Juste par curiosité, où les trouves-tu ces chevreuils ? Es-tu un citadin qui va à leur rencontre, ce en quoi je te félicite, ou un villageois comme moi qui sort de sa maison et peut les trouver à pied en moins de dix minutes. Ce en quoi je n'ai aucun mérite. Je préfère de loin, quand je suis occupé dans le silence d'une prise de vue les voir apparaître ces vilains Bambi et juste après ils disparaissent. Ca c'est le pied !
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Ghost-Rider" a écrit :
J'ai une très longue expérience du chevreuil.
Juste par curiosité, où les trouves-tu ces chevreuils ? Es-tu un citadin
qui va à leur rencontre, ce en quoi je te félicite, ou un villageois comme
moi qui sort de sa maison et peut les trouver à pied en moins de dix
minutes. Ce en quoi je n'ai aucun mérite. Je préfère de loin, quand je suis
occupé dans le silence d'une prise de vue les voir apparaître ces vilains
Bambi et juste après ils disparaissent. Ca c'est le pied !
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Juste par curiosité, où les trouves-tu ces chevreuils ? Es-tu un citadin qui va à leur rencontre, ce en quoi je te félicite, ou un villageois comme moi qui sort de sa maison et peut les trouver à pied en moins de dix minutes. Ce en quoi je n'ai aucun mérite. Je préfère de loin, quand je suis occupé dans le silence d'une prise de vue les voir apparaître ces vilains Bambi et juste après ils disparaissent. Ca c'est le pied !
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Ghost-Rider
Le 22/11/2012 20:38, albert a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit :
J'ai une très longue expérience du chevreuil.
Juste par curiosité, où les trouves-tu ces chevreuils ? Es-tu un citadin qui va à leur rencontre, ce en quoi je te félicite, ou un villageois comme moi qui sort de sa maison et peut les trouver à pied en moins de dix minutes. Ce en quoi je n'ai aucun mérite. Je préfère de loin, quand je suis occupé dans le silence d'une prise de vue les voir apparaître ces vilains Bambi et juste après ils disparaissent. Ca c'est le pied !
Mes chevreuils à moi hantent la forêt de Verrières, au sud-ouest de Paris. J'y fais souvent des balades à cheval avec mes copines du club de Châtenay et on voit de temps en temps des chevreuils qui nous laissent approcher sans trop de crainte. Mais là, impossible de les photographier au télé car dès qu'on lâche les rênes, le cheval reprends sa petite vie et se déplace en broutant. J'y vais donc à pied quand je veux les photographier et alors les chevreuils sont plus difficiles à trouver et à approcher. Souvent, je rentre bredouille. Disons que j'en vois une fois sur 5 marches de deux heures et je commence à connaître les coins. Il me faudrait un chien pour les lever. J'en ai quand même une centaine de photos différentes.
Tiens, ça y est, j'ai réussi à démasquer mon chevreuil qui se planquait vicieusement derrière les branches : http://cjoint.com/12nv/BKwwkXJx82q_dsc_4198xn_1.jpg
Le 22/11/2012 20:38, albert a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit :
J'ai une très longue expérience du chevreuil.
Juste par curiosité, où les trouves-tu ces chevreuils ? Es-tu un
citadin qui va à leur rencontre, ce en quoi je te félicite, ou un
villageois comme moi qui sort de sa maison et peut les trouver à pied en
moins de dix minutes. Ce en quoi je n'ai aucun mérite. Je préfère de
loin, quand je suis occupé dans le silence d'une prise de vue les voir
apparaître ces vilains Bambi et juste après ils disparaissent. Ca c'est
le pied !
Mes chevreuils à moi hantent la forêt de Verrières, au sud-ouest de Paris.
J'y fais souvent des balades à cheval avec mes copines du club de
Châtenay et on voit de temps en temps des chevreuils qui nous laissent
approcher sans trop de crainte.
Mais là, impossible de les photographier au télé car dès qu'on lâche les
rênes, le cheval reprends sa petite vie et se déplace en broutant.
J'y vais donc à pied quand je veux les photographier et alors les
chevreuils sont plus difficiles à trouver et à approcher. Souvent, je
rentre bredouille. Disons que j'en vois une fois sur 5 marches de deux
heures et je commence à connaître les coins. Il me faudrait un chien
pour les lever. J'en ai quand même une centaine de photos différentes.
Tiens, ça y est, j'ai réussi à démasquer mon chevreuil qui se planquait
vicieusement derrière les branches :
http://cjoint.com/12nv/BKwwkXJx82q_dsc_4198xn_1.jpg
Juste par curiosité, où les trouves-tu ces chevreuils ? Es-tu un citadin qui va à leur rencontre, ce en quoi je te félicite, ou un villageois comme moi qui sort de sa maison et peut les trouver à pied en moins de dix minutes. Ce en quoi je n'ai aucun mérite. Je préfère de loin, quand je suis occupé dans le silence d'une prise de vue les voir apparaître ces vilains Bambi et juste après ils disparaissent. Ca c'est le pied !
Mes chevreuils à moi hantent la forêt de Verrières, au sud-ouest de Paris. J'y fais souvent des balades à cheval avec mes copines du club de Châtenay et on voit de temps en temps des chevreuils qui nous laissent approcher sans trop de crainte. Mais là, impossible de les photographier au télé car dès qu'on lâche les rênes, le cheval reprends sa petite vie et se déplace en broutant. J'y vais donc à pied quand je veux les photographier et alors les chevreuils sont plus difficiles à trouver et à approcher. Souvent, je rentre bredouille. Disons que j'en vois une fois sur 5 marches de deux heures et je commence à connaître les coins. Il me faudrait un chien pour les lever. J'en ai quand même une centaine de photos différentes.
Tiens, ça y est, j'ai réussi à démasquer mon chevreuil qui se planquait vicieusement derrière les branches : http://cjoint.com/12nv/BKwwkXJx82q_dsc_4198xn_1.jpg
J'aime les couleurs. Et j'imagine assez bien où tu voudrais en venir comme évocation. C'est pile poil le genre de couleurs pour lequel je craque : presque monochrome mais pas vraiment. Si on passe en NB ça pert tout son charme. Par contre pour moi c'est loupé comme composition ; ça manque de vide, c'est confus.le flou-vignettage (même si c'est naturel) fait procédé. Un gros recadrage on peut en tirer quelque chose, peut-être. Le mieux c'est de refaire jusqu'à avoir concentré ce qui te plait, ce qui t'a incité à faire cette photo, et éliminé ce qui empêche de le faire partager vraiment. Je crois quand même que depuis que tu postes c'est la première fois que je te vois faire une photo "photographique", pour moi où le sujet n'a pas d'importance mais où c'est la lumière qui parle.
J'aime les couleurs. Et j'imagine assez bien où tu voudrais en venir
comme évocation. C'est pile poil le genre de couleurs pour lequel je
craque : presque monochrome mais pas vraiment. Si on passe en NB ça pert
tout son charme.
Par contre pour moi c'est loupé comme composition ; ça manque de vide,
c'est confus.le flou-vignettage (même si c'est naturel) fait procédé.
Un gros recadrage on peut en tirer quelque chose, peut-être.
Le mieux c'est de refaire jusqu'à avoir concentré ce qui te plait, ce
qui t'a incité à faire cette photo, et éliminé ce qui empêche de le
faire partager vraiment.
Je crois quand même que depuis que tu postes c'est la première fois que
je te vois faire une photo "photographique", pour moi où le sujet n'a
pas d'importance mais où c'est la lumière qui parle.
J'aime les couleurs. Et j'imagine assez bien où tu voudrais en venir comme évocation. C'est pile poil le genre de couleurs pour lequel je craque : presque monochrome mais pas vraiment. Si on passe en NB ça pert tout son charme. Par contre pour moi c'est loupé comme composition ; ça manque de vide, c'est confus.le flou-vignettage (même si c'est naturel) fait procédé. Un gros recadrage on peut en tirer quelque chose, peut-être. Le mieux c'est de refaire jusqu'à avoir concentré ce qui te plait, ce qui t'a incité à faire cette photo, et éliminé ce qui empêche de le faire partager vraiment. Je crois quand même que depuis que tu postes c'est la première fois que je te vois faire une photo "photographique", pour moi où le sujet n'a pas d'importance mais où c'est la lumière qui parle.
J'aime les couleurs. Et j'imagine assez bien où tu voudrais en venir comme évocation.
to GR : avais-tu un projet d'évocation quand tu as shooté ?
Je crois quand même que depuis que tu postes c'est la première fois que je te vois faire une photo "photographique", pour moi où le sujet n'a pas d'importance mais où c'est la lumière qui parle.
de la photo artistique donc (par opposition à de la photo documentaire). GR serais-tu un artiste ?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
J'aime les couleurs. Et j'imagine assez bien où tu voudrais en venir comme
évocation.
to GR : avais-tu un projet d'évocation quand tu as shooté ?
Je crois quand même que depuis que tu postes c'est la première fois que je te
vois faire une photo "photographique", pour moi où le sujet n'a pas
d'importance mais où c'est la lumière qui parle.
de la photo artistique donc (par opposition à de la photo documentaire).
GR serais-tu un artiste ?
J'aime les couleurs. Et j'imagine assez bien où tu voudrais en venir comme évocation.
to GR : avais-tu un projet d'évocation quand tu as shooté ?
Je crois quand même que depuis que tu postes c'est la première fois que je te vois faire une photo "photographique", pour moi où le sujet n'a pas d'importance mais où c'est la lumière qui parle.
de la photo artistique donc (par opposition à de la photo documentaire). GR serais-tu un artiste ?
Ghost-Rider
Le 24/11/2012 11:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'aime les couleurs. Et j'imagine assez bien où tu voudrais en venir comme évocation.
Merci pour les "couleurs". Je n'ai pas de projet photographique, jamais. Je me contente de photographier un truc qui me passe devant les yeux et qui me frappe un peu. Après on peut y trouver une signification si on veut. Bien sûr, elles existe puisque j'ai pris la photo, mais je n'essaye pas de "créer" quelque chose, juste de "rendre compte".
C'est pile poil le genre de couleurs pour lequel je craque : presque monochrome mais pas vraiment. Si on passe en NB ça pert tout son charme.
Ça a du charme, c'est déjà ça, bien que ça ressemble plutôt à un platane.
Par contre pour moi c'est loupé comme composition ; ça manque de vide, c'est confus.
C'est pas moi qui ai mis les arbres là comme ils sont. J'ai composé non pas à l'instinct ni à la réflexion mais seulement en fonction de ce que la mare me donnait comme reflet. Je suis un photographe primitif.
le flou-vignettage (même si c'est naturel) fait procédé.
C'est complètement naturel. Je me suis contenté de photographier le reflet des arbres dans une flaque d'eau un jour de pluie (et la photo est retournée, je l'avoue).
Un gros recadrage on peut en tirer quelque chose, peut-être. Le mieux c'est de refaire jusqu'à avoir concentré ce qui te plait, ce qui t'a incité à faire cette photo, et éliminé ce qui empêche de le faire partager vraiment.
A toi l'honneur. Sabre là-dedans... Moi, je l'aime bien comme ça. Ça me rappelle Blair Witch. J'aime bien les histoires qui font peur.
Je crois quand même que depuis que tu postes c'est la première fois que je te vois faire une photo "photographique", pour moi où le sujet n'a pas d'importance mais où c'est la lumière qui parle.
Oui, sans doute. Il est rare que je fasse des photos "photographiques". Je photographie beaucoup plus souvent des êtres vivant et bougeant, sans idées de composition ou de lumière, mais en ce moment les fourmis sont parties se chauffer au Sahara est les oiseaux sont encore cachés par les feuilles, alors je me contente de ce que je trouve. Il y en a deux autres que j'ai passées ici, prises au même moment : http://cjoint.com/12nv/BKkvVK0mpsc.htm Là ce sont les ménisques qui m'ont intéressé. Et celle-là : http://cjoint.com/12nv/BKmuI2LXIgY_d7000_00811-001_1.jpg Ce qui m'a intéressé, c'est le flou jaune en arrière-plan, en fait des feuilles mortes totalement floutées par le 300mm. Comme on peut le voir, pas beaucoup de recherches esthétiques dans tout ça mais seulement l'exploitation du 300mm qui donne des images un peu inhabituelles.
Le 24/11/2012 11:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'aime les couleurs. Et j'imagine assez bien où tu voudrais en venir
comme évocation.
Merci pour les "couleurs". Je n'ai pas de projet photographique, jamais.
Je me contente de photographier un truc qui me passe devant les yeux et
qui me frappe un peu. Après on peut y trouver une signification si on
veut. Bien sûr, elles existe puisque j'ai pris la photo, mais je
n'essaye pas de "créer" quelque chose, juste de "rendre compte".
C'est pile poil le genre de couleurs pour lequel je
craque : presque monochrome mais pas vraiment. Si on passe en NB ça pert
tout son charme.
Ça a du charme, c'est déjà ça, bien que ça ressemble plutôt à un platane.
Par contre pour moi c'est loupé comme composition ; ça manque de vide,
c'est confus.
C'est pas moi qui ai mis les arbres là comme ils sont. J'ai composé non
pas à l'instinct ni à la réflexion mais seulement en fonction de ce que
la mare me donnait comme reflet. Je suis un photographe primitif.
le flou-vignettage (même si c'est naturel) fait procédé.
C'est complètement naturel. Je me suis contenté de photographier le
reflet des arbres dans une flaque d'eau un jour de pluie (et la photo
est retournée, je l'avoue).
Un gros recadrage on peut en tirer quelque chose, peut-être.
Le mieux c'est de refaire jusqu'à avoir concentré ce qui te plait, ce
qui t'a incité à faire cette photo, et éliminé ce qui empêche de le
faire partager vraiment.
A toi l'honneur. Sabre là-dedans... Moi, je l'aime bien comme ça. Ça me
rappelle Blair Witch. J'aime bien les histoires qui font peur.
Je crois quand même que depuis que tu postes c'est la première fois que
je te vois faire une photo "photographique", pour moi où le sujet n'a
pas d'importance mais où c'est la lumière qui parle.
Oui, sans doute. Il est rare que je fasse des photos "photographiques".
Je photographie beaucoup plus souvent des êtres vivant et bougeant, sans
idées de composition ou de lumière, mais en ce moment les fourmis sont
parties se chauffer au Sahara est les oiseaux sont encore cachés par les
feuilles, alors je me contente de ce que je trouve.
Il y en a deux autres que j'ai passées ici, prises au même moment :
http://cjoint.com/12nv/BKkvVK0mpsc.htm
Là ce sont les ménisques qui m'ont intéressé.
Et celle-là :
http://cjoint.com/12nv/BKmuI2LXIgY_d7000_00811-001_1.jpg
Ce qui m'a intéressé, c'est le flou jaune en arrière-plan, en fait des
feuilles mortes totalement floutées par le 300mm.
Comme on peut le voir, pas beaucoup de recherches esthétiques dans tout
ça mais seulement l'exploitation du 300mm qui donne des images un peu
inhabituelles.
J'aime les couleurs. Et j'imagine assez bien où tu voudrais en venir comme évocation.
Merci pour les "couleurs". Je n'ai pas de projet photographique, jamais. Je me contente de photographier un truc qui me passe devant les yeux et qui me frappe un peu. Après on peut y trouver une signification si on veut. Bien sûr, elles existe puisque j'ai pris la photo, mais je n'essaye pas de "créer" quelque chose, juste de "rendre compte".
C'est pile poil le genre de couleurs pour lequel je craque : presque monochrome mais pas vraiment. Si on passe en NB ça pert tout son charme.
Ça a du charme, c'est déjà ça, bien que ça ressemble plutôt à un platane.
Par contre pour moi c'est loupé comme composition ; ça manque de vide, c'est confus.
C'est pas moi qui ai mis les arbres là comme ils sont. J'ai composé non pas à l'instinct ni à la réflexion mais seulement en fonction de ce que la mare me donnait comme reflet. Je suis un photographe primitif.
le flou-vignettage (même si c'est naturel) fait procédé.
C'est complètement naturel. Je me suis contenté de photographier le reflet des arbres dans une flaque d'eau un jour de pluie (et la photo est retournée, je l'avoue).
Un gros recadrage on peut en tirer quelque chose, peut-être. Le mieux c'est de refaire jusqu'à avoir concentré ce qui te plait, ce qui t'a incité à faire cette photo, et éliminé ce qui empêche de le faire partager vraiment.
A toi l'honneur. Sabre là-dedans... Moi, je l'aime bien comme ça. Ça me rappelle Blair Witch. J'aime bien les histoires qui font peur.
Je crois quand même que depuis que tu postes c'est la première fois que je te vois faire une photo "photographique", pour moi où le sujet n'a pas d'importance mais où c'est la lumière qui parle.
Oui, sans doute. Il est rare que je fasse des photos "photographiques". Je photographie beaucoup plus souvent des êtres vivant et bougeant, sans idées de composition ou de lumière, mais en ce moment les fourmis sont parties se chauffer au Sahara est les oiseaux sont encore cachés par les feuilles, alors je me contente de ce que je trouve. Il y en a deux autres que j'ai passées ici, prises au même moment : http://cjoint.com/12nv/BKkvVK0mpsc.htm Là ce sont les ménisques qui m'ont intéressé. Et celle-là : http://cjoint.com/12nv/BKmuI2LXIgY_d7000_00811-001_1.jpg Ce qui m'a intéressé, c'est le flou jaune en arrière-plan, en fait des feuilles mortes totalement floutées par le 300mm. Comme on peut le voir, pas beaucoup de recherches esthétiques dans tout ça mais seulement l'exploitation du 300mm qui donne des images un peu inhabituelles.
jdanield
Le 24/11/2012 11:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est complètement naturel. Je me suis contenté de photographier le reflet des arbres dans une flaque d'eau un jour de pluie (et la photo est retournée, je l'avoue).
donc c'est un reflet: ce n'est pas évident (et tant mieux)
Il y en a deux autres que j'ai passées ici, prises au même moment : http://cjoint.com/12nv/BKkvVK0mpsc.htm Là ce sont les ménisques qui m'ont intéressé.
C'est complètement naturel. Je me suis contenté de photographier le
reflet des arbres dans une flaque d'eau un jour de pluie (et la photo
est retournée, je l'avoue).
donc c'est un reflet: ce n'est pas évident (et tant mieux)
Il y en a deux autres que j'ai passées ici, prises au même moment :
http://cjoint.com/12nv/BKkvVK0mpsc.htm
Là ce sont les ménisques qui m'ont intéressé.
C'est complètement naturel. Je me suis contenté de photographier le reflet des arbres dans une flaque d'eau un jour de pluie (et la photo est retournée, je l'avoue).
donc c'est un reflet: ce n'est pas évident (et tant mieux)
Il y en a deux autres que j'ai passées ici, prises au même moment : http://cjoint.com/12nv/BKkvVK0mpsc.htm Là ce sont les ménisques qui m'ont intéressé.
et bien moi, plus je la regarde cette photo, plus elle me plait :-)
Je t'ai ensorcelé !
filh
Alf92 wrote:
de la photo artistique donc (par opposition à de la photo documentaire).
T'as juste 10 ans ou plus de retard là sur le sujet...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
de la photo artistique donc (par opposition à de la photo documentaire).
T'as juste 10 ans ou plus de retard là sur le sujet...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
de la photo artistique donc (par opposition à de la photo documentaire).
T'as juste 10 ans ou plus de retard là sur le sujet...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 24/11/12 13:07, Ghost-Rider a écrit :
Merci pour les "couleurs". Je n'ai pas de projet photographique, jamais. Je me contente de photographier un truc qui me passe devant les yeux et qui me frappe un peu. Après on peut y trouver une signification si on veut. Bien sûr, elles existe puisque j'ai pris la photo, mais je n'essaye pas de "créer" quelque chose, juste de "rendre compte".
C'est un projet, mais aussi illusoire que le reste. Je parle d'évocation -donc rendre compte de ce que tu as vu - mais pas de création ou de signification. Si tu postes, c'est que tu supposes un spectateur, non ? Si tu rends compte, le spectateur est en droit en somme de te demander des comptes. C'est très difficile de s'absenter suffisament d'une photo pour qu'elle semble parler d'elle-même, n'avoir pas d'auteur...
Par contre pour moi c'est loupé comme composition ; ça manque de vide, c'est confus.
C'est pas moi qui ai mis les arbres là comme ils sont.
C'est toi qui a mis l'appareil photo là où il est.
C'est complètement naturel.
Quand on utilise un objet technologique comme un apn de course, rien n'est naturel. C'est comme pour le rendu de base ; l'ingénieur de chez Nikon qui a programmé tel et tel aspect pour le jpg n'est pas plus ou pas moins naturel que toi.
Oui, sans doute. Il est rare que je fasse des photos "photographiques". Je photographie beaucoup plus souvent des êtres vivant et bougeant, sans idées de composition ou de lumière,
Ce n'est pourtant pas incompatible. En fait c'est le minimum syndical...Sauf à avoir un projet artistique (ou pratique) déterminé et particulier mais bon, je ne pense pas que ça soit ton cas.
mais en ce moment les fourmis sont
parties se chauffer au Sahara est les oiseaux sont encore cachés par les feuilles, alors je me contente de ce que je trouve. Il y en a deux autres que j'ai passées ici, prises au même moment : http://cjoint.com/12nv/BKkvVK0mpsc.htm Là ce sont les ménisques qui m'ont intéressé. Et celle-là : http://cjoint.com/12nv/BKmuI2LXIgY_d7000_00811-001_1.jpg
Pareil, il y a de la couleur et de la lumière, il ne manque plus qu'un photographe dans l'image pour piloter le rendu et la composition. Tu as les outils et les circonstances.
Noëlle Adam
Le 24/11/12 13:07, Ghost-Rider a écrit :
Merci pour les "couleurs". Je n'ai pas de projet photographique, jamais.
Je me contente de photographier un truc qui me passe devant les yeux et
qui me frappe un peu. Après on peut y trouver une signification si on
veut. Bien sûr, elles existe puisque j'ai pris la photo, mais je
n'essaye pas de "créer" quelque chose, juste de "rendre compte".
C'est un projet, mais aussi illusoire que le reste.
Je parle d'évocation -donc rendre compte de ce que tu as vu - mais pas
de création ou de signification.
Si tu postes, c'est que tu supposes un spectateur, non ?
Si tu rends compte, le spectateur est en droit en somme de te demander
des comptes.
C'est très difficile de s'absenter suffisament d'une photo pour qu'elle
semble parler d'elle-même, n'avoir pas d'auteur...
Par contre pour moi c'est loupé comme composition ; ça manque de vide,
c'est confus.
C'est pas moi qui ai mis les arbres là comme ils sont.
C'est toi qui a mis l'appareil photo là où il est.
C'est complètement naturel.
Quand on utilise un objet technologique comme un apn de course, rien
n'est naturel. C'est comme pour le rendu de base ; l'ingénieur de chez
Nikon qui a programmé tel et tel aspect pour le jpg n'est pas plus ou
pas moins naturel que toi.
Oui, sans doute. Il est rare que je fasse des photos "photographiques".
Je photographie beaucoup plus souvent des êtres vivant et bougeant, sans
idées de composition ou de lumière,
Ce n'est pourtant pas incompatible. En fait c'est le minimum
syndical...Sauf à avoir un projet artistique (ou pratique) déterminé et
particulier mais bon, je ne pense pas que ça soit ton cas.
mais en ce moment les fourmis sont
parties se chauffer au Sahara est les oiseaux sont encore cachés par les
feuilles, alors je me contente de ce que je trouve.
Il y en a deux autres que j'ai passées ici, prises au même moment :
http://cjoint.com/12nv/BKkvVK0mpsc.htm
Là ce sont les ménisques qui m'ont intéressé.
Et celle-là :
http://cjoint.com/12nv/BKmuI2LXIgY_d7000_00811-001_1.jpg
Pareil, il y a de la couleur et de la lumière, il ne manque plus qu'un
photographe dans l'image pour piloter le rendu et la composition.
Tu as les outils et les circonstances.
Merci pour les "couleurs". Je n'ai pas de projet photographique, jamais. Je me contente de photographier un truc qui me passe devant les yeux et qui me frappe un peu. Après on peut y trouver une signification si on veut. Bien sûr, elles existe puisque j'ai pris la photo, mais je n'essaye pas de "créer" quelque chose, juste de "rendre compte".
C'est un projet, mais aussi illusoire que le reste. Je parle d'évocation -donc rendre compte de ce que tu as vu - mais pas de création ou de signification. Si tu postes, c'est que tu supposes un spectateur, non ? Si tu rends compte, le spectateur est en droit en somme de te demander des comptes. C'est très difficile de s'absenter suffisament d'une photo pour qu'elle semble parler d'elle-même, n'avoir pas d'auteur...
Par contre pour moi c'est loupé comme composition ; ça manque de vide, c'est confus.
C'est pas moi qui ai mis les arbres là comme ils sont.
C'est toi qui a mis l'appareil photo là où il est.
C'est complètement naturel.
Quand on utilise un objet technologique comme un apn de course, rien n'est naturel. C'est comme pour le rendu de base ; l'ingénieur de chez Nikon qui a programmé tel et tel aspect pour le jpg n'est pas plus ou pas moins naturel que toi.
Oui, sans doute. Il est rare que je fasse des photos "photographiques". Je photographie beaucoup plus souvent des êtres vivant et bougeant, sans idées de composition ou de lumière,
Ce n'est pourtant pas incompatible. En fait c'est le minimum syndical...Sauf à avoir un projet artistique (ou pratique) déterminé et particulier mais bon, je ne pense pas que ça soit ton cas.
mais en ce moment les fourmis sont
parties se chauffer au Sahara est les oiseaux sont encore cachés par les feuilles, alors je me contente de ce que je trouve. Il y en a deux autres que j'ai passées ici, prises au même moment : http://cjoint.com/12nv/BKkvVK0mpsc.htm Là ce sont les ménisques qui m'ont intéressé. Et celle-là : http://cjoint.com/12nv/BKmuI2LXIgY_d7000_00811-001_1.jpg
Pareil, il y a de la couleur et de la lumière, il ne manque plus qu'un photographe dans l'image pour piloter le rendu et la composition. Tu as les outils et les circonstances.
