J'ai en main le disque de démonstration de ce nouveau support.
Le choix des titres est intéressant du point de vue artistique
mais ce sont tous de vieux enregistrements sur support analogique,
sauf un de 1991.
Le travail technique est très bien fait mais c'est, pour un disque
de démo, le minimum syndical.
Il n'est pas possible dans ce cas de juger de l'apport de dynamique
que l'on peut attendre des différents formats possibles sur ce support
En tout cas ce n'est pas a la hauteur des quelques enregistrements
privés que j'ai..
Les DAC sur le marché sont capables d'absorber ces formats, il
manque le disque de démo a la hauteur.
Le dernière question: reste-t-il une place pour un support physique
aujourd'hui?
Je serai prêt a répondre non, mais les ventes de ces disques seront
le seul juge de paix pour les années a venir. Le seul point vraiment
positif: il n'est pas nécessaire de s'équiper avec un nouveau lecteur,
le lecteur de BR vidéo fait l'affaire.
Pour moi, aucune raison de se laisser tenter.
--
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp
https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Je te conseille, en BD audio, l'Histoire de Melody Nelson de Gainsbourg. Mastering extraordinaire !
J'ai récupéré en FLAC (1.17 Go) un album ainsi décrit :
« Serge Gainsbourg 1971 Histoire de Melody Nelson Re-édition parue en 2013 chez MERCURY FRANCE. 16 pistes en qualité studio master encodées flac 24 bits/96KHz/DRM9 »
Je te conseille, en BD audio, l'Histoire de Melody Nelson de
Gainsbourg.
Mastering extraordinaire !
J'ai récupéré en FLAC (1.17 Go) un album ainsi décrit :
« Serge Gainsbourg 1971 Histoire de Melody Nelson
Re-édition parue en 2013 chez MERCURY FRANCE.
16 pistes en qualité studio master encodées flac 24 bits/96KHz/DRM9 »
Je te conseille, en BD audio, l'Histoire de Melody Nelson de Gainsbourg. Mastering extraordinaire !
J'ai récupéré en FLAC (1.17 Go) un album ainsi décrit :
« Serge Gainsbourg 1971 Histoire de Melody Nelson Re-édition parue en 2013 chez MERCURY FRANCE. 16 pistes en qualité studio master encodées flac 24 bits/96KHz/DRM9 »
Je te conseille, en BD audio, l'Histoire de Melody Nelson de Gainsbourg. Mastering extraordinaire !
J'ai récupéré en FLAC (1.17 Go) un album ainsi décrit :
« Serge Gainsbourg 1971 Histoire de Melody Nelson Re-édition parue en 2013 chez MERCURY FRANCE. 16 pistes en qualité studio master encodées flac 24 bits/96KHz/DRM9 »
Je te conseille, en BD audio, l'Histoire de Melody Nelson de
Gainsbourg.
Mastering extraordinaire !
J'ai récupéré en FLAC (1.17 Go) un album ainsi décrit :
« Serge Gainsbourg 1971 Histoire de Melody Nelson
Re-édition parue en 2013 chez MERCURY FRANCE.
16 pistes en qualité studio master encodées flac 24 bits/96KHz/DRM9 »
Je te conseille, en BD audio, l'Histoire de Melody Nelson de Gainsbourg. Mastering extraordinaire !
J'ai récupéré en FLAC (1.17 Go) un album ainsi décrit :
« Serge Gainsbourg 1971 Histoire de Melody Nelson Re-édition parue en 2013 chez MERCURY FRANCE. 16 pistes en qualité studio master encodées flac 24 bits/96KHz/DRM9 »
S'agit-il de celui dont tu parles (hormis l'encodage FLAC) ?
J'avoue que le son est bluffant.
Est-il HIFI? B.
La grande question. Et malheureusement, personne ne peut y répondre.
Eric Demeester
Bonsoir,
Bebert (Sat, 7 Feb 2015 18:50:19 +0100 - fr.rec.son-image.hifi) :
"Eric Demeester" a écrit dans le message de news: > J'avoue que le son est bluffant.
Est-il HIFI?
Monsieur est joueur :)
C'est néanmoins une excellente question, à laquelle je répondrai volontiers quand tu m'auras donné une définition de ce terme (autre qu'en me citant les normes DIN des années 70 si possible).
Bonsoir,
Bebert (Sat, 7 Feb 2015 18:50:19 +0100 - fr.rec.son-image.hifi) :
"Eric Demeester" <eric.REMOVETHIS@mailody.org> a écrit dans le message de
news:d67oca9rh6jtrti3ofq997egcoemmj7ngt@4ax.com...
> J'avoue que le son est bluffant.
Est-il HIFI?
Monsieur est joueur :)
C'est néanmoins une excellente question, à laquelle je répondrai
volontiers quand tu m'auras donné une définition de ce terme (autre
qu'en me citant les normes DIN des années 70 si possible).
Bebert (Sat, 7 Feb 2015 18:50:19 +0100 - fr.rec.son-image.hifi) :
"Eric Demeester" a écrit dans le message de news: > J'avoue que le son est bluffant.
Est-il HIFI?
Monsieur est joueur :)
C'est néanmoins une excellente question, à laquelle je répondrai volontiers quand tu m'auras donné une définition de ce terme (autre qu'en me citant les normes DIN des années 70 si possible).
Beber
"Eric Demeester" a écrit dans le message de news:
Bonsoir,
Bebert (Sat, 7 Feb 2015 18:50:19 +0100 - fr.rec.son-image.hifi) :
"Eric Demeester" a écrit dans le message de news: > J'avoue que le son est bluffant.
Est-il HIFI?
Monsieur est joueur :)
C'est néanmoins une excellente question, à laquelle je répondrai volontiers quand tu m'auras donné une définition de ce terme (autre qu'en me citant les normes DIN des années 70 si possible).
Qu'ont-elles de si dépassées ces normes? La désignations des matériels, et encore, avec ce qui se fait maintenant, on pourrait reprendre des définitions des années 50 si elles existaient.... Le son lui n'a pas changé, c'est toujours le même système pour écouter, oreilles..etc.... B.
"Eric Demeester" <eric.REMOVETHIS@mailody.org> a écrit dans le message de
news:7ptcda9ofgjquibvgfch03t0fltosbtib9@4ax.com...
Bonsoir,
Bebert (Sat, 7 Feb 2015 18:50:19 +0100 - fr.rec.son-image.hifi) :
"Eric Demeester" <eric.REMOVETHIS@mailody.org> a écrit dans le message de
news:d67oca9rh6jtrti3ofq997egcoemmj7ngt@4ax.com...
> J'avoue que le son est bluffant.
Est-il HIFI?
Monsieur est joueur :)
C'est néanmoins une excellente question, à laquelle je répondrai
volontiers quand tu m'auras donné une définition de ce terme (autre
qu'en me citant les normes DIN des années 70 si possible).
Qu'ont-elles de si dépassées ces normes? La désignations des matériels, et
encore, avec ce qui se fait maintenant, on pourrait reprendre des
définitions des années 50 si elles existaient....
Le son lui n'a pas changé, c'est toujours le même système pour écouter,
oreilles..etc....
B.
Bebert (Sat, 7 Feb 2015 18:50:19 +0100 - fr.rec.son-image.hifi) :
"Eric Demeester" a écrit dans le message de news: > J'avoue que le son est bluffant.
Est-il HIFI?
Monsieur est joueur :)
C'est néanmoins une excellente question, à laquelle je répondrai volontiers quand tu m'auras donné une définition de ce terme (autre qu'en me citant les normes DIN des années 70 si possible).
Qu'ont-elles de si dépassées ces normes? La désignations des matériels, et encore, avec ce qui se fait maintenant, on pourrait reprendre des définitions des années 50 si elles existaient.... Le son lui n'a pas changé, c'est toujours le même système pour écouter, oreilles..etc.... B.
Philippe
[analogique vs son CD vs son «HD»]
Le Sat, 07 Feb 2015 18:50:19 +0100, Bebert a écrit :
J'avoue que le son est bluffant.
Est-il HIFI?
Comme ce terme n'a plus de sens, on peut se limiter a dire que la dynamique et la distortion sont plus faibles que pour les enregistrements habituels en 16/44.1. Ce qui est oublié, c'est que les prises de son au niveau de la technologie finale sont rares et ce ne sont pas les bandes d'origine de 1971 qui sont au niveau. Il y a donc un traitement fait pour impressionner l'oreille et s'il y a un post traitement, ce n'est pas de la HIFI. Ce travail d'un ingénieur du son ne peut que donner une illusion et pas la vérité de ce que pouvaient donner les instruments et les voix le jour de la prise de son.
-- http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
[analogique vs son CD vs son «HD»]
Le Sat, 07 Feb 2015 18:50:19 +0100, Bebert a écrit :
J'avoue que le son est bluffant.
Est-il HIFI?
Comme ce terme n'a plus de sens, on peut se limiter a
dire que la dynamique et la distortion sont plus faibles
que pour les enregistrements habituels en 16/44.1.
Ce qui est oublié, c'est que les prises de son au niveau de
la technologie finale sont rares et ce ne sont pas les bandes
d'origine de 1971 qui sont au niveau. Il y a donc un traitement
fait pour impressionner l'oreille et s'il y a un post traitement,
ce n'est pas de la HIFI. Ce travail d'un ingénieur du son ne
peut que donner une illusion et pas la vérité de ce que pouvaient
donner les instruments et les voix le jour de la prise de son.
--
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp
https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Sat, 07 Feb 2015 18:50:19 +0100, Bebert a écrit :
J'avoue que le son est bluffant.
Est-il HIFI?
Comme ce terme n'a plus de sens, on peut se limiter a dire que la dynamique et la distortion sont plus faibles que pour les enregistrements habituels en 16/44.1. Ce qui est oublié, c'est que les prises de son au niveau de la technologie finale sont rares et ce ne sont pas les bandes d'origine de 1971 qui sont au niveau. Il y a donc un traitement fait pour impressionner l'oreille et s'il y a un post traitement, ce n'est pas de la HIFI. Ce travail d'un ingénieur du son ne peut que donner une illusion et pas la vérité de ce que pouvaient donner les instruments et les voix le jour de la prise de son.
-- http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
voir_le_reply-to
Philippe wrote:
Ce travail d'un ingénieur du son ne peut que donner une illusion et pas la vérité de ce que pouvaient donner les instruments et les voix le jour de la prise de son.
Source : doigt mouillé ? Autre ?
Je propose les miennes, s'intéressant à la restauration des pistes sonores de films anciens. Dans le célèbre extrait "Atmosphère" du film Hôtel du Nord de Marcel Carné (avec Arletty et Louis Jouvet), dans la version "remasterisée" du DVD (dont il semble que ce passage soit extrait), on entend distinctement l'ambiance sonore et en particulier la chute d'eau de l'écluse. <http://youtu.be/6DKI0EP-RMA> Sur le même DVD, la bande annonce du film est restée en version "non restaurée", je cale sur la même scène : <http://youtu.be/rwCSYGx54dY?t=3m14s> C'est de la bouillie de son, mais ça correspond probablement à la manière dont les spectateurs ont pu voir et entendre ce film jusqu'à nos jours.
Sur le DVD, avec de bonnes écoutes, la différence est encore plus nette.
Le travail des techniciens(*) du son a-t-il été "d'illusion de vérité" ou pas plutôt de retour à la vérité originelle ?
On pourrait proposer un exemple plus musical de ce travail de restauration dans le bonus "l'Odyssée sonore" du DVD du "Don Giovanni" de Joseph Losey (présent uniquement dans l'édition de luxe, 3 DVDs).
(*) on rappelle que "ingénieur du son" est (dans la quasi totalité des cas) un ABUS DE LANGAGE résultant d'une prétendue ambiguïté sur la traduction du terme anglais "sound engineer" (seulement pour les incultes et les malins qui s'offrent une réputation à bon compte). Ceux qui propagent cette arnaque ne valent, selon moi, pas mieux.
-- Gérald
Philippe <Spam@Ailleurs.net.invalid> wrote:
Ce travail d'un ingénieur du son ne
peut que donner une illusion et pas la vérité de ce que pouvaient
donner les instruments et les voix le jour de la prise de son.
Source : doigt mouillé ? Autre ?
Je propose les miennes, s'intéressant à la restauration des pistes
sonores de films anciens. Dans le célèbre extrait "Atmosphère" du film
Hôtel du Nord de Marcel Carné (avec Arletty et Louis Jouvet), dans la
version "remasterisée" du DVD (dont il semble que ce passage soit
extrait), on entend distinctement l'ambiance sonore et en particulier la
chute d'eau de l'écluse.
<http://youtu.be/6DKI0EP-RMA>
Sur le même DVD, la bande annonce du film est restée en version "non
restaurée", je cale sur la même scène :
<http://youtu.be/rwCSYGx54dY?t=3m14s>
C'est de la bouillie de son, mais ça correspond probablement à la
manière dont les spectateurs ont pu voir et entendre ce film jusqu'à nos
jours.
Sur le DVD, avec de bonnes écoutes, la différence est encore plus nette.
Le travail des techniciens(*) du son a-t-il été "d'illusion de vérité"
ou pas plutôt de retour à la vérité originelle ?
On pourrait proposer un exemple plus musical de ce travail de
restauration dans le bonus "l'Odyssée sonore" du DVD du "Don Giovanni"
de Joseph Losey (présent uniquement dans l'édition de luxe, 3 DVDs).
(*) on rappelle que "ingénieur du son" est (dans la quasi totalité des
cas) un ABUS DE LANGAGE résultant d'une prétendue ambiguïté sur la
traduction du terme anglais "sound engineer" (seulement pour les
incultes et les malins qui s'offrent une réputation à bon compte). Ceux
qui propagent cette arnaque ne valent, selon moi, pas mieux.
Ce travail d'un ingénieur du son ne peut que donner une illusion et pas la vérité de ce que pouvaient donner les instruments et les voix le jour de la prise de son.
Source : doigt mouillé ? Autre ?
Je propose les miennes, s'intéressant à la restauration des pistes sonores de films anciens. Dans le célèbre extrait "Atmosphère" du film Hôtel du Nord de Marcel Carné (avec Arletty et Louis Jouvet), dans la version "remasterisée" du DVD (dont il semble que ce passage soit extrait), on entend distinctement l'ambiance sonore et en particulier la chute d'eau de l'écluse. <http://youtu.be/6DKI0EP-RMA> Sur le même DVD, la bande annonce du film est restée en version "non restaurée", je cale sur la même scène : <http://youtu.be/rwCSYGx54dY?t=3m14s> C'est de la bouillie de son, mais ça correspond probablement à la manière dont les spectateurs ont pu voir et entendre ce film jusqu'à nos jours.
Sur le DVD, avec de bonnes écoutes, la différence est encore plus nette.
Le travail des techniciens(*) du son a-t-il été "d'illusion de vérité" ou pas plutôt de retour à la vérité originelle ?
On pourrait proposer un exemple plus musical de ce travail de restauration dans le bonus "l'Odyssée sonore" du DVD du "Don Giovanni" de Joseph Losey (présent uniquement dans l'édition de luxe, 3 DVDs).
(*) on rappelle que "ingénieur du son" est (dans la quasi totalité des cas) un ABUS DE LANGAGE résultant d'une prétendue ambiguïté sur la traduction du terme anglais "sound engineer" (seulement pour les incultes et les malins qui s'offrent une réputation à bon compte). Ceux qui propagent cette arnaque ne valent, selon moi, pas mieux.
-- Gérald
Philippe
Le Sun, 08 Feb 2015 14:42:15 +0100, Gerald a écrit :
Ce travail d'un ingénieur du son ne peut que donner une illusion et pas la vérité de ce que pouvaient donner les instruments et les voix le jour de la prise de son.
Source : doigt mouillé ? Autre ?
Il n'y a pas besoin de boule de cristal pour savoir que la bande magnétique la meilleure en 1971 n'est pas au niveau d'un échantillonnage 24bits/96kHz. Ensuite, les dégradations du temps n'aident pas a retrouver le meilleur de la qualité du premier jour. Ce sont donc bien des artifices qui donnent un son «bluffant» puisque cela dépasse les capacités de l'enregistrement originel.
Le travail des techniciens(*) du son a-t-il été "d'illusion de vérité" ou pas plutôt de retour à la vérité originelle ?
Ce retour a la vérité originelle n'est en aucun cas possible, sauf a obtenir la résurrection de ceux qui ont travaillé sur ces bandes son.
(*) on rappelle que "ingénieur du son" est un ABUS DE LANGAGE
Le mot ingeneer est bien plus largement utilisé chez jexpire que chez nous. Il y a bien d'autres traductions hasardeuses.
-- http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Sun, 08 Feb 2015 14:42:15 +0100, Gerald a écrit :
Ce travail d'un ingénieur du son ne
peut que donner une illusion et pas la vérité de ce que pouvaient
donner les instruments et les voix le jour de la prise de son.
Source : doigt mouillé ? Autre ?
Il n'y a pas besoin de boule de cristal pour savoir que la bande magnétique
la meilleure en 1971 n'est pas au niveau d'un échantillonnage 24bits/96kHz.
Ensuite, les dégradations du temps n'aident pas a retrouver le meilleur de
la qualité du premier jour.
Ce sont donc bien des artifices qui donnent un son «bluffant» puisque cela
dépasse les capacités de l'enregistrement originel.
Le travail des techniciens(*) du son a-t-il été "d'illusion de vérité"
ou pas plutôt de retour à la vérité originelle ?
Ce retour a la vérité originelle n'est en aucun cas possible, sauf a obtenir
la résurrection de ceux qui ont travaillé sur ces bandes son.
(*) on rappelle que "ingénieur du son" est un ABUS DE LANGAGE
Le mot ingeneer est bien plus largement utilisé chez jexpire que chez nous.
Il y a bien d'autres traductions hasardeuses.
--
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp
https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Sun, 08 Feb 2015 14:42:15 +0100, Gerald a écrit :
Ce travail d'un ingénieur du son ne peut que donner une illusion et pas la vérité de ce que pouvaient donner les instruments et les voix le jour de la prise de son.
Source : doigt mouillé ? Autre ?
Il n'y a pas besoin de boule de cristal pour savoir que la bande magnétique la meilleure en 1971 n'est pas au niveau d'un échantillonnage 24bits/96kHz. Ensuite, les dégradations du temps n'aident pas a retrouver le meilleur de la qualité du premier jour. Ce sont donc bien des artifices qui donnent un son «bluffant» puisque cela dépasse les capacités de l'enregistrement originel.
Le travail des techniciens(*) du son a-t-il été "d'illusion de vérité" ou pas plutôt de retour à la vérité originelle ?
Ce retour a la vérité originelle n'est en aucun cas possible, sauf a obtenir la résurrection de ceux qui ont travaillé sur ces bandes son.
(*) on rappelle que "ingénieur du son" est un ABUS DE LANGAGE
Le mot ingeneer est bien plus largement utilisé chez jexpire que chez nous. Il y a bien d'autres traductions hasardeuses.
-- http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/jaures/discours/responsables-guerre_25071914.asp https://www.youtube.com/watch?v=EUoxRR5aRlI Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Eric Demeester
Bonjour,
Philippe (Sun, 8 Feb 2015 15:35:47 +0000 (UTC) - fr.rec.son-image.hifi) :
Ce sont donc bien des artifices qui donnent un son «bluffant» puisque cela dépasse les capacités de l'enregistrement originel.
De même que ce sont des artifices techniques qui permettent de « nettoyer » les vieux enregistrements des éléments parasites, bruit de fond et autres sons nuisant à l'écoute du contenu, de « pousser ou éclaircir » voix ou instruments pour en améliorer l'audition, etc.
Ceci dit, dans le cas précis cité, à savoir cette nouvelle mouture de « Melody Nelson », de mon point de vue, les artifices techniques on permis d'offrir un résultat de grande qualité, et on pourrait dire que s'il dépasse les capacités de l'enregistrement original pour s'approcher de ce qu'on pouvait entendre face aux musiciens, je remercie ces artifices :)
Bonjour,
Philippe (Sun, 8 Feb 2015 15:35:47 +0000 (UTC)
- fr.rec.son-image.hifi) :
Ce sont donc bien des artifices qui donnent un son «bluffant» puisque cela
dépasse les capacités de l'enregistrement originel.
De même que ce sont des artifices techniques qui permettent de
« nettoyer » les vieux enregistrements des éléments parasites, bruit de
fond et autres sons nuisant à l'écoute du contenu, de « pousser ou
éclaircir » voix ou instruments pour en améliorer l'audition, etc.
Ceci dit, dans le cas précis cité, à savoir cette nouvelle mouture de
« Melody Nelson », de mon point de vue, les artifices techniques on
permis d'offrir un résultat de grande qualité, et on pourrait dire que
s'il dépasse les capacités de l'enregistrement original pour s'approcher
de ce qu'on pouvait entendre face aux musiciens, je remercie ces
artifices :)
Philippe (Sun, 8 Feb 2015 15:35:47 +0000 (UTC) - fr.rec.son-image.hifi) :
Ce sont donc bien des artifices qui donnent un son «bluffant» puisque cela dépasse les capacités de l'enregistrement originel.
De même que ce sont des artifices techniques qui permettent de « nettoyer » les vieux enregistrements des éléments parasites, bruit de fond et autres sons nuisant à l'écoute du contenu, de « pousser ou éclaircir » voix ou instruments pour en améliorer l'audition, etc.
Ceci dit, dans le cas précis cité, à savoir cette nouvelle mouture de « Melody Nelson », de mon point de vue, les artifices techniques on permis d'offrir un résultat de grande qualité, et on pourrait dire que s'il dépasse les capacités de l'enregistrement original pour s'approcher de ce qu'on pouvait entendre face aux musiciens, je remercie ces artifices :)
