On 15 nov, 14:53, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, kowalski a écrit :On 14 nov, 19:02, *.-pipolin-.* wrote:Je les connais mieux que toi crétin, c'est d'ailleurs pour cela que tu
passes ton temps à me calomnier plutôt que d'argumenter.
calomnier ?oui comme ci dessous... par exemple. aucun argument tout dans la
(grande) gueuleon calomnie un homme, une personne, pas un âne, et c'est ce que tu es,
un âne.CQFD crétinuspipolanus. :-)tu es absolument incapable de répondre a la première question technique
"incapable" n'est pas le mot juste, je ne réponds pas aux questions,
point barre.
c'est sur, parce que tu es impuissant
non pour 3 raisons :
1 - tu ne comprendrais pas les réponses, (tu ne comprends déjà pas tes
questions)
2 - DTC
3 - les réponses à tes questions n'apportent rien au débat
puisqu'elles n'ont aucun intérêt.
confronte tes arguments aux miens si tu en as... :-)
tu n'as aucun argument, ni aucunes connaissances...
tu n'es pas qualifié ni assez intelligent pour en juger.
et des que l'on t'assenes des arguments qui démontrent que tu racontes
n'importe quoi, tu les qualifies "d'arguments publicitaires" ou de je
ne sais quoi.ce que tu prends pour des "arguments" n'en sont pas. C'est du bullshit
marketing !
c'est toi le bullshit !
gnagnagna crétinuspipolanusl'intox, c'est toi et tes délires d'aliéné, le bluray n'a rien d'une
arnaque et est largement supérieur au DVD.
"supérieur" ne veut rien dire, tu n'as qu'a mettre ta platine blu-ray
sur l'étagère du bas elle deviendra inférieure, petit bonobo... :-)
t'es drole, t'as mangé un clown ?
non pas drôle réaliste... met ta platine sur l'étagère du bas elle
deviendra inférieure, petit bonobo (si au moins ça pouvait créer une
étincelle dans ta boite crânienne vide)
Tiens juste pour te rafraîchir la mémoire, les spec et les résolutions
des différents formats:pellicule 35/70 mm: de 4000/3000 à 2048/1494, en fonction des types de
pellicules, pixel ratio de 1
soit entre 12000000 et 3059712 points servant a définir l'image, frames
rate 24 images seconde.n'importe quoi pourvu que ça mousse...
c'est n'importe quoi ?
prouve le !
facile et évident... quel est le rapport avec le sujet ? :-)
Bluray: 1920/1080, pixel ratio de 1, soit 2073600 points servant à
définir l'image.
frames rate 24 images seconde.DVD, 720/576, pixel ratio de 1.4222, soit 414720 points servant à
définir l'image
frames rate 25 images seconde. (pal speed up !) ou 30 images seconde
(ntsc)bullshit marketing ! aucune conclusion possible sur la qualité perçue
de l'image.
et donc toi par contre, tu peux tirer des conclusions, c'est ça le
"truc"
?
je suis tout simplement en train de prouver que tu es une coquille
vide :
La qualité perçue de l'image dans tout ça, hein ? tu ne sais pas
répondre, normal
c'est impossible. tu es bidon mon gars :-)
ton cerveau est formaté comme celui d'un con, pas comme celui d'un
scientifique et encore moins d'un pro.... un pro n'écrirait jamais ce
que tu viens d'écrire pour prouver qu'une image est meilleure qu'une
autre.
non il écrirait quoi alors ?
Ahahaha aveu d'impuissance ! :-)
DTC pipolanus
DTR de malade mental.
non non DTC crétinuspipolanus
Le bluray reste le plus proche du format d'origine de capture de
l'image, soit la pellicule cinéma, sachant qu'en plus, les copies
d'exploitation subissent une perte de définition par rapport au négatif
original lors du procédé de duplication, ce qui amène une copie
d'exploitation au même niveau de précision qu'une image bluray.
amalgame, vue de l'esprit, cliché, contre vérité !
li donc cela, abrutis :
http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_francais.pdf
et ?
les images se jugent en les observant pas sur des suppositions
fausses comme tu le fais
ce ne sont pas des supositions, ce sont des données techniques, des
constats !
rien que des suppositions... pauvre idiot. Si ce que tu disais avait
une quelconque valeur qualitative, il n'y aurait aucune différence de
qualité entre deux films blu-ray... ce que n'est pas le cas
évidemment, crétinuspipolanus
DTC. :-)
au fait, toi le grand spécialiste mondial de la vidéo, tu ne m'a
toujours pas dit quel étais le format vidéo du bluray, pal ? Ntsc ?
Secam ?déjà répondu
jamais de la vie, tu dis toi même que tu ne répond jamais aux questions
!
Et ce n'est pas une réponse ça, ducon ?
t'es malade, tu te contredis en permanence, tu es fou et tu ne sais pas
de quoi tu parles.
Ahahaha tu es surtout trop con pour comprendre mes réponses, reste
avec tes spec de Bonobos pour te rassurer et retourne jouer dans ton
zoo :-)
On 15 nov, 14:53, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Dans son message précédent, kowalski a écrit :
On 14 nov, 19:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Je les connais mieux que toi crétin, c'est d'ailleurs pour cela que tu
passes ton temps à me calomnier plutôt que d'argumenter.
calomnier ?
oui comme ci dessous... par exemple. aucun argument tout dans la
(grande) gueule
on calomnie un homme, une personne, pas un âne, et c'est ce que tu es,
un âne.
CQFD crétinuspipolanus. :-)
tu es absolument incapable de répondre a la première question technique
"incapable" n'est pas le mot juste, je ne réponds pas aux questions,
point barre.
c'est sur, parce que tu es impuissant
non pour 3 raisons :
1 - tu ne comprendrais pas les réponses, (tu ne comprends déjà pas tes
questions)
2 - DTC
3 - les réponses à tes questions n'apportent rien au débat
puisqu'elles n'ont aucun intérêt.
confronte tes arguments aux miens si tu en as... :-)
tu n'as aucun argument, ni aucunes connaissances...
tu n'es pas qualifié ni assez intelligent pour en juger.
et des que l'on t'assenes des arguments qui démontrent que tu racontes
n'importe quoi, tu les qualifies "d'arguments publicitaires" ou de je
ne sais quoi.
ce que tu prends pour des "arguments" n'en sont pas. C'est du bullshit
marketing !
c'est toi le bullshit !
gnagnagna crétinuspipolanus
l'intox, c'est toi et tes délires d'aliéné, le bluray n'a rien d'une
arnaque et est largement supérieur au DVD.
"supérieur" ne veut rien dire, tu n'as qu'a mettre ta platine blu-ray
sur l'étagère du bas elle deviendra inférieure, petit bonobo... :-)
t'es drole, t'as mangé un clown ?
non pas drôle réaliste... met ta platine sur l'étagère du bas elle
deviendra inférieure, petit bonobo (si au moins ça pouvait créer une
étincelle dans ta boite crânienne vide)
Tiens juste pour te rafraîchir la mémoire, les spec et les résolutions
des différents formats:
pellicule 35/70 mm: de 4000/3000 à 2048/1494, en fonction des types de
pellicules, pixel ratio de 1
soit entre 12000000 et 3059712 points servant a définir l'image, frames
rate 24 images seconde.
n'importe quoi pourvu que ça mousse...
c'est n'importe quoi ?
prouve le !
facile et évident... quel est le rapport avec le sujet ? :-)
Bluray: 1920/1080, pixel ratio de 1, soit 2073600 points servant à
définir l'image.
frames rate 24 images seconde.
DVD, 720/576, pixel ratio de 1.4222, soit 414720 points servant à
définir l'image
frames rate 25 images seconde. (pal speed up !) ou 30 images seconde
(ntsc)
bullshit marketing ! aucune conclusion possible sur la qualité perçue
de l'image.
et donc toi par contre, tu peux tirer des conclusions, c'est ça le
"truc"
?
je suis tout simplement en train de prouver que tu es une coquille
vide :
La qualité perçue de l'image dans tout ça, hein ? tu ne sais pas
répondre, normal
c'est impossible. tu es bidon mon gars :-)
ton cerveau est formaté comme celui d'un con, pas comme celui d'un
scientifique et encore moins d'un pro.... un pro n'écrirait jamais ce
que tu viens d'écrire pour prouver qu'une image est meilleure qu'une
autre.
non il écrirait quoi alors ?
Ahahaha aveu d'impuissance ! :-)
DTC pipolanus
DTR de malade mental.
non non DTC crétinuspipolanus
Le bluray reste le plus proche du format d'origine de capture de
l'image, soit la pellicule cinéma, sachant qu'en plus, les copies
d'exploitation subissent une perte de définition par rapport au négatif
original lors du procédé de duplication, ce qui amène une copie
d'exploitation au même niveau de précision qu'une image bluray.
amalgame, vue de l'esprit, cliché, contre vérité !
li donc cela, abrutis :
http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_francais.pdf
et ?
les images se jugent en les observant pas sur des suppositions
fausses comme tu le fais
ce ne sont pas des supositions, ce sont des données techniques, des
constats !
rien que des suppositions... pauvre idiot. Si ce que tu disais avait
une quelconque valeur qualitative, il n'y aurait aucune différence de
qualité entre deux films blu-ray... ce que n'est pas le cas
évidemment, crétinuspipolanus
DTC. :-)
au fait, toi le grand spécialiste mondial de la vidéo, tu ne m'a
toujours pas dit quel étais le format vidéo du bluray, pal ? Ntsc ?
Secam ?
déjà répondu
jamais de la vie, tu dis toi même que tu ne répond jamais aux questions
!
Et ce n'est pas une réponse ça, ducon ?
t'es malade, tu te contredis en permanence, tu es fou et tu ne sais pas
de quoi tu parles.
Ahahaha tu es surtout trop con pour comprendre mes réponses, reste
avec tes spec de Bonobos pour te rassurer et retourne jouer dans ton
zoo :-)
On 15 nov, 14:53, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, kowalski a écrit :On 14 nov, 19:02, *.-pipolin-.* wrote:Je les connais mieux que toi crétin, c'est d'ailleurs pour cela que tu
passes ton temps à me calomnier plutôt que d'argumenter.
calomnier ?oui comme ci dessous... par exemple. aucun argument tout dans la
(grande) gueuleon calomnie un homme, une personne, pas un âne, et c'est ce que tu es,
un âne.CQFD crétinuspipolanus. :-)tu es absolument incapable de répondre a la première question technique
"incapable" n'est pas le mot juste, je ne réponds pas aux questions,
point barre.
c'est sur, parce que tu es impuissant
non pour 3 raisons :
1 - tu ne comprendrais pas les réponses, (tu ne comprends déjà pas tes
questions)
2 - DTC
3 - les réponses à tes questions n'apportent rien au débat
puisqu'elles n'ont aucun intérêt.
confronte tes arguments aux miens si tu en as... :-)
tu n'as aucun argument, ni aucunes connaissances...
tu n'es pas qualifié ni assez intelligent pour en juger.
et des que l'on t'assenes des arguments qui démontrent que tu racontes
n'importe quoi, tu les qualifies "d'arguments publicitaires" ou de je
ne sais quoi.ce que tu prends pour des "arguments" n'en sont pas. C'est du bullshit
marketing !
c'est toi le bullshit !
gnagnagna crétinuspipolanusl'intox, c'est toi et tes délires d'aliéné, le bluray n'a rien d'une
arnaque et est largement supérieur au DVD.
"supérieur" ne veut rien dire, tu n'as qu'a mettre ta platine blu-ray
sur l'étagère du bas elle deviendra inférieure, petit bonobo... :-)
t'es drole, t'as mangé un clown ?
non pas drôle réaliste... met ta platine sur l'étagère du bas elle
deviendra inférieure, petit bonobo (si au moins ça pouvait créer une
étincelle dans ta boite crânienne vide)
Tiens juste pour te rafraîchir la mémoire, les spec et les résolutions
des différents formats:pellicule 35/70 mm: de 4000/3000 à 2048/1494, en fonction des types de
pellicules, pixel ratio de 1
soit entre 12000000 et 3059712 points servant a définir l'image, frames
rate 24 images seconde.n'importe quoi pourvu que ça mousse...
c'est n'importe quoi ?
prouve le !
facile et évident... quel est le rapport avec le sujet ? :-)
Bluray: 1920/1080, pixel ratio de 1, soit 2073600 points servant à
définir l'image.
frames rate 24 images seconde.DVD, 720/576, pixel ratio de 1.4222, soit 414720 points servant à
définir l'image
frames rate 25 images seconde. (pal speed up !) ou 30 images seconde
(ntsc)bullshit marketing ! aucune conclusion possible sur la qualité perçue
de l'image.
et donc toi par contre, tu peux tirer des conclusions, c'est ça le
"truc"
?
je suis tout simplement en train de prouver que tu es une coquille
vide :
La qualité perçue de l'image dans tout ça, hein ? tu ne sais pas
répondre, normal
c'est impossible. tu es bidon mon gars :-)
ton cerveau est formaté comme celui d'un con, pas comme celui d'un
scientifique et encore moins d'un pro.... un pro n'écrirait jamais ce
que tu viens d'écrire pour prouver qu'une image est meilleure qu'une
autre.
non il écrirait quoi alors ?
Ahahaha aveu d'impuissance ! :-)
DTC pipolanus
DTR de malade mental.
non non DTC crétinuspipolanus
Le bluray reste le plus proche du format d'origine de capture de
l'image, soit la pellicule cinéma, sachant qu'en plus, les copies
d'exploitation subissent une perte de définition par rapport au négatif
original lors du procédé de duplication, ce qui amène une copie
d'exploitation au même niveau de précision qu'une image bluray.
amalgame, vue de l'esprit, cliché, contre vérité !
li donc cela, abrutis :
http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_francais.pdf
et ?
les images se jugent en les observant pas sur des suppositions
fausses comme tu le fais
ce ne sont pas des supositions, ce sont des données techniques, des
constats !
rien que des suppositions... pauvre idiot. Si ce que tu disais avait
une quelconque valeur qualitative, il n'y aurait aucune différence de
qualité entre deux films blu-ray... ce que n'est pas le cas
évidemment, crétinuspipolanus
DTC. :-)
au fait, toi le grand spécialiste mondial de la vidéo, tu ne m'a
toujours pas dit quel étais le format vidéo du bluray, pal ? Ntsc ?
Secam ?déjà répondu
jamais de la vie, tu dis toi même que tu ne répond jamais aux questions
!
Et ce n'est pas une réponse ça, ducon ?
t'es malade, tu te contredis en permanence, tu es fou et tu ne sais pas
de quoi tu parles.
Ahahaha tu es surtout trop con pour comprendre mes réponses, reste
avec tes spec de Bonobos pour te rassurer et retourne jouer dans ton
zoo :-)
kowalski a formulé la demande :
> On 15 nov, 14:53, *.-pipolin-.* wrote:
>> Dans son message précédent, kowalski a écrit :
>>> On 14 nov, 19:02, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>> Je les connais mieux que toi crétin, c'est d'ailleurs pour cela q ue tu
>>>>> passes ton temps à me calomnier plutôt que d'argumenter.
>>>> calomnier ?
>>> oui comme ci dessous... par exemple. aucun argument tout dans la
>>> (grande) gueule
>>>> on calomnie un homme, une personne, pas un âne, et c'est ce que tu es,
>>>> un âne.
>>> CQFD crétinuspipolanus. :-)
>>>> tu es absolument incapable de répondre a la première question te chnique
>>> "incapable" n'est pas le mot juste, je ne réponds pas aux questions ,
>>> point barre.
>> c'est sur, parce que tu es impuissant
> non pour 3 raisons :
> 1 - tu ne comprendrais pas les réponses, (tu ne comprends déjà pa s tes
> questions)
facile...
> 2 - DTC
facile...
> 3 - les réponses à tes questions n'apportent rien au débat
> puisqu'elles n'ont aucun intérêt.
voila, la encore, c'est facile...
>>> confronte tes arguments aux miens si tu en as... :-)
>> tu n'as aucun argument, ni aucunes connaissances...
> tu n'es pas qualifié ni assez intelligent pour en juger.
facile...
>>>> et des que l'on t'assenes des arguments qui démontrent que tu raco ntes
>>>> n'importe quoi, tu les qualifies "d'arguments publicitaires" ou de j e
>>>> ne sais quoi.
>>> ce que tu prends pour des "arguments" n'en sont pas. C'est du bullshi t
>>> marketing !
>> c'est toi le bullshit !
> gnagnagna crétinuspipolanus
>>>> l'intox, c'est toi et tes délires d'aliéné, le bluray n'a rien d'une
>>>> arnaque et est largement supérieur au DVD.
>>> "supérieur" ne veut rien dire, tu n'as qu'a mettre ta platine blu-r ay
>>> sur l'étagère du bas elle deviendra inférieure, petit bonobo... :-)
>> t'es drole, t'as mangé un clown ?
> non pas drôle réaliste... met ta platine sur l'étagère du bas e lle
> deviendra inférieure, petit bonobo (si au moins ça pouvait créer une
> étincelle dans ta boite crânienne vide)
un cirque en entier ?
>>>> Tiens juste pour te rafraîchir la mémoire, les spec et les rés olutions
>>>> des différents formats:
>>>> pellicule 35/70 mm: de 4000/3000 à 2048/1494, en fonction des type s de
>>>> pellicules, pixel ratio de 1
>>>> soit entre 12000000 et 3059712 points servant a définir l'image, f rames
>>>> rate 24 images seconde.
>>> n'importe quoi pourvu que ça mousse...
>> c'est n'importe quoi ?
>> prouve le !
> facile et évident... quel est le rapport avec le sujet ? :-)
si c'est facile, fait le ou reste un impuissant !
>>>> Bluray: 1920/1080, pixel ratio de 1, soit 2073600 points servant à
>>>> définir l'image.
>>>> frames rate 24 images seconde.
>>>> DVD, 720/576, pixel ratio de 1.4222, soit 414720 points servant à
>>>> définir l'image
>>>> frames rate 25 images seconde. (pal speed up !) ou 30 images seconde
>>>> (ntsc)
>>> bullshit marketing ! aucune conclusion possible sur la qualité per çue
>>> de l'image.
>> et donc toi par contre, tu peux tirer des conclusions, c'est ça le
>> "truc"
>> ?
> je suis tout simplement en train de prouver que tu es une coquille
> vide :
> La qualité perçue de l'image dans tout ça, hein ? tu ne sais pas
> répondre, normal
la qualité percu, elle est d'abord déterminé par la qualité de la
source
> c'est impossible. tu es bidon mon gars :-)
voila, je suis bidon, mais de nous deux, c'est moi qui fait des
images...
>>> ton cerveau est formaté comme celui d'un con, pas comme celui d'un
>>> scientifique et encore moins d'un pro.... un pro n'écrirait jamais ce
>>> que tu viens d'écrire pour prouver qu'une image est meilleure qu'un e
>>> autre.
>> non il écrirait quoi alors ?
> Ahahaha aveu d'impuissance ! :-)
oui mais de ta part, et ça t'es bien trop con pour le voir.
>>> DTC pipolanus
>> DTR de malade mental.
> non non DTC crétinuspipolanus
sisi DTR...
>>>> Le bluray reste le plus proche du format d'origine de capture de
>>>> l'image, soit la pellicule cinéma, sachant qu'en plus, les copies
>>>> d'exploitation subissent une perte de définition par rapport au n égatif
>>>> original lors du procédé de duplication, ce qui amène une c opie
>>>> d'exploitation au même niveau de précision qu'une image bluray.
>>> amalgame, vue de l'esprit, cliché, contre vérité !
>> li donc cela, abrutis :
>>http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_francais.pdf
> et ?
et cela infirme tout ce que tu dis.
>>> les images se jugent en les observant pas sur des suppositions
>>> fausses comme tu le fais
>> ce ne sont pas des supositions, ce sont des données techniques, des
>> constats !
> rien que des suppositions... pauvre idiot. Si ce que tu disais avait
> une quelconque valeur qualitative, il n'y aurait aucune différence de
> qualité entre deux films blu-ray... ce que n'est pas le cas
> évidemment, crétinuspipolanus
> DTC. :-)
ba si, vu qu'il y a des différence au niveau des sources, créme de
con...
>>>> au fait, toi le grand spécialiste mondial de la vidéo, tu ne m'a
>>>> toujours pas dit quel étais le format vidéo du bluray, pal ? Nts c ?
>>>> Secam ?
>>> déjà répondu
>> jamais de la vie, tu dis toi même que tu ne répond jamais aux ques tions
>> !
> Et ce n'est pas une réponse ça, ducon ?
ce n'est pas une réponse à la question, c'est une esquive grossière et
vulgaire, bien a ton image...
>> t'es malade, tu te contredis en permanence, tu es fou et tu ne sais pa s
>> de quoi tu parles.
> Ahahaha tu es surtout trop con pour comprendre mes réponses, reste
> avec tes spec de Bonobos pour te rassurer et retourne jouer dans ton
> zoo :-)
oui voila, mon zoo, c'est celui ou se trouve ta cage, celui ou je viens
te voir....
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
kowalski a formulé la demande :
> On 15 nov, 14:53, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> Dans son message précédent, kowalski a écrit :
>>> On 14 nov, 19:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>> Je les connais mieux que toi crétin, c'est d'ailleurs pour cela q ue tu
>>>>> passes ton temps à me calomnier plutôt que d'argumenter.
>>>> calomnier ?
>>> oui comme ci dessous... par exemple. aucun argument tout dans la
>>> (grande) gueule
>>>> on calomnie un homme, une personne, pas un âne, et c'est ce que tu es,
>>>> un âne.
>>> CQFD crétinuspipolanus. :-)
>>>> tu es absolument incapable de répondre a la première question te chnique
>>> "incapable" n'est pas le mot juste, je ne réponds pas aux questions ,
>>> point barre.
>> c'est sur, parce que tu es impuissant
> non pour 3 raisons :
> 1 - tu ne comprendrais pas les réponses, (tu ne comprends déjà pa s tes
> questions)
facile...
> 2 - DTC
facile...
> 3 - les réponses à tes questions n'apportent rien au débat
> puisqu'elles n'ont aucun intérêt.
voila, la encore, c'est facile...
>>> confronte tes arguments aux miens si tu en as... :-)
>> tu n'as aucun argument, ni aucunes connaissances...
> tu n'es pas qualifié ni assez intelligent pour en juger.
facile...
>>>> et des que l'on t'assenes des arguments qui démontrent que tu raco ntes
>>>> n'importe quoi, tu les qualifies "d'arguments publicitaires" ou de j e
>>>> ne sais quoi.
>>> ce que tu prends pour des "arguments" n'en sont pas. C'est du bullshi t
>>> marketing !
>> c'est toi le bullshit !
> gnagnagna crétinuspipolanus
>>>> l'intox, c'est toi et tes délires d'aliéné, le bluray n'a rien d'une
>>>> arnaque et est largement supérieur au DVD.
>>> "supérieur" ne veut rien dire, tu n'as qu'a mettre ta platine blu-r ay
>>> sur l'étagère du bas elle deviendra inférieure, petit bonobo... :-)
>> t'es drole, t'as mangé un clown ?
> non pas drôle réaliste... met ta platine sur l'étagère du bas e lle
> deviendra inférieure, petit bonobo (si au moins ça pouvait créer une
> étincelle dans ta boite crânienne vide)
un cirque en entier ?
>>>> Tiens juste pour te rafraîchir la mémoire, les spec et les rés olutions
>>>> des différents formats:
>>>> pellicule 35/70 mm: de 4000/3000 à 2048/1494, en fonction des type s de
>>>> pellicules, pixel ratio de 1
>>>> soit entre 12000000 et 3059712 points servant a définir l'image, f rames
>>>> rate 24 images seconde.
>>> n'importe quoi pourvu que ça mousse...
>> c'est n'importe quoi ?
>> prouve le !
> facile et évident... quel est le rapport avec le sujet ? :-)
si c'est facile, fait le ou reste un impuissant !
>>>> Bluray: 1920/1080, pixel ratio de 1, soit 2073600 points servant à
>>>> définir l'image.
>>>> frames rate 24 images seconde.
>>>> DVD, 720/576, pixel ratio de 1.4222, soit 414720 points servant à
>>>> définir l'image
>>>> frames rate 25 images seconde. (pal speed up !) ou 30 images seconde
>>>> (ntsc)
>>> bullshit marketing ! aucune conclusion possible sur la qualité per çue
>>> de l'image.
>> et donc toi par contre, tu peux tirer des conclusions, c'est ça le
>> "truc"
>> ?
> je suis tout simplement en train de prouver que tu es une coquille
> vide :
> La qualité perçue de l'image dans tout ça, hein ? tu ne sais pas
> répondre, normal
la qualité percu, elle est d'abord déterminé par la qualité de la
source
> c'est impossible. tu es bidon mon gars :-)
voila, je suis bidon, mais de nous deux, c'est moi qui fait des
images...
>>> ton cerveau est formaté comme celui d'un con, pas comme celui d'un
>>> scientifique et encore moins d'un pro.... un pro n'écrirait jamais ce
>>> que tu viens d'écrire pour prouver qu'une image est meilleure qu'un e
>>> autre.
>> non il écrirait quoi alors ?
> Ahahaha aveu d'impuissance ! :-)
oui mais de ta part, et ça t'es bien trop con pour le voir.
>>> DTC pipolanus
>> DTR de malade mental.
> non non DTC crétinuspipolanus
sisi DTR...
>>>> Le bluray reste le plus proche du format d'origine de capture de
>>>> l'image, soit la pellicule cinéma, sachant qu'en plus, les copies
>>>> d'exploitation subissent une perte de définition par rapport au n égatif
>>>> original lors du procédé de duplication, ce qui amène une c opie
>>>> d'exploitation au même niveau de précision qu'une image bluray.
>>> amalgame, vue de l'esprit, cliché, contre vérité !
>> li donc cela, abrutis :
>>http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_francais.pdf
> et ?
et cela infirme tout ce que tu dis.
>>> les images se jugent en les observant pas sur des suppositions
>>> fausses comme tu le fais
>> ce ne sont pas des supositions, ce sont des données techniques, des
>> constats !
> rien que des suppositions... pauvre idiot. Si ce que tu disais avait
> une quelconque valeur qualitative, il n'y aurait aucune différence de
> qualité entre deux films blu-ray... ce que n'est pas le cas
> évidemment, crétinuspipolanus
> DTC. :-)
ba si, vu qu'il y a des différence au niveau des sources, créme de
con...
>>>> au fait, toi le grand spécialiste mondial de la vidéo, tu ne m'a
>>>> toujours pas dit quel étais le format vidéo du bluray, pal ? Nts c ?
>>>> Secam ?
>>> déjà répondu
>> jamais de la vie, tu dis toi même que tu ne répond jamais aux ques tions
>> !
> Et ce n'est pas une réponse ça, ducon ?
ce n'est pas une réponse à la question, c'est une esquive grossière et
vulgaire, bien a ton image...
>> t'es malade, tu te contredis en permanence, tu es fou et tu ne sais pa s
>> de quoi tu parles.
> Ahahaha tu es surtout trop con pour comprendre mes réponses, reste
> avec tes spec de Bonobos pour te rassurer et retourne jouer dans ton
> zoo :-)
oui voila, mon zoo, c'est celui ou se trouve ta cage, celui ou je viens
te voir....
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
kowalski a formulé la demande :
> On 15 nov, 14:53, *.-pipolin-.* wrote:
>> Dans son message précédent, kowalski a écrit :
>>> On 14 nov, 19:02, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>> Je les connais mieux que toi crétin, c'est d'ailleurs pour cela q ue tu
>>>>> passes ton temps à me calomnier plutôt que d'argumenter.
>>>> calomnier ?
>>> oui comme ci dessous... par exemple. aucun argument tout dans la
>>> (grande) gueule
>>>> on calomnie un homme, une personne, pas un âne, et c'est ce que tu es,
>>>> un âne.
>>> CQFD crétinuspipolanus. :-)
>>>> tu es absolument incapable de répondre a la première question te chnique
>>> "incapable" n'est pas le mot juste, je ne réponds pas aux questions ,
>>> point barre.
>> c'est sur, parce que tu es impuissant
> non pour 3 raisons :
> 1 - tu ne comprendrais pas les réponses, (tu ne comprends déjà pa s tes
> questions)
facile...
> 2 - DTC
facile...
> 3 - les réponses à tes questions n'apportent rien au débat
> puisqu'elles n'ont aucun intérêt.
voila, la encore, c'est facile...
>>> confronte tes arguments aux miens si tu en as... :-)
>> tu n'as aucun argument, ni aucunes connaissances...
> tu n'es pas qualifié ni assez intelligent pour en juger.
facile...
>>>> et des que l'on t'assenes des arguments qui démontrent que tu raco ntes
>>>> n'importe quoi, tu les qualifies "d'arguments publicitaires" ou de j e
>>>> ne sais quoi.
>>> ce que tu prends pour des "arguments" n'en sont pas. C'est du bullshi t
>>> marketing !
>> c'est toi le bullshit !
> gnagnagna crétinuspipolanus
>>>> l'intox, c'est toi et tes délires d'aliéné, le bluray n'a rien d'une
>>>> arnaque et est largement supérieur au DVD.
>>> "supérieur" ne veut rien dire, tu n'as qu'a mettre ta platine blu-r ay
>>> sur l'étagère du bas elle deviendra inférieure, petit bonobo... :-)
>> t'es drole, t'as mangé un clown ?
> non pas drôle réaliste... met ta platine sur l'étagère du bas e lle
> deviendra inférieure, petit bonobo (si au moins ça pouvait créer une
> étincelle dans ta boite crânienne vide)
un cirque en entier ?
>>>> Tiens juste pour te rafraîchir la mémoire, les spec et les rés olutions
>>>> des différents formats:
>>>> pellicule 35/70 mm: de 4000/3000 à 2048/1494, en fonction des type s de
>>>> pellicules, pixel ratio de 1
>>>> soit entre 12000000 et 3059712 points servant a définir l'image, f rames
>>>> rate 24 images seconde.
>>> n'importe quoi pourvu que ça mousse...
>> c'est n'importe quoi ?
>> prouve le !
> facile et évident... quel est le rapport avec le sujet ? :-)
si c'est facile, fait le ou reste un impuissant !
>>>> Bluray: 1920/1080, pixel ratio de 1, soit 2073600 points servant à
>>>> définir l'image.
>>>> frames rate 24 images seconde.
>>>> DVD, 720/576, pixel ratio de 1.4222, soit 414720 points servant à
>>>> définir l'image
>>>> frames rate 25 images seconde. (pal speed up !) ou 30 images seconde
>>>> (ntsc)
>>> bullshit marketing ! aucune conclusion possible sur la qualité per çue
>>> de l'image.
>> et donc toi par contre, tu peux tirer des conclusions, c'est ça le
>> "truc"
>> ?
> je suis tout simplement en train de prouver que tu es une coquille
> vide :
> La qualité perçue de l'image dans tout ça, hein ? tu ne sais pas
> répondre, normal
la qualité percu, elle est d'abord déterminé par la qualité de la
source
> c'est impossible. tu es bidon mon gars :-)
voila, je suis bidon, mais de nous deux, c'est moi qui fait des
images...
>>> ton cerveau est formaté comme celui d'un con, pas comme celui d'un
>>> scientifique et encore moins d'un pro.... un pro n'écrirait jamais ce
>>> que tu viens d'écrire pour prouver qu'une image est meilleure qu'un e
>>> autre.
>> non il écrirait quoi alors ?
> Ahahaha aveu d'impuissance ! :-)
oui mais de ta part, et ça t'es bien trop con pour le voir.
>>> DTC pipolanus
>> DTR de malade mental.
> non non DTC crétinuspipolanus
sisi DTR...
>>>> Le bluray reste le plus proche du format d'origine de capture de
>>>> l'image, soit la pellicule cinéma, sachant qu'en plus, les copies
>>>> d'exploitation subissent une perte de définition par rapport au n égatif
>>>> original lors du procédé de duplication, ce qui amène une c opie
>>>> d'exploitation au même niveau de précision qu'une image bluray.
>>> amalgame, vue de l'esprit, cliché, contre vérité !
>> li donc cela, abrutis :
>>http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_francais.pdf
> et ?
et cela infirme tout ce que tu dis.
>>> les images se jugent en les observant pas sur des suppositions
>>> fausses comme tu le fais
>> ce ne sont pas des supositions, ce sont des données techniques, des
>> constats !
> rien que des suppositions... pauvre idiot. Si ce que tu disais avait
> une quelconque valeur qualitative, il n'y aurait aucune différence de
> qualité entre deux films blu-ray... ce que n'est pas le cas
> évidemment, crétinuspipolanus
> DTC. :-)
ba si, vu qu'il y a des différence au niveau des sources, créme de
con...
>>>> au fait, toi le grand spécialiste mondial de la vidéo, tu ne m'a
>>>> toujours pas dit quel étais le format vidéo du bluray, pal ? Nts c ?
>>>> Secam ?
>>> déjà répondu
>> jamais de la vie, tu dis toi même que tu ne répond jamais aux ques tions
>> !
> Et ce n'est pas une réponse ça, ducon ?
ce n'est pas une réponse à la question, c'est une esquive grossière et
vulgaire, bien a ton image...
>> t'es malade, tu te contredis en permanence, tu es fou et tu ne sais pa s
>> de quoi tu parles.
> Ahahaha tu es surtout trop con pour comprendre mes réponses, reste
> avec tes spec de Bonobos pour te rassurer et retourne jouer dans ton
> zoo :-)
oui voila, mon zoo, c'est celui ou se trouve ta cage, celui ou je viens
te voir....
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
On 15 nov, 15:47, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé la demande :On 15 nov, 14:53, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, kowalski a écrit :On 14 nov, 19:02, *.-pipolin-.* wrote:Je les connais mieux que toi crétin, c'est d'ailleurs pour cela que tu
passes ton temps à me calomnier plutôt que d'argumenter.
calomnier ?oui comme ci dessous... par exemple. aucun argument tout dans la
(grande) gueuleon calomnie un homme, une personne, pas un âne, et c'est ce que tu es,
un âne.CQFD crétinuspipolanus. :-)tu es absolument incapable de répondre a la première question technique
"incapable" n'est pas le mot juste, je ne réponds pas aux questions,
point barre.c'est sur, parce que tu es impuissant
non pour 3 raisons :
1 - tu ne comprendrais pas les réponses, (tu ne comprends déjà pas tes
questions)
facile...2 - DTC
facile...3 - les réponses à tes questions n'apportent rien au débat
puisqu'elles n'ont aucun intérêt.
voila, la encore, c'est facile...confronte tes arguments aux miens si tu en as... :-)
tu n'as aucun argument, ni aucunes connaissances...
tu n'es pas qualifié ni assez intelligent pour en juger.
facile...et des que l'on t'assenes des arguments qui démontrent que tu racontes
n'importe quoi, tu les qualifies "d'arguments publicitaires" ou de je
ne sais quoi.ce que tu prends pour des "arguments" n'en sont pas. C'est du bullshit
marketing !c'est toi le bullshit !gnagnagna crétinuspipolanusl'intox, c'est toi et tes délires d'aliéné, le bluray n'a rien d'une
arnaque et est largement supérieur au DVD.
"supérieur" ne veut rien dire, tu n'as qu'a mettre ta platine blu-ray
sur l'étagère du bas elle deviendra inférieure, petit bonobo... :-)
t'es drole, t'as mangé un clown ?non pas drôle réaliste... met ta platine sur l'étagère du bas elle
deviendra inférieure, petit bonobo (si au moins ça pouvait créer une
étincelle dans ta boite crânienne vide)
un cirque en entier ?Tiens juste pour te rafraîchir la mémoire, les spec et les résolutions
des différents formats:pellicule 35/70 mm: de 4000/3000 à 2048/1494, en fonction des types de
pellicules, pixel ratio de 1
soit entre 12000000 et 3059712 points servant a définir l'image, frames
rate 24 images seconde.n'importe quoi pourvu que ça mousse...
c'est n'importe quoi ?prouve le !facile et évident... quel est le rapport avec le sujet ? :-)
si c'est facile, fait le ou reste un impuissant !Bluray: 1920/1080, pixel ratio de 1, soit 2073600 points servant à
définir l'image.
frames rate 24 images seconde.DVD, 720/576, pixel ratio de 1.4222, soit 414720 points servant à
définir l'image
frames rate 25 images seconde. (pal speed up !) ou 30 images seconde
(ntsc)bullshit marketing ! aucune conclusion possible sur la qualité perçue
de l'image.et donc toi par contre, tu peux tirer des conclusions, c'est ça le
"truc"
?je suis tout simplement en train de prouver que tu es une coquille
vide :
La qualité perçue de l'image dans tout ça, hein ? tu ne sais pas
répondre, normal
la qualité percu, elle est d'abord déterminé par la qualité de la
sourcec'est impossible. tu es bidon mon gars :-)
voila, je suis bidon, mais de nous deux, c'est moi qui fait des
images...ton cerveau est formaté comme celui d'un con, pas comme celui d'un
scientifique et encore moins d'un pro.... un pro n'écrirait jamais ce
que tu viens d'écrire pour prouver qu'une image est meilleure qu'une
autre.non il écrirait quoi alors ?Ahahaha aveu d'impuissance ! :-)
oui mais de ta part, et ça t'es bien trop con pour le voir.DTC pipolanusDTR de malade mental.non non DTC crétinuspipolanus
sisi DTR...Le bluray reste le plus proche du format d'origine de capture de
l'image, soit la pellicule cinéma, sachant qu'en plus, les copies
d'exploitation subissent une perte de définition par rapport au négatif
original lors du procédé de duplication, ce qui amène une copie
d'exploitation au même niveau de précision qu'une image bluray.
amalgame, vue de l'esprit, cliché, contre vérité !
li donc cela, abrutis :http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_francais.pdf
et ?
et cela infirme tout ce que tu dis.les images se jugent en les observant pas sur des suppositions
fausses comme tu le faisce ne sont pas des supositions, ce sont des données techniques, des
constats !rien que des suppositions... pauvre idiot. Si ce que tu disais avait
une quelconque valeur qualitative, il n'y aurait aucune différence de
qualité entre deux films blu-ray... ce que n'est pas le cas
évidemment, crétinuspipolanus
DTC. :-)
ba si, vu qu'il y a des différence au niveau des sources, créme de
con...au fait, toi le grand spécialiste mondial de la vidéo, tu ne m'a
toujours pas dit quel étais le format vidéo du bluray, pal ? Ntsc ?
Secam ?déjà répondujamais de la vie, tu dis toi même que tu ne répond jamais aux questions
!Et ce n'est pas une réponse ça, ducon ?
ce n'est pas une réponse à la question, c'est une esquive grossière et
vulgaire, bien a ton image...t'es malade, tu te contredis en permanence, tu es fou et tu ne sais pas
de quoi tu parles.Ahahaha tu es surtout trop con pour comprendre mes réponses, reste
avec tes spec de Bonobos pour te rassurer et retourne jouer dans ton
zoo :-)
oui voila, mon zoo, c'est celui ou se trouve ta cage, celui ou je viens
te voir....
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
bouffon :-)
On 15 nov, 15:47, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a formulé la demande :
On 15 nov, 14:53, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Dans son message précédent, kowalski a écrit :
On 14 nov, 19:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Je les connais mieux que toi crétin, c'est d'ailleurs pour cela que tu
passes ton temps à me calomnier plutôt que d'argumenter.
calomnier ?
oui comme ci dessous... par exemple. aucun argument tout dans la
(grande) gueule
on calomnie un homme, une personne, pas un âne, et c'est ce que tu es,
un âne.
CQFD crétinuspipolanus. :-)
tu es absolument incapable de répondre a la première question technique
"incapable" n'est pas le mot juste, je ne réponds pas aux questions,
point barre.
c'est sur, parce que tu es impuissant
non pour 3 raisons :
1 - tu ne comprendrais pas les réponses, (tu ne comprends déjà pas tes
questions)
facile...
2 - DTC
facile...
3 - les réponses à tes questions n'apportent rien au débat
puisqu'elles n'ont aucun intérêt.
voila, la encore, c'est facile...
confronte tes arguments aux miens si tu en as... :-)
tu n'as aucun argument, ni aucunes connaissances...
tu n'es pas qualifié ni assez intelligent pour en juger.
facile...
et des que l'on t'assenes des arguments qui démontrent que tu racontes
n'importe quoi, tu les qualifies "d'arguments publicitaires" ou de je
ne sais quoi.
ce que tu prends pour des "arguments" n'en sont pas. C'est du bullshit
marketing !
c'est toi le bullshit !
gnagnagna crétinuspipolanus
l'intox, c'est toi et tes délires d'aliéné, le bluray n'a rien d'une
arnaque et est largement supérieur au DVD.
"supérieur" ne veut rien dire, tu n'as qu'a mettre ta platine blu-ray
sur l'étagère du bas elle deviendra inférieure, petit bonobo... :-)
t'es drole, t'as mangé un clown ?
non pas drôle réaliste... met ta platine sur l'étagère du bas elle
deviendra inférieure, petit bonobo (si au moins ça pouvait créer une
étincelle dans ta boite crânienne vide)
un cirque en entier ?
Tiens juste pour te rafraîchir la mémoire, les spec et les résolutions
des différents formats:
pellicule 35/70 mm: de 4000/3000 à 2048/1494, en fonction des types de
pellicules, pixel ratio de 1
soit entre 12000000 et 3059712 points servant a définir l'image, frames
rate 24 images seconde.
n'importe quoi pourvu que ça mousse...
c'est n'importe quoi ?
prouve le !
facile et évident... quel est le rapport avec le sujet ? :-)
si c'est facile, fait le ou reste un impuissant !
Bluray: 1920/1080, pixel ratio de 1, soit 2073600 points servant à
définir l'image.
frames rate 24 images seconde.
DVD, 720/576, pixel ratio de 1.4222, soit 414720 points servant à
définir l'image
frames rate 25 images seconde. (pal speed up !) ou 30 images seconde
(ntsc)
bullshit marketing ! aucune conclusion possible sur la qualité perçue
de l'image.
et donc toi par contre, tu peux tirer des conclusions, c'est ça le
"truc"
?
je suis tout simplement en train de prouver que tu es une coquille
vide :
La qualité perçue de l'image dans tout ça, hein ? tu ne sais pas
répondre, normal
la qualité percu, elle est d'abord déterminé par la qualité de la
source
c'est impossible. tu es bidon mon gars :-)
voila, je suis bidon, mais de nous deux, c'est moi qui fait des
images...
ton cerveau est formaté comme celui d'un con, pas comme celui d'un
scientifique et encore moins d'un pro.... un pro n'écrirait jamais ce
que tu viens d'écrire pour prouver qu'une image est meilleure qu'une
autre.
non il écrirait quoi alors ?
Ahahaha aveu d'impuissance ! :-)
oui mais de ta part, et ça t'es bien trop con pour le voir.
DTC pipolanus
DTR de malade mental.
non non DTC crétinuspipolanus
sisi DTR...
Le bluray reste le plus proche du format d'origine de capture de
l'image, soit la pellicule cinéma, sachant qu'en plus, les copies
d'exploitation subissent une perte de définition par rapport au négatif
original lors du procédé de duplication, ce qui amène une copie
d'exploitation au même niveau de précision qu'une image bluray.
amalgame, vue de l'esprit, cliché, contre vérité !
li donc cela, abrutis :
http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_francais.pdf
et ?
et cela infirme tout ce que tu dis.
les images se jugent en les observant pas sur des suppositions
fausses comme tu le fais
ce ne sont pas des supositions, ce sont des données techniques, des
constats !
rien que des suppositions... pauvre idiot. Si ce que tu disais avait
une quelconque valeur qualitative, il n'y aurait aucune différence de
qualité entre deux films blu-ray... ce que n'est pas le cas
évidemment, crétinuspipolanus
DTC. :-)
ba si, vu qu'il y a des différence au niveau des sources, créme de
con...
au fait, toi le grand spécialiste mondial de la vidéo, tu ne m'a
toujours pas dit quel étais le format vidéo du bluray, pal ? Ntsc ?
Secam ?
déjà répondu
jamais de la vie, tu dis toi même que tu ne répond jamais aux questions
!
Et ce n'est pas une réponse ça, ducon ?
ce n'est pas une réponse à la question, c'est une esquive grossière et
vulgaire, bien a ton image...
t'es malade, tu te contredis en permanence, tu es fou et tu ne sais pas
de quoi tu parles.
Ahahaha tu es surtout trop con pour comprendre mes réponses, reste
avec tes spec de Bonobos pour te rassurer et retourne jouer dans ton
zoo :-)
oui voila, mon zoo, c'est celui ou se trouve ta cage, celui ou je viens
te voir....
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
bouffon :-)
On 15 nov, 15:47, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé la demande :On 15 nov, 14:53, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, kowalski a écrit :On 14 nov, 19:02, *.-pipolin-.* wrote:Je les connais mieux que toi crétin, c'est d'ailleurs pour cela que tu
passes ton temps à me calomnier plutôt que d'argumenter.
calomnier ?oui comme ci dessous... par exemple. aucun argument tout dans la
(grande) gueuleon calomnie un homme, une personne, pas un âne, et c'est ce que tu es,
un âne.CQFD crétinuspipolanus. :-)tu es absolument incapable de répondre a la première question technique
"incapable" n'est pas le mot juste, je ne réponds pas aux questions,
point barre.c'est sur, parce que tu es impuissant
non pour 3 raisons :
1 - tu ne comprendrais pas les réponses, (tu ne comprends déjà pas tes
questions)
facile...2 - DTC
facile...3 - les réponses à tes questions n'apportent rien au débat
puisqu'elles n'ont aucun intérêt.
voila, la encore, c'est facile...confronte tes arguments aux miens si tu en as... :-)
tu n'as aucun argument, ni aucunes connaissances...
tu n'es pas qualifié ni assez intelligent pour en juger.
facile...et des que l'on t'assenes des arguments qui démontrent que tu racontes
n'importe quoi, tu les qualifies "d'arguments publicitaires" ou de je
ne sais quoi.ce que tu prends pour des "arguments" n'en sont pas. C'est du bullshit
marketing !c'est toi le bullshit !gnagnagna crétinuspipolanusl'intox, c'est toi et tes délires d'aliéné, le bluray n'a rien d'une
arnaque et est largement supérieur au DVD.
"supérieur" ne veut rien dire, tu n'as qu'a mettre ta platine blu-ray
sur l'étagère du bas elle deviendra inférieure, petit bonobo... :-)
t'es drole, t'as mangé un clown ?non pas drôle réaliste... met ta platine sur l'étagère du bas elle
deviendra inférieure, petit bonobo (si au moins ça pouvait créer une
étincelle dans ta boite crânienne vide)
un cirque en entier ?Tiens juste pour te rafraîchir la mémoire, les spec et les résolutions
des différents formats:pellicule 35/70 mm: de 4000/3000 à 2048/1494, en fonction des types de
pellicules, pixel ratio de 1
soit entre 12000000 et 3059712 points servant a définir l'image, frames
rate 24 images seconde.n'importe quoi pourvu que ça mousse...
c'est n'importe quoi ?prouve le !facile et évident... quel est le rapport avec le sujet ? :-)
si c'est facile, fait le ou reste un impuissant !Bluray: 1920/1080, pixel ratio de 1, soit 2073600 points servant à
définir l'image.
frames rate 24 images seconde.DVD, 720/576, pixel ratio de 1.4222, soit 414720 points servant à
définir l'image
frames rate 25 images seconde. (pal speed up !) ou 30 images seconde
(ntsc)bullshit marketing ! aucune conclusion possible sur la qualité perçue
de l'image.et donc toi par contre, tu peux tirer des conclusions, c'est ça le
"truc"
?je suis tout simplement en train de prouver que tu es une coquille
vide :
La qualité perçue de l'image dans tout ça, hein ? tu ne sais pas
répondre, normal
la qualité percu, elle est d'abord déterminé par la qualité de la
sourcec'est impossible. tu es bidon mon gars :-)
voila, je suis bidon, mais de nous deux, c'est moi qui fait des
images...ton cerveau est formaté comme celui d'un con, pas comme celui d'un
scientifique et encore moins d'un pro.... un pro n'écrirait jamais ce
que tu viens d'écrire pour prouver qu'une image est meilleure qu'une
autre.non il écrirait quoi alors ?Ahahaha aveu d'impuissance ! :-)
oui mais de ta part, et ça t'es bien trop con pour le voir.DTC pipolanusDTR de malade mental.non non DTC crétinuspipolanus
sisi DTR...Le bluray reste le plus proche du format d'origine de capture de
l'image, soit la pellicule cinéma, sachant qu'en plus, les copies
d'exploitation subissent une perte de définition par rapport au négatif
original lors du procédé de duplication, ce qui amène une copie
d'exploitation au même niveau de précision qu'une image bluray.
amalgame, vue de l'esprit, cliché, contre vérité !
li donc cela, abrutis :http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_francais.pdf
et ?
et cela infirme tout ce que tu dis.les images se jugent en les observant pas sur des suppositions
fausses comme tu le faisce ne sont pas des supositions, ce sont des données techniques, des
constats !rien que des suppositions... pauvre idiot. Si ce que tu disais avait
une quelconque valeur qualitative, il n'y aurait aucune différence de
qualité entre deux films blu-ray... ce que n'est pas le cas
évidemment, crétinuspipolanus
DTC. :-)
ba si, vu qu'il y a des différence au niveau des sources, créme de
con...au fait, toi le grand spécialiste mondial de la vidéo, tu ne m'a
toujours pas dit quel étais le format vidéo du bluray, pal ? Ntsc ?
Secam ?déjà répondujamais de la vie, tu dis toi même que tu ne répond jamais aux questions
!Et ce n'est pas une réponse ça, ducon ?
ce n'est pas une réponse à la question, c'est une esquive grossière et
vulgaire, bien a ton image...t'es malade, tu te contredis en permanence, tu es fou et tu ne sais pas
de quoi tu parles.Ahahaha tu es surtout trop con pour comprendre mes réponses, reste
avec tes spec de Bonobos pour te rassurer et retourne jouer dans ton
zoo :-)
oui voila, mon zoo, c'est celui ou se trouve ta cage, celui ou je viens
te voir....
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
bouffon :-)
