LeLapin a écrit :
> Le Fri, 06 Sep 2013 16:37:10 +0200
> Elohan a écrit :
>> La liste des substances classées comme stupéfiants comprend le
>> cannabis et la résine de cannabis, pas le chanvre. Et pour cause,
>> comme je l'ai expliqué.
> Cannabis est synonyme de chanvre.
Cannabis n'est pas synonyme de chanvre puisqu'on n'isole pas les
habitations avec du cannabis. Tu ne comprends pas vite mais il faut
t'expliquer longtemps.
> Les statuts sont très clairs sur l'aspect de drogue récrà ©ative et de
> l'alternative aux trafics.
Pas sur ce que tu as montré.
LeLapin a écrit :
> Le Fri, 06 Sep 2013 16:37:10 +0200
> Elohan <no@name.com> a écrit :
>> La liste des substances classées comme stupéfiants comprend le
>> cannabis et la résine de cannabis, pas le chanvre. Et pour cause,
>> comme je l'ai expliqué.
> Cannabis est synonyme de chanvre.
Cannabis n'est pas synonyme de chanvre puisqu'on n'isole pas les
habitations avec du cannabis. Tu ne comprends pas vite mais il faut
t'expliquer longtemps.
> Les statuts sont très clairs sur l'aspect de drogue récrà ©ative et de
> l'alternative aux trafics.
Pas sur ce que tu as montré.
LeLapin a écrit :
> Le Fri, 06 Sep 2013 16:37:10 +0200
> Elohan a écrit :
>> La liste des substances classées comme stupéfiants comprend le
>> cannabis et la résine de cannabis, pas le chanvre. Et pour cause,
>> comme je l'ai expliqué.
> Cannabis est synonyme de chanvre.
Cannabis n'est pas synonyme de chanvre puisqu'on n'isole pas les
habitations avec du cannabis. Tu ne comprends pas vite mais il faut
t'expliquer longtemps.
> Les statuts sont très clairs sur l'aspect de drogue récrà ©ative et de
> l'alternative aux trafics.
Pas sur ce que tu as montré.
Le Sat, 07 Sep 2013 22:17:07 +0200
Elohan a écrit :Markorki a écrit :Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou
l'alcool. Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de
sérieusement justifier tes propos sur la soi-disante amélioration
de la vigilance au volant après un petit pétard.
Amusant et révélateur.Révélateur, mon cul, coté mauvaise foi, je crois que tu me bats
haut la main !Une piste :
http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Conduite-sous-l-effet-du-cannabis.html
Voir la partie qui parle des doses faibles d'alcool **et** du
canabis. Note qu'on a le droit en France de parler et d'étudier
l'alcool...
Des justifications sérieuses, type Science, the Lancet ou autre
article de bon calibre, j'ai dit. Rien qu'à voir le nom du lien, je
n'ouvre même pas cette "piste", je préfère rigoler un autre soir.
En plus, pour une fois qu'ils copient/collent un truc blindé, ils ont
fait sauter les notes de bas de page avec la bibliographie (qui te
conviendra parfaitement) ces andouilles ! :D
C'est un extrait d'un rapport gouvernemental québécois très complet
dont cette partie cite une trentaine de papiers peer-reviewed ou
d'études de centres de recherche. Voici l'original, avec les notes
rétablies :
http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/rep/repfinalvol1part4-f.htm
Le Sat, 07 Sep 2013 22:17:07 +0200
Elohan <no@name.com> a écrit :
Markorki a écrit :
Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou
l'alcool. Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de
sérieusement justifier tes propos sur la soi-disante amélioration
de la vigilance au volant après un petit pétard.
Amusant et révélateur.
Révélateur, mon cul, coté mauvaise foi, je crois que tu me bats
haut la main !
Une piste :
http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Conduite-sous-l-effet-du-cannabis.html
Voir la partie qui parle des doses faibles d'alcool **et** du
canabis. Note qu'on a le droit en France de parler et d'étudier
l'alcool...
Des justifications sérieuses, type Science, the Lancet ou autre
article de bon calibre, j'ai dit. Rien qu'à voir le nom du lien, je
n'ouvre même pas cette "piste", je préfère rigoler un autre soir.
En plus, pour une fois qu'ils copient/collent un truc blindé, ils ont
fait sauter les notes de bas de page avec la bibliographie (qui te
conviendra parfaitement) ces andouilles ! :D
C'est un extrait d'un rapport gouvernemental québécois très complet
dont cette partie cite une trentaine de papiers peer-reviewed ou
d'études de centres de recherche. Voici l'original, avec les notes
rétablies :
http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/rep/repfinalvol1part4-f.htm
Le Sat, 07 Sep 2013 22:17:07 +0200
Elohan a écrit :Markorki a écrit :Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou
l'alcool. Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de
sérieusement justifier tes propos sur la soi-disante amélioration
de la vigilance au volant après un petit pétard.
Amusant et révélateur.Révélateur, mon cul, coté mauvaise foi, je crois que tu me bats
haut la main !Une piste :
http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Conduite-sous-l-effet-du-cannabis.html
Voir la partie qui parle des doses faibles d'alcool **et** du
canabis. Note qu'on a le droit en France de parler et d'étudier
l'alcool...
Des justifications sérieuses, type Science, the Lancet ou autre
article de bon calibre, j'ai dit. Rien qu'à voir le nom du lien, je
n'ouvre même pas cette "piste", je préfère rigoler un autre soir.
En plus, pour une fois qu'ils copient/collent un truc blindé, ils ont
fait sauter les notes de bas de page avec la bibliographie (qui te
conviendra parfaitement) ces andouilles ! :D
C'est un extrait d'un rapport gouvernemental québécois très complet
dont cette partie cite une trentaine de papiers peer-reviewed ou
d'études de centres de recherche. Voici l'original, avec les notes
rétablies :
http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/rep/repfinalvol1part4-f.htm
LeLapin a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 2013 22:06:34 +0200
> Elohan a écrit :
>> LeLapin a écrit :
>>> Le Fri, 06 Sep 2013 16:27:33 +0200
>>> Elohan a écrit :
>>
>>>> LeLapin a écrit :
>>>>
>>>>>>> Beaucoup de "cultivateurs-consommateurs responsables"
>>>>>>> prétendent que mettre fin au trafic désolerait beaucoup de
>>>>>>> politiciens que ce trafic finance... sans compter les flics
>>>>>>> qui se sucrent (confisquent 200g et te mettent en garde à vue
>>>>>>> pour "saisie de 100g", ça, vécu par deux proches). devi nez
>>>>>>> qui s'est tapé ou a vendu les 100g disparus ?
>>>>>>>
>>>>>> Rumeurs et ragots.
>>>>
>>>>> J'ai eu une "rumeur et ragot" du même ordre de la part d'un
>>>>> copain
>>>>
>>>> C'est quasiment la définition de la rumeur et du ragot.
>>> Tu as visiblement du mal à réussir à lire des phrases un peu
>>> longues, tu as oublié le "à la première personne", qui est
>>> l'anti-définition de la rumeur et du ragot.
>>
>> Tu peux toujours ajouter "à la première personne" et mê me employer
>> l'imparfait du subjonctif si tu trouves ça joli. Ce qui est sà »r,
>> c'est que _toi_ tu t'exprimes "de la part d'un copain", et à moins
>> de nous livrer son nom et son matricule, c'est un flagrant délit du
>> colportage de ragot.
> T'es lourd quand tu veux (et certainement aussi quand tu ne veux
> pas).
> Un ragot (le dictionnaire est ton ami) est un racontar, c'est Ã
> dire un propos malveillant sur quelqu'un rapporté par une tierce
> personne.
> LÃ c'est une personne qui me parle de ce qu'*elle* a fait. C'est de
> première main.
Ah ? Mais si tu sais compter au moins jusqu'Ã 2, ce n'est plus de la
première main pour tes lecteurs ici présent.
> à la rigueur ça pourrait être un mensonge, de la
> mythomanie, un charre (le contexte me permet d'en douter), mais ça
> ne peut pas être un ragot.
Moi j'ai un copain ministre de l'Intérieur, il m'a certifié que les
types de la PAF étaient des gus qui abusaient des farces, surtout
vis-Ã -vis des pigistes qui croient seulement ce qu'ils veulent bien
croire. Mais ça ne peut pas être un ragot.
LeLapin a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 2013 22:06:34 +0200
> Elohan <no@name.com> a écrit :
>> LeLapin a écrit :
>>> Le Fri, 06 Sep 2013 16:27:33 +0200
>>> Elohan <no@name.com> a écrit :
>>
>>>> LeLapin a écrit :
>>>>
>>>>>>> Beaucoup de "cultivateurs-consommateurs responsables"
>>>>>>> prétendent que mettre fin au trafic désolerait beaucoup de
>>>>>>> politiciens que ce trafic finance... sans compter les flics
>>>>>>> qui se sucrent (confisquent 200g et te mettent en garde à vue
>>>>>>> pour "saisie de 100g", ça, vécu par deux proches). devi nez
>>>>>>> qui s'est tapé ou a vendu les 100g disparus ?
>>>>>>>
>>>>>> Rumeurs et ragots.
>>>>
>>>>> J'ai eu une "rumeur et ragot" du même ordre de la part d'un
>>>>> copain
>>>>
>>>> C'est quasiment la définition de la rumeur et du ragot.
>>> Tu as visiblement du mal à réussir à lire des phrases un peu
>>> longues, tu as oublié le "à la première personne", qui est
>>> l'anti-définition de la rumeur et du ragot.
>>
>> Tu peux toujours ajouter "à la première personne" et mê me employer
>> l'imparfait du subjonctif si tu trouves ça joli. Ce qui est sà »r,
>> c'est que _toi_ tu t'exprimes "de la part d'un copain", et à moins
>> de nous livrer son nom et son matricule, c'est un flagrant délit du
>> colportage de ragot.
> T'es lourd quand tu veux (et certainement aussi quand tu ne veux
> pas).
> Un ragot (le dictionnaire est ton ami) est un racontar, c'est Ã
> dire un propos malveillant sur quelqu'un rapporté par une tierce
> personne.
> LÃ c'est une personne qui me parle de ce qu'*elle* a fait. C'est de
> première main.
Ah ? Mais si tu sais compter au moins jusqu'Ã 2, ce n'est plus de la
première main pour tes lecteurs ici présent.
> à la rigueur ça pourrait être un mensonge, de la
> mythomanie, un charre (le contexte me permet d'en douter), mais ça
> ne peut pas être un ragot.
Moi j'ai un copain ministre de l'Intérieur, il m'a certifié que les
types de la PAF étaient des gus qui abusaient des farces, surtout
vis-Ã -vis des pigistes qui croient seulement ce qu'ils veulent bien
croire. Mais ça ne peut pas être un ragot.
LeLapin a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 2013 22:06:34 +0200
> Elohan a écrit :
>> LeLapin a écrit :
>>> Le Fri, 06 Sep 2013 16:27:33 +0200
>>> Elohan a écrit :
>>
>>>> LeLapin a écrit :
>>>>
>>>>>>> Beaucoup de "cultivateurs-consommateurs responsables"
>>>>>>> prétendent que mettre fin au trafic désolerait beaucoup de
>>>>>>> politiciens que ce trafic finance... sans compter les flics
>>>>>>> qui se sucrent (confisquent 200g et te mettent en garde à vue
>>>>>>> pour "saisie de 100g", ça, vécu par deux proches). devi nez
>>>>>>> qui s'est tapé ou a vendu les 100g disparus ?
>>>>>>>
>>>>>> Rumeurs et ragots.
>>>>
>>>>> J'ai eu une "rumeur et ragot" du même ordre de la part d'un
>>>>> copain
>>>>
>>>> C'est quasiment la définition de la rumeur et du ragot.
>>> Tu as visiblement du mal à réussir à lire des phrases un peu
>>> longues, tu as oublié le "à la première personne", qui est
>>> l'anti-définition de la rumeur et du ragot.
>>
>> Tu peux toujours ajouter "à la première personne" et mê me employer
>> l'imparfait du subjonctif si tu trouves ça joli. Ce qui est sà »r,
>> c'est que _toi_ tu t'exprimes "de la part d'un copain", et à moins
>> de nous livrer son nom et son matricule, c'est un flagrant délit du
>> colportage de ragot.
> T'es lourd quand tu veux (et certainement aussi quand tu ne veux
> pas).
> Un ragot (le dictionnaire est ton ami) est un racontar, c'est Ã
> dire un propos malveillant sur quelqu'un rapporté par une tierce
> personne.
> LÃ c'est une personne qui me parle de ce qu'*elle* a fait. C'est de
> première main.
Ah ? Mais si tu sais compter au moins jusqu'Ã 2, ce n'est plus de la
première main pour tes lecteurs ici présent.
> à la rigueur ça pourrait être un mensonge, de la
> mythomanie, un charre (le contexte me permet d'en douter), mais ça
> ne peut pas être un ragot.
Moi j'ai un copain ministre de l'Intérieur, il m'a certifié que les
types de la PAF étaient des gus qui abusaient des farces, surtout
vis-Ã -vis des pigistes qui croient seulement ce qu'ils veulent bien
croire. Mais ça ne peut pas être un ragot.
LeLapin a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 2013 22:17:07 +0200
> Elohan a écrit :
>> Markorki a écrit :
>>>> Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou
>>>> l'alcool. Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de
>>>> sérieusement justifier tes propos sur la soi-disante améli oration
>>>> de la vigilance au volant après un petit pétard.
>>>> Amusant et révélateur.
>>>>
>>>>
>>
>>> Révélateur, mon cul, coté mauvaise foi, je crois que t u me bats
>>> haut la main !
>>
>>> Une piste :
>>> http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Conduite-sous-l-effet-du-cannabis. html
>>> Voir la partie qui parle des doses faibles d'alcool **et** du
>>> canabis. Note qu'on a le droit en France de parler et d'étudier
>>> l'alcool...
>>
>> Des justifications sérieuses, type Science, the Lancet ou autre
>> article de bon calibre, j'ai dit. Rien qu'Ã voir le nom du lien, je
>> n'ouvre même pas cette "piste", je préfère rigoler un a utre soir.
> En plus, pour une fois qu'ils copient/collent un truc blindé, ils
> ont fait sauter les notes de bas de page avec la bibliographie (qui
> te conviendra parfaitement) ces andouilles ! :D
> C'est un extrait d'un rapport gouvernemental québécois trà ¨s complet
> dont cette partie cite une trentaine de papiers peer-reviewed ou
> d'études de centres de recherche. Voici l'original, avec les notes
> rétablies :
> http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/rep/repfinalvol1pa rt4-f.htm
« La conduite automobile dans lâétat de stupeur que pr ovoque cette
drogue [ie le cannabis] réduit le jugement et la coordination
motrice. Dans une étude portant sur des pilotes dâavion, dix pilotes
brevetés, 24 heures après avoir fumé un joint contenant 19 mg de THC,
soit une dose relativement légère, se sont soumis à des te sts sur
simulateur ; tous les dix ont fait des erreurs à lâatterriss age et
lâun dâentre eux est passé complètement à côté de la piste. »
D'autres bâtons pour te faire battre ? :-)
LeLapin a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 2013 22:17:07 +0200
> Elohan <no@name.com> a écrit :
>> Markorki a écrit :
>>>> Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou
>>>> l'alcool. Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de
>>>> sérieusement justifier tes propos sur la soi-disante améli oration
>>>> de la vigilance au volant après un petit pétard.
>>>> Amusant et révélateur.
>>>>
>>>>
>>
>>> Révélateur, mon cul, coté mauvaise foi, je crois que t u me bats
>>> haut la main !
>>
>>> Une piste :
>>> http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Conduite-sous-l-effet-du-cannabis. html
>>> Voir la partie qui parle des doses faibles d'alcool **et** du
>>> canabis. Note qu'on a le droit en France de parler et d'étudier
>>> l'alcool...
>>
>> Des justifications sérieuses, type Science, the Lancet ou autre
>> article de bon calibre, j'ai dit. Rien qu'Ã voir le nom du lien, je
>> n'ouvre même pas cette "piste", je préfère rigoler un a utre soir.
> En plus, pour une fois qu'ils copient/collent un truc blindé, ils
> ont fait sauter les notes de bas de page avec la bibliographie (qui
> te conviendra parfaitement) ces andouilles ! :D
> C'est un extrait d'un rapport gouvernemental québécois trà ¨s complet
> dont cette partie cite une trentaine de papiers peer-reviewed ou
> d'études de centres de recherche. Voici l'original, avec les notes
> rétablies :
> http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/rep/repfinalvol1pa rt4-f.htm
« La conduite automobile dans lâétat de stupeur que pr ovoque cette
drogue [ie le cannabis] réduit le jugement et la coordination
motrice. Dans une étude portant sur des pilotes dâavion, dix pilotes
brevetés, 24 heures après avoir fumé un joint contenant 19 mg de THC,
soit une dose relativement légère, se sont soumis à des te sts sur
simulateur ; tous les dix ont fait des erreurs à lâatterriss age et
lâun dâentre eux est passé complètement à côté de la piste. »
D'autres bâtons pour te faire battre ? :-)
LeLapin a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 2013 22:17:07 +0200
> Elohan a écrit :
>> Markorki a écrit :
>>>> Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou
>>>> l'alcool. Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de
>>>> sérieusement justifier tes propos sur la soi-disante améli oration
>>>> de la vigilance au volant après un petit pétard.
>>>> Amusant et révélateur.
>>>>
>>>>
>>
>>> Révélateur, mon cul, coté mauvaise foi, je crois que t u me bats
>>> haut la main !
>>
>>> Une piste :
>>> http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Conduite-sous-l-effet-du-cannabis. html
>>> Voir la partie qui parle des doses faibles d'alcool **et** du
>>> canabis. Note qu'on a le droit en France de parler et d'étudier
>>> l'alcool...
>>
>> Des justifications sérieuses, type Science, the Lancet ou autre
>> article de bon calibre, j'ai dit. Rien qu'Ã voir le nom du lien, je
>> n'ouvre même pas cette "piste", je préfère rigoler un a utre soir.
> En plus, pour une fois qu'ils copient/collent un truc blindé, ils
> ont fait sauter les notes de bas de page avec la bibliographie (qui
> te conviendra parfaitement) ces andouilles ! :D
> C'est un extrait d'un rapport gouvernemental québécois trà ¨s complet
> dont cette partie cite une trentaine de papiers peer-reviewed ou
> d'études de centres de recherche. Voici l'original, avec les notes
> rétablies :
> http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/rep/repfinalvol1pa rt4-f.htm
« La conduite automobile dans lâétat de stupeur que pr ovoque cette
drogue [ie le cannabis] réduit le jugement et la coordination
motrice. Dans une étude portant sur des pilotes dâavion, dix pilotes
brevetés, 24 heures après avoir fumé un joint contenant 19 mg de THC,
soit une dose relativement légère, se sont soumis à des te sts sur
simulateur ; tous les dix ont fait des erreurs à lâatterriss age et
lâun dâentre eux est passé complètement à côté de la piste. »
D'autres bâtons pour te faire battre ? :-)
Le Sat, 07 Sep 2013 22:23:02 +0200
Elohan a écrit :LeLapin a écrit :Le Fri, 06 Sep 2013 16:37:10 +0200
Elohan a écrit :La liste des substances classées comme stupéfiants comprend le
cannabis et la résine de cannabis, pas le chanvre. Et pour cause,
comme je l'ai expliqué.Cannabis est synonyme de chanvre.
Cannabis n'est pas synonyme de chanvre puisqu'on n'isole pas les
habitations avec du cannabis. Tu ne comprends pas vite mais il faut
t'expliquer longtemps.
Tu as raison. Plus précisément, le chanvre EST un cannabis (un sativa
en plus). C'est son nom latin, alors que le chanvre est le nom
d'usage.
Les statuts sont très clairs sur l'aspect de drogue récréative et de
l'alternative aux trafics.
Pas sur ce que tu as montré.
"ce cannabis social club a pour but, de permettre à ses adhérents de se
procurer leur consommation personnelle de chanvre sans avoir recours
aux réseaux de trafic de stupéfiants, de fournir aux adhérents du
chanvre de qualité, naturel, biologique et sans produit de coupe et de
conseiller et d’informer ses adhérents sur des pratiques de
consommation saines et de prévenir les risques éventuels liés à des
types de consommations abusives"
C'est fou ce que c'est pas clair... :D
Le Sat, 07 Sep 2013 22:23:02 +0200
Elohan <no@name.com> a écrit :
LeLapin a écrit :
Le Fri, 06 Sep 2013 16:37:10 +0200
Elohan <no@name.com> a écrit :
La liste des substances classées comme stupéfiants comprend le
cannabis et la résine de cannabis, pas le chanvre. Et pour cause,
comme je l'ai expliqué.
Cannabis est synonyme de chanvre.
Cannabis n'est pas synonyme de chanvre puisqu'on n'isole pas les
habitations avec du cannabis. Tu ne comprends pas vite mais il faut
t'expliquer longtemps.
Tu as raison. Plus précisément, le chanvre EST un cannabis (un sativa
en plus). C'est son nom latin, alors que le chanvre est le nom
d'usage.
Les statuts sont très clairs sur l'aspect de drogue récréative et de
l'alternative aux trafics.
Pas sur ce que tu as montré.
"ce cannabis social club a pour but, de permettre à ses adhérents de se
procurer leur consommation personnelle de chanvre sans avoir recours
aux réseaux de trafic de stupéfiants, de fournir aux adhérents du
chanvre de qualité, naturel, biologique et sans produit de coupe et de
conseiller et d’informer ses adhérents sur des pratiques de
consommation saines et de prévenir les risques éventuels liés à des
types de consommations abusives"
C'est fou ce que c'est pas clair... :D
Le Sat, 07 Sep 2013 22:23:02 +0200
Elohan a écrit :LeLapin a écrit :Le Fri, 06 Sep 2013 16:37:10 +0200
Elohan a écrit :La liste des substances classées comme stupéfiants comprend le
cannabis et la résine de cannabis, pas le chanvre. Et pour cause,
comme je l'ai expliqué.Cannabis est synonyme de chanvre.
Cannabis n'est pas synonyme de chanvre puisqu'on n'isole pas les
habitations avec du cannabis. Tu ne comprends pas vite mais il faut
t'expliquer longtemps.
Tu as raison. Plus précisément, le chanvre EST un cannabis (un sativa
en plus). C'est son nom latin, alors que le chanvre est le nom
d'usage.
Les statuts sont très clairs sur l'aspect de drogue récréative et de
l'alternative aux trafics.
Pas sur ce que tu as montré.
"ce cannabis social club a pour but, de permettre à ses adhérents de se
procurer leur consommation personnelle de chanvre sans avoir recours
aux réseaux de trafic de stupéfiants, de fournir aux adhérents du
chanvre de qualité, naturel, biologique et sans produit de coupe et de
conseiller et d’informer ses adhérents sur des pratiques de
consommation saines et de prévenir les risques éventuels liés à des
types de consommations abusives"
C'est fou ce que c'est pas clair... :D
Le Sat, 07 Sep 2013 22:48:50 +0200
Elohan a écrit :LeLapin a écrit :Le Sat, 07 Sep 2013 22:17:07 +0200
Elohan a écrit :Markorki a écrit :Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou
l'alcool. Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de
sérieusement justifier tes propos sur la soi-disante amélioration
de la vigilance au volant après un petit pétard.
Amusant et révélateur.Révélateur, mon cul, coté mauvaise foi, je crois que tu me bats
haut la main !Une piste :
http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Conduite-sous-l-effet-du-cannabis.html
Voir la partie qui parle des doses faibles d'alcool **et** du
canabis. Note qu'on a le droit en France de parler et d'étudier
l'alcool...
Des justifications sérieuses, type Science, the Lancet ou autre
article de bon calibre, j'ai dit. Rien qu'à voir le nom du lien, je
n'ouvre même pas cette "piste", je préfère rigoler un autre soir.
En plus, pour une fois qu'ils copient/collent un truc blindé, ils
ont fait sauter les notes de bas de page avec la bibliographie (qui
te conviendra parfaitement) ces andouilles ! :D
C'est un extrait d'un rapport gouvernemental québécois très complet
dont cette partie cite une trentaine de papiers peer-reviewed ou
d'études de centres de recherche. Voici l'original, avec les notes
rétablies :
http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/rep/repfinalvol1part4-f.htm
« La conduite automobile dans l’état de stupeur que provoque cette
drogue [ie le cannabis] réduit le jugement et la coordination
motrice. Dans une étude portant sur des pilotes d’avion, dix pilotes
brevetés, 24 heures après avoir fumé un joint contenant 19 mg de THC,
soit une dose relativement légère, se sont soumis à des tests sur
simulateur ; tous les dix ont fait des erreurs à l’atterrissage et
l’un d’entre eux est passé complètement à côté de la piste. »
D'autres bâtons pour te faire battre ? :-)
Dernière fois que je réponds à ce genre de conneries.
PERSONNE N'A JAMAIS DIT ICI QUE LA CONDUITE SOUS L'EMPRISE DU CANNABIS
N'ÉTAIT PAS QUELQUE-CHOSE DE DANGEREUX, TRÈS CON, ET À INTERDIRE DE LA
MÊME FAÇON QU'AVEC L'ALCOOL.
Ça rentrera peut-être mieux dans ton cerveau épais avec de gros
caractères.
Le Sat, 07 Sep 2013 22:48:50 +0200
Elohan <no@name.com> a écrit :
LeLapin a écrit :
Le Sat, 07 Sep 2013 22:17:07 +0200
Elohan <no@name.com> a écrit :
Markorki a écrit :
Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou
l'alcool. Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de
sérieusement justifier tes propos sur la soi-disante amélioration
de la vigilance au volant après un petit pétard.
Amusant et révélateur.
Révélateur, mon cul, coté mauvaise foi, je crois que tu me bats
haut la main !
Une piste :
http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Conduite-sous-l-effet-du-cannabis.html
Voir la partie qui parle des doses faibles d'alcool **et** du
canabis. Note qu'on a le droit en France de parler et d'étudier
l'alcool...
Des justifications sérieuses, type Science, the Lancet ou autre
article de bon calibre, j'ai dit. Rien qu'à voir le nom du lien, je
n'ouvre même pas cette "piste", je préfère rigoler un autre soir.
En plus, pour une fois qu'ils copient/collent un truc blindé, ils
ont fait sauter les notes de bas de page avec la bibliographie (qui
te conviendra parfaitement) ces andouilles ! :D
C'est un extrait d'un rapport gouvernemental québécois très complet
dont cette partie cite une trentaine de papiers peer-reviewed ou
d'études de centres de recherche. Voici l'original, avec les notes
rétablies :
http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/rep/repfinalvol1part4-f.htm
« La conduite automobile dans l’état de stupeur que provoque cette
drogue [ie le cannabis] réduit le jugement et la coordination
motrice. Dans une étude portant sur des pilotes d’avion, dix pilotes
brevetés, 24 heures après avoir fumé un joint contenant 19 mg de THC,
soit une dose relativement légère, se sont soumis à des tests sur
simulateur ; tous les dix ont fait des erreurs à l’atterrissage et
l’un d’entre eux est passé complètement à côté de la piste. »
D'autres bâtons pour te faire battre ? :-)
Dernière fois que je réponds à ce genre de conneries.
PERSONNE N'A JAMAIS DIT ICI QUE LA CONDUITE SOUS L'EMPRISE DU CANNABIS
N'ÉTAIT PAS QUELQUE-CHOSE DE DANGEREUX, TRÈS CON, ET À INTERDIRE DE LA
MÊME FAÇON QU'AVEC L'ALCOOL.
Ça rentrera peut-être mieux dans ton cerveau épais avec de gros
caractères.
Le Sat, 07 Sep 2013 22:48:50 +0200
Elohan a écrit :LeLapin a écrit :Le Sat, 07 Sep 2013 22:17:07 +0200
Elohan a écrit :Markorki a écrit :Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou
l'alcool. Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de
sérieusement justifier tes propos sur la soi-disante amélioration
de la vigilance au volant après un petit pétard.
Amusant et révélateur.Révélateur, mon cul, coté mauvaise foi, je crois que tu me bats
haut la main !Une piste :
http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Conduite-sous-l-effet-du-cannabis.html
Voir la partie qui parle des doses faibles d'alcool **et** du
canabis. Note qu'on a le droit en France de parler et d'étudier
l'alcool...
Des justifications sérieuses, type Science, the Lancet ou autre
article de bon calibre, j'ai dit. Rien qu'à voir le nom du lien, je
n'ouvre même pas cette "piste", je préfère rigoler un autre soir.
En plus, pour une fois qu'ils copient/collent un truc blindé, ils
ont fait sauter les notes de bas de page avec la bibliographie (qui
te conviendra parfaitement) ces andouilles ! :D
C'est un extrait d'un rapport gouvernemental québécois très complet
dont cette partie cite une trentaine de papiers peer-reviewed ou
d'études de centres de recherche. Voici l'original, avec les notes
rétablies :
http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/rep/repfinalvol1part4-f.htm
« La conduite automobile dans l’état de stupeur que provoque cette
drogue [ie le cannabis] réduit le jugement et la coordination
motrice. Dans une étude portant sur des pilotes d’avion, dix pilotes
brevetés, 24 heures après avoir fumé un joint contenant 19 mg de THC,
soit une dose relativement légère, se sont soumis à des tests sur
simulateur ; tous les dix ont fait des erreurs à l’atterrissage et
l’un d’entre eux est passé complètement à côté de la piste. »
D'autres bâtons pour te faire battre ? :-)
Dernière fois que je réponds à ce genre de conneries.
PERSONNE N'A JAMAIS DIT ICI QUE LA CONDUITE SOUS L'EMPRISE DU CANNABIS
N'ÉTAIT PAS QUELQUE-CHOSE DE DANGEREUX, TRÈS CON, ET À INTERDIRE DE LA
MÊME FAÇON QU'AVEC L'ALCOOL.
Ça rentrera peut-être mieux dans ton cerveau épais avec de gros
caractères.
LeLapin a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 2013 22:23:02 +0200
> Elohan a écrit :
>> LeLapin a écrit :
>>> Le Fri, 06 Sep 2013 16:37:10 +0200
>>> Elohan a écrit :
>>
>>
>>>> La liste des substances classées comme stupéfiants compren d le
>>>> cannabis et la résine de cannabis, pas le chanvre. Et pour caus e,
>>>> comme je l'ai expliqué.
>>
>>> Cannabis est synonyme de chanvre.
>>
>> Cannabis n'est pas synonyme de chanvre puisqu'on n'isole pas les
>> habitations avec du cannabis. Tu ne comprends pas vite mais il
>> faut t'expliquer longtemps.
> Tu as raison. Plus précisément, le chanvre EST un cannabis (un
> sativa en plus). C'est son nom latin, alors que le chanvre est le
> nom d'usage.
En droit, c'est "cannabis"
voire peut-être "chanvre indien".
Les rédacteurs de ces statuts savent pertinemment éviter de pl acer ces
termes au mauvais endroit.
>>> Les statuts sont très clairs sur l'aspect de drogue récrà ©ative et
>>> de l'alternative aux trafics.
>>
>> Pas sur ce que tu as montré.
> "ce cannabis social club a pour but, de permettre à ses adhér ents
> de se procurer leur consommation personnelle de chanvre sans avoir
> recours aux réseaux de trafic de stupéfiants, de fournir aux
> adhérents du chanvre de qualité, naturel, biologique et sans
> produit de coupe et de conseiller et dâinformer ses adhére nts sur
> des pratiques de consommation saines et de prévenir les risques
> éventuels liés à des types de consommations abusives"
> C'est fou ce que c'est pas clair... :D
Absolument. Et les avocats ceinture noire en arguties s'y entendent
pour rendre ça clair à leur façon.
LeLapin a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 2013 22:23:02 +0200
> Elohan <no@name.com> a écrit :
>> LeLapin a écrit :
>>> Le Fri, 06 Sep 2013 16:37:10 +0200
>>> Elohan <no@name.com> a écrit :
>>
>>
>>>> La liste des substances classées comme stupéfiants compren d le
>>>> cannabis et la résine de cannabis, pas le chanvre. Et pour caus e,
>>>> comme je l'ai expliqué.
>>
>>> Cannabis est synonyme de chanvre.
>>
>> Cannabis n'est pas synonyme de chanvre puisqu'on n'isole pas les
>> habitations avec du cannabis. Tu ne comprends pas vite mais il
>> faut t'expliquer longtemps.
> Tu as raison. Plus précisément, le chanvre EST un cannabis (un
> sativa en plus). C'est son nom latin, alors que le chanvre est le
> nom d'usage.
En droit, c'est "cannabis"
voire peut-être "chanvre indien".
Les rédacteurs de ces statuts savent pertinemment éviter de pl acer ces
termes au mauvais endroit.
>>> Les statuts sont très clairs sur l'aspect de drogue récrà ©ative et
>>> de l'alternative aux trafics.
>>
>> Pas sur ce que tu as montré.
> "ce cannabis social club a pour but, de permettre à ses adhér ents
> de se procurer leur consommation personnelle de chanvre sans avoir
> recours aux réseaux de trafic de stupéfiants, de fournir aux
> adhérents du chanvre de qualité, naturel, biologique et sans
> produit de coupe et de conseiller et dâinformer ses adhére nts sur
> des pratiques de consommation saines et de prévenir les risques
> éventuels liés à des types de consommations abusives"
> C'est fou ce que c'est pas clair... :D
Absolument. Et les avocats ceinture noire en arguties s'y entendent
pour rendre ça clair à leur façon.
LeLapin a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 2013 22:23:02 +0200
> Elohan a écrit :
>> LeLapin a écrit :
>>> Le Fri, 06 Sep 2013 16:37:10 +0200
>>> Elohan a écrit :
>>
>>
>>>> La liste des substances classées comme stupéfiants compren d le
>>>> cannabis et la résine de cannabis, pas le chanvre. Et pour caus e,
>>>> comme je l'ai expliqué.
>>
>>> Cannabis est synonyme de chanvre.
>>
>> Cannabis n'est pas synonyme de chanvre puisqu'on n'isole pas les
>> habitations avec du cannabis. Tu ne comprends pas vite mais il
>> faut t'expliquer longtemps.
> Tu as raison. Plus précisément, le chanvre EST un cannabis (un
> sativa en plus). C'est son nom latin, alors que le chanvre est le
> nom d'usage.
En droit, c'est "cannabis"
voire peut-être "chanvre indien".
Les rédacteurs de ces statuts savent pertinemment éviter de pl acer ces
termes au mauvais endroit.
>>> Les statuts sont très clairs sur l'aspect de drogue récrà ©ative et
>>> de l'alternative aux trafics.
>>
>> Pas sur ce que tu as montré.
> "ce cannabis social club a pour but, de permettre à ses adhér ents
> de se procurer leur consommation personnelle de chanvre sans avoir
> recours aux réseaux de trafic de stupéfiants, de fournir aux
> adhérents du chanvre de qualité, naturel, biologique et sans
> produit de coupe et de conseiller et dâinformer ses adhére nts sur
> des pratiques de consommation saines et de prévenir les risques
> éventuels liés à des types de consommations abusives"
> C'est fou ce que c'est pas clair... :D
Absolument. Et les avocats ceinture noire en arguties s'y entendent
pour rendre ça clair à leur façon.
LeLapin a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 2013 22:48:50 +0200
> Elohan a écrit :
>> LeLapin a écrit :
>>> Le Sat, 07 Sep 2013 22:17:07 +0200
>>> Elohan a écrit :
>>
>>>> Markorki a écrit :
>>
>>>>>> Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou
>>>>>> l'alcool. Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de
>>>>>> sérieusement justifier tes propos sur la soi-disante
>>>>>> amélioration de la vigilance au volant après un petit p étard.
>>>>>> Amusant et révélateur.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>
>>>>> Révélateur, mon cul, coté mauvaise foi, je crois que tu me bats
>>>>> haut la main !
>>>>
>>>>> Une piste :
>>>>> http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Conduite-sous-l-effet-du-cannabi s.html
>>>>> Voir la partie qui parle des doses faibles d'alcool **et** du
>>>>> canabis. Note qu'on a le droit en France de parler et d'étudier
>>>>> l'alcool...
>>>>
>>>> Des justifications sérieuses, type Science, the Lancet ou autre
>>>> article de bon calibre, j'ai dit. Rien qu'Ã voir le nom du lien,
>>>> je n'ouvre même pas cette "piste", je préfère rigoler un autre
>>>> soir.
>>> En plus, pour une fois qu'ils copient/collent un truc blindé, ils
>>> ont fait sauter les notes de bas de page avec la bibliographie
>>> (qui te conviendra parfaitement) ces andouilles ! :D
>>> C'est un extrait d'un rapport gouvernemental québécois tr ès
>>> complet dont cette partie cite une trentaine de papiers
>>> peer-reviewed ou d'études de centres de recherche. Voici
>>> l'original, avec les notes rétablies :
>>> http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/rep/repfinalvol1 part4-f.htm
>>
>>
>> « La conduite automobile dans lâétat de stupeur que provoque
>> cette drogue [ie le cannabis] réduit le jugement et la coordinati on
>> motrice. Dans une étude portant sur des pilotes dâavion, dix
>> pilotes brevetés, 24 heures après avoir fumé un joint c ontenant 19
>> mg de THC, soit une dose relativement légère, se sont soumis à des
>> tests sur simulateur ; tous les dix ont fait des erreurs Ã
>> lâatterrissage et lâun dâentre eux est passà © complètement à côté
>> de la piste. »
>>
>>
>> D'autres bâtons pour te faire battre ? :-)
> Dernière fois que je réponds à ce genre de conneries.
> PERSONNE N'A JAMAIS DIT ICI QUE LA CONDUITE SOUS L'EMPRISE DU
> CANNABIS N'ÃTAIT PAS QUELQUE-CHOSE DE DANGEREUX, TRÃS CON, ET Ã
> INTERDIRE DE LA MÃME FAÃON QU'AVEC L'ALCOOL.
> Ãa rentrera peut-être mieux dans ton cerveau épais avec de gros
> caractères.
Markorki hier:
"Avec Internet, difficile d'empécher les français de lire les
études/publications étrangères (comme ces comparatifs entr e conduite
sous dose controlée de Cannabis et conduite "sans" qui révà ©laient une
vigilance accrue et des reflexes plus efficaces de la part du même
conducteur avec la même voiture après un petit pétard, à ©tude
néerlandaise je crois...)"
...Mais c'était en petits caractères. Et à l'heure de la g rande
extase.
LeLapin a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 2013 22:48:50 +0200
> Elohan <no@name.com> a écrit :
>> LeLapin a écrit :
>>> Le Sat, 07 Sep 2013 22:17:07 +0200
>>> Elohan <no@name.com> a écrit :
>>
>>>> Markorki a écrit :
>>
>>>>>> Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou
>>>>>> l'alcool. Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de
>>>>>> sérieusement justifier tes propos sur la soi-disante
>>>>>> amélioration de la vigilance au volant après un petit p étard.
>>>>>> Amusant et révélateur.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>
>>>>> Révélateur, mon cul, coté mauvaise foi, je crois que tu me bats
>>>>> haut la main !
>>>>
>>>>> Une piste :
>>>>> http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Conduite-sous-l-effet-du-cannabi s.html
>>>>> Voir la partie qui parle des doses faibles d'alcool **et** du
>>>>> canabis. Note qu'on a le droit en France de parler et d'étudier
>>>>> l'alcool...
>>>>
>>>> Des justifications sérieuses, type Science, the Lancet ou autre
>>>> article de bon calibre, j'ai dit. Rien qu'Ã voir le nom du lien,
>>>> je n'ouvre même pas cette "piste", je préfère rigoler un autre
>>>> soir.
>>> En plus, pour une fois qu'ils copient/collent un truc blindé, ils
>>> ont fait sauter les notes de bas de page avec la bibliographie
>>> (qui te conviendra parfaitement) ces andouilles ! :D
>>> C'est un extrait d'un rapport gouvernemental québécois tr ès
>>> complet dont cette partie cite une trentaine de papiers
>>> peer-reviewed ou d'études de centres de recherche. Voici
>>> l'original, avec les notes rétablies :
>>> http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/rep/repfinalvol1 part4-f.htm
>>
>>
>> « La conduite automobile dans lâétat de stupeur que provoque
>> cette drogue [ie le cannabis] réduit le jugement et la coordinati on
>> motrice. Dans une étude portant sur des pilotes dâavion, dix
>> pilotes brevetés, 24 heures après avoir fumé un joint c ontenant 19
>> mg de THC, soit une dose relativement légère, se sont soumis à des
>> tests sur simulateur ; tous les dix ont fait des erreurs Ã
>> lâatterrissage et lâun dâentre eux est passà © complètement à côté
>> de la piste. »
>>
>>
>> D'autres bâtons pour te faire battre ? :-)
> Dernière fois que je réponds à ce genre de conneries.
> PERSONNE N'A JAMAIS DIT ICI QUE LA CONDUITE SOUS L'EMPRISE DU
> CANNABIS N'ÃTAIT PAS QUELQUE-CHOSE DE DANGEREUX, TRÃS CON, ET Ã
> INTERDIRE DE LA MÃME FAÃON QU'AVEC L'ALCOOL.
> Ãa rentrera peut-être mieux dans ton cerveau épais avec de gros
> caractères.
Markorki hier:
"Avec Internet, difficile d'empécher les français de lire les
études/publications étrangères (comme ces comparatifs entr e conduite
sous dose controlée de Cannabis et conduite "sans" qui révà ©laient une
vigilance accrue et des reflexes plus efficaces de la part du même
conducteur avec la même voiture après un petit pétard, à ©tude
néerlandaise je crois...)"
...Mais c'était en petits caractères. Et à l'heure de la g rande
extase.
LeLapin a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 2013 22:48:50 +0200
> Elohan a écrit :
>> LeLapin a écrit :
>>> Le Sat, 07 Sep 2013 22:17:07 +0200
>>> Elohan a écrit :
>>
>>>> Markorki a écrit :
>>
>>>>>> Amusant ce besoin de développer sur les OGM, les hormones ou
>>>>>> l'alcool. Comme ça tu peux dire que tu n'as pas eu le temps de
>>>>>> sérieusement justifier tes propos sur la soi-disante
>>>>>> amélioration de la vigilance au volant après un petit p étard.
>>>>>> Amusant et révélateur.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>
>>>>> Révélateur, mon cul, coté mauvaise foi, je crois que tu me bats
>>>>> haut la main !
>>>>
>>>>> Une piste :
>>>>> http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Conduite-sous-l-effet-du-cannabi s.html
>>>>> Voir la partie qui parle des doses faibles d'alcool **et** du
>>>>> canabis. Note qu'on a le droit en France de parler et d'étudier
>>>>> l'alcool...
>>>>
>>>> Des justifications sérieuses, type Science, the Lancet ou autre
>>>> article de bon calibre, j'ai dit. Rien qu'Ã voir le nom du lien,
>>>> je n'ouvre même pas cette "piste", je préfère rigoler un autre
>>>> soir.
>>> En plus, pour une fois qu'ils copient/collent un truc blindé, ils
>>> ont fait sauter les notes de bas de page avec la bibliographie
>>> (qui te conviendra parfaitement) ces andouilles ! :D
>>> C'est un extrait d'un rapport gouvernemental québécois tr ès
>>> complet dont cette partie cite une trentaine de papiers
>>> peer-reviewed ou d'études de centres de recherche. Voici
>>> l'original, avec les notes rétablies :
>>> http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/rep/repfinalvol1 part4-f.htm
>>
>>
>> « La conduite automobile dans lâétat de stupeur que provoque
>> cette drogue [ie le cannabis] réduit le jugement et la coordinati on
>> motrice. Dans une étude portant sur des pilotes dâavion, dix
>> pilotes brevetés, 24 heures après avoir fumé un joint c ontenant 19
>> mg de THC, soit une dose relativement légère, se sont soumis à des
>> tests sur simulateur ; tous les dix ont fait des erreurs Ã
>> lâatterrissage et lâun dâentre eux est passà © complètement à côté
>> de la piste. »
>>
>>
>> D'autres bâtons pour te faire battre ? :-)
> Dernière fois que je réponds à ce genre de conneries.
> PERSONNE N'A JAMAIS DIT ICI QUE LA CONDUITE SOUS L'EMPRISE DU
> CANNABIS N'ÃTAIT PAS QUELQUE-CHOSE DE DANGEREUX, TRÃS CON, ET Ã
> INTERDIRE DE LA MÃME FAÃON QU'AVEC L'ALCOOL.
> Ãa rentrera peut-être mieux dans ton cerveau épais avec de gros
> caractères.
Markorki hier:
"Avec Internet, difficile d'empécher les français de lire les
études/publications étrangères (comme ces comparatifs entr e conduite
sous dose controlée de Cannabis et conduite "sans" qui révà ©laient une
vigilance accrue et des reflexes plus efficaces de la part du même
conducteur avec la même voiture après un petit pétard, à ©tude
néerlandaise je crois...)"
...Mais c'était en petits caractères. Et à l'heure de la g rande
extase.
Un ragot (le dictionnaire est ton ami) est un racontar, c'est à
dire un propos malveillant sur quelqu'un rapporté par une tierce
personne.Là c'est une personne qui me parle de ce qu'*elle* a fait. C'est de
première main.
Ah ? Mais si tu sais compter au moins jusqu'à 2, ce n'est plus de la
première main pour tes lecteurs ici présent.
Fais gaffe, les branches ne vont plus te retenir longtemps.
Ça serait un ragot si, d'une part je t'avais donné le nom de la
personne, et d'autre part si tu allais répéter ça à d'autres personnes
sans sourcer.
À la rigueur ça pourrait être un mensonge, de la
mythomanie, un charre (le contexte me permet d'en douter), mais ça
ne peut pas être un ragot.
Moi j'ai un copain ministre de l'Intérieur, il m'a certifié que les
types de la PAF étaient des gus qui abusaient des farces, surtout
vis-à-vis des pigistes qui croient seulement ce qu'ils veulent bien
croire. Mais ça ne peut pas être un ragot.
C'est cool d'avoir un copain ministre de l'intérieur ! :)
Moi je n'en connais qu'un ancien de l'industrie. :(
Par contre le mec en question ne me connaissait pas en tant que pigiste
mais ami commun d'un gars avec qui j'avais organisé une conférence.
Encore raté.
Bon, c'est pas que je m'emmerde à lire tes conneries, mais je préfère
consacrer mon temps à répondre à des interrogations sincères ou à de
vrais arguments qu'a ton monceau de débilités sans aucun sens.
Si par accident tu dis un truc qui a un sens, je répondrai bien entendu.
Un ragot (le dictionnaire est ton ami) est un racontar, c'est à
dire un propos malveillant sur quelqu'un rapporté par une tierce
personne.
Là c'est une personne qui me parle de ce qu'*elle* a fait. C'est de
première main.
Ah ? Mais si tu sais compter au moins jusqu'à 2, ce n'est plus de la
première main pour tes lecteurs ici présent.
Fais gaffe, les branches ne vont plus te retenir longtemps.
Ça serait un ragot si, d'une part je t'avais donné le nom de la
personne, et d'autre part si tu allais répéter ça à d'autres personnes
sans sourcer.
À la rigueur ça pourrait être un mensonge, de la
mythomanie, un charre (le contexte me permet d'en douter), mais ça
ne peut pas être un ragot.
Moi j'ai un copain ministre de l'Intérieur, il m'a certifié que les
types de la PAF étaient des gus qui abusaient des farces, surtout
vis-à-vis des pigistes qui croient seulement ce qu'ils veulent bien
croire. Mais ça ne peut pas être un ragot.
C'est cool d'avoir un copain ministre de l'intérieur ! :)
Moi je n'en connais qu'un ancien de l'industrie. :(
Par contre le mec en question ne me connaissait pas en tant que pigiste
mais ami commun d'un gars avec qui j'avais organisé une conférence.
Encore raté.
Bon, c'est pas que je m'emmerde à lire tes conneries, mais je préfère
consacrer mon temps à répondre à des interrogations sincères ou à de
vrais arguments qu'a ton monceau de débilités sans aucun sens.
Si par accident tu dis un truc qui a un sens, je répondrai bien entendu.
Un ragot (le dictionnaire est ton ami) est un racontar, c'est à
dire un propos malveillant sur quelqu'un rapporté par une tierce
personne.Là c'est une personne qui me parle de ce qu'*elle* a fait. C'est de
première main.
Ah ? Mais si tu sais compter au moins jusqu'à 2, ce n'est plus de la
première main pour tes lecteurs ici présent.
Fais gaffe, les branches ne vont plus te retenir longtemps.
Ça serait un ragot si, d'une part je t'avais donné le nom de la
personne, et d'autre part si tu allais répéter ça à d'autres personnes
sans sourcer.
À la rigueur ça pourrait être un mensonge, de la
mythomanie, un charre (le contexte me permet d'en douter), mais ça
ne peut pas être un ragot.
Moi j'ai un copain ministre de l'Intérieur, il m'a certifié que les
types de la PAF étaient des gus qui abusaient des farces, surtout
vis-à-vis des pigistes qui croient seulement ce qu'ils veulent bien
croire. Mais ça ne peut pas être un ragot.
C'est cool d'avoir un copain ministre de l'intérieur ! :)
Moi je n'en connais qu'un ancien de l'industrie. :(
Par contre le mec en question ne me connaissait pas en tant que pigiste
mais ami commun d'un gars avec qui j'avais organisé une conférence.
Encore raté.
Bon, c'est pas que je m'emmerde à lire tes conneries, mais je préfère
consacrer mon temps à répondre à des interrogations sincères ou à de
vrais arguments qu'a ton monceau de débilités sans aucun sens.
Si par accident tu dis un truc qui a un sens, je répondrai bien entendu.
Moi sérieusement, j'étais voisin avec un ancien premier ministr e. De
droite quoique sympa. Il a hélas passé l'arme à gauche.
Moi sérieusement, j'étais voisin avec un ancien premier ministr e. De
droite quoique sympa. Il a hélas passé l'arme à gauche.
Moi sérieusement, j'étais voisin avec un ancien premier ministr e. De
droite quoique sympa. Il a hélas passé l'arme à gauche.
