Quel bon logiciel de classement photos

GhostRaider

20/05/2015 à 11:50

Le 20/05/2015 08:31, René a écrit :

Comme je te le disais tout est parfait puisque Picasa te convient.

Je dois à la vérité de dire que je n'utilise pas que Picasa :
- pour importer et renommer mes photos, j'utilise Nikon Transfer
- pour voir le collimateur de mise au point, j'utilise Nikon View
- pour redimensionner mes photos, j'utilise le Shell de XnView
- pour raffiner mes meilleures photos et les rendre dignes d'être
affichées ici, j'utilise parfois DxO 8 quand Picasa rend les armes,
mais 95 % de mes opérations son faites avec Picasa.

Mon
point est qu'il ne me convient pas du tout. Quand je serai vieux et
sénile peut-être que Picasa me sera utile; présentement je reconnais
encore très bien et instantanément ma conjointe et les membres de nos
familles (pour ceux que je connais). ;-)

Je me souviens que Noëlle utilisait iMatch. Comme elle n'est ni morte,
ni sénile puisqu'elle intervient encore sur fr.rec.photo.materiel, elle
pourra peut-être en parler.

Ma base de donnée contient 100 210 photos (Fichiers car sont aussi
catalogués d'autres documents relatifs au même projet que les photos.)

Moi-même, mes 68000 fichiers ne contiennent que 58000 photos proprement
dites car j'utilise Picasa pour gérer mes autres documents.

J'ai seulement 1809 catégories; je dis seulement car si quelques photos
ont besoin
de plus de précision je peux ajouter titre et description et plus dans
le panneau des attributs. Ces attributs peuvent se greffer à une ou
autant de photos que nécessaire.

Classique.

Mes photos sont simplement numérotées séquentiellement et ajoutées dans
des dossiers de 5 à 10 Go, les unes après les autres. Généralement je
fais l'acquisition des nouvelles photos dans la base de données
manuellement car je renomme les photos (chaque original a un numéro
unique avec extension 00, les versions suivent 01, 02...
http://www.advancedrenamer.com/ .. il est gratuit)

Nikon transfer transfère et renomme très intelligemment les photos.
Picasa ajoute tout seul les bons suffixes aux versions ultérieures.

Avant de cataloguer
je termine le travail sur les photos retenues, ce qui ajoute des
versions devant aussi être cataloguées. Je ne suis pas pressé de
cataloguer car cela ne regarde que moi. Lorsque je démarre l'acquisition
des nouvelles photos le logiciel crée pour chaque photo une petite image
de 300 pixels en largeur ou en hauteur.

Les imagettes de Picasa ont une dimension ajustable à l'affichage à
l'aide d'un curseur.

Cette dimension fut choisi par
moi à la création de la BD car elle est suffisante pour le travail de
cataloguage, les originaux pouvant ne pas être en ligne. La BD contient
cette image et tous les paramètres de l'image, EXIF, IPTC, et évidemment
tout ce que la classification ajoute, catégories, mots clefs,
attributs...

Classique

Les nouvelles photos apparaissent dans la catégorie
{Unassigned}. Moi je les place toutes dans {En cours} car si j'attribue
un nom ou un lieu la photo n'est plus {Unassigned}.

Picasa crée un album des photos récemment importées.

Le plus difficile est de prendre une décision quand à la manière de
définir ses catégories personnelles. Il suffit de commencer par ce qui
nous intéresse le plus et de savoir que les catégories sont
hiérarchisées. Moineau est dans Oiseau, Oiseau dans Animal, Animal dans
Nature. J'ai oublié les insectes! ucun problème l'ajouter Oups! Les 15
photos du cousin Jean-Jacques a été placées dans les reptiles. Sélection
des Jean-Jacques, clic Nouveau dans Famille-Cousins, on tape
Jean-Jacques, crochet, et décrocheter Reptiles-Jean-Jacques.

https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1394&authkey=!AA9N4KCC1lyuCzA&v=3&ithint=photo%2cjpg

Classique, on ne doit pas être bloquée par une hiérarchie a priori.

Venons en au point crucial de la reconnaissance des personnes. Il y a
une copie d'écran... oui j'ai un grand écran, c'est plus facile, plus
agréable, plus rapide. Ce sont des photos d'un travail. A gauche il y a
la liste des Catégories, ou des Collections, ou de la Chronologie, ou
des Dossiers. Pour les nouvelles photos à identifier je clique sur la
catégorie En cours. Ah! je vois Jean-Pierre. A l'aide de mon oeil
percant et de ma main agile je descend ou monte le curseur et je clique
sur chaque petite image où apparait Jean-Pierre, puis la sélection étant
faite dans la liste à droite j'identifie personne// jean-Pierre. Voilà.
Je suis certain que Picasa prendrai autant de temps que moi.

Naaaaaaann.......
*Picasa rassemble tout seul les photos comportant la même personne et le
fait en un rien de temps.*

Un exemple :
http://www.cjoint.com/data/0EullxC9Vq4_capture_plein_ecran_20052015_110740.jpg
A gauche 18 photos où Picasa a reconnu mon copain Adolfo sans rien me
demander.
A droite, le gros plan qu'en affiche Picasa quand je clique sur l'icône
en haut à droite.
Si Picasa hésite, il me suggère un ou plusieurs noms, je confirme d'un
clic et il a appris à reconnaître ainsi la même personne se présentant
un peu différemment.
Il va alors me proposer éventuellement d'autres photos d'Adolfo qu'il
n'avait pas initialement reconnu.
C'est assez dingue à voir. Des photos supplémentaires s'ajoutent toutes
seules à celles qui étaient déjà affichées.

Dans un groupe de N personnes, photographié Y fois, Picasa va créer N
groupes de personnes avec dans chaque groupe les Y photos ou cette
personne se trouve et ceci *automatiquement*.

C'est cette incroyable reconnaissance des visages qui permet à Picasa
d'enterrer toute la concurrence.

De plus tu
devrais lui dire de recommencer car il n'identifira pas Jean-Pierre
masqué ou Jean-Pierre penché sur son travail, encore moins les mains de
Jean-Pierre. Moi je fais le tout en une passe. Ou quelques passes car
sur ce projet j'ai 1880 photos. Picassa prendrait combien de temps à
identifier les gens? Ils sont nombreux.

C'est rapide comme l'éclair, totalement transparent, sauf pour les gens
de dos, je le concède.

Et pour l'affichage... eh bien là! J'affiche en un clic n'importe quoi.
Photos faites à Québec, photos d'araignée, photo de graffiti, photo de
telle OU telle personne, photo de telle ET telle personnes, photo de
telle personne avec une araignée à Québec (non je n'en ai pas)

Classique, sélection multi-critères.

On ne peux tout avoir gratuitement. Je ne détaille pas toutes les
caractéristiques de IMatch mais à 110 USD ce n'est vraiment pas cher.
Traduction très partielle mais tu connais l'anglais, alors essaie le.

http://www.photools.com/
Ensuite on verra qui dit mieux!

Je t'ai reconnu :
http://www.photools.com/im5/imatch-5-user-types-mike/

Bon, voilà une contribution qui relance un peu le débat.

Le 20/05/2015 08:31, René a écrit :

Comme je te le disais tout est parfait puisque Picasa te convient.

Je dois à la vérité de dire que je n'utilise pas que Picasa :
- pour importer et renommer mes photos, j'utilise Nikon Transfer
- pour voir le collimateur de mise au point, j'utilise Nikon View
- pour redimensionner mes photos, j'utilise le Shell de XnView
- pour raffiner mes meilleures photos et les rendre dignes d'être
affichées ici, j'utilise parfois DxO 8 quand Picasa rend les armes,
mais 95 % de mes opérations son faites avec Picasa.

Mon
point est qu'il ne me convient pas du tout. Quand je serai vieux et
sénile peut-être que Picasa me sera utile; présentement je reconnais
encore très bien et instantanément ma conjointe et les membres de nos
familles (pour ceux que je connais). ;-)

Je me souviens que Noëlle utilisait iMatch. Comme elle n'est ni morte,
ni sénile puisqu'elle intervient encore sur fr.rec.photo.materiel, elle
pourra peut-être en parler.

Ma base de donnée contient 100 210 photos (Fichiers car sont aussi
catalogués d'autres documents relatifs au même projet que les photos.)

Moi-même, mes 68000 fichiers ne contiennent que 58000 photos proprement
dites car j'utilise Picasa pour gérer mes autres documents.

J'ai seulement 1809 catégories; je dis seulement car si quelques photos
ont besoin
de plus de précision je peux ajouter titre et description et plus dans
le panneau des attributs. Ces attributs peuvent se greffer à une ou
autant de photos que nécessaire.

Classique.

Mes photos sont simplement numérotées séquentiellement et ajoutées dans
des dossiers de 5 à 10 Go, les unes après les autres. Généralement je
fais l'acquisition des nouvelles photos dans la base de données
manuellement car je renomme les photos (chaque original a un numéro
unique avec extension 00, les versions suivent 01, 02...
http://www.advancedrenamer.com/ .. il est gratuit)

Nikon transfer transfère et renomme très intelligemment les photos.
Picasa ajoute tout seul les bons suffixes aux versions ultérieures.

Avant de cataloguer
je termine le travail sur les photos retenues, ce qui ajoute des
versions devant aussi être cataloguées. Je ne suis pas pressé de
cataloguer car cela ne regarde que moi. Lorsque je démarre l'acquisition
des nouvelles photos le logiciel crée pour chaque photo une petite image
de 300 pixels en largeur ou en hauteur.

Les imagettes de Picasa ont une dimension ajustable à l'affichage à
l'aide d'un curseur.

Cette dimension fut choisi par
moi à la création de la BD car elle est suffisante pour le travail de
cataloguage, les originaux pouvant ne pas être en ligne. La BD contient
cette image et tous les paramètres de l'image, EXIF, IPTC, et évidemment
tout ce que la classification ajoute, catégories, mots clefs,
attributs...

Classique

Les nouvelles photos apparaissent dans la catégorie
{Unassigned}. Moi je les place toutes dans {En cours} car si j'attribue
un nom ou un lieu la photo n'est plus {Unassigned}.

Picasa crée un album des photos récemment importées.

Le plus difficile est de prendre une décision quand à la manière de
définir ses catégories personnelles. Il suffit de commencer par ce qui
nous intéresse le plus et de savoir que les catégories sont
hiérarchisées. Moineau est dans Oiseau, Oiseau dans Animal, Animal dans
Nature. J'ai oublié les insectes! ucun problème l'ajouter Oups! Les 15
photos du cousin Jean-Jacques a été placées dans les reptiles. Sélection
des Jean-Jacques, clic Nouveau dans Famille-Cousins, on tape
Jean-Jacques, crochet, et décrocheter Reptiles-Jean-Jacques.

https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1394&authkey=!AA9N4KCC1lyuCzA&v=3&ithint=photo%2cjpg

Classique, on ne doit pas être bloquée par une hiérarchie a priori.

Venons en au point crucial de la reconnaissance des personnes. Il y a
une copie d'écran... oui j'ai un grand écran, c'est plus facile, plus
agréable, plus rapide. Ce sont des photos d'un travail. A gauche il y a
la liste des Catégories, ou des Collections, ou de la Chronologie, ou
des Dossiers. Pour les nouvelles photos à identifier je clique sur la
catégorie En cours. Ah! je vois Jean-Pierre. A l'aide de mon oeil
percant et de ma main agile je descend ou monte le curseur et je clique
sur chaque petite image où apparait Jean-Pierre, puis la sélection étant
faite dans la liste à droite j'identifie personne// jean-Pierre. Voilà.
Je suis certain que Picasa prendrai autant de temps que moi.

Naaaaaaann.......
*Picasa rassemble tout seul les photos comportant la même personne et le
fait en un rien de temps.*

Un exemple :
http://www.cjoint.com/data/0EullxC9Vq4_capture_plein_ecran_20052015_110740.jpg
A gauche 18 photos où Picasa a reconnu mon copain Adolfo sans rien me
demander.
A droite, le gros plan qu'en affiche Picasa quand je clique sur l'icône
en haut à droite.
Si Picasa hésite, il me suggère un ou plusieurs noms, je confirme d'un
clic et il a appris à reconnaître ainsi la même personne se présentant
un peu différemment.
Il va alors me proposer éventuellement d'autres photos d'Adolfo qu'il
n'avait pas initialement reconnu.
C'est assez dingue à voir. Des photos supplémentaires s'ajoutent toutes
seules à celles qui étaient déjà affichées.

Dans un groupe de N personnes, photographié Y fois, Picasa va créer N
groupes de personnes avec dans chaque groupe les Y photos ou cette
personne se trouve et ceci *automatiquement*.

C'est cette incroyable reconnaissance des visages qui permet à Picasa
d'enterrer toute la concurrence.

De plus tu
devrais lui dire de recommencer car il n'identifira pas Jean-Pierre
masqué ou Jean-Pierre penché sur son travail, encore moins les mains de
Jean-Pierre. Moi je fais le tout en une passe. Ou quelques passes car
sur ce projet j'ai 1880 photos. Picassa prendrait combien de temps à
identifier les gens? Ils sont nombreux.

C'est rapide comme l'éclair, totalement transparent, sauf pour les gens
de dos, je le concède.

Et pour l'affichage... eh bien là! J'affiche en un clic n'importe quoi.
Photos faites à Québec, photos d'araignée, photo de graffiti, photo de
telle OU telle personne, photo de telle ET telle personnes, photo de
telle personne avec une araignée à Québec (non je n'en ai pas)

Classique, sélection multi-critères.

On ne peux tout avoir gratuitement. Je ne détaille pas toutes les
caractéristiques de IMatch mais à 110 USD ce n'est vraiment pas cher.
Traduction très partielle mais tu connais l'anglais, alors essaie le.

http://www.photools.com/
Ensuite on verra qui dit mieux!

Je t'ai reconnu :
http://www.photools.com/im5/imatch-5-user-types-mike/

Bon, voilà une contribution qui relance un peu le débat.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 20/05/2015 08:31, René a écrit :

Comme je te le disais tout est parfait puisque Picasa te convient.

Je dois à la vérité de dire que je n'utilise pas que Picasa :
- pour importer et renommer mes photos, j'utilise Nikon Transfer
- pour voir le collimateur de mise au point, j'utilise Nikon View
- pour redimensionner mes photos, j'utilise le Shell de XnView
- pour raffiner mes meilleures photos et les rendre dignes d'être
affichées ici, j'utilise parfois DxO 8 quand Picasa rend les armes,
mais 95 % de mes opérations son faites avec Picasa.

Mon
point est qu'il ne me convient pas du tout. Quand je serai vieux et
sénile peut-être que Picasa me sera utile; présentement je reconnais
encore très bien et instantanément ma conjointe et les membres de nos
familles (pour ceux que je connais). ;-)

Je me souviens que Noëlle utilisait iMatch. Comme elle n'est ni morte,
ni sénile puisqu'elle intervient encore sur fr.rec.photo.materiel, elle
pourra peut-être en parler.

Ma base de donnée contient 100 210 photos (Fichiers car sont aussi
catalogués d'autres documents relatifs au même projet que les photos.)

Moi-même, mes 68000 fichiers ne contiennent que 58000 photos proprement
dites car j'utilise Picasa pour gérer mes autres documents.

J'ai seulement 1809 catégories; je dis seulement car si quelques photos
ont besoin
de plus de précision je peux ajouter titre et description et plus dans
le panneau des attributs. Ces attributs peuvent se greffer à une ou
autant de photos que nécessaire.

Classique.

Mes photos sont simplement numérotées séquentiellement et ajoutées dans
des dossiers de 5 à 10 Go, les unes après les autres. Généralement je
fais l'acquisition des nouvelles photos dans la base de données
manuellement car je renomme les photos (chaque original a un numéro
unique avec extension 00, les versions suivent 01, 02...
http://www.advancedrenamer.com/ .. il est gratuit)

Nikon transfer transfère et renomme très intelligemment les photos.
Picasa ajoute tout seul les bons suffixes aux versions ultérieures.

Avant de cataloguer
je termine le travail sur les photos retenues, ce qui ajoute des
versions devant aussi être cataloguées. Je ne suis pas pressé de
cataloguer car cela ne regarde que moi. Lorsque je démarre l'acquisition
des nouvelles photos le logiciel crée pour chaque photo une petite image
de 300 pixels en largeur ou en hauteur.

Les imagettes de Picasa ont une dimension ajustable à l'affichage à
l'aide d'un curseur.

Cette dimension fut choisi par
moi à la création de la BD car elle est suffisante pour le travail de
cataloguage, les originaux pouvant ne pas être en ligne. La BD contient
cette image et tous les paramètres de l'image, EXIF, IPTC, et évidemment
tout ce que la classification ajoute, catégories, mots clefs,
attributs...

Classique

Les nouvelles photos apparaissent dans la catégorie
{Unassigned}. Moi je les place toutes dans {En cours} car si j'attribue
un nom ou un lieu la photo n'est plus {Unassigned}.

Picasa crée un album des photos récemment importées.

Le plus difficile est de prendre une décision quand à la manière de
définir ses catégories personnelles. Il suffit de commencer par ce qui
nous intéresse le plus et de savoir que les catégories sont
hiérarchisées. Moineau est dans Oiseau, Oiseau dans Animal, Animal dans
Nature. J'ai oublié les insectes! ucun problème l'ajouter Oups! Les 15
photos du cousin Jean-Jacques a été placées dans les reptiles. Sélection
des Jean-Jacques, clic Nouveau dans Famille-Cousins, on tape
Jean-Jacques, crochet, et décrocheter Reptiles-Jean-Jacques.

https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1394&authkey=!AA9N4KCC1lyuCzA&v=3&ithint=photo%2cjpg

Classique, on ne doit pas être bloquée par une hiérarchie a priori.

Venons en au point crucial de la reconnaissance des personnes. Il y a
une copie d'écran... oui j'ai un grand écran, c'est plus facile, plus
agréable, plus rapide. Ce sont des photos d'un travail. A gauche il y a
la liste des Catégories, ou des Collections, ou de la Chronologie, ou
des Dossiers. Pour les nouvelles photos à identifier je clique sur la
catégorie En cours. Ah! je vois Jean-Pierre. A l'aide de mon oeil
percant et de ma main agile je descend ou monte le curseur et je clique
sur chaque petite image où apparait Jean-Pierre, puis la sélection étant
faite dans la liste à droite j'identifie personne// jean-Pierre. Voilà.
Je suis certain que Picasa prendrai autant de temps que moi.

Naaaaaaann.......
*Picasa rassemble tout seul les photos comportant la même personne et le
fait en un rien de temps.*

Un exemple :
http://www.cjoint.com/data/0EullxC9Vq4_capture_plein_ecran_20052015_110740.jpg
A gauche 18 photos où Picasa a reconnu mon copain Adolfo sans rien me
demander.
A droite, le gros plan qu'en affiche Picasa quand je clique sur l'icône
en haut à droite.
Si Picasa hésite, il me suggère un ou plusieurs noms, je confirme d'un
clic et il a appris à reconnaître ainsi la même personne se présentant
un peu différemment.
Il va alors me proposer éventuellement d'autres photos d'Adolfo qu'il
n'avait pas initialement reconnu.
C'est assez dingue à voir. Des photos supplémentaires s'ajoutent toutes
seules à celles qui étaient déjà affichées.

Dans un groupe de N personnes, photographié Y fois, Picasa va créer N
groupes de personnes avec dans chaque groupe les Y photos ou cette
personne se trouve et ceci *automatiquement*.

C'est cette incroyable reconnaissance des visages qui permet à Picasa
d'enterrer toute la concurrence.

De plus tu
devrais lui dire de recommencer car il n'identifira pas Jean-Pierre
masqué ou Jean-Pierre penché sur son travail, encore moins les mains de
Jean-Pierre. Moi je fais le tout en une passe. Ou quelques passes car
sur ce projet j'ai 1880 photos. Picassa prendrait combien de temps à
identifier les gens? Ils sont nombreux.

C'est rapide comme l'éclair, totalement transparent, sauf pour les gens
de dos, je le concède.

Et pour l'affichage... eh bien là! J'affiche en un clic n'importe quoi.
Photos faites à Québec, photos d'araignée, photo de graffiti, photo de
telle OU telle personne, photo de telle ET telle personnes, photo de
telle personne avec une araignée à Québec (non je n'en ai pas)

Classique, sélection multi-critères.

On ne peux tout avoir gratuitement. Je ne détaille pas toutes les
caractéristiques de IMatch mais à 110 USD ce n'est vraiment pas cher.
Traduction très partielle mais tu connais l'anglais, alors essaie le.

http://www.photools.com/
Ensuite on verra qui dit mieux!

Je t'ai reconnu :
http://www.photools.com/im5/imatch-5-user-types-mike/

Bon, voilà une contribution qui relance un peu le débat.

Stephane Legras-Decussy

20/05/2015 à 12:51

Le 20/05/2015 11:50, GhostRaider a écrit :

C'est cette incroyable reconnaissance des visages qui permet à Picasa
d'enterrer toute la concurrence.

donc Picasa est un logiciel de gestion de photo de réunion
de famille.

c'est quand même un besoin très particulier, faut en manger
de la tata monique et cousin gérard pour avoir un soft dédié...

GhostRaider

20/05/2015 à 16:04

Le 20/05/2015 12:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 20/05/2015 11:50, GhostRaider a écrit :

C'est cette incroyable reconnaissance des visages qui permet à Picasa
d'enterrer toute la concurrence.

donc Picasa est un logiciel de gestion de photo de réunion
de famille.

Pas seulement !
Ça marche aussi pour les réunion professionnelles, syndicales, les
manifs, les enterrements, les statues :
http://www.cjoint.com/data/0EunNuuWWJM_capture_plein_ecran_20052015_133746.jpg
C'est l'outil indispensable de l'égyptologue, de la préfecture de
police, du chef du personnel...

c'est quand même un besoin très particulier, faut en manger
de la tata monique et cousin gérard pour avoir un soft dédié...

Avec Picasa, Big Browser te repère dans la foule, tu n'es jamais perdu.

La photo :
http://www.google.fr/url?source=imglanding&ct=img&q=http://rue89.nouvelobs.com/sites/news/files/assets/image/2015/01/chefs_etats_gouvernements_0.png&sa=X&ei=2pNcVZeOGcK2UZvAgfAD&vedAkQ8wc&usg¯QjCNG9V45aLHC8vU9TTZw2y4fhNFWQWg

Ce que voit Big Brother Picasa :
http://www.cjoint.com/data/0Eup0Idl1Dp_capture_plein_ecran_20052015_155118.jpg

Tiens, pour montrer la puissance de cette reconnaissance de visages,
voici l'écran qui affiche les visages que Picasa a mis ensemble et pour
lesquels il demande le nom.
http://www.cjoint.com/data/0Eun4IxJGhw_capture_plein_ecran_20052015_135508.jpg
Tu mets le nom, ou tu le crées et hop, toutes les photos d'une même
personne sont à présent dans un album dédié à la personne.
Tu remarqueras que ça marche pour les profils.

René

22/05/2015 à 07:17

"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mji46i$57k$

Bonjour, bonsoir ou bonne nuit

Il est inutile d'argumenter sur tes appréciations de Picasa. Tu as écrit
qu'il fallait voir la dernière version... soit, j'ai donc décidé de le
tester à nouveau.

Picasa est le champion de la reconnaissance des visages semble-t-il. Il me
faut donc des portraits variés de la même personne. Et suffisamment pour
faire un test valable.
Je déniche un site de potinage où paraissent chaque semaine plusieurs photos
de la "fille de la semaine". Habillée, rien de très sexy qui puisse déplaire
aux âmes chastes.
Je récupère 40 semaines, 40 personnes, pour un total de 898 photos.

Les photos de chaque semaine sont renommées au nom de la jolie fille et
numérotées.

Voici une petite partie pour montrer qu'il s'agit de photos normales :
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1395&authkey=!ADQxZwtzC0qO2f0&v=3&ithint=photo%2cjpg
(OneDrive ne montre pas les photos dans l'ordre, ni n'affiche le nom su
fichier. Si vous téléchargez le nom est bien là. La boite de commentaire
OneNote sur chaque photo est aussi numérotée)

C'est sur ce lot de 898 photos que je vais demander à Picasa d'exercer ses
talents.

Dans le dossier Test Picasa auquel vous mène le lien suivant il y a une
série de copies d'écran commentées.
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1396&authkey=!AC_egwl8s_RECdI&ithint=folder%2c

1-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa démarre sur un petit inconvénient
2-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!
3-Picasa 3.jpg : Je démarre le test qui se passe assez vite il est vrai...
mais...
4-Picasa 3.jpg : Première constatation : Picasa a oublié de trouver 188
visages ???
5-Picasa 3.jpg : Je commence l'identification; ma tâche est alourdie de 2
clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste pour me faire un carnet
d'adresses que je n'ai pas demandé.
6-Picasa 3.jpg : Je continue... sans que Picasa n'affiche mon progrès. J'ai
des doutes...
7-Picasa 3.jpg : Picasa se dégèle et regroupe d'autres visages suite à mes
28 identifications. Tout semble beau... mais le sceptique que je suis doute
toujours
8-Picasa 3.jpg : Picassa s'essouffle... J'ai identifié avec lui les 87
visages proposés et aucun nouveau ne vient s'ajouter à l'affichage. Pas très
fort. Comment le remettre sur les rails? J'ai 898 photos!
9-Picasa 3.jpg : Je trouve. Mais il faut déplacer la souris loin de la photo
pour chaque identification. Pas très ergonomique.
Rendue à cette étape je m'assure que mes 40 personnes ont toutes été
identifiées puis je confirme les visages sur lesquels Picasa a suggéré le
bon nom.
Mais voilà encore un bug: Je fais une erreur et je ne trouve pas comment
l'annuler ?$#&?%#&?
10-Picasa 3.jpg : Un résumé dans Excel. Moyenne de reconnaissance - avec
beaucoup de mon aide - 35 %.

Que l'on ne m'objecte pas que si j'avais continué le taux de succès aurait
été meilleur. C'est aussi mon effort qui aurait augmenté ce taux. Les hauts
pourcentages sont ceux des personnes dont j'ai saisi un bloc de photos pour
attribuer le nom: c'est moi qui ai alors visuellement identifié la personne.
Même lorsque avec plus d'information Picasa regroupe plusieurs visages sous
un nom il faut visuellement vérifier et accepter, ce qui devient aussi long
que dans mon logiciel.

Le pire cependant est que Picasa n'a pas reconnu de visages dans 188 photos
( 4-Picasa 3.jpg ). c'est 21 % d'échec garanti : comme pour un enfant qui
fait le ménage il faut repasser derrière lui.

La conclusion est que Picasa ne reconnait bien que les portraits de la
police et les portraits de famille où "Tout le monde regarde l'appareil,
souriez! le petit oiseau va sortir". Utile pour la police, plaisant pour la
famille.

C.Q.F.D. qui termine ma démonstration et mon argumentation.

A toi d'essayer Imatch de Photools.

René

"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mji46i$57k$1@dont-email.me...

Bonjour, bonsoir ou bonne nuit

Il est inutile d'argumenter sur tes appréciations de Picasa. Tu as écrit
qu'il fallait voir la dernière version... soit, j'ai donc décidé de le
tester à nouveau.

Picasa est le champion de la reconnaissance des visages semble-t-il. Il me
faut donc des portraits variés de la même personne. Et suffisamment pour
faire un test valable.
Je déniche un site de potinage où paraissent chaque semaine plusieurs photos
de la "fille de la semaine". Habillée, rien de très sexy qui puisse déplaire
aux âmes chastes.
Je récupère 40 semaines, 40 personnes, pour un total de 898 photos.

Les photos de chaque semaine sont renommées au nom de la jolie fille et
numérotées.

Voici une petite partie pour montrer qu'il s'agit de photos normales :
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1395&authkey=!ADQxZwtzC0qO2f0&v=3&ithint=photo%2cjpg
(OneDrive ne montre pas les photos dans l'ordre, ni n'affiche le nom su
fichier. Si vous téléchargez le nom est bien là. La boite de commentaire
OneNote sur chaque photo est aussi numérotée)

C'est sur ce lot de 898 photos que je vais demander à Picasa d'exercer ses
talents.

Dans le dossier Test Picasa auquel vous mène le lien suivant il y a une
série de copies d'écran commentées.
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1396&authkey=!AC_egwl8s_RECdI&ithint=folder%2c

1-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa démarre sur un petit inconvénient
2-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!
3-Picasa 3.jpg : Je démarre le test qui se passe assez vite il est vrai...
mais...
4-Picasa 3.jpg : Première constatation : Picasa a oublié de trouver 188
visages ???
5-Picasa 3.jpg : Je commence l'identification; ma tâche est alourdie de 2
clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste pour me faire un carnet
d'adresses que je n'ai pas demandé.
6-Picasa 3.jpg : Je continue... sans que Picasa n'affiche mon progrès. J'ai
des doutes...
7-Picasa 3.jpg : Picasa se dégèle et regroupe d'autres visages suite à mes
28 identifications. Tout semble beau... mais le sceptique que je suis doute
toujours
8-Picasa 3.jpg : Picassa s'essouffle... J'ai identifié avec lui les 87
visages proposés et aucun nouveau ne vient s'ajouter à l'affichage. Pas très
fort. Comment le remettre sur les rails? J'ai 898 photos!
9-Picasa 3.jpg : Je trouve. Mais il faut déplacer la souris loin de la photo
pour chaque identification. Pas très ergonomique.
Rendue à cette étape je m'assure que mes 40 personnes ont toutes été
identifiées puis je confirme les visages sur lesquels Picasa a suggéré le
bon nom.
Mais voilà encore un bug: Je fais une erreur et je ne trouve pas comment
l'annuler ?$#&?%#&?
10-Picasa 3.jpg : Un résumé dans Excel. Moyenne de reconnaissance - avec
beaucoup de mon aide - 35 %.

Que l'on ne m'objecte pas que si j'avais continué le taux de succès aurait
été meilleur. C'est aussi mon effort qui aurait augmenté ce taux. Les hauts
pourcentages sont ceux des personnes dont j'ai saisi un bloc de photos pour
attribuer le nom: c'est moi qui ai alors visuellement identifié la personne.
Même lorsque avec plus d'information Picasa regroupe plusieurs visages sous
un nom il faut visuellement vérifier et accepter, ce qui devient aussi long
que dans mon logiciel.

Le pire cependant est que Picasa n'a pas reconnu de visages dans 188 photos
( 4-Picasa 3.jpg ). c'est 21 % d'échec garanti : comme pour un enfant qui
fait le ménage il faut repasser derrière lui.

La conclusion est que Picasa ne reconnait bien que les portraits de la
police et les portraits de famille où "Tout le monde regarde l'appareil,
souriez! le petit oiseau va sortir". Utile pour la police, plaisant pour la
famille.

C.Q.F.D. qui termine ma démonstration et mon argumentation.

A toi d'essayer Imatch de Photools.

René

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mji46i$57k$

Bonjour, bonsoir ou bonne nuit

Il est inutile d'argumenter sur tes appréciations de Picasa. Tu as écrit
qu'il fallait voir la dernière version... soit, j'ai donc décidé de le
tester à nouveau.

Picasa est le champion de la reconnaissance des visages semble-t-il. Il me
faut donc des portraits variés de la même personne. Et suffisamment pour
faire un test valable.
Je déniche un site de potinage où paraissent chaque semaine plusieurs photos
de la "fille de la semaine". Habillée, rien de très sexy qui puisse déplaire
aux âmes chastes.
Je récupère 40 semaines, 40 personnes, pour un total de 898 photos.

Les photos de chaque semaine sont renommées au nom de la jolie fille et
numérotées.

Voici une petite partie pour montrer qu'il s'agit de photos normales :
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1395&authkey=!ADQxZwtzC0qO2f0&v=3&ithint=photo%2cjpg
(OneDrive ne montre pas les photos dans l'ordre, ni n'affiche le nom su
fichier. Si vous téléchargez le nom est bien là. La boite de commentaire
OneNote sur chaque photo est aussi numérotée)

C'est sur ce lot de 898 photos que je vais demander à Picasa d'exercer ses
talents.

Dans le dossier Test Picasa auquel vous mène le lien suivant il y a une
série de copies d'écran commentées.
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1396&authkey=!AC_egwl8s_RECdI&ithint=folder%2c

1-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa démarre sur un petit inconvénient
2-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!
3-Picasa 3.jpg : Je démarre le test qui se passe assez vite il est vrai...
mais...
4-Picasa 3.jpg : Première constatation : Picasa a oublié de trouver 188
visages ???
5-Picasa 3.jpg : Je commence l'identification; ma tâche est alourdie de 2
clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste pour me faire un carnet
d'adresses que je n'ai pas demandé.
6-Picasa 3.jpg : Je continue... sans que Picasa n'affiche mon progrès. J'ai
des doutes...
7-Picasa 3.jpg : Picasa se dégèle et regroupe d'autres visages suite à mes
28 identifications. Tout semble beau... mais le sceptique que je suis doute
toujours
8-Picasa 3.jpg : Picassa s'essouffle... J'ai identifié avec lui les 87
visages proposés et aucun nouveau ne vient s'ajouter à l'affichage. Pas très
fort. Comment le remettre sur les rails? J'ai 898 photos!
9-Picasa 3.jpg : Je trouve. Mais il faut déplacer la souris loin de la photo
pour chaque identification. Pas très ergonomique.
Rendue à cette étape je m'assure que mes 40 personnes ont toutes été
identifiées puis je confirme les visages sur lesquels Picasa a suggéré le
bon nom.
Mais voilà encore un bug: Je fais une erreur et je ne trouve pas comment
l'annuler ?$#&?%#&?
10-Picasa 3.jpg : Un résumé dans Excel. Moyenne de reconnaissance - avec
beaucoup de mon aide - 35 %.

Que l'on ne m'objecte pas que si j'avais continué le taux de succès aurait
été meilleur. C'est aussi mon effort qui aurait augmenté ce taux. Les hauts
pourcentages sont ceux des personnes dont j'ai saisi un bloc de photos pour
attribuer le nom: c'est moi qui ai alors visuellement identifié la personne.
Même lorsque avec plus d'information Picasa regroupe plusieurs visages sous
un nom il faut visuellement vérifier et accepter, ce qui devient aussi long
que dans mon logiciel.

Le pire cependant est que Picasa n'a pas reconnu de visages dans 188 photos
( 4-Picasa 3.jpg ). c'est 21 % d'échec garanti : comme pour un enfant qui
fait le ménage il faut repasser derrière lui.

La conclusion est que Picasa ne reconnait bien que les portraits de la
police et les portraits de famille où "Tout le monde regarde l'appareil,
souriez! le petit oiseau va sortir". Utile pour la police, plaisant pour la
famille.

C.Q.F.D. qui termine ma démonstration et mon argumentation.

A toi d'essayer Imatch de Photools.

René

victor.naytoayeur

22/05/2015 à 08:00

Le vendredi 22 mai 2015 07:17:59 UTC+2, René a écrit :

Picasa démarre sur un petit inconvénient
Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!
Picasa a oublié de trouver
ma tâche est alourdie
clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste
Picassa s'essouffle...
Mais voilà encore un bug
Le pire cependant est que Picasa n'a pas reconnu de visages
La conclusion est que Picasa ne reconnait

comme je l'ai toujours dit, picasa c'est de la merde de chez merde de chez gogole qui pompe tout, vraiment tout !!!!

GhostRaider

22/05/2015 à 21:04

Le 22/05/2015 07:17, René a écrit :

Bonjour, bonsoir ou bonne nuit

Bon matin !

Il est inutile d'argumenter sur tes appréciations de Picasa. Tu as écrit
qu'il fallait voir la dernière version... soit, j'ai donc décidé de le
tester à nouveau.

Alors ça, c'est très bien.
La plupart de ceux qui le rejettent ne l'ont jamais essayé.
Mais comme tu es un pro, tu t'es dit : y'a peut-être quelque chose là,
après tout.

Picasa est le champion de la reconnaissance des visages semble-t-il. Il
me faut donc des portraits variés de la même personne. Et suffisamment
pour faire un test valable.

Voilà ! Testons les têtes !

Je déniche un site de potinage où paraissent chaque semaine plusieurs
photos de la "fille de la semaine". Habillée, rien de très sexy qui
puisse déplaire aux âmes chastes.
Je récupère 40 semaines, 40 personnes, pour un total de 898 photos.

En réalité, ce site s'appelle "La bombe de la semaine" et j'y ai
retrouvé sans effort à peu près toutes les beautés que tu as choisies :
http://www.bombe.tv/photos
Il y a les photos et les noms qui correspondent parfaitement à ton
tableau de reconnaissance.
Voilà enfin de quoi tester Picasa sans a priori ni manipulation !

Les photos de chaque semaine sont renommées au nom de la jolie fille et
numérotées.

Voici une petite partie pour montrer qu'il s'agit de photos normales :
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1395&authkey=!ADQxZwtzC0qO2f0&v=3&ithint=photo%2cjpg

Alors là, c'est absolument extraordinaire, c'est même inouï, tu as
justement choisi pour faire ta planche d'exemples, complètement
involontairement cela va sans dire, les quelques rares filles dont les
photos constituent des séries de portraits à peu près reconnaissables de
l'un à l'autre par un oeil humain.

Les autres filles ont donné des photos soigneusement choisies,
semble-t-il, pour qu'elles n'y soient surtout pas reconnaissables, de
façon sans doute à montrer les nombreuses facettes de leur personnalité.

Par exemple :
- Charlène, taux de reconnaissance : 7,1% :
http://www.cjoint.com/15mi/EEwtP6XXSlD_charlene_-_la_bombe_de_la_semaine_46_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_101759.jpg
- Christelle Souverbie, taux de reconnaissance 5,3%
http://www.cjoint.com/15mi/EEwtTX55iMm_capture_plein_ecran_22052015_094505.jpg
- Marie Gauthier, taux de reconnaissance : 7,7 %
http://www.cjoint.com/15mi/EEwt0vbQIhC_marie_gauthier_-_la_bombe_de_la_semaine55_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100345.jpg
etc...

Mais lorsque les bombes de la semaine ont donné des photos où un oeil
humain peut les reconnaitre d'une photo à l'autre, le taux de
reconnaissance monte en flèche, par exemple :
- Liza-Marie Charron, taux de reconnaissance : 88,9%
http://www.cjoint.com/15mi/EEwt41R1sw2_liza-marie_charron_-_la_bombe_de_la_semaine_53_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100935.jpg
- Chastity Chevy, taux de reconnaissance : 78,3 %
http://www.cjoint.com/15mi/EEwucD4zZNG_capture_plein_ecran_22052015_094735.jpg
etc...

Ainsi, quand les bombes ressemblent à elles-mêmes et à une fille à peu
près normale, Picasa les reconnait, mais lorsqu'elles sont déguisées et
maquillées en Indienne, en sorcière ou en extra-terrestre, Picasa ne
sait plus.
Et personne non plus....

Je pense donc nécessaire de revoir un peu le protocole de tes essais.

(OneDrive ne montre pas les photos dans l'ordre, ni n'affiche le nom su
fichier. Si vous téléchargez le nom est bien là. La boite de commentaire
OneNote sur chaque photo est aussi numérotée)

C'est sur ce lot de 898 photos que je vais demander à Picasa d'exercer
ses talents.

Dans le dossier Test Picasa auquel vous mène le lien suivant il y a une
série de copies d'écran commentées.
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1396&authkey=!AC_egwl8s_RECdI&ithint=folder%2c

1-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa démarre sur un petit inconvénient

Oui, Picasa n'a pas pensé que Mme Michu allait renommer son disque dur,
fâcheuse lacune.

2-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!

Il est possible que tu n'aies pas fermé les fichiers TEMP.

3-Picasa 3.jpg : Je démarre le test qui se passe assez vite il est
vrai... mais...

Picasa ne s'arrête jamais de travailler, il trouve d'abord les copies
identiques, puis les photos recadrées différemment, puis les diverses
variantes d'attitudes au cours d'une même séance, puis le même
personnage dans des attitudes, une coiffure, des lunettes, un
habillement identiques ou proches etc..

4-Picasa 3.jpg : Première constatation : Picasa a oublié de trouver 188
visages ???

Un nombre non négligeable de photos ne comportent pas de visage
exploitable, par exemple :
http://www.cjoint.com/15mi/EEwut7TjQJ5_bianka_-_la_bombe_de_la_semaine_49_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_101404.jpg
http://www.cjoint.com/15mi/EEwuwOfuGD5_marie_gauthier_-_la_bombe_de_la_semaine55_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100345.jpg
etc..

5-Picasa 3.jpg : Je commence l'identification; ma tâche est alourdie de
2 clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste pour me faire un
carnet d'adresses que je n'ai pas demandé.

Il peut sembler utile d'associer nom, adresse, téléphone, e-mail, aux
personnages, zones qu'on peut ignorer. Mais tu peux aussi simplement
confirmer d'un clic si la personne est déjà créée.

6-Picasa 3.jpg : Je continue... sans que Picasa n'affiche mon progrès.
J'ai des doutes...

Picasa doit apprendre, les premières confirmations sont importantes en
effet.

7-Picasa 3.jpg : Picasa se dégèle et regroupe d'autres visages suite à
mes 28 identifications. Tout semble beau... mais le sceptique que je
suis doute toujours

Quand Picasa a appris que deux visages, a priori fort différents, sont
la même personne, il peut avancer très vite.

8-Picasa 3.jpg : Picassa s'essouffle... J'ai identifié avec lui les 87
visages proposés et aucun nouveau ne vient s'ajouter à l'affichage. Pas
très fort. Comment le remettre sur les rails? J'ai 898 photos!

Picasa fait plusieurs passes, il utilise les confirmations pour avancer.
Je le laisse tourner en arrière-plan et il affiche de temps en temps de
nouvelles suggestions.

9-Picasa 3.jpg : Je trouve. Mais il faut déplacer la souris loin de la
photo pour chaque identification. Pas très ergonomique.

On peut relancer Picasa s'il dort trop.

Rendue à cette étape je m'assure que mes 40 personnes ont toutes été
identifiées puis je confirme les visages sur lesquels Picasa a suggéré
le bon nom.
Mais voilà encore un bug: Je fais une erreur et je ne trouve pas comment
l'annuler ?$#&?%#&?

Pour annuler un mauvais choix : clic droit sur l'imagette : "supprimer
de l'album dédié à la personne" ; raccourci : ALT + supprimer.

10-Picasa 3.jpg : Un résumé dans Excel. Moyenne de reconnaissance - avec
beaucoup de mon aide - 35 %.

Avec une très forte dispersion : de 5 % à 90 %, provenant de photos où
le personnage n'est absolument pas reconnaissable, même avec de bons yeux.

Que l'on ne m'objecte pas que si j'avais continué le taux de succès
aurait été meilleur. C'est aussi mon effort qui aurait augmenté ce taux.
Les hauts pourcentages sont ceux des personnes dont j'ai saisi un bloc
de photos pour attribuer le nom: c'est moi qui ai alors visuellement
identifié la personne.

Bien évidemment, Picasa fait de même et travaille sur les identités
entre photos mais ne peut pas reconnaitre l'inreconnaissable.

Même lorsque avec plus d'information Picasa regroupe plusieurs visages
sous un nom il faut visuellement vérifier et accepter, ce qui devient
aussi long que dans mon logiciel.

Il suffit de cliquer sur la coche verte pour accepter ou la croix rouge
pour refuser.
Dans le cas des photos non reconnues, il suffit de cliquer sur le cadre
sous la photo pour se voir proposer une ou plusieurs solutions ; on
clique sur la bonne.

Le pire cependant est que Picasa n'a pas reconnu de visages dans 188
photos ( 4-Picasa 3.jpg ). c'est 21 % d'échec garanti : comme pour un
enfant qui fait le ménage il faut repasser derrière lui.

Tes 188 visages n'en sont pas. D'expérience, quand une photo comporte
deux yeux, un nez, une bouche, Picasa reconnait un visage. Mais s'il n'y
a qu'une moitié de lunettes, un nuage de bulles dans une piscine ou un
dos même dénudé, Picasa ne peut pas y trouver un visage.

La conclusion est que Picasa ne reconnait bien que les portraits de la
police et les portraits de famille où "Tout le monde regarde l'appareil,
souriez! le petit oiseau va sortir". Utile pour la police, plaisant pour
la famille.

Il va bien au delà, mais ne voit pas de visage là où le cerveau humain
n'en voit pas non plus sauf parce qu'il sait qu'il y en a un.

C.Q.F.D. qui termine ma démonstration et mon argumentation.

Quelque peu biaisées par le chois du matériau.

A toi d'essayer Imatch de Photools.

Il a un module de reconnaissance de visages ?

Le 22/05/2015 07:17, René a écrit :

Bonjour, bonsoir ou bonne nuit

Bon matin !

Il est inutile d'argumenter sur tes appréciations de Picasa. Tu as écrit
qu'il fallait voir la dernière version... soit, j'ai donc décidé de le
tester à nouveau.

Alors ça, c'est très bien.
La plupart de ceux qui le rejettent ne l'ont jamais essayé.
Mais comme tu es un pro, tu t'es dit : y'a peut-être quelque chose là,
après tout.

Picasa est le champion de la reconnaissance des visages semble-t-il. Il
me faut donc des portraits variés de la même personne. Et suffisamment
pour faire un test valable.

Voilà ! Testons les têtes !

Je déniche un site de potinage où paraissent chaque semaine plusieurs
photos de la "fille de la semaine". Habillée, rien de très sexy qui
puisse déplaire aux âmes chastes.
Je récupère 40 semaines, 40 personnes, pour un total de 898 photos.

En réalité, ce site s'appelle "La bombe de la semaine" et j'y ai
retrouvé sans effort à peu près toutes les beautés que tu as choisies :
http://www.bombe.tv/photos
Il y a les photos et les noms qui correspondent parfaitement à ton
tableau de reconnaissance.
Voilà enfin de quoi tester Picasa sans a priori ni manipulation !

Les photos de chaque semaine sont renommées au nom de la jolie fille et
numérotées.

Voici une petite partie pour montrer qu'il s'agit de photos normales :
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1395&authkey=!ADQxZwtzC0qO2f0&v=3&ithint=photo%2cjpg

Alors là, c'est absolument extraordinaire, c'est même inouï, tu as
justement choisi pour faire ta planche d'exemples, complètement
involontairement cela va sans dire, les quelques rares filles dont les
photos constituent des séries de portraits à peu près reconnaissables de
l'un à l'autre par un oeil humain.

Les autres filles ont donné des photos soigneusement choisies,
semble-t-il, pour qu'elles n'y soient surtout pas reconnaissables, de
façon sans doute à montrer les nombreuses facettes de leur personnalité.

Par exemple :
- Charlène, taux de reconnaissance : 7,1% :
http://www.cjoint.com/15mi/EEwtP6XXSlD_charlene_-_la_bombe_de_la_semaine_46_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_101759.jpg
- Christelle Souverbie, taux de reconnaissance 5,3%
http://www.cjoint.com/15mi/EEwtTX55iMm_capture_plein_ecran_22052015_094505.jpg
- Marie Gauthier, taux de reconnaissance : 7,7 %
http://www.cjoint.com/15mi/EEwt0vbQIhC_marie_gauthier_-_la_bombe_de_la_semaine55_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100345.jpg
etc...

Mais lorsque les bombes de la semaine ont donné des photos où un oeil
humain peut les reconnaitre d'une photo à l'autre, le taux de
reconnaissance monte en flèche, par exemple :
- Liza-Marie Charron, taux de reconnaissance : 88,9%
http://www.cjoint.com/15mi/EEwt41R1sw2_liza-marie_charron_-_la_bombe_de_la_semaine_53_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100935.jpg
- Chastity Chevy, taux de reconnaissance : 78,3 %
http://www.cjoint.com/15mi/EEwucD4zZNG_capture_plein_ecran_22052015_094735.jpg
etc...

Ainsi, quand les bombes ressemblent à elles-mêmes et à une fille à peu
près normale, Picasa les reconnait, mais lorsqu'elles sont déguisées et
maquillées en Indienne, en sorcière ou en extra-terrestre, Picasa ne
sait plus.
Et personne non plus....

Je pense donc nécessaire de revoir un peu le protocole de tes essais.

(OneDrive ne montre pas les photos dans l'ordre, ni n'affiche le nom su
fichier. Si vous téléchargez le nom est bien là. La boite de commentaire
OneNote sur chaque photo est aussi numérotée)

C'est sur ce lot de 898 photos que je vais demander à Picasa d'exercer
ses talents.

Dans le dossier Test Picasa auquel vous mène le lien suivant il y a une
série de copies d'écran commentées.
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1396&authkey=!AC_egwl8s_RECdI&ithint=folder%2c

1-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa démarre sur un petit inconvénient

Oui, Picasa n'a pas pensé que Mme Michu allait renommer son disque dur,
fâcheuse lacune.

2-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!

Il est possible que tu n'aies pas fermé les fichiers TEMP.

3-Picasa 3.jpg : Je démarre le test qui se passe assez vite il est
vrai... mais...

Picasa ne s'arrête jamais de travailler, il trouve d'abord les copies
identiques, puis les photos recadrées différemment, puis les diverses
variantes d'attitudes au cours d'une même séance, puis le même
personnage dans des attitudes, une coiffure, des lunettes, un
habillement identiques ou proches etc..

4-Picasa 3.jpg : Première constatation : Picasa a oublié de trouver 188
visages ???

Un nombre non négligeable de photos ne comportent pas de visage
exploitable, par exemple :
http://www.cjoint.com/15mi/EEwut7TjQJ5_bianka_-_la_bombe_de_la_semaine_49_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_101404.jpg
http://www.cjoint.com/15mi/EEwuwOfuGD5_marie_gauthier_-_la_bombe_de_la_semaine55_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100345.jpg
etc..

5-Picasa 3.jpg : Je commence l'identification; ma tâche est alourdie de
2 clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste pour me faire un
carnet d'adresses que je n'ai pas demandé.

Il peut sembler utile d'associer nom, adresse, téléphone, e-mail, aux
personnages, zones qu'on peut ignorer. Mais tu peux aussi simplement
confirmer d'un clic si la personne est déjà créée.

6-Picasa 3.jpg : Je continue... sans que Picasa n'affiche mon progrès.
J'ai des doutes...

Picasa doit apprendre, les premières confirmations sont importantes en
effet.

7-Picasa 3.jpg : Picasa se dégèle et regroupe d'autres visages suite à
mes 28 identifications. Tout semble beau... mais le sceptique que je
suis doute toujours

Quand Picasa a appris que deux visages, a priori fort différents, sont
la même personne, il peut avancer très vite.

8-Picasa 3.jpg : Picassa s'essouffle... J'ai identifié avec lui les 87
visages proposés et aucun nouveau ne vient s'ajouter à l'affichage. Pas
très fort. Comment le remettre sur les rails? J'ai 898 photos!

Picasa fait plusieurs passes, il utilise les confirmations pour avancer.
Je le laisse tourner en arrière-plan et il affiche de temps en temps de
nouvelles suggestions.

9-Picasa 3.jpg : Je trouve. Mais il faut déplacer la souris loin de la
photo pour chaque identification. Pas très ergonomique.

On peut relancer Picasa s'il dort trop.

Rendue à cette étape je m'assure que mes 40 personnes ont toutes été
identifiées puis je confirme les visages sur lesquels Picasa a suggéré
le bon nom.
Mais voilà encore un bug: Je fais une erreur et je ne trouve pas comment
l'annuler ?$#&?%#&?

Pour annuler un mauvais choix : clic droit sur l'imagette : "supprimer
de l'album dédié à la personne" ; raccourci : ALT + supprimer.

10-Picasa 3.jpg : Un résumé dans Excel. Moyenne de reconnaissance - avec
beaucoup de mon aide - 35 %.

Avec une très forte dispersion : de 5 % à 90 %, provenant de photos où
le personnage n'est absolument pas reconnaissable, même avec de bons yeux.

Que l'on ne m'objecte pas que si j'avais continué le taux de succès
aurait été meilleur. C'est aussi mon effort qui aurait augmenté ce taux.
Les hauts pourcentages sont ceux des personnes dont j'ai saisi un bloc
de photos pour attribuer le nom: c'est moi qui ai alors visuellement
identifié la personne.

Bien évidemment, Picasa fait de même et travaille sur les identités
entre photos mais ne peut pas reconnaitre l'inreconnaissable.

Même lorsque avec plus d'information Picasa regroupe plusieurs visages
sous un nom il faut visuellement vérifier et accepter, ce qui devient
aussi long que dans mon logiciel.

Il suffit de cliquer sur la coche verte pour accepter ou la croix rouge
pour refuser.
Dans le cas des photos non reconnues, il suffit de cliquer sur le cadre
sous la photo pour se voir proposer une ou plusieurs solutions ; on
clique sur la bonne.

Le pire cependant est que Picasa n'a pas reconnu de visages dans 188
photos ( 4-Picasa 3.jpg ). c'est 21 % d'échec garanti : comme pour un
enfant qui fait le ménage il faut repasser derrière lui.

Tes 188 visages n'en sont pas. D'expérience, quand une photo comporte
deux yeux, un nez, une bouche, Picasa reconnait un visage. Mais s'il n'y
a qu'une moitié de lunettes, un nuage de bulles dans une piscine ou un
dos même dénudé, Picasa ne peut pas y trouver un visage.

La conclusion est que Picasa ne reconnait bien que les portraits de la
police et les portraits de famille où "Tout le monde regarde l'appareil,
souriez! le petit oiseau va sortir". Utile pour la police, plaisant pour
la famille.

Il va bien au delà, mais ne voit pas de visage là où le cerveau humain
n'en voit pas non plus sauf parce qu'il sait qu'il y en a un.

C.Q.F.D. qui termine ma démonstration et mon argumentation.

Quelque peu biaisées par le chois du matériau.

A toi d'essayer Imatch de Photools.

Il a un module de reconnaissance de visages ?

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 22/05/2015 07:17, René a écrit :

Bonjour, bonsoir ou bonne nuit

Bon matin !

Il est inutile d'argumenter sur tes appréciations de Picasa. Tu as écrit
qu'il fallait voir la dernière version... soit, j'ai donc décidé de le
tester à nouveau.

Alors ça, c'est très bien.
La plupart de ceux qui le rejettent ne l'ont jamais essayé.
Mais comme tu es un pro, tu t'es dit : y'a peut-être quelque chose là,
après tout.

Picasa est le champion de la reconnaissance des visages semble-t-il. Il
me faut donc des portraits variés de la même personne. Et suffisamment
pour faire un test valable.

Voilà ! Testons les têtes !

Je déniche un site de potinage où paraissent chaque semaine plusieurs
photos de la "fille de la semaine". Habillée, rien de très sexy qui
puisse déplaire aux âmes chastes.
Je récupère 40 semaines, 40 personnes, pour un total de 898 photos.

En réalité, ce site s'appelle "La bombe de la semaine" et j'y ai
retrouvé sans effort à peu près toutes les beautés que tu as choisies :
http://www.bombe.tv/photos
Il y a les photos et les noms qui correspondent parfaitement à ton
tableau de reconnaissance.
Voilà enfin de quoi tester Picasa sans a priori ni manipulation !

Les photos de chaque semaine sont renommées au nom de la jolie fille et
numérotées.

Voici une petite partie pour montrer qu'il s'agit de photos normales :
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1395&authkey=!ADQxZwtzC0qO2f0&v=3&ithint=photo%2cjpg

Alors là, c'est absolument extraordinaire, c'est même inouï, tu as
justement choisi pour faire ta planche d'exemples, complètement
involontairement cela va sans dire, les quelques rares filles dont les
photos constituent des séries de portraits à peu près reconnaissables de
l'un à l'autre par un oeil humain.

Les autres filles ont donné des photos soigneusement choisies,
semble-t-il, pour qu'elles n'y soient surtout pas reconnaissables, de
façon sans doute à montrer les nombreuses facettes de leur personnalité.

Par exemple :
- Charlène, taux de reconnaissance : 7,1% :
http://www.cjoint.com/15mi/EEwtP6XXSlD_charlene_-_la_bombe_de_la_semaine_46_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_101759.jpg
- Christelle Souverbie, taux de reconnaissance 5,3%
http://www.cjoint.com/15mi/EEwtTX55iMm_capture_plein_ecran_22052015_094505.jpg
- Marie Gauthier, taux de reconnaissance : 7,7 %
http://www.cjoint.com/15mi/EEwt0vbQIhC_marie_gauthier_-_la_bombe_de_la_semaine55_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100345.jpg
etc...

Mais lorsque les bombes de la semaine ont donné des photos où un oeil
humain peut les reconnaitre d'une photo à l'autre, le taux de
reconnaissance monte en flèche, par exemple :
- Liza-Marie Charron, taux de reconnaissance : 88,9%
http://www.cjoint.com/15mi/EEwt41R1sw2_liza-marie_charron_-_la_bombe_de_la_semaine_53_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100935.jpg
- Chastity Chevy, taux de reconnaissance : 78,3 %
http://www.cjoint.com/15mi/EEwucD4zZNG_capture_plein_ecran_22052015_094735.jpg
etc...

Ainsi, quand les bombes ressemblent à elles-mêmes et à une fille à peu
près normale, Picasa les reconnait, mais lorsqu'elles sont déguisées et
maquillées en Indienne, en sorcière ou en extra-terrestre, Picasa ne
sait plus.
Et personne non plus....

Je pense donc nécessaire de revoir un peu le protocole de tes essais.

(OneDrive ne montre pas les photos dans l'ordre, ni n'affiche le nom su
fichier. Si vous téléchargez le nom est bien là. La boite de commentaire
OneNote sur chaque photo est aussi numérotée)

C'est sur ce lot de 898 photos que je vais demander à Picasa d'exercer
ses talents.

Dans le dossier Test Picasa auquel vous mène le lien suivant il y a une
série de copies d'écran commentées.
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1396&authkey=!AC_egwl8s_RECdI&ithint=folder%2c

1-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa démarre sur un petit inconvénient

Oui, Picasa n'a pas pensé que Mme Michu allait renommer son disque dur,
fâcheuse lacune.

2-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!

Il est possible que tu n'aies pas fermé les fichiers TEMP.

3-Picasa 3.jpg : Je démarre le test qui se passe assez vite il est
vrai... mais...

Picasa ne s'arrête jamais de travailler, il trouve d'abord les copies
identiques, puis les photos recadrées différemment, puis les diverses
variantes d'attitudes au cours d'une même séance, puis le même
personnage dans des attitudes, une coiffure, des lunettes, un
habillement identiques ou proches etc..

4-Picasa 3.jpg : Première constatation : Picasa a oublié de trouver 188
visages ???

Un nombre non négligeable de photos ne comportent pas de visage
exploitable, par exemple :
http://www.cjoint.com/15mi/EEwut7TjQJ5_bianka_-_la_bombe_de_la_semaine_49_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_101404.jpg
http://www.cjoint.com/15mi/EEwuwOfuGD5_marie_gauthier_-_la_bombe_de_la_semaine55_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100345.jpg
etc..

5-Picasa 3.jpg : Je commence l'identification; ma tâche est alourdie de
2 clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste pour me faire un
carnet d'adresses que je n'ai pas demandé.

Il peut sembler utile d'associer nom, adresse, téléphone, e-mail, aux
personnages, zones qu'on peut ignorer. Mais tu peux aussi simplement
confirmer d'un clic si la personne est déjà créée.

6-Picasa 3.jpg : Je continue... sans que Picasa n'affiche mon progrès.
J'ai des doutes...

Picasa doit apprendre, les premières confirmations sont importantes en
effet.

7-Picasa 3.jpg : Picasa se dégèle et regroupe d'autres visages suite à
mes 28 identifications. Tout semble beau... mais le sceptique que je
suis doute toujours

Quand Picasa a appris que deux visages, a priori fort différents, sont
la même personne, il peut avancer très vite.

8-Picasa 3.jpg : Picassa s'essouffle... J'ai identifié avec lui les 87
visages proposés et aucun nouveau ne vient s'ajouter à l'affichage. Pas
très fort. Comment le remettre sur les rails? J'ai 898 photos!

Picasa fait plusieurs passes, il utilise les confirmations pour avancer.
Je le laisse tourner en arrière-plan et il affiche de temps en temps de
nouvelles suggestions.

9-Picasa 3.jpg : Je trouve. Mais il faut déplacer la souris loin de la
photo pour chaque identification. Pas très ergonomique.

On peut relancer Picasa s'il dort trop.

Rendue à cette étape je m'assure que mes 40 personnes ont toutes été
identifiées puis je confirme les visages sur lesquels Picasa a suggéré
le bon nom.
Mais voilà encore un bug: Je fais une erreur et je ne trouve pas comment
l'annuler ?$#&?%#&?

Pour annuler un mauvais choix : clic droit sur l'imagette : "supprimer
de l'album dédié à la personne" ; raccourci : ALT + supprimer.

10-Picasa 3.jpg : Un résumé dans Excel. Moyenne de reconnaissance - avec
beaucoup de mon aide - 35 %.

Avec une très forte dispersion : de 5 % à 90 %, provenant de photos où
le personnage n'est absolument pas reconnaissable, même avec de bons yeux.

Que l'on ne m'objecte pas que si j'avais continué le taux de succès
aurait été meilleur. C'est aussi mon effort qui aurait augmenté ce taux.
Les hauts pourcentages sont ceux des personnes dont j'ai saisi un bloc
de photos pour attribuer le nom: c'est moi qui ai alors visuellement
identifié la personne.

Bien évidemment, Picasa fait de même et travaille sur les identités
entre photos mais ne peut pas reconnaitre l'inreconnaissable.

Même lorsque avec plus d'information Picasa regroupe plusieurs visages
sous un nom il faut visuellement vérifier et accepter, ce qui devient
aussi long que dans mon logiciel.

Il suffit de cliquer sur la coche verte pour accepter ou la croix rouge
pour refuser.
Dans le cas des photos non reconnues, il suffit de cliquer sur le cadre
sous la photo pour se voir proposer une ou plusieurs solutions ; on
clique sur la bonne.

Le pire cependant est que Picasa n'a pas reconnu de visages dans 188
photos ( 4-Picasa 3.jpg ). c'est 21 % d'échec garanti : comme pour un
enfant qui fait le ménage il faut repasser derrière lui.

Tes 188 visages n'en sont pas. D'expérience, quand une photo comporte
deux yeux, un nez, une bouche, Picasa reconnait un visage. Mais s'il n'y
a qu'une moitié de lunettes, un nuage de bulles dans une piscine ou un
dos même dénudé, Picasa ne peut pas y trouver un visage.

La conclusion est que Picasa ne reconnait bien que les portraits de la
police et les portraits de famille où "Tout le monde regarde l'appareil,
souriez! le petit oiseau va sortir". Utile pour la police, plaisant pour
la famille.

Il va bien au delà, mais ne voit pas de visage là où le cerveau humain
n'en voit pas non plus sauf parce qu'il sait qu'il y en a un.

C.Q.F.D. qui termine ma démonstration et mon argumentation.

Quelque peu biaisées par le chois du matériau.

A toi d'essayer Imatch de Photools.

Il a un module de reconnaissance de visages ?

René

24/05/2015 à 01:31

"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mjnuih$v38$

Le 22/05/2015 07:17, René a écrit :

Voici une petite partie pour montrer qu'il s'agit de photos normales :
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1395&authkey=!ADQxZwtzC0qO2f0&v=3&ithint=photo%2cjpg

Alors là, c'est absolument extraordinaire, c'est même inouï, tu as
justement choisi pour faire ta planche d'exemples, complètement
involontairement cela va sans dire, les quelques rares filles dont les
photos constituent des séries de portraits à peu près reconnaissables de
l'un à l'autre par un oeil humain.

Les autres filles ont donné des photos soigneusement choisies,
semble-t-il, pour qu'elles n'y soient surtout pas reconnaissables, de
façon sans doute à montrer les nombreuses facettes de leur personnalité.

Contrairement à ce que tu penses je n'ai pas choisi. J'ai fais une petite
routine pour récupérer dans un dossier les photos d'une fille, les renommer
de son nom, et ceci 40 fois.
J'ai vu mais je n'ai pas examiné les photos. J'aurais pu choisir simplement
le début de l'affichage du dossier contenant les 898 photos - que j'ai
présentement sous les yeux - mais tu m'aurais accusé de la même manière car
les visages y sont encore plus directement reconnaissables que sur le milieu
du dossier ou je suis rapidement descendu.

Mais lorsque les bombes de la semaine ont donné des photos où un oeil
humain peut les reconnaitre d'une photo à l'autre, le taux de
reconnaissance monte en flèche, par exemple :
- Liza-Marie Charron, taux de reconnaissance : 88,9%
http://www.cjoint.com/15mi/EEwt41R1sw2_liza-marie_charron_-_la_bombe_de_la_semaine_53_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100935.jpg
- Chastity Chevy, taux de reconnaissance : 78,3 %
http://www.cjoint.com/15mi/EEwucD4zZNG_capture_plein_ecran_22052015_094735.jpg
etc...

Affirmation fausse de ta part. La reconnaissance élevée de certaines tient
moins de Picasa que de moi. Au début alors que Picasa affichait les visages
détectés mais sans nom j'ai sélectionné plusieurs visages de la même
personne pour lui attribuer son nom. Après avoir répété cette action
d'ensemble de reconnaissance par moi et non pas par Picasa j'ai jugé que la
méthode ne permettais pas de juger de la puissance de Picasa à identifier
correctement les gens mais seulement à trouver les visages. J'ai donc
continué à identifier au moins un visage de chaque personne laissant à
Picasa le soin d'associer et de proposer d'autres visages semblables. Et là
oui j'ai triché à ton avantage en choisissant des visages "normaux" comme tu
aimes les voir. Par la suite Picasa a sorti une suite de visages associés à
la centaine déjà identifiés. Je n'ai donc par la suite accepté que les
visages auquel Picasa avait fait la suggestion du bon nom (au moins), soit
314 au total.

Ainsi, quand les bombes ressemblent à elles-mêmes et à une fille à peu
près normale, Picasa les reconnait, mais lorsqu'elles sont déguisées et
maquillées en Indienne, en sorcière ou en extra-terrestre, Picasa ne sait
plus.
Et personne non plus....

Evidemment le genre de photos qu'il faut faire pour plaire à Picasa est du
genre "regarde l'appareil et souri". Il suffit de voir l'exemple que tu
donnes de ton ami Adolpho et comprendre que ta vue baisse énormément pour
que tu ais besoin de Picasa pour le reconnaitre. Moi j'y arrive
instantanément bien plus vite que Picasa.
Par contre ma petite nièce qui change de coiffure, de couleur de cheveux et
de maquillage à toutes les semaines donnerais du fil à retordre à Picasa
comme à moi parfois aussi si elle est avec ses copines.
Je t'ai rappelé que j'avais déjà fait un test avec environ 25 portraits de
ma conjointe, tous avec visage bien identifiable. Une photo après l'autre
Picasa fut incapable de décider de grouper une autre photo à celles déjà
identifiées. Oui il suggérait le bon nom puisque c'étais le seul nom
disponible. Jamais Picasa n'a pas décidé que 2 photos pouvaient être
regroupées.

Je pense donc nécessaire de revoir un peu le protocole de tes essais.

Vas-y! Toi qui connais si bien ce logiciel tu devrais être en mesure d'en
extraire toutes les vertus.

2-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!

Il est possible que tu n'aies pas fermé les fichiers TEMP.

Critique moins et regarde mieux: seulement des X rouges dans 2-Picasa 3.jpg

4-Picasa 3.jpg : Première constatation : Picasa a oublié de trouver 188
visages ???

Un nombre non négligeable de photos ne comportent pas de visage
exploitable, par exemple :
http://www.cjoint.com/15mi/EEwut7TjQJ5_bianka_-_la_bombe_de_la_semaine_49_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_101404.jpg
http://www.cjoint.com/15mi/EEwuwOfuGD5_marie_gauthier_-_la_bombe_de_la_semaine55_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100345.jpg
etc..

Encore une fois: Critique moins et regarde mieux. Je les au comptés
Dans 4-Picasa 3.jpg le détails des photos identifiables ou pas est là. 188
oubliées par Picasa. Mais pour toi ce ne sont pas des photos, toi tu fais
genre Monsieur Michu.

5-Picasa 3.jpg : Je commence l'identification; ma tâche est alourdie de
2 clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste pour me faire un
carnet d'adresses que je n'ai pas demandé.

Il peut sembler utile d'associer nom, adresse, téléphone, e-mail, aux
personnages, zones qu'on peut ignorer. Mais tu peux aussi simplement
confirmer d'un clic si la personne est déjà créée.

Il peut aussi sembler utile de demander si l'usager veux un carnet d'adresse
géré par Picasa, non?
Autre détail: il faut aussi que Picasa fasse la bonne association, sinon
c'est plus que 1 clic.

6-Picasa 3.jpg : Je continue... sans que Picasa n'affiche mon progrès.
J'ai des doutes...

Ce n'était que l'affichage de la liste des personnes à gauche. Mais bon...

Picasa doit apprendre, les premières confirmations sont importantes en
effet.

J'ai écris plus haut que je l'ai fait honnêtement avec des visages aisément
reconnaissables.
Chastity Chevy (7-Picasa 3.jpg ) a été plus aisément identifiée par Picasa.
C'est la seule.
Quand au cas de Liza-Marie Charron, oui Picasa a associé le bon nom avec un
visage, puis un autre, puis un autre... Seulement un ou deux à la fois. Cela
représente combien de clics? C'est ca l'efficacité, la rapidité?

7-Picasa 3.jpg : Picasa se dégèle et regroupe d'autres visages suite à
mes 28 identifications. Tout semble beau... mais le sceptique que je
suis doute toujours

Quand Picasa a appris que deux visages, a priori fort différents, sont la
même personne, il peut avancer très vite.

8-Picasa 3.jpg : Picassa s'essouffle... J'ai identifié avec lui les 87
visages proposés et aucun nouveau ne vient s'ajouter à l'affichage. Pas
très fort. Comment le remettre sur les rails? J'ai 898 photos!

Picasa fait plusieurs passes, il utilise les confirmations pour avancer.
Je le laisse tourner en arrière-plan et il affiche de temps en temps de
nouvelles suggestions.

Mais pourquoi pas. Il faut s'adapter à la vitesse de Picasa. Moi j'attends.
Je ne suis pas nécessairement pressé, mais quand je fais je fais vite. Il
affiche des suggestions! Je croyais qu'il savait reconnaitre. Sur mon
logiciel je n'attends pas des suggestions, je clique le bon nom. Point
final.

9-Picasa 3.jpg : Je trouve. Mais il faut déplacer la souris loin de la
photo pour chaque identification. Pas très ergonomique.

On peut relancer Picasa s'il dort trop.

Ouais... Efficacité picasienne! Je suppose que la NSA posséde une version
plus efficace.

Rendue à cette étape je m'assure que mes 40 personnes ont toutes été
identifiées puis je confirme les visages sur lesquels Picasa a suggéré
le bon nom.
Mais voilà encore un bug: Je fais une erreur et je ne trouve pas comment
l'annuler ?$#&?%#&?

Pour annuler un mauvais choix : clic droit sur l'imagette : "supprimer de
l'album dédié à la personne" ; raccourci : ALT + supprimer.

Je ne suis pas idiot, je sais. Mais je parle d'annuler une erreur, pas de
corriger manuellement.
En acceptant le nom suggéré d'un visage, ce visage disparait de l'affichage
des visage trouvés. Qui étais-ce? Quel nom ai-je accepté par erreur?
Si tu avais testé Imatch tu comprendrais ce dont je parle. Comme dans
Windows Explorer, si tu fais un glisser-déposer et que tu échappes ton
fichier dans le mauvais dossier tu ignores ou il est rendu, mais il y a
heureusement une commande Annuler dans le menu Organiser. Dans mon logiciel
AdvencedRenamer je peux annuler des changements sur les noms de fichiers ou
dossiers longtemps après, et même plusieurs changements faits les uns sur
les autres, si l'ensemble est demeuré cohérent.

10-Picasa 3.jpg : Un résumé dans Excel. Moyenne de reconnaissance - avec
beaucoup de mon aide - 35 %.

Avec une très forte dispersion : de 5 % à 90 %, provenant de photos où le
personnage n'est absolument pas reconnaissable, même avec de bons yeux.

Tu dois te faire ajuster les yeux. Les photos non reconnaissable je les ai
compté. Sur 898 photos Picasa n'a reconnu des visages que sur 668. J'enlève
les évidences comme vue de dos, il reste 188 photos complètement oubliées
par Picasa. Avant de critiquer il faudrait vraiment voir quelles sont ces
photos. Moi je dis qu'elles sont valides en tant que portrait. Toi pas.
J'ai choisi ce que les photographes appellent "portrait d'une personne".
J'aurais pu choisir des vedettes connues, le problème aurait été le même.
Reconnaissance des vedettes qui paradent sur le tapis rouge, échec pour
toutes les photos des paparazzi.
En pratique ce n'est là qu'une partie de l'échec de Picasa. Sur les 668
visages reconnus par Picasa il n'y a que 314 associations réussies. Les 354
associés, de manière soit erronée soit à aucun nom, exigeront combine
d'aller-retour, combien de clics, combien de temps. La question principale
est là.

Tes 188 visages n'en sont pas. D'expérience, quand une photo comporte deux
yeux, un nez, une bouche, Picasa reconnait un visage. Mais s'il n'y a
qu'une moitié de lunettes, un nuage de bulles dans une piscine ou un dos
même dénudé, Picasa ne peut pas y trouver un visage.

Il va bien au delà, mais ne voit pas de visage là où le cerveau humain
n'en voit pas non plus sauf parce qu'il sait qu'il y en a un.

Je veux bien admettre que Picasa ne reconnaisse que les visages aisément
reconnaissable comme tels, mais personnellement mon cerveau va plus loin et
plus vite.
La reconnaissance des visages de Picasa n'est qu'un amusement totalement
inefficace et inutile pour moi.
Jean-Pierre et Michèle penchés sur les dessins ne sont pas identifiables par
Picasa, mais par moi oui. Les mains de Jean-Pierre ne sont pas un visage
mais je dois les associer à Jean-Pierre.
Je n'ai pas à espérer que mon logiciel reconnaisse les visages, je
sélectionne par ma vision toutes les photos ou une personne donnée apparait,
je crochète (ou j'écris) son nom dans ma base hiérarchique de catégories.
Dans l'exemple de mon test je répète 40 fois, et voilà!

C.Q.F.D. qui termine ma démonstration et mon argumentation.

Quelque peu biaisées par le chois du matériau.

Non. Ce qui est biaisé est de prétendre que Picasa fait ceci et cela mais de
n'accepter en pratique qu'un partie de ce qui s'appelle communément
portrait.

A toi d'essayer Imatch de Photools.

Il a un module de reconnaissance de visages ?

Tu as la flemme de l'essayer!

René

"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mjnuih$v38$1@dont-email.me...

Le 22/05/2015 07:17, René a écrit :

Voici une petite partie pour montrer qu'il s'agit de photos normales :
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1395&authkey=!ADQxZwtzC0qO2f0&v=3&ithint=photo%2cjpg

Alors là, c'est absolument extraordinaire, c'est même inouï, tu as
justement choisi pour faire ta planche d'exemples, complètement
involontairement cela va sans dire, les quelques rares filles dont les
photos constituent des séries de portraits à peu près reconnaissables de
l'un à l'autre par un oeil humain.

Les autres filles ont donné des photos soigneusement choisies,
semble-t-il, pour qu'elles n'y soient surtout pas reconnaissables, de
façon sans doute à montrer les nombreuses facettes de leur personnalité.

Contrairement à ce que tu penses je n'ai pas choisi. J'ai fais une petite
routine pour récupérer dans un dossier les photos d'une fille, les renommer
de son nom, et ceci 40 fois.
J'ai vu mais je n'ai pas examiné les photos. J'aurais pu choisir simplement
le début de l'affichage du dossier contenant les 898 photos - que j'ai
présentement sous les yeux - mais tu m'aurais accusé de la même manière car
les visages y sont encore plus directement reconnaissables que sur le milieu
du dossier ou je suis rapidement descendu.

Mais lorsque les bombes de la semaine ont donné des photos où un oeil
humain peut les reconnaitre d'une photo à l'autre, le taux de
reconnaissance monte en flèche, par exemple :
- Liza-Marie Charron, taux de reconnaissance : 88,9%
http://www.cjoint.com/15mi/EEwt41R1sw2_liza-marie_charron_-_la_bombe_de_la_semaine_53_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100935.jpg
- Chastity Chevy, taux de reconnaissance : 78,3 %
http://www.cjoint.com/15mi/EEwucD4zZNG_capture_plein_ecran_22052015_094735.jpg
etc...

Affirmation fausse de ta part. La reconnaissance élevée de certaines tient
moins de Picasa que de moi. Au début alors que Picasa affichait les visages
détectés mais sans nom j'ai sélectionné plusieurs visages de la même
personne pour lui attribuer son nom. Après avoir répété cette action
d'ensemble de reconnaissance par moi et non pas par Picasa j'ai jugé que la
méthode ne permettais pas de juger de la puissance de Picasa à identifier
correctement les gens mais seulement à trouver les visages. J'ai donc
continué à identifier au moins un visage de chaque personne laissant à
Picasa le soin d'associer et de proposer d'autres visages semblables. Et là
oui j'ai triché à ton avantage en choisissant des visages "normaux" comme tu
aimes les voir. Par la suite Picasa a sorti une suite de visages associés à
la centaine déjà identifiés. Je n'ai donc par la suite accepté que les
visages auquel Picasa avait fait la suggestion du bon nom (au moins), soit
314 au total.

Ainsi, quand les bombes ressemblent à elles-mêmes et à une fille à peu
près normale, Picasa les reconnait, mais lorsqu'elles sont déguisées et
maquillées en Indienne, en sorcière ou en extra-terrestre, Picasa ne sait
plus.
Et personne non plus....

Evidemment le genre de photos qu'il faut faire pour plaire à Picasa est du
genre "regarde l'appareil et souri". Il suffit de voir l'exemple que tu
donnes de ton ami Adolpho et comprendre que ta vue baisse énormément pour
que tu ais besoin de Picasa pour le reconnaitre. Moi j'y arrive
instantanément bien plus vite que Picasa.
Par contre ma petite nièce qui change de coiffure, de couleur de cheveux et
de maquillage à toutes les semaines donnerais du fil à retordre à Picasa
comme à moi parfois aussi si elle est avec ses copines.
Je t'ai rappelé que j'avais déjà fait un test avec environ 25 portraits de
ma conjointe, tous avec visage bien identifiable. Une photo après l'autre
Picasa fut incapable de décider de grouper une autre photo à celles déjà
identifiées. Oui il suggérait le bon nom puisque c'étais le seul nom
disponible. Jamais Picasa n'a pas décidé que 2 photos pouvaient être
regroupées.

Je pense donc nécessaire de revoir un peu le protocole de tes essais.

Vas-y! Toi qui connais si bien ce logiciel tu devrais être en mesure d'en
extraire toutes les vertus.

2-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!

Il est possible que tu n'aies pas fermé les fichiers TEMP.

Critique moins et regarde mieux: seulement des X rouges dans 2-Picasa 3.jpg

4-Picasa 3.jpg : Première constatation : Picasa a oublié de trouver 188
visages ???

Un nombre non négligeable de photos ne comportent pas de visage
exploitable, par exemple :
http://www.cjoint.com/15mi/EEwut7TjQJ5_bianka_-_la_bombe_de_la_semaine_49_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_101404.jpg
http://www.cjoint.com/15mi/EEwuwOfuGD5_marie_gauthier_-_la_bombe_de_la_semaine55_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100345.jpg
etc..

Encore une fois: Critique moins et regarde mieux. Je les au comptés
Dans 4-Picasa 3.jpg le détails des photos identifiables ou pas est là. 188
oubliées par Picasa. Mais pour toi ce ne sont pas des photos, toi tu fais
genre Monsieur Michu.

5-Picasa 3.jpg : Je commence l'identification; ma tâche est alourdie de
2 clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste pour me faire un
carnet d'adresses que je n'ai pas demandé.

Il peut sembler utile d'associer nom, adresse, téléphone, e-mail, aux
personnages, zones qu'on peut ignorer. Mais tu peux aussi simplement
confirmer d'un clic si la personne est déjà créée.

Il peut aussi sembler utile de demander si l'usager veux un carnet d'adresse
géré par Picasa, non?
Autre détail: il faut aussi que Picasa fasse la bonne association, sinon
c'est plus que 1 clic.

6-Picasa 3.jpg : Je continue... sans que Picasa n'affiche mon progrès.
J'ai des doutes...

Ce n'était que l'affichage de la liste des personnes à gauche. Mais bon...

Picasa doit apprendre, les premières confirmations sont importantes en
effet.

J'ai écris plus haut que je l'ai fait honnêtement avec des visages aisément
reconnaissables.
Chastity Chevy (7-Picasa 3.jpg ) a été plus aisément identifiée par Picasa.
C'est la seule.
Quand au cas de Liza-Marie Charron, oui Picasa a associé le bon nom avec un
visage, puis un autre, puis un autre... Seulement un ou deux à la fois. Cela
représente combien de clics? C'est ca l'efficacité, la rapidité?

7-Picasa 3.jpg : Picasa se dégèle et regroupe d'autres visages suite à
mes 28 identifications. Tout semble beau... mais le sceptique que je
suis doute toujours

Quand Picasa a appris que deux visages, a priori fort différents, sont la
même personne, il peut avancer très vite.

8-Picasa 3.jpg : Picassa s'essouffle... J'ai identifié avec lui les 87
visages proposés et aucun nouveau ne vient s'ajouter à l'affichage. Pas
très fort. Comment le remettre sur les rails? J'ai 898 photos!

Picasa fait plusieurs passes, il utilise les confirmations pour avancer.
Je le laisse tourner en arrière-plan et il affiche de temps en temps de
nouvelles suggestions.

Mais pourquoi pas. Il faut s'adapter à la vitesse de Picasa. Moi j'attends.
Je ne suis pas nécessairement pressé, mais quand je fais je fais vite. Il
affiche des suggestions! Je croyais qu'il savait reconnaitre. Sur mon
logiciel je n'attends pas des suggestions, je clique le bon nom. Point
final.

9-Picasa 3.jpg : Je trouve. Mais il faut déplacer la souris loin de la
photo pour chaque identification. Pas très ergonomique.

On peut relancer Picasa s'il dort trop.

Ouais... Efficacité picasienne! Je suppose que la NSA posséde une version
plus efficace.

Rendue à cette étape je m'assure que mes 40 personnes ont toutes été
identifiées puis je confirme les visages sur lesquels Picasa a suggéré
le bon nom.
Mais voilà encore un bug: Je fais une erreur et je ne trouve pas comment
l'annuler ?$#&?%#&?

Pour annuler un mauvais choix : clic droit sur l'imagette : "supprimer de
l'album dédié à la personne" ; raccourci : ALT + supprimer.

Je ne suis pas idiot, je sais. Mais je parle d'annuler une erreur, pas de
corriger manuellement.
En acceptant le nom suggéré d'un visage, ce visage disparait de l'affichage
des visage trouvés. Qui étais-ce? Quel nom ai-je accepté par erreur?
Si tu avais testé Imatch tu comprendrais ce dont je parle. Comme dans
Windows Explorer, si tu fais un glisser-déposer et que tu échappes ton
fichier dans le mauvais dossier tu ignores ou il est rendu, mais il y a
heureusement une commande Annuler dans le menu Organiser. Dans mon logiciel
AdvencedRenamer je peux annuler des changements sur les noms de fichiers ou
dossiers longtemps après, et même plusieurs changements faits les uns sur
les autres, si l'ensemble est demeuré cohérent.

10-Picasa 3.jpg : Un résumé dans Excel. Moyenne de reconnaissance - avec
beaucoup de mon aide - 35 %.

Avec une très forte dispersion : de 5 % à 90 %, provenant de photos où le
personnage n'est absolument pas reconnaissable, même avec de bons yeux.

Tu dois te faire ajuster les yeux. Les photos non reconnaissable je les ai
compté. Sur 898 photos Picasa n'a reconnu des visages que sur 668. J'enlève
les évidences comme vue de dos, il reste 188 photos complètement oubliées
par Picasa. Avant de critiquer il faudrait vraiment voir quelles sont ces
photos. Moi je dis qu'elles sont valides en tant que portrait. Toi pas.
J'ai choisi ce que les photographes appellent "portrait d'une personne".
J'aurais pu choisir des vedettes connues, le problème aurait été le même.
Reconnaissance des vedettes qui paradent sur le tapis rouge, échec pour
toutes les photos des paparazzi.
En pratique ce n'est là qu'une partie de l'échec de Picasa. Sur les 668
visages reconnus par Picasa il n'y a que 314 associations réussies. Les 354
associés, de manière soit erronée soit à aucun nom, exigeront combine
d'aller-retour, combien de clics, combien de temps. La question principale
est là.

Tes 188 visages n'en sont pas. D'expérience, quand une photo comporte deux
yeux, un nez, une bouche, Picasa reconnait un visage. Mais s'il n'y a
qu'une moitié de lunettes, un nuage de bulles dans une piscine ou un dos
même dénudé, Picasa ne peut pas y trouver un visage.

Il va bien au delà, mais ne voit pas de visage là où le cerveau humain
n'en voit pas non plus sauf parce qu'il sait qu'il y en a un.

Je veux bien admettre que Picasa ne reconnaisse que les visages aisément
reconnaissable comme tels, mais personnellement mon cerveau va plus loin et
plus vite.
La reconnaissance des visages de Picasa n'est qu'un amusement totalement
inefficace et inutile pour moi.
Jean-Pierre et Michèle penchés sur les dessins ne sont pas identifiables par
Picasa, mais par moi oui. Les mains de Jean-Pierre ne sont pas un visage
mais je dois les associer à Jean-Pierre.
Je n'ai pas à espérer que mon logiciel reconnaisse les visages, je
sélectionne par ma vision toutes les photos ou une personne donnée apparait,
je crochète (ou j'écris) son nom dans ma base hiérarchique de catégories.
Dans l'exemple de mon test je répète 40 fois, et voilà!

C.Q.F.D. qui termine ma démonstration et mon argumentation.

Quelque peu biaisées par le chois du matériau.

Non. Ce qui est biaisé est de prétendre que Picasa fait ceci et cela mais de
n'accepter en pratique qu'un partie de ce qui s'appelle communément
portrait.

A toi d'essayer Imatch de Photools.

Il a un module de reconnaissance de visages ?

Tu as la flemme de l'essayer!

René

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mjnuih$v38$

Le 22/05/2015 07:17, René a écrit :

Voici une petite partie pour montrer qu'il s'agit de photos normales :
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1395&authkey=!ADQxZwtzC0qO2f0&v=3&ithint=photo%2cjpg

Alors là, c'est absolument extraordinaire, c'est même inouï, tu as
justement choisi pour faire ta planche d'exemples, complètement
involontairement cela va sans dire, les quelques rares filles dont les
photos constituent des séries de portraits à peu près reconnaissables de
l'un à l'autre par un oeil humain.

Les autres filles ont donné des photos soigneusement choisies,
semble-t-il, pour qu'elles n'y soient surtout pas reconnaissables, de
façon sans doute à montrer les nombreuses facettes de leur personnalité.

Contrairement à ce que tu penses je n'ai pas choisi. J'ai fais une petite
routine pour récupérer dans un dossier les photos d'une fille, les renommer
de son nom, et ceci 40 fois.
J'ai vu mais je n'ai pas examiné les photos. J'aurais pu choisir simplement
le début de l'affichage du dossier contenant les 898 photos - que j'ai
présentement sous les yeux - mais tu m'aurais accusé de la même manière car
les visages y sont encore plus directement reconnaissables que sur le milieu
du dossier ou je suis rapidement descendu.

Mais lorsque les bombes de la semaine ont donné des photos où un oeil
humain peut les reconnaitre d'une photo à l'autre, le taux de
reconnaissance monte en flèche, par exemple :
- Liza-Marie Charron, taux de reconnaissance : 88,9%
http://www.cjoint.com/15mi/EEwt41R1sw2_liza-marie_charron_-_la_bombe_de_la_semaine_53_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100935.jpg
- Chastity Chevy, taux de reconnaissance : 78,3 %
http://www.cjoint.com/15mi/EEwucD4zZNG_capture_plein_ecran_22052015_094735.jpg
etc...

Affirmation fausse de ta part. La reconnaissance élevée de certaines tient
moins de Picasa que de moi. Au début alors que Picasa affichait les visages
détectés mais sans nom j'ai sélectionné plusieurs visages de la même
personne pour lui attribuer son nom. Après avoir répété cette action
d'ensemble de reconnaissance par moi et non pas par Picasa j'ai jugé que la
méthode ne permettais pas de juger de la puissance de Picasa à identifier
correctement les gens mais seulement à trouver les visages. J'ai donc
continué à identifier au moins un visage de chaque personne laissant à
Picasa le soin d'associer et de proposer d'autres visages semblables. Et là
oui j'ai triché à ton avantage en choisissant des visages "normaux" comme tu
aimes les voir. Par la suite Picasa a sorti une suite de visages associés à
la centaine déjà identifiés. Je n'ai donc par la suite accepté que les
visages auquel Picasa avait fait la suggestion du bon nom (au moins), soit
314 au total.

Ainsi, quand les bombes ressemblent à elles-mêmes et à une fille à peu
près normale, Picasa les reconnait, mais lorsqu'elles sont déguisées et
maquillées en Indienne, en sorcière ou en extra-terrestre, Picasa ne sait
plus.
Et personne non plus....

Evidemment le genre de photos qu'il faut faire pour plaire à Picasa est du
genre "regarde l'appareil et souri". Il suffit de voir l'exemple que tu
donnes de ton ami Adolpho et comprendre que ta vue baisse énormément pour
que tu ais besoin de Picasa pour le reconnaitre. Moi j'y arrive
instantanément bien plus vite que Picasa.
Par contre ma petite nièce qui change de coiffure, de couleur de cheveux et
de maquillage à toutes les semaines donnerais du fil à retordre à Picasa
comme à moi parfois aussi si elle est avec ses copines.
Je t'ai rappelé que j'avais déjà fait un test avec environ 25 portraits de
ma conjointe, tous avec visage bien identifiable. Une photo après l'autre
Picasa fut incapable de décider de grouper une autre photo à celles déjà
identifiées. Oui il suggérait le bon nom puisque c'étais le seul nom
disponible. Jamais Picasa n'a pas décidé que 2 photos pouvaient être
regroupées.

Je pense donc nécessaire de revoir un peu le protocole de tes essais.

Vas-y! Toi qui connais si bien ce logiciel tu devrais être en mesure d'en
extraire toutes les vertus.

2-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!

Il est possible que tu n'aies pas fermé les fichiers TEMP.

Critique moins et regarde mieux: seulement des X rouges dans 2-Picasa 3.jpg

4-Picasa 3.jpg : Première constatation : Picasa a oublié de trouver 188
visages ???

Un nombre non négligeable de photos ne comportent pas de visage
exploitable, par exemple :
http://www.cjoint.com/15mi/EEwut7TjQJ5_bianka_-_la_bombe_de_la_semaine_49_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_101404.jpg
http://www.cjoint.com/15mi/EEwuwOfuGD5_marie_gauthier_-_la_bombe_de_la_semaine55_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100345.jpg
etc..

Encore une fois: Critique moins et regarde mieux. Je les au comptés
Dans 4-Picasa 3.jpg le détails des photos identifiables ou pas est là. 188
oubliées par Picasa. Mais pour toi ce ne sont pas des photos, toi tu fais
genre Monsieur Michu.

5-Picasa 3.jpg : Je commence l'identification; ma tâche est alourdie de
2 clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste pour me faire un
carnet d'adresses que je n'ai pas demandé.

Il peut sembler utile d'associer nom, adresse, téléphone, e-mail, aux
personnages, zones qu'on peut ignorer. Mais tu peux aussi simplement
confirmer d'un clic si la personne est déjà créée.

Il peut aussi sembler utile de demander si l'usager veux un carnet d'adresse
géré par Picasa, non?
Autre détail: il faut aussi que Picasa fasse la bonne association, sinon
c'est plus que 1 clic.

6-Picasa 3.jpg : Je continue... sans que Picasa n'affiche mon progrès.
J'ai des doutes...

Ce n'était que l'affichage de la liste des personnes à gauche. Mais bon...

Picasa doit apprendre, les premières confirmations sont importantes en
effet.

J'ai écris plus haut que je l'ai fait honnêtement avec des visages aisément
reconnaissables.
Chastity Chevy (7-Picasa 3.jpg ) a été plus aisément identifiée par Picasa.
C'est la seule.
Quand au cas de Liza-Marie Charron, oui Picasa a associé le bon nom avec un
visage, puis un autre, puis un autre... Seulement un ou deux à la fois. Cela
représente combien de clics? C'est ca l'efficacité, la rapidité?

7-Picasa 3.jpg : Picasa se dégèle et regroupe d'autres visages suite à
mes 28 identifications. Tout semble beau... mais le sceptique que je
suis doute toujours

Quand Picasa a appris que deux visages, a priori fort différents, sont la
même personne, il peut avancer très vite.

8-Picasa 3.jpg : Picassa s'essouffle... J'ai identifié avec lui les 87
visages proposés et aucun nouveau ne vient s'ajouter à l'affichage. Pas
très fort. Comment le remettre sur les rails? J'ai 898 photos!

Picasa fait plusieurs passes, il utilise les confirmations pour avancer.
Je le laisse tourner en arrière-plan et il affiche de temps en temps de
nouvelles suggestions.

Mais pourquoi pas. Il faut s'adapter à la vitesse de Picasa. Moi j'attends.
Je ne suis pas nécessairement pressé, mais quand je fais je fais vite. Il
affiche des suggestions! Je croyais qu'il savait reconnaitre. Sur mon
logiciel je n'attends pas des suggestions, je clique le bon nom. Point
final.

9-Picasa 3.jpg : Je trouve. Mais il faut déplacer la souris loin de la
photo pour chaque identification. Pas très ergonomique.

On peut relancer Picasa s'il dort trop.

Ouais... Efficacité picasienne! Je suppose que la NSA posséde une version
plus efficace.

Rendue à cette étape je m'assure que mes 40 personnes ont toutes été
identifiées puis je confirme les visages sur lesquels Picasa a suggéré
le bon nom.
Mais voilà encore un bug: Je fais une erreur et je ne trouve pas comment
l'annuler ?$#&?%#&?

Pour annuler un mauvais choix : clic droit sur l'imagette : "supprimer de
l'album dédié à la personne" ; raccourci : ALT + supprimer.

Je ne suis pas idiot, je sais. Mais je parle d'annuler une erreur, pas de
corriger manuellement.
En acceptant le nom suggéré d'un visage, ce visage disparait de l'affichage
des visage trouvés. Qui étais-ce? Quel nom ai-je accepté par erreur?
Si tu avais testé Imatch tu comprendrais ce dont je parle. Comme dans
Windows Explorer, si tu fais un glisser-déposer et que tu échappes ton
fichier dans le mauvais dossier tu ignores ou il est rendu, mais il y a
heureusement une commande Annuler dans le menu Organiser. Dans mon logiciel
AdvencedRenamer je peux annuler des changements sur les noms de fichiers ou
dossiers longtemps après, et même plusieurs changements faits les uns sur
les autres, si l'ensemble est demeuré cohérent.

10-Picasa 3.jpg : Un résumé dans Excel. Moyenne de reconnaissance - avec
beaucoup de mon aide - 35 %.

Avec une très forte dispersion : de 5 % à 90 %, provenant de photos où le
personnage n'est absolument pas reconnaissable, même avec de bons yeux.

Tu dois te faire ajuster les yeux. Les photos non reconnaissable je les ai
compté. Sur 898 photos Picasa n'a reconnu des visages que sur 668. J'enlève
les évidences comme vue de dos, il reste 188 photos complètement oubliées
par Picasa. Avant de critiquer il faudrait vraiment voir quelles sont ces
photos. Moi je dis qu'elles sont valides en tant que portrait. Toi pas.
J'ai choisi ce que les photographes appellent "portrait d'une personne".
J'aurais pu choisir des vedettes connues, le problème aurait été le même.
Reconnaissance des vedettes qui paradent sur le tapis rouge, échec pour
toutes les photos des paparazzi.
En pratique ce n'est là qu'une partie de l'échec de Picasa. Sur les 668
visages reconnus par Picasa il n'y a que 314 associations réussies. Les 354
associés, de manière soit erronée soit à aucun nom, exigeront combine
d'aller-retour, combien de clics, combien de temps. La question principale
est là.

Tes 188 visages n'en sont pas. D'expérience, quand une photo comporte deux
yeux, un nez, une bouche, Picasa reconnait un visage. Mais s'il n'y a
qu'une moitié de lunettes, un nuage de bulles dans une piscine ou un dos
même dénudé, Picasa ne peut pas y trouver un visage.

Il va bien au delà, mais ne voit pas de visage là où le cerveau humain
n'en voit pas non plus sauf parce qu'il sait qu'il y en a un.

Je veux bien admettre que Picasa ne reconnaisse que les visages aisément
reconnaissable comme tels, mais personnellement mon cerveau va plus loin et
plus vite.
La reconnaissance des visages de Picasa n'est qu'un amusement totalement
inefficace et inutile pour moi.
Jean-Pierre et Michèle penchés sur les dessins ne sont pas identifiables par
Picasa, mais par moi oui. Les mains de Jean-Pierre ne sont pas un visage
mais je dois les associer à Jean-Pierre.
Je n'ai pas à espérer que mon logiciel reconnaisse les visages, je
sélectionne par ma vision toutes les photos ou une personne donnée apparait,
je crochète (ou j'écris) son nom dans ma base hiérarchique de catégories.
Dans l'exemple de mon test je répète 40 fois, et voilà!

C.Q.F.D. qui termine ma démonstration et mon argumentation.

Quelque peu biaisées par le chois du matériau.

Non. Ce qui est biaisé est de prétendre que Picasa fait ceci et cela mais de
n'accepter en pratique qu'un partie de ce qui s'appelle communément
portrait.

A toi d'essayer Imatch de Photools.

Il a un module de reconnaissance de visages ?

Tu as la flemme de l'essayer!

René

victor.naytoayeur

24/05/2015 à 18:06

Le dimanche 24 mai 2015 01:31:26 UTC+2, René a écrit :

Affirmation fausse de ta part
Vas-y! Toi qui connais si bien ce logiciel
Critique moins et regarde mieux
Encore une fois: Critique moins et regarde mieux.
Tu dois te faire ajuster les yeux
Tu as la flemme de l'essayer!

ben voilà, tout se résume à la connerie d'un égocentrique qui ne pe nse qu'à sa gueule, et ce, depuis qu'il se pointe ici avec sa gueule enfa rinée de trouducul à couilles molles, pétochard de naissance, il n'a pu assouvir ce qu'il voulait faire dans sa vie de merde .......

GhostRaider

24/05/2015 à 20:51

Bonsoir René,

Pour une fois, je réponds au dessus pour plus de clarté car je pense
toujours à la question initiale de Mps :
"Quel bon logiciel de classement et indexation de photos me
conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et
je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci"

Nos échanges ci-dessous le renseignent suffisamment, je pense, sur les
différences entre Picasa, logiciel grand public à tout faire (y compris
les vidéos...) et qui retrouve les photos des petits-neveux de Mme Michu
perdues on ne sait où dans le disque et iMatch, logiciel de classement
et d'indexation, sophistiqué, sérieux et professionnel, dénué de
capacités de retouche ou de reconnaissance de visages mais qui possède
des caractéristiques très intéressantes par ailleurs comme par exemple
les annotations vectorielles :
http://www.photools.com/im5/imatch-5-user-types-paz/
Voir les autres exemples d'utilisateurs qui sont fort bien exposés et
qui montrent tout ce qu'on peut faire avec ce logiciel.

Je te remercie encore d'avoir pris la peine de faire cette étude qui
servira certainement à d'autres.

GR

Le 24/05/2015 01:31, René a écrit :

"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mjnuih$v38$

Le 22/05/2015 07:17, René a écrit :

Voici une petite partie pour montrer qu'il s'agit de photos normales :
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1395&authkey=!ADQxZwtzC0qO2f0&v=3&ithint=photo%2cjpg

Alors là, c'est absolument extraordinaire, c'est même inouï, tu as
justement choisi pour faire ta planche d'exemples, complètement
involontairement cela va sans dire, les quelques rares filles dont les
photos constituent des séries de portraits à peu près reconnaissables
de l'un à l'autre par un oeil humain.

Les autres filles ont donné des photos soigneusement choisies,
semble-t-il, pour qu'elles n'y soient surtout pas reconnaissables, de
façon sans doute à montrer les nombreuses facettes de leur personnalité.

Contrairement à ce que tu penses je n'ai pas choisi. J'ai fais une
petite routine pour récupérer dans un dossier les photos d'une fille,
les renommer de son nom, et ceci 40 fois.
J'ai vu mais je n'ai pas examiné les photos. J'aurais pu choisir
simplement le début de l'affichage du dossier contenant les 898 photos -
que j'ai présentement sous les yeux - mais tu m'aurais accusé de la même
manière car les visages y sont encore plus directement reconnaissables
que sur le milieu du dossier ou je suis rapidement descendu.

Mais lorsque les bombes de la semaine ont donné des photos où un oeil
humain peut les reconnaitre d'une photo à l'autre, le taux de
reconnaissance monte en flèche, par exemple :
- Liza-Marie Charron, taux de reconnaissance : 88,9%
http://www.cjoint.com/15mi/EEwt41R1sw2_liza-marie_charron_-_la_bombe_de_la_semaine_53_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100935.jpg

- Chastity Chevy, taux de reconnaissance : 78,3 %
http://www.cjoint.com/15mi/EEwucD4zZNG_capture_plein_ecran_22052015_094735.jpg

etc...

Affirmation fausse de ta part. La reconnaissance élevée de certaines
tient moins de Picasa que de moi. Au début alors que Picasa affichait
les visages détectés mais sans nom j'ai sélectionné plusieurs visages
de la même personne pour lui attribuer son nom. Après avoir répété cette
action d'ensemble de reconnaissance par moi et non pas par Picasa j'ai
jugé que la méthode ne permettais pas de juger de la puissance de Picasa
à identifier correctement les gens mais seulement à trouver les visages.
J'ai donc continué à identifier au moins un visage de chaque personne
laissant à Picasa le soin d'associer et de proposer d'autres visages
semblables. Et là oui j'ai triché à ton avantage en choisissant des
visages "normaux" comme tu aimes les voir. Par la suite Picasa a sorti
une suite de visages associés à la centaine déjà identifiés. Je n'ai
donc par la suite accepté que les visages auquel Picasa avait fait la
suggestion du bon nom (au moins), soit 314 au total.

Ainsi, quand les bombes ressemblent à elles-mêmes et à une fille à peu
près normale, Picasa les reconnait, mais lorsqu'elles sont déguisées
et maquillées en Indienne, en sorcière ou en extra-terrestre, Picasa
ne sait plus.
Et personne non plus....

Evidemment le genre de photos qu'il faut faire pour plaire à Picasa est
du genre "regarde l'appareil et souri". Il suffit de voir l'exemple que
tu donnes de ton ami Adolpho et comprendre que ta vue baisse énormément
pour que tu ais besoin de Picasa pour le reconnaitre. Moi j'y arrive
instantanément bien plus vite que Picasa.
Par contre ma petite nièce qui change de coiffure, de couleur de cheveux
et de maquillage à toutes les semaines donnerais du fil à retordre à
Picasa comme à moi parfois aussi si elle est avec ses copines.
Je t'ai rappelé que j'avais déjà fait un test avec environ 25 portraits
de ma conjointe, tous avec visage bien identifiable. Une photo après
l'autre Picasa fut incapable de décider de grouper une autre photo à
celles déjà identifiées. Oui il suggérait le bon nom puisque c'étais le
seul nom disponible. Jamais Picasa n'a pas décidé que 2 photos pouvaient
être regroupées.

Je pense donc nécessaire de revoir un peu le protocole de tes essais.

Vas-y! Toi qui connais si bien ce logiciel tu devrais être en mesure
d'en extraire toutes les vertus.

2-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!

Il est possible que tu n'aies pas fermé les fichiers TEMP.

Critique moins et regarde mieux: seulement des X rouges dans 2-Picasa 3.jpg

4-Picasa 3.jpg : Première constatation : Picasa a oublié de trouver 188
visages ???

Un nombre non négligeable de photos ne comportent pas de visage
exploitable, par exemple :
http://www.cjoint.com/15mi/EEwut7TjQJ5_bianka_-_la_bombe_de_la_semaine_49_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_101404.jpg

http://www.cjoint.com/15mi/EEwuwOfuGD5_marie_gauthier_-_la_bombe_de_la_semaine55_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100345.jpg

etc..

Encore une fois: Critique moins et regarde mieux. Je les au comptés
Dans 4-Picasa 3.jpg le détails des photos identifiables ou pas est là.
188 oubliées par Picasa. Mais pour toi ce ne sont pas des photos, toi tu
fais genre Monsieur Michu.

5-Picasa 3.jpg : Je commence l'identification; ma tâche est alourdie de
2 clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste pour me faire un
carnet d'adresses que je n'ai pas demandé.

Il peut sembler utile d'associer nom, adresse, téléphone, e-mail, aux
personnages, zones qu'on peut ignorer. Mais tu peux aussi simplement
confirmer d'un clic si la personne est déjà créée.

Il peut aussi sembler utile de demander si l'usager veux un carnet
d'adresse géré par Picasa, non?
Autre détail: il faut aussi que Picasa fasse la bonne association, sinon
c'est plus que 1 clic.

6-Picasa 3.jpg : Je continue... sans que Picasa n'affiche mon progrès.
J'ai des doutes...

Ce n'était que l'affichage de la liste des personnes à gauche. Mais bon...

Picasa doit apprendre, les premières confirmations sont importantes en
effet.

J'ai écris plus haut que je l'ai fait honnêtement avec des visages
aisément reconnaissables.
Chastity Chevy (7-Picasa 3.jpg ) a été plus aisément identifiée par
Picasa. C'est la seule.
Quand au cas de Liza-Marie Charron, oui Picasa a associé le bon nom avec
un visage, puis un autre, puis un autre... Seulement un ou deux à la
fois. Cela représente combien de clics? C'est ca l'efficacité, la
rapidité?

7-Picasa 3.jpg : Picasa se dégèle et regroupe d'autres visages suite à
mes 28 identifications. Tout semble beau... mais le sceptique que je
suis doute toujours

Quand Picasa a appris que deux visages, a priori fort différents, sont
la même personne, il peut avancer très vite.

8-Picasa 3.jpg : Picassa s'essouffle... J'ai identifié avec lui les 87
visages proposés et aucun nouveau ne vient s'ajouter à l'affichage. Pas
très fort. Comment le remettre sur les rails? J'ai 898 photos!

Picasa fait plusieurs passes, il utilise les confirmations pour avancer.
Je le laisse tourner en arrière-plan et il affiche de temps en temps
de nouvelles suggestions.

Mais pourquoi pas. Il faut s'adapter à la vitesse de Picasa. Moi
j'attends. Je ne suis pas nécessairement pressé, mais quand je fais je
fais vite. Il affiche des suggestions! Je croyais qu'il savait
reconnaitre. Sur mon logiciel je n'attends pas des suggestions, je
clique le bon nom. Point final.

9-Picasa 3.jpg : Je trouve. Mais il faut déplacer la souris loin de la
photo pour chaque identification. Pas très ergonomique.

On peut relancer Picasa s'il dort trop.

Ouais... Efficacité picasienne! Je suppose que la NSA posséde une
version plus efficace.

Rendue à cette étape je m'assure que mes 40 personnes ont toutes été
identifiées puis je confirme les visages sur lesquels Picasa a suggéré
le bon nom.
Mais voilà encore un bug: Je fais une erreur et je ne trouve pas comment
l'annuler ?$#&?%#&?

Pour annuler un mauvais choix : clic droit sur l'imagette : "supprimer
de l'album dédié à la personne" ; raccourci : ALT + supprimer.

Je ne suis pas idiot, je sais. Mais je parle d'annuler une erreur, pas
de corriger manuellement.
En acceptant le nom suggéré d'un visage, ce visage disparait de
l'affichage des visage trouvés. Qui étais-ce? Quel nom ai-je accepté par
erreur?
Si tu avais testé Imatch tu comprendrais ce dont je parle. Comme dans
Windows Explorer, si tu fais un glisser-déposer et que tu échappes ton
fichier dans le mauvais dossier tu ignores ou il est rendu, mais il y a
heureusement une commande Annuler dans le menu Organiser. Dans mon
logiciel AdvencedRenamer je peux annuler des changements sur les noms de
fichiers ou dossiers longtemps après, et même plusieurs changements
faits les uns sur les autres, si l'ensemble est demeuré cohérent.

10-Picasa 3.jpg : Un résumé dans Excel. Moyenne de reconnaissance - avec
beaucoup de mon aide - 35 %.

Avec une très forte dispersion : de 5 % à 90 %, provenant de photos où
le personnage n'est absolument pas reconnaissable, même avec de bons
yeux.

Tu dois te faire ajuster les yeux. Les photos non reconnaissable je les
ai compté. Sur 898 photos Picasa n'a reconnu des visages que sur 668.
J'enlève les évidences comme vue de dos, il reste 188 photos
complètement oubliées par Picasa. Avant de critiquer il faudrait
vraiment voir quelles sont ces photos. Moi je dis qu'elles sont valides
en tant que portrait. Toi pas.
J'ai choisi ce que les photographes appellent "portrait d'une personne".
J'aurais pu choisir des vedettes connues, le problème aurait été le
même. Reconnaissance des vedettes qui paradent sur le tapis rouge, échec
pour toutes les photos des paparazzi.
En pratique ce n'est là qu'une partie de l'échec de Picasa. Sur les 668
visages reconnus par Picasa il n'y a que 314 associations réussies. Les
354 associés, de manière soit erronée soit à aucun nom, exigeront
combine d'aller-retour, combien de clics, combien de temps. La question
principale est là.

Tes 188 visages n'en sont pas. D'expérience, quand une photo comporte
deux yeux, un nez, une bouche, Picasa reconnait un visage. Mais s'il
n'y a qu'une moitié de lunettes, un nuage de bulles dans une piscine
ou un dos même dénudé, Picasa ne peut pas y trouver un visage.

Il va bien au delà, mais ne voit pas de visage là où le cerveau humain
n'en voit pas non plus sauf parce qu'il sait qu'il y en a un.

Je veux bien admettre que Picasa ne reconnaisse que les visages aisément
reconnaissable comme tels, mais personnellement mon cerveau va plus loin
et plus vite.
La reconnaissance des visages de Picasa n'est qu'un amusement totalement
inefficace et inutile pour moi.
Jean-Pierre et Michèle penchés sur les dessins ne sont pas identifiables
par Picasa, mais par moi oui. Les mains de Jean-Pierre ne sont pas un
visage mais je dois les associer à Jean-Pierre.
Je n'ai pas à espérer que mon logiciel reconnaisse les visages, je
sélectionne par ma vision toutes les photos ou une personne donnée
apparait, je crochète (ou j'écris) son nom dans ma base hiérarchique de
catégories.
Dans l'exemple de mon test je répète 40 fois, et voilà!

C.Q.F.D. qui termine ma démonstration et mon argumentation.

Quelque peu biaisées par le chois du matériau.

Non. Ce qui est biaisé est de prétendre que Picasa fait ceci et cela
mais de n'accepter en pratique qu'un partie de ce qui s'appelle
communément portrait.

A toi d'essayer Imatch de Photools.

Il a un module de reconnaissance de visages ?

Tu as la flemme de l'essayer!

René

Bonsoir René,

Pour une fois, je réponds au dessus pour plus de clarté car je pense
toujours à la question initiale de Mps :
"Quel bon logiciel de classement et indexation de photos me
conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et
je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci"

Nos échanges ci-dessous le renseignent suffisamment, je pense, sur les
différences entre Picasa, logiciel grand public à tout faire (y compris
les vidéos...) et qui retrouve les photos des petits-neveux de Mme Michu
perdues on ne sait où dans le disque et iMatch, logiciel de classement
et d'indexation, sophistiqué, sérieux et professionnel, dénué de
capacités de retouche ou de reconnaissance de visages mais qui possède
des caractéristiques très intéressantes par ailleurs comme par exemple
les annotations vectorielles :
http://www.photools.com/im5/imatch-5-user-types-paz/
Voir les autres exemples d'utilisateurs qui sont fort bien exposés et
qui montrent tout ce qu'on peut faire avec ce logiciel.

Je te remercie encore d'avoir pris la peine de faire cette étude qui
servira certainement à d'autres.

GR

Le 24/05/2015 01:31, René a écrit :

"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mjnuih$v38$1@dont-email.me...

Le 22/05/2015 07:17, René a écrit :

Voici une petite partie pour montrer qu'il s'agit de photos normales :
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1395&authkey=!ADQxZwtzC0qO2f0&v=3&ithint=photo%2cjpg

Alors là, c'est absolument extraordinaire, c'est même inouï, tu as
justement choisi pour faire ta planche d'exemples, complètement
involontairement cela va sans dire, les quelques rares filles dont les
photos constituent des séries de portraits à peu près reconnaissables
de l'un à l'autre par un oeil humain.

Les autres filles ont donné des photos soigneusement choisies,
semble-t-il, pour qu'elles n'y soient surtout pas reconnaissables, de
façon sans doute à montrer les nombreuses facettes de leur personnalité.

Contrairement à ce que tu penses je n'ai pas choisi. J'ai fais une
petite routine pour récupérer dans un dossier les photos d'une fille,
les renommer de son nom, et ceci 40 fois.
J'ai vu mais je n'ai pas examiné les photos. J'aurais pu choisir
simplement le début de l'affichage du dossier contenant les 898 photos -
que j'ai présentement sous les yeux - mais tu m'aurais accusé de la même
manière car les visages y sont encore plus directement reconnaissables
que sur le milieu du dossier ou je suis rapidement descendu.

Mais lorsque les bombes de la semaine ont donné des photos où un oeil
humain peut les reconnaitre d'une photo à l'autre, le taux de
reconnaissance monte en flèche, par exemple :
- Liza-Marie Charron, taux de reconnaissance : 88,9%
http://www.cjoint.com/15mi/EEwt41R1sw2_liza-marie_charron_-_la_bombe_de_la_semaine_53_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100935.jpg

- Chastity Chevy, taux de reconnaissance : 78,3 %
http://www.cjoint.com/15mi/EEwucD4zZNG_capture_plein_ecran_22052015_094735.jpg

etc...

Affirmation fausse de ta part. La reconnaissance élevée de certaines
tient moins de Picasa que de moi. Au début alors que Picasa affichait
les visages détectés mais sans nom j'ai sélectionné plusieurs visages
de la même personne pour lui attribuer son nom. Après avoir répété cette
action d'ensemble de reconnaissance par moi et non pas par Picasa j'ai
jugé que la méthode ne permettais pas de juger de la puissance de Picasa
à identifier correctement les gens mais seulement à trouver les visages.
J'ai donc continué à identifier au moins un visage de chaque personne
laissant à Picasa le soin d'associer et de proposer d'autres visages
semblables. Et là oui j'ai triché à ton avantage en choisissant des
visages "normaux" comme tu aimes les voir. Par la suite Picasa a sorti
une suite de visages associés à la centaine déjà identifiés. Je n'ai
donc par la suite accepté que les visages auquel Picasa avait fait la
suggestion du bon nom (au moins), soit 314 au total.

Ainsi, quand les bombes ressemblent à elles-mêmes et à une fille à peu
près normale, Picasa les reconnait, mais lorsqu'elles sont déguisées
et maquillées en Indienne, en sorcière ou en extra-terrestre, Picasa
ne sait plus.
Et personne non plus....

Evidemment le genre de photos qu'il faut faire pour plaire à Picasa est
du genre "regarde l'appareil et souri". Il suffit de voir l'exemple que
tu donnes de ton ami Adolpho et comprendre que ta vue baisse énormément
pour que tu ais besoin de Picasa pour le reconnaitre. Moi j'y arrive
instantanément bien plus vite que Picasa.
Par contre ma petite nièce qui change de coiffure, de couleur de cheveux
et de maquillage à toutes les semaines donnerais du fil à retordre à
Picasa comme à moi parfois aussi si elle est avec ses copines.
Je t'ai rappelé que j'avais déjà fait un test avec environ 25 portraits
de ma conjointe, tous avec visage bien identifiable. Une photo après
l'autre Picasa fut incapable de décider de grouper une autre photo à
celles déjà identifiées. Oui il suggérait le bon nom puisque c'étais le
seul nom disponible. Jamais Picasa n'a pas décidé que 2 photos pouvaient
être regroupées.

Je pense donc nécessaire de revoir un peu le protocole de tes essais.

Vas-y! Toi qui connais si bien ce logiciel tu devrais être en mesure
d'en extraire toutes les vertus.

2-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!

Il est possible que tu n'aies pas fermé les fichiers TEMP.

Critique moins et regarde mieux: seulement des X rouges dans 2-Picasa 3.jpg

4-Picasa 3.jpg : Première constatation : Picasa a oublié de trouver 188
visages ???

Un nombre non négligeable de photos ne comportent pas de visage
exploitable, par exemple :
http://www.cjoint.com/15mi/EEwut7TjQJ5_bianka_-_la_bombe_de_la_semaine_49_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_101404.jpg

http://www.cjoint.com/15mi/EEwuwOfuGD5_marie_gauthier_-_la_bombe_de_la_semaine55_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100345.jpg

etc..

Encore une fois: Critique moins et regarde mieux. Je les au comptés
Dans 4-Picasa 3.jpg le détails des photos identifiables ou pas est là.
188 oubliées par Picasa. Mais pour toi ce ne sont pas des photos, toi tu
fais genre Monsieur Michu.

5-Picasa 3.jpg : Je commence l'identification; ma tâche est alourdie de
2 clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste pour me faire un
carnet d'adresses que je n'ai pas demandé.

Il peut sembler utile d'associer nom, adresse, téléphone, e-mail, aux
personnages, zones qu'on peut ignorer. Mais tu peux aussi simplement
confirmer d'un clic si la personne est déjà créée.

Il peut aussi sembler utile de demander si l'usager veux un carnet
d'adresse géré par Picasa, non?
Autre détail: il faut aussi que Picasa fasse la bonne association, sinon
c'est plus que 1 clic.

6-Picasa 3.jpg : Je continue... sans que Picasa n'affiche mon progrès.
J'ai des doutes...

Ce n'était que l'affichage de la liste des personnes à gauche. Mais bon...

Picasa doit apprendre, les premières confirmations sont importantes en
effet.

J'ai écris plus haut que je l'ai fait honnêtement avec des visages
aisément reconnaissables.
Chastity Chevy (7-Picasa 3.jpg ) a été plus aisément identifiée par
Picasa. C'est la seule.
Quand au cas de Liza-Marie Charron, oui Picasa a associé le bon nom avec
un visage, puis un autre, puis un autre... Seulement un ou deux à la
fois. Cela représente combien de clics? C'est ca l'efficacité, la
rapidité?

7-Picasa 3.jpg : Picasa se dégèle et regroupe d'autres visages suite à
mes 28 identifications. Tout semble beau... mais le sceptique que je
suis doute toujours

Quand Picasa a appris que deux visages, a priori fort différents, sont
la même personne, il peut avancer très vite.

8-Picasa 3.jpg : Picassa s'essouffle... J'ai identifié avec lui les 87
visages proposés et aucun nouveau ne vient s'ajouter à l'affichage. Pas
très fort. Comment le remettre sur les rails? J'ai 898 photos!

Picasa fait plusieurs passes, il utilise les confirmations pour avancer.
Je le laisse tourner en arrière-plan et il affiche de temps en temps
de nouvelles suggestions.

Mais pourquoi pas. Il faut s'adapter à la vitesse de Picasa. Moi
j'attends. Je ne suis pas nécessairement pressé, mais quand je fais je
fais vite. Il affiche des suggestions! Je croyais qu'il savait
reconnaitre. Sur mon logiciel je n'attends pas des suggestions, je
clique le bon nom. Point final.

9-Picasa 3.jpg : Je trouve. Mais il faut déplacer la souris loin de la
photo pour chaque identification. Pas très ergonomique.

On peut relancer Picasa s'il dort trop.

Ouais... Efficacité picasienne! Je suppose que la NSA posséde une
version plus efficace.

Rendue à cette étape je m'assure que mes 40 personnes ont toutes été
identifiées puis je confirme les visages sur lesquels Picasa a suggéré
le bon nom.
Mais voilà encore un bug: Je fais une erreur et je ne trouve pas comment
l'annuler ?$#&?%#&?

Pour annuler un mauvais choix : clic droit sur l'imagette : "supprimer
de l'album dédié à la personne" ; raccourci : ALT + supprimer.

Je ne suis pas idiot, je sais. Mais je parle d'annuler une erreur, pas
de corriger manuellement.
En acceptant le nom suggéré d'un visage, ce visage disparait de
l'affichage des visage trouvés. Qui étais-ce? Quel nom ai-je accepté par
erreur?
Si tu avais testé Imatch tu comprendrais ce dont je parle. Comme dans
Windows Explorer, si tu fais un glisser-déposer et que tu échappes ton
fichier dans le mauvais dossier tu ignores ou il est rendu, mais il y a
heureusement une commande Annuler dans le menu Organiser. Dans mon
logiciel AdvencedRenamer je peux annuler des changements sur les noms de
fichiers ou dossiers longtemps après, et même plusieurs changements
faits les uns sur les autres, si l'ensemble est demeuré cohérent.

10-Picasa 3.jpg : Un résumé dans Excel. Moyenne de reconnaissance - avec
beaucoup de mon aide - 35 %.

Avec une très forte dispersion : de 5 % à 90 %, provenant de photos où
le personnage n'est absolument pas reconnaissable, même avec de bons
yeux.

Tu dois te faire ajuster les yeux. Les photos non reconnaissable je les
ai compté. Sur 898 photos Picasa n'a reconnu des visages que sur 668.
J'enlève les évidences comme vue de dos, il reste 188 photos
complètement oubliées par Picasa. Avant de critiquer il faudrait
vraiment voir quelles sont ces photos. Moi je dis qu'elles sont valides
en tant que portrait. Toi pas.
J'ai choisi ce que les photographes appellent "portrait d'une personne".
J'aurais pu choisir des vedettes connues, le problème aurait été le
même. Reconnaissance des vedettes qui paradent sur le tapis rouge, échec
pour toutes les photos des paparazzi.
En pratique ce n'est là qu'une partie de l'échec de Picasa. Sur les 668
visages reconnus par Picasa il n'y a que 314 associations réussies. Les
354 associés, de manière soit erronée soit à aucun nom, exigeront
combine d'aller-retour, combien de clics, combien de temps. La question
principale est là.

Tes 188 visages n'en sont pas. D'expérience, quand une photo comporte
deux yeux, un nez, une bouche, Picasa reconnait un visage. Mais s'il
n'y a qu'une moitié de lunettes, un nuage de bulles dans une piscine
ou un dos même dénudé, Picasa ne peut pas y trouver un visage.

Il va bien au delà, mais ne voit pas de visage là où le cerveau humain
n'en voit pas non plus sauf parce qu'il sait qu'il y en a un.

Je veux bien admettre que Picasa ne reconnaisse que les visages aisément
reconnaissable comme tels, mais personnellement mon cerveau va plus loin
et plus vite.
La reconnaissance des visages de Picasa n'est qu'un amusement totalement
inefficace et inutile pour moi.
Jean-Pierre et Michèle penchés sur les dessins ne sont pas identifiables
par Picasa, mais par moi oui. Les mains de Jean-Pierre ne sont pas un
visage mais je dois les associer à Jean-Pierre.
Je n'ai pas à espérer que mon logiciel reconnaisse les visages, je
sélectionne par ma vision toutes les photos ou une personne donnée
apparait, je crochète (ou j'écris) son nom dans ma base hiérarchique de
catégories.
Dans l'exemple de mon test je répète 40 fois, et voilà!

C.Q.F.D. qui termine ma démonstration et mon argumentation.

Quelque peu biaisées par le chois du matériau.

Non. Ce qui est biaisé est de prétendre que Picasa fait ceci et cela
mais de n'accepter en pratique qu'un partie de ce qui s'appelle
communément portrait.

A toi d'essayer Imatch de Photools.

Il a un module de reconnaissance de visages ?

Tu as la flemme de l'essayer!

René

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonsoir René,

Pour une fois, je réponds au dessus pour plus de clarté car je pense
toujours à la question initiale de Mps :
"Quel bon logiciel de classement et indexation de photos me
conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et
je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci"

Nos échanges ci-dessous le renseignent suffisamment, je pense, sur les
différences entre Picasa, logiciel grand public à tout faire (y compris
les vidéos...) et qui retrouve les photos des petits-neveux de Mme Michu
perdues on ne sait où dans le disque et iMatch, logiciel de classement
et d'indexation, sophistiqué, sérieux et professionnel, dénué de
capacités de retouche ou de reconnaissance de visages mais qui possède
des caractéristiques très intéressantes par ailleurs comme par exemple
les annotations vectorielles :
http://www.photools.com/im5/imatch-5-user-types-paz/
Voir les autres exemples d'utilisateurs qui sont fort bien exposés et
qui montrent tout ce qu'on peut faire avec ce logiciel.

Je te remercie encore d'avoir pris la peine de faire cette étude qui
servira certainement à d'autres.

GR

Le 24/05/2015 01:31, René a écrit :

"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mjnuih$v38$

Le 22/05/2015 07:17, René a écrit :

Voici une petite partie pour montrer qu'il s'agit de photos normales :
https://onedrive.live.com/redir?resid48E680EA8BC975!1395&authkey=!ADQxZwtzC0qO2f0&v=3&ithint=photo%2cjpg

Alors là, c'est absolument extraordinaire, c'est même inouï, tu as
justement choisi pour faire ta planche d'exemples, complètement
involontairement cela va sans dire, les quelques rares filles dont les
photos constituent des séries de portraits à peu près reconnaissables
de l'un à l'autre par un oeil humain.

Les autres filles ont donné des photos soigneusement choisies,
semble-t-il, pour qu'elles n'y soient surtout pas reconnaissables, de
façon sans doute à montrer les nombreuses facettes de leur personnalité.

Contrairement à ce que tu penses je n'ai pas choisi. J'ai fais une
petite routine pour récupérer dans un dossier les photos d'une fille,
les renommer de son nom, et ceci 40 fois.
J'ai vu mais je n'ai pas examiné les photos. J'aurais pu choisir
simplement le début de l'affichage du dossier contenant les 898 photos -
que j'ai présentement sous les yeux - mais tu m'aurais accusé de la même
manière car les visages y sont encore plus directement reconnaissables
que sur le milieu du dossier ou je suis rapidement descendu.

Mais lorsque les bombes de la semaine ont donné des photos où un oeil
humain peut les reconnaitre d'une photo à l'autre, le taux de
reconnaissance monte en flèche, par exemple :
- Liza-Marie Charron, taux de reconnaissance : 88,9%
http://www.cjoint.com/15mi/EEwt41R1sw2_liza-marie_charron_-_la_bombe_de_la_semaine_53_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100935.jpg

- Chastity Chevy, taux de reconnaissance : 78,3 %
http://www.cjoint.com/15mi/EEwucD4zZNG_capture_plein_ecran_22052015_094735.jpg

etc...

Affirmation fausse de ta part. La reconnaissance élevée de certaines
tient moins de Picasa que de moi. Au début alors que Picasa affichait
les visages détectés mais sans nom j'ai sélectionné plusieurs visages
de la même personne pour lui attribuer son nom. Après avoir répété cette
action d'ensemble de reconnaissance par moi et non pas par Picasa j'ai
jugé que la méthode ne permettais pas de juger de la puissance de Picasa
à identifier correctement les gens mais seulement à trouver les visages.
J'ai donc continué à identifier au moins un visage de chaque personne
laissant à Picasa le soin d'associer et de proposer d'autres visages
semblables. Et là oui j'ai triché à ton avantage en choisissant des
visages "normaux" comme tu aimes les voir. Par la suite Picasa a sorti
une suite de visages associés à la centaine déjà identifiés. Je n'ai
donc par la suite accepté que les visages auquel Picasa avait fait la
suggestion du bon nom (au moins), soit 314 au total.

Ainsi, quand les bombes ressemblent à elles-mêmes et à une fille à peu
près normale, Picasa les reconnait, mais lorsqu'elles sont déguisées
et maquillées en Indienne, en sorcière ou en extra-terrestre, Picasa
ne sait plus.
Et personne non plus....

Evidemment le genre de photos qu'il faut faire pour plaire à Picasa est
du genre "regarde l'appareil et souri". Il suffit de voir l'exemple que
tu donnes de ton ami Adolpho et comprendre que ta vue baisse énormément
pour que tu ais besoin de Picasa pour le reconnaitre. Moi j'y arrive
instantanément bien plus vite que Picasa.
Par contre ma petite nièce qui change de coiffure, de couleur de cheveux
et de maquillage à toutes les semaines donnerais du fil à retordre à
Picasa comme à moi parfois aussi si elle est avec ses copines.
Je t'ai rappelé que j'avais déjà fait un test avec environ 25 portraits
de ma conjointe, tous avec visage bien identifiable. Une photo après
l'autre Picasa fut incapable de décider de grouper une autre photo à
celles déjà identifiées. Oui il suggérait le bon nom puisque c'étais le
seul nom disponible. Jamais Picasa n'a pas décidé que 2 photos pouvaient
être regroupées.

Je pense donc nécessaire de revoir un peu le protocole de tes essais.

Vas-y! Toi qui connais si bien ce logiciel tu devrais être en mesure
d'en extraire toutes les vertus.

2-Picasa 3.jpg : Montre que Picasa vient fouiner dans mes affaires!!!

Il est possible que tu n'aies pas fermé les fichiers TEMP.

Critique moins et regarde mieux: seulement des X rouges dans 2-Picasa 3.jpg

4-Picasa 3.jpg : Première constatation : Picasa a oublié de trouver 188
visages ???

Un nombre non négligeable de photos ne comportent pas de visage
exploitable, par exemple :
http://www.cjoint.com/15mi/EEwut7TjQJ5_bianka_-_la_bombe_de_la_semaine_49_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_101404.jpg

http://www.cjoint.com/15mi/EEwuwOfuGD5_marie_gauthier_-_la_bombe_de_la_semaine55_-_bombe.tv_-_mozilla_firefox_22052015_100345.jpg

etc..

Encore une fois: Critique moins et regarde mieux. Je les au comptés
Dans 4-Picasa 3.jpg le détails des photos identifiables ou pas est là.
188 oubliées par Picasa. Mais pour toi ce ne sont pas des photos, toi tu
fais genre Monsieur Michu.

5-Picasa 3.jpg : Je commence l'identification; ma tâche est alourdie de
2 clics à chaque nouvelle personne car Picasa insiste pour me faire un
carnet d'adresses que je n'ai pas demandé.

Il peut sembler utile d'associer nom, adresse, téléphone, e-mail, aux
personnages, zones qu'on peut ignorer. Mais tu peux aussi simplement
confirmer d'un clic si la personne est déjà créée.

Il peut aussi sembler utile de demander si l'usager veux un carnet
d'adresse géré par Picasa, non?
Autre détail: il faut aussi que Picasa fasse la bonne association, sinon
c'est plus que 1 clic.

6-Picasa 3.jpg : Je continue... sans que Picasa n'affiche mon progrès.
J'ai des doutes...

Ce n'était que l'affichage de la liste des personnes à gauche. Mais bon...

Picasa doit apprendre, les premières confirmations sont importantes en
effet.

J'ai écris plus haut que je l'ai fait honnêtement avec des visages
aisément reconnaissables.
Chastity Chevy (7-Picasa 3.jpg ) a été plus aisément identifiée par
Picasa. C'est la seule.
Quand au cas de Liza-Marie Charron, oui Picasa a associé le bon nom avec
un visage, puis un autre, puis un autre... Seulement un ou deux à la
fois. Cela représente combien de clics? C'est ca l'efficacité, la
rapidité?

7-Picasa 3.jpg : Picasa se dégèle et regroupe d'autres visages suite à
mes 28 identifications. Tout semble beau... mais le sceptique que je
suis doute toujours

Quand Picasa a appris que deux visages, a priori fort différents, sont
la même personne, il peut avancer très vite.

8-Picasa 3.jpg : Picassa s'essouffle... J'ai identifié avec lui les 87
visages proposés et aucun nouveau ne vient s'ajouter à l'affichage. Pas
très fort. Comment le remettre sur les rails? J'ai 898 photos!

Picasa fait plusieurs passes, il utilise les confirmations pour avancer.
Je le laisse tourner en arrière-plan et il affiche de temps en temps
de nouvelles suggestions.

Mais pourquoi pas. Il faut s'adapter à la vitesse de Picasa. Moi
j'attends. Je ne suis pas nécessairement pressé, mais quand je fais je
fais vite. Il affiche des suggestions! Je croyais qu'il savait
reconnaitre. Sur mon logiciel je n'attends pas des suggestions, je
clique le bon nom. Point final.

9-Picasa 3.jpg : Je trouve. Mais il faut déplacer la souris loin de la
photo pour chaque identification. Pas très ergonomique.

On peut relancer Picasa s'il dort trop.

Ouais... Efficacité picasienne! Je suppose que la NSA posséde une
version plus efficace.

Rendue à cette étape je m'assure que mes 40 personnes ont toutes été
identifiées puis je confirme les visages sur lesquels Picasa a suggéré
le bon nom.
Mais voilà encore un bug: Je fais une erreur et je ne trouve pas comment
l'annuler ?$#&?%#&?

Pour annuler un mauvais choix : clic droit sur l'imagette : "supprimer
de l'album dédié à la personne" ; raccourci : ALT + supprimer.

Je ne suis pas idiot, je sais. Mais je parle d'annuler une erreur, pas
de corriger manuellement.
En acceptant le nom suggéré d'un visage, ce visage disparait de
l'affichage des visage trouvés. Qui étais-ce? Quel nom ai-je accepté par
erreur?
Si tu avais testé Imatch tu comprendrais ce dont je parle. Comme dans
Windows Explorer, si tu fais un glisser-déposer et que tu échappes ton
fichier dans le mauvais dossier tu ignores ou il est rendu, mais il y a
heureusement une commande Annuler dans le menu Organiser. Dans mon
logiciel AdvencedRenamer je peux annuler des changements sur les noms de
fichiers ou dossiers longtemps après, et même plusieurs changements
faits les uns sur les autres, si l'ensemble est demeuré cohérent.

10-Picasa 3.jpg : Un résumé dans Excel. Moyenne de reconnaissance - avec
beaucoup de mon aide - 35 %.

Avec une très forte dispersion : de 5 % à 90 %, provenant de photos où
le personnage n'est absolument pas reconnaissable, même avec de bons
yeux.

Tu dois te faire ajuster les yeux. Les photos non reconnaissable je les
ai compté. Sur 898 photos Picasa n'a reconnu des visages que sur 668.
J'enlève les évidences comme vue de dos, il reste 188 photos
complètement oubliées par Picasa. Avant de critiquer il faudrait
vraiment voir quelles sont ces photos. Moi je dis qu'elles sont valides
en tant que portrait. Toi pas.
J'ai choisi ce que les photographes appellent "portrait d'une personne".
J'aurais pu choisir des vedettes connues, le problème aurait été le
même. Reconnaissance des vedettes qui paradent sur le tapis rouge, échec
pour toutes les photos des paparazzi.
En pratique ce n'est là qu'une partie de l'échec de Picasa. Sur les 668
visages reconnus par Picasa il n'y a que 314 associations réussies. Les
354 associés, de manière soit erronée soit à aucun nom, exigeront
combine d'aller-retour, combien de clics, combien de temps. La question
principale est là.

Tes 188 visages n'en sont pas. D'expérience, quand une photo comporte
deux yeux, un nez, une bouche, Picasa reconnait un visage. Mais s'il
n'y a qu'une moitié de lunettes, un nuage de bulles dans une piscine
ou un dos même dénudé, Picasa ne peut pas y trouver un visage.

Il va bien au delà, mais ne voit pas de visage là où le cerveau humain
n'en voit pas non plus sauf parce qu'il sait qu'il y en a un.

Je veux bien admettre que Picasa ne reconnaisse que les visages aisément
reconnaissable comme tels, mais personnellement mon cerveau va plus loin
et plus vite.
La reconnaissance des visages de Picasa n'est qu'un amusement totalement
inefficace et inutile pour moi.
Jean-Pierre et Michèle penchés sur les dessins ne sont pas identifiables
par Picasa, mais par moi oui. Les mains de Jean-Pierre ne sont pas un
visage mais je dois les associer à Jean-Pierre.
Je n'ai pas à espérer que mon logiciel reconnaisse les visages, je
sélectionne par ma vision toutes les photos ou une personne donnée
apparait, je crochète (ou j'écris) son nom dans ma base hiérarchique de
catégories.
Dans l'exemple de mon test je répète 40 fois, et voilà!

C.Q.F.D. qui termine ma démonstration et mon argumentation.

Quelque peu biaisées par le chois du matériau.

Non. Ce qui est biaisé est de prétendre que Picasa fait ceci et cela
mais de n'accepter en pratique qu'un partie de ce qui s'appelle
communément portrait.

A toi d'essayer Imatch de Photools.

Il a un module de reconnaissance de visages ?

Tu as la flemme de l'essayer!

René

René

24/05/2015 à 22:33

"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mjt6hd$323$

Bonsoir René,

Pour une fois, je réponds au dessus pour plus de clarté car je pense
toujours à la question initiale de Mps :
"Quel bon logiciel de classement et indexation de photos me
conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et je
voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci"

Nos échanges ci-dessous le renseignent suffisamment, je pense, sur les
différences entre Picasa, logiciel grand public à tout faire (y compris
les vidéos...) et qui retrouve les photos des petits-neveux de Mme Michu
perdues on ne sait où dans le disque et iMatch, logiciel de classement et
d'indexation, sophistiqué, sérieux et professionnel, dénué de capacités de
retouche ou de reconnaissance de visages mais qui possède des
caractéristiques très intéressantes par ailleurs comme par exemple les
annotations vectorielles :
http://www.photools.com/im5/imatch-5-user-types-paz/
Voir les autres exemples d'utilisateurs qui sont fort bien exposés et qui
montrent tout ce qu'on peut faire avec ce logiciel.

Je te remercie encore d'avoir pris la peine de faire cette étude qui
servira certainement à d'autres.

GR

Merci d'avoir lu les infos concernant Imatch. Il est assez difficile d'en
décrire toutes les possibilités car, comme tu le soulignes, ses capacités de
classement sont multiples et très adaptable au besoins de chaque
utilisateur.

Si tu décides de l'essayer fais le avec un dossier de copies de tes photos.
Simple prudence.

René

Quel bon logiciel de classement photos

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème