Ça y est, j'ai basculé.
"Basculé" est le maux. Trébuché pourrais-je dire.
J'ai bourré un X sur mon nouveau mac.
Et ce nouveau mac ne boote pas sous 9.
C'est pas permis que des trucs pareils se passent dans nos pays
civilisés.
Et oui sous NeXTSTEP les services étaient accessibles par le bouton droit de la souris dans un menu du type contextuel
OS X est un sous NeXTSTEP (fastoche, pas d'espace, juste la minuscule à ne pas louper) ? À te lire, on finit par se poser des questions.
:-)
(sans l'être).
Ah ?!
Les machines NeXT avaient des souris à 2 boutons, mais seul le droit était utilisé.
<http://www.levenez.com/NeXTSTEP/NeXT_Mouse.html>
(tiens je remarque que je mettais déjà "normal" entre guillemets)
Le bouton gauche permettait de faire apparaître sous la souris le menu principal de l'application. Donc pas vraiment un menu contextuelle, mais un peu par ça façon d'apparaître et son positionnement. Ce menu était prévu pour ne pas ramer sur les grands écrans.
Le bouton droit était activable par les préférences (voir la dernière image de la page suivante) :
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 15/11/03 20:50, dans <nomoreSPAM-5DA73E.20503515112003@news4-2.free.fr>,
« Sinmian » <nomoreSPAM@cozitSUX.com> a écrit :
In article <BBDC2B11.5F62C%news@levenez.com>,
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Et oui sous NeXTSTEP les services étaient accessibles par le bouton droit de
la souris dans un menu du type contextuel
OS X est un sous NeXTSTEP (fastoche, pas d'espace, juste la minuscule à
ne pas louper) ? À te lire, on finit par se poser des questions.
:-)
(sans l'être).
Ah ?!
Les machines NeXT avaient des souris à 2 boutons, mais seul le droit était
utilisé.
<http://www.levenez.com/NeXTSTEP/NeXT_Mouse.html>
(tiens je remarque que je mettais déjà "normal" entre guillemets)
Le bouton gauche permettait de faire apparaître sous la souris le menu
principal de l'application. Donc pas vraiment un menu contextuelle, mais un
peu par ça façon d'apparaître et son positionnement. Ce menu était prévu
pour ne pas ramer sur les grands écrans.
Le bouton droit était activable par les préférences (voir la dernière image
de la page suivante) :
Et oui sous NeXTSTEP les services étaient accessibles par le bouton droit de la souris dans un menu du type contextuel
OS X est un sous NeXTSTEP (fastoche, pas d'espace, juste la minuscule à ne pas louper) ? À te lire, on finit par se poser des questions.
:-)
(sans l'être).
Ah ?!
Les machines NeXT avaient des souris à 2 boutons, mais seul le droit était utilisé.
<http://www.levenez.com/NeXTSTEP/NeXT_Mouse.html>
(tiens je remarque que je mettais déjà "normal" entre guillemets)
Le bouton gauche permettait de faire apparaître sous la souris le menu principal de l'application. Donc pas vraiment un menu contextuelle, mais un peu par ça façon d'apparaître et son positionnement. Ce menu était prévu pour ne pas ramer sur les grands écrans.
Le bouton droit était activable par les préférences (voir la dernière image de la page suivante) :
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
J. Mayer
On Fri, 14 Nov 2003 16:49:17 +0100, Guillaume PERRIN wrote:
Etienne Le Chevalier wrote:
Guillaume PERRIN wrote:
Pourquoi croyez vous que beaucoup de sociétés installent leur centre d'appels en Irlande ?
Parce que l'Irlande a un niveau de vie moins élevé, donc respectivement des salaires plus faible, que le reste de l'Europe du Nord. [SNIP]
A tout celà, tu rajoutes le fait que l'Irlande t'exonère d'impôts sur les sociétés pendant 10 ans si tu viens t'installer sur son sol.
On en rajoute encore ?
Tu rajoutes une protection des travailleurs quasi inexistante et tu as le tableau complet.
C'est plutot celà: aujourd'hui, le PIB/habitant Irlandais est 20 % plus élevé que celui en France (qui est tout juste dans la moyenne européenne). Par contre, les prestations sociales ysont 2 fois moins élevées... Le faible niveau de vie de l'Irlande n'est plus une réalité, de nos jours...
On Fri, 14 Nov 2003 16:49:17 +0100, Guillaume PERRIN wrote:
Etienne Le Chevalier <eleche.PAS_DE_PUB@noos.fr> wrote:
Pourquoi croyez vous que beaucoup de sociétés installent leur centre
d'appels en Irlande ?
Parce que l'Irlande a un niveau de vie moins élevé, donc respectivement
des salaires plus faible, que le reste de l'Europe du Nord.
[SNIP]
A tout celà, tu rajoutes le fait que l'Irlande t'exonère d'impôts sur
les sociétés pendant 10 ans si tu viens t'installer sur son sol.
On en rajoute encore ?
Tu rajoutes une protection des travailleurs quasi inexistante et tu as
le tableau complet.
C'est plutot celà: aujourd'hui, le PIB/habitant Irlandais est 20 %
plus élevé que celui en France (qui est tout juste dans la moyenne
européenne). Par contre, les prestations sociales ysont 2 fois moins
élevées...
Le faible niveau de vie de l'Irlande n'est plus une réalité,
de nos jours...
On Fri, 14 Nov 2003 16:49:17 +0100, Guillaume PERRIN wrote:
Etienne Le Chevalier wrote:
Guillaume PERRIN wrote:
Pourquoi croyez vous que beaucoup de sociétés installent leur centre d'appels en Irlande ?
Parce que l'Irlande a un niveau de vie moins élevé, donc respectivement des salaires plus faible, que le reste de l'Europe du Nord. [SNIP]
A tout celà, tu rajoutes le fait que l'Irlande t'exonère d'impôts sur les sociétés pendant 10 ans si tu viens t'installer sur son sol.
On en rajoute encore ?
Tu rajoutes une protection des travailleurs quasi inexistante et tu as le tableau complet.
C'est plutot celà: aujourd'hui, le PIB/habitant Irlandais est 20 % plus élevé que celui en France (qui est tout juste dans la moyenne européenne). Par contre, les prestations sociales ysont 2 fois moins élevées... Le faible niveau de vie de l'Irlande n'est plus une réalité, de nos jours...
J. Mayer
On Sat, 15 Nov 2003 06:19:31 +0100, Fahimy wrote:
A noter à propos de coût: en promo actuellement chez carrouf : plusieurs configurations P4 à 2,8Ghz avec 120Go de DD, 512Mo de RAM, un graveur DVD-RW et DVD+RW (idéal pour les sauvegardes), un combo, prises FireWire et USB2.0 à l'arrière ET en façade, plus une baie 5,25" qui permet de lire les cartes CompactFlash 1 et 2, les SD, les MemoryStick et je ne sais plus quel autre format.
j'attend le taux de panne à 3 mois et le taux d'emmerdes à 1 an. L'autre format c'est les smartmedia et c'est déjà abandonné, si tu ach§te un appareil photo fuji ou olympus elle te servira à rien ta baie.
Les smartmedia n'existent plus ? C'est étrange, il y a un format smartmedia 2 qui a été mis sur le marché il y a quelques mois...
On Sat, 15 Nov 2003 06:19:31 +0100, Fahimy wrote:
A noter à propos de coût: en promo actuellement chez carrouf :
plusieurs configurations P4 à 2,8Ghz avec 120Go de DD, 512Mo de RAM, un
graveur DVD-RW et DVD+RW (idéal pour les sauvegardes), un combo, prises
FireWire et USB2.0 à l'arrière ET en façade, plus une baie 5,25" qui
permet de lire les cartes CompactFlash 1 et 2, les SD, les MemoryStick
et je ne sais plus quel autre format.
j'attend le taux de panne à 3 mois et le taux d'emmerdes à 1 an.
L'autre format c'est les smartmedia et c'est déjà abandonné, si tu
ach§te un appareil photo fuji ou olympus elle te servira à rien ta baie.
Les smartmedia n'existent plus ?
C'est étrange, il y a un format smartmedia 2 qui a été mis sur le marché
il y a quelques mois...
A noter à propos de coût: en promo actuellement chez carrouf : plusieurs configurations P4 à 2,8Ghz avec 120Go de DD, 512Mo de RAM, un graveur DVD-RW et DVD+RW (idéal pour les sauvegardes), un combo, prises FireWire et USB2.0 à l'arrière ET en façade, plus une baie 5,25" qui permet de lire les cartes CompactFlash 1 et 2, les SD, les MemoryStick et je ne sais plus quel autre format.
j'attend le taux de panne à 3 mois et le taux d'emmerdes à 1 an. L'autre format c'est les smartmedia et c'est déjà abandonné, si tu ach§te un appareil photo fuji ou olympus elle te servira à rien ta baie.
Les smartmedia n'existent plus ? C'est étrange, il y a un format smartmedia 2 qui a été mis sur le marché il y a quelques mois...
michele
Fahimy wrote: moi qui voit deriere la barriere, je ne trouve pas qu'il fasse pire que tout les autres, chacun défend son steak. Mais bien sûr, Apple a toutes les raisons de se comporter comme le pire
des margoulins, ça tombe sous le sens. Le genre de plan que fait Apple à ses sav certifiés, c'est ça : tu cherches un peu et tu trouves un SAV PÉCÉ NON certifié (il ne paie pas les 4000 euros/an - 26000 frs -) qui a droit gratuitement à l'accès banque de données Apple et qui peut commander gratuitement des pièces détachées Apple, ce qui fait qu'Apple aide une enseigne concurrente qui ne vend pas de macs à bousiller le SAV Apple certifié de la même ville qui a d'excellents techniciens, qui vend des macs depuis 20 ans et qui paie Apple tous les ans pour la certification. Autres exemple : une enseigne YZ doit vendre pour 20000 euros de macs à une entreprise E qui doit faire un plan de financement. Afin de voir si le service financement Apple ne serait pas avantageux, et par acquis de conscience, l'enseigne YZ demande à Apple de faire un devis de financement pour l'entreprise E. A peine l'enseigne YZ lui a-t-elle communiqué tous les renseignements que le service financier d'Apple appelle l'entreprise E en passant au dessus de l'enseigne YZ pour lui proposer ce deal : on finance votre plan si vous nous commandez à nous sans passer par l'enseigne YZ. Et des plans comme ça qu'Apple ne se permettait jamais est devenu monnaie courante, je pourrais en faire 30 pages. Et on va éviter de reparler des perpétuelles pièces en panne envoyées par apple Hollande comme si elles étaient neuves nio des immobilisations en Hollande de 4 mois pour une machine sous garantie sans remplacement parce qu'ils ne veulent pas mettre de pièce neuve dedans mais attende qu'une autre pièce identique avec une panne moins lourde donc réparable arrive en stock. Que tu sois une entreprise qui se sert de sa machine dans le cadre de son activité et que son absence représente une perte d'exploitation, ils s'en foutent comme de l'an 40. Les autres font pareil ? Primo, ce n'est pas vrai. Ensuite, il n'y a aucune raison de s'aligner sur les méthodes des pires escrocs sur le marché.
c'est grace à ton microsoft adoré, çà. Ça va plus, Fahimi, tu t'es mise au sirop d'érable, là. Imaginer qu'une
personne normale puisse éprouver des sentiments de nature humaine pour un produit manufacturé, faut vraiment en tenir une bonne couche. Je ne reporte pas sur des objets inanimé des sentiments que je porte exclusivement aux êtres vivants.
ben, c'est un foutoir aussi, un foutoir personnalisé mais bon.. Après,avec les familles et les alias, tu as aussi bien pour ranger C'est ce que je fais. Tu parles d'une merde. Vachement intelligent
d'avoir des applis non déplaçables et d'avoir plusieurs dossiers ayant les mêmes fonctionnalités : un dossier utilitaire apple dans un dossier applis apple + mon dossier utilitaire perso avec des alias + les utils tierces à la racine du disque + un dossier applications apple + un dossier qui a la même fonction que j'appelle logiciels contenant des alias pour les applis apple se trouvant ailleurs + les applis tierces. Bref, vachement mieux et surtout tellement + propre qu'une organisation directement simplifiée avec des applis déplaçables dans un seul et unique dossier utilitaires. Ça me fait penser aux 3 dossiers bibliothèque qu'on trouve ça et là. Qu'il y ait un dossier Biblio et prefs dans le dossier système et d'autres relatifs à chaque compte, j'arrive à le comprendre puisque l'unix permet d'avoir plusieurs utilisateurs. Maintenant, tu parles d'unemerd pour trouver qq chose. Et pourquoi ne pas leur donner des noms un peu différents pour que l'usager ne se mélange pas les pieds. Et le dossier Bibliothèque et prefs de la racine du disque, à quoi il sert ? Il ne peux pas s'appeler autrement aussi celui-là. Bref, la simplicité, c'est trop demander.
la securité c'est un systeme qui prévient lors d'opérations louches pas des clés planquées sous la table. Les unix ont des arborescences plus ou moins commune et c'est pas un argument d'insécurité!! C'est pas croyable comme je suis convaincue, là.
Fahimy <fbarrin@altern.org.nopub.invalid> wrote:
moi qui voit deriere la barriere, je ne trouve pas qu'il fasse pire que
tout les autres, chacun défend son steak.
Mais bien sûr, Apple a toutes les raisons de se comporter comme le pire
des margoulins, ça tombe sous le sens.
Le genre de plan que fait Apple à ses sav certifiés, c'est ça : tu
cherches un peu et tu trouves un SAV PÉCÉ NON certifié (il ne paie pas
les 4000 euros/an - 26000 frs -) qui a droit gratuitement à l'accès
banque de données Apple et qui peut commander gratuitement des pièces
détachées Apple, ce qui fait qu'Apple aide une enseigne concurrente qui
ne vend pas de macs à bousiller le SAV Apple certifié de la même ville
qui a d'excellents techniciens, qui vend des macs depuis 20 ans et qui
paie Apple tous les ans pour la certification. Autres exemple : une
enseigne YZ doit vendre pour 20000 euros de macs à une entreprise E qui
doit faire un plan de financement. Afin de voir si le service
financement Apple ne serait pas avantageux, et par acquis de conscience,
l'enseigne YZ demande à Apple de faire un devis de financement pour
l'entreprise E. A peine l'enseigne YZ lui a-t-elle communiqué tous les
renseignements que le service financier d'Apple appelle l'entreprise E
en passant au dessus de l'enseigne YZ pour lui proposer ce deal : on
finance votre plan si vous nous commandez à nous sans passer par
l'enseigne YZ. Et des plans comme ça qu'Apple ne se permettait jamais
est devenu monnaie courante, je pourrais en faire 30 pages. Et on va
éviter de reparler des perpétuelles pièces en panne envoyées par apple
Hollande comme si elles étaient neuves nio des immobilisations en
Hollande de 4 mois pour une machine sous garantie sans remplacement
parce qu'ils ne veulent pas mettre de pièce neuve dedans mais attende
qu'une autre pièce identique avec une panne moins lourde donc réparable
arrive en stock. Que tu sois une entreprise qui se sert de sa machine
dans le cadre de son activité et que son absence représente une perte
d'exploitation, ils s'en foutent comme de l'an 40.
Les autres font pareil ? Primo, ce n'est pas vrai. Ensuite, il n'y a
aucune raison de s'aligner sur les méthodes des pires escrocs sur le
marché.
c'est grace à ton microsoft adoré, çà.
Ça va plus, Fahimi, tu t'es mise au sirop d'érable, là. Imaginer qu'une
personne normale puisse éprouver des sentiments de nature humaine pour
un produit manufacturé, faut vraiment en tenir une bonne couche. Je ne
reporte pas sur des objets inanimé des sentiments que je porte
exclusivement aux êtres vivants.
ben, c'est un foutoir aussi, un foutoir personnalisé mais bon..
Après,avec les familles et les alias, tu as aussi bien pour ranger
C'est ce que je fais. Tu parles d'une merde. Vachement intelligent
d'avoir des applis non déplaçables et d'avoir plusieurs dossiers ayant
les mêmes fonctionnalités : un dossier utilitaire apple dans un dossier
applis apple + mon dossier utilitaire perso avec des alias + les utils
tierces à la racine du disque + un dossier applications apple + un
dossier qui a la même fonction que j'appelle logiciels contenant des
alias pour les applis apple se trouvant ailleurs + les applis tierces.
Bref, vachement mieux et surtout tellement + propre qu'une organisation
directement simplifiée avec des applis déplaçables dans un seul et
unique dossier utilitaires. Ça me fait penser aux 3 dossiers
bibliothèque qu'on trouve ça et là. Qu'il y ait un dossier Biblio et
prefs dans le dossier système et d'autres relatifs à chaque compte,
j'arrive à le comprendre puisque l'unix permet d'avoir plusieurs
utilisateurs. Maintenant, tu parles d'unemerd pour trouver qq chose. Et
pourquoi ne pas leur donner des noms un peu différents pour que l'usager
ne se mélange pas les pieds. Et le dossier Bibliothèque et prefs de la
racine du disque, à quoi il sert ? Il ne peux pas s'appeler autrement
aussi celui-là. Bref, la simplicité, c'est trop demander.
la securité c'est un systeme qui prévient lors d'opérations louches
pas des clés planquées sous la table. Les unix ont des arborescences
plus ou moins commune et c'est pas un argument d'insécurité!!
C'est pas croyable comme je suis convaincue, là.
Fahimy wrote: moi qui voit deriere la barriere, je ne trouve pas qu'il fasse pire que tout les autres, chacun défend son steak. Mais bien sûr, Apple a toutes les raisons de se comporter comme le pire
des margoulins, ça tombe sous le sens. Le genre de plan que fait Apple à ses sav certifiés, c'est ça : tu cherches un peu et tu trouves un SAV PÉCÉ NON certifié (il ne paie pas les 4000 euros/an - 26000 frs -) qui a droit gratuitement à l'accès banque de données Apple et qui peut commander gratuitement des pièces détachées Apple, ce qui fait qu'Apple aide une enseigne concurrente qui ne vend pas de macs à bousiller le SAV Apple certifié de la même ville qui a d'excellents techniciens, qui vend des macs depuis 20 ans et qui paie Apple tous les ans pour la certification. Autres exemple : une enseigne YZ doit vendre pour 20000 euros de macs à une entreprise E qui doit faire un plan de financement. Afin de voir si le service financement Apple ne serait pas avantageux, et par acquis de conscience, l'enseigne YZ demande à Apple de faire un devis de financement pour l'entreprise E. A peine l'enseigne YZ lui a-t-elle communiqué tous les renseignements que le service financier d'Apple appelle l'entreprise E en passant au dessus de l'enseigne YZ pour lui proposer ce deal : on finance votre plan si vous nous commandez à nous sans passer par l'enseigne YZ. Et des plans comme ça qu'Apple ne se permettait jamais est devenu monnaie courante, je pourrais en faire 30 pages. Et on va éviter de reparler des perpétuelles pièces en panne envoyées par apple Hollande comme si elles étaient neuves nio des immobilisations en Hollande de 4 mois pour une machine sous garantie sans remplacement parce qu'ils ne veulent pas mettre de pièce neuve dedans mais attende qu'une autre pièce identique avec une panne moins lourde donc réparable arrive en stock. Que tu sois une entreprise qui se sert de sa machine dans le cadre de son activité et que son absence représente une perte d'exploitation, ils s'en foutent comme de l'an 40. Les autres font pareil ? Primo, ce n'est pas vrai. Ensuite, il n'y a aucune raison de s'aligner sur les méthodes des pires escrocs sur le marché.
c'est grace à ton microsoft adoré, çà. Ça va plus, Fahimi, tu t'es mise au sirop d'érable, là. Imaginer qu'une
personne normale puisse éprouver des sentiments de nature humaine pour un produit manufacturé, faut vraiment en tenir une bonne couche. Je ne reporte pas sur des objets inanimé des sentiments que je porte exclusivement aux êtres vivants.
ben, c'est un foutoir aussi, un foutoir personnalisé mais bon.. Après,avec les familles et les alias, tu as aussi bien pour ranger C'est ce que je fais. Tu parles d'une merde. Vachement intelligent
d'avoir des applis non déplaçables et d'avoir plusieurs dossiers ayant les mêmes fonctionnalités : un dossier utilitaire apple dans un dossier applis apple + mon dossier utilitaire perso avec des alias + les utils tierces à la racine du disque + un dossier applications apple + un dossier qui a la même fonction que j'appelle logiciels contenant des alias pour les applis apple se trouvant ailleurs + les applis tierces. Bref, vachement mieux et surtout tellement + propre qu'une organisation directement simplifiée avec des applis déplaçables dans un seul et unique dossier utilitaires. Ça me fait penser aux 3 dossiers bibliothèque qu'on trouve ça et là. Qu'il y ait un dossier Biblio et prefs dans le dossier système et d'autres relatifs à chaque compte, j'arrive à le comprendre puisque l'unix permet d'avoir plusieurs utilisateurs. Maintenant, tu parles d'unemerd pour trouver qq chose. Et pourquoi ne pas leur donner des noms un peu différents pour que l'usager ne se mélange pas les pieds. Et le dossier Bibliothèque et prefs de la racine du disque, à quoi il sert ? Il ne peux pas s'appeler autrement aussi celui-là. Bref, la simplicité, c'est trop demander.
la securité c'est un systeme qui prévient lors d'opérations louches pas des clés planquées sous la table. Les unix ont des arborescences plus ou moins commune et c'est pas un argument d'insécurité!! C'est pas croyable comme je suis convaincue, là.
michele
Patrick C wrote: Donc tu as benné aussi Word qui refuse de mettre ses préfs utilisateurs ailleurs qu'en vrac dans Document ?
J'ai toujours mon Word 5.1.a qui pèse 3 grammes (avec son petit traducteur automatique pour les fichiers récents) depuis 1992 qui fonctionne parfaitement.
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Donc tu as benné aussi Word qui refuse de mettre ses préfs utilisateurs
ailleurs qu'en vrac dans Document ?
J'ai toujours mon Word 5.1.a qui pèse 3 grammes (avec son petit
traducteur automatique pour les fichiers récents) depuis 1992 qui
fonctionne parfaitement.
Patrick C wrote: Donc tu as benné aussi Word qui refuse de mettre ses préfs utilisateurs ailleurs qu'en vrac dans Document ?
J'ai toujours mon Word 5.1.a qui pèse 3 grammes (avec son petit traducteur automatique pour les fichiers récents) depuis 1992 qui fonctionne parfaitement.
michele
Jean-Yves Bernier wrote: Je suis informaticien et j'aime les beaux systèmes. Donc j'aime OS/X. Tu vas te faire mordre par eric si tu mets un / entre le S et le X !
j'aime que le temps de finition d'une tâche soit le plus court. Donc j'aime OS/9. Attention, je parle uniquement de l'affichage qui, sur une même machine
et un même écran, avec la même version de Photoshop et la même image, devient lent à cause du passage à OS X. Je ne parle pas du tout du temps qu'une tâche met à finir.
progresser ne doit pas se traduire par régresser. La vitesse d'affichage en a pris un coup dans les dents avec X.
Si Photoshop 8 est 2 à 3 à fois plus rapide sous OS/X sur le même Mac, je passe illico à PS8/X. Faut demander ça à Matthieu qui a dû faire quelques tests sur une beta,
me semble-t-il. Mais je vois mal ce qu'adobe pourrait faire pour compenser le manque de réactivité d'OSX niveau affichage.
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
Je suis informaticien et j'aime les beaux systèmes. Donc j'aime OS/X.
Tu vas te faire mordre par eric si tu mets un / entre le S et le X !
j'aime que le temps de finition d'une tâche soit le plus court.
Donc j'aime OS/9.
Attention, je parle uniquement de l'affichage qui, sur une même machine
et un même écran, avec la même version de Photoshop et la même image,
devient lent à cause du passage à OS X. Je ne parle pas du tout du temps
qu'une tâche met à finir.
progresser ne doit pas se traduire par régresser.
La vitesse d'affichage en a pris un coup dans les dents avec X.
Si Photoshop 8 est 2 à 3 à fois plus rapide sous OS/X sur le même Mac,
je passe illico à PS8/X.
Faut demander ça à Matthieu qui a dû faire quelques tests sur une beta,
me semble-t-il. Mais je vois mal ce qu'adobe pourrait faire pour
compenser le manque de réactivité d'OSX niveau affichage.
Jean-Yves Bernier wrote: Je suis informaticien et j'aime les beaux systèmes. Donc j'aime OS/X. Tu vas te faire mordre par eric si tu mets un / entre le S et le X !
j'aime que le temps de finition d'une tâche soit le plus court. Donc j'aime OS/9. Attention, je parle uniquement de l'affichage qui, sur une même machine
et un même écran, avec la même version de Photoshop et la même image, devient lent à cause du passage à OS X. Je ne parle pas du tout du temps qu'une tâche met à finir.
progresser ne doit pas se traduire par régresser. La vitesse d'affichage en a pris un coup dans les dents avec X.
Si Photoshop 8 est 2 à 3 à fois plus rapide sous OS/X sur le même Mac, je passe illico à PS8/X. Faut demander ça à Matthieu qui a dû faire quelques tests sur une beta,
me semble-t-il. Mais je vois mal ce qu'adobe pourrait faire pour compenser le manque de réactivité d'OSX niveau affichage.
Sergio wrote: J'aimerais bien que mon ibook fasse 100 grammes de moins sérieux ;-) Où as-tu rangé tes petits muscles ?
Perso jamais j'aurais parié qu'Apple passe l'ibook en G4 sans upgrader de manière très significative l'Alu 12". Le problème reste qu'en informatique, il faut toujours penser à la
vsaleur de revente dès l'achat. Et là, pour les Ti 12, franchement, ça fout la trouille. Pourquoi acheter le Ti 12 1 ghz d'aujourd'hui puisque dans très peu de temps (avant que je n'aie envie de revendre mon Ti 12) le Ibook 12 sera aussi à 1 Ghz pour moitié moins cher en neuf. Brrrr...
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
J'aimerais bien que mon ibook fasse 100 grammes de moins sérieux ;-)
Où as-tu rangé tes petits muscles ?
Perso jamais j'aurais parié qu'Apple passe l'ibook en G4 sans upgrader
de manière très significative l'Alu 12".
Le problème reste qu'en informatique, il faut toujours penser à la
vsaleur de revente dès l'achat. Et là, pour les Ti 12, franchement, ça
fout la trouille. Pourquoi acheter le Ti 12 1 ghz d'aujourd'hui puisque
dans très peu de temps (avant que je n'aie envie de revendre mon Ti 12)
le Ibook 12 sera aussi à 1 Ghz pour moitié moins cher en neuf. Brrrr...
Sergio wrote: J'aimerais bien que mon ibook fasse 100 grammes de moins sérieux ;-) Où as-tu rangé tes petits muscles ?
Perso jamais j'aurais parié qu'Apple passe l'ibook en G4 sans upgrader de manière très significative l'Alu 12". Le problème reste qu'en informatique, il faut toujours penser à la
vsaleur de revente dès l'achat. Et là, pour les Ti 12, franchement, ça fout la trouille. Pourquoi acheter le Ti 12 1 ghz d'aujourd'hui puisque dans très peu de temps (avant que je n'aie envie de revendre mon Ti 12) le Ibook 12 sera aussi à 1 Ghz pour moitié moins cher en neuf. Brrrr...
michele
Laurent Pertois wrote: Non, sont pas. Le clavier des 867 MHz/1 GHz est celui d'un Titaninum et pas celui d'un Alu, donc, non, pas le même.
C'est bien ce que je me disais, Laurent se trompe. C'est pour ça que j'ai répété ma question. En Janvier, les TI 12 + 17 alu/new-clavier/ramDDR/airportXT/NO9/X sont sortis alors que le Ti 15 867/1Ghz restait inchangé depuis sa sortie en novembre, donc titanium/old-clavier/sdram/old-airport/9/X.
Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:
Non, sont pas. Le clavier des 867 MHz/1 GHz est celui d'un
Titaninum et pas celui d'un Alu, donc, non, pas le même.
C'est bien ce que je me disais, Laurent se trompe.
C'est pour ça que j'ai répété ma question.
En Janvier, les TI 12 + 17 alu/new-clavier/ramDDR/airportXT/NO9/X
sont sortis alors que le Ti 15 867/1Ghz restait inchangé depuis sa
sortie en novembre, donc titanium/old-clavier/sdram/old-airport/9/X.
Laurent Pertois wrote: Non, sont pas. Le clavier des 867 MHz/1 GHz est celui d'un Titaninum et pas celui d'un Alu, donc, non, pas le même.
C'est bien ce que je me disais, Laurent se trompe. C'est pour ça que j'ai répété ma question. En Janvier, les TI 12 + 17 alu/new-clavier/ramDDR/airportXT/NO9/X sont sortis alors que le Ti 15 867/1Ghz restait inchangé depuis sa sortie en novembre, donc titanium/old-clavier/sdram/old-airport/9/X.
michele
fFl wrote: 2e série : 500 et ? (j'ai un doute là) 500 et 667 première version (pas de cache L3 et écran en 1152 au lieu de
1280).
tout ces Ti, partagent le même chassis, donc le même clavier. Non. Les derniers 15' 1/1,25 Ghz embarquent la nouvelle robe alu et le
nouveau clavier apparus sur les Ti 12 + 17 sortis en janvier.
fFl <l_frevacque@mac.com> wrote:
2e série : 500 et ? (j'ai un doute là)
500 et 667 première version (pas de cache L3 et écran en 1152 au lieu de
1280).
tout ces Ti, partagent le même chassis, donc le même clavier.
Non. Les derniers 15' 1/1,25 Ghz embarquent la nouvelle robe alu et le
nouveau clavier apparus sur les Ti 12 + 17 sortis en janvier.
