Ça y est, j'ai basculé.
"Basculé" est le maux. Trébuché pourrais-je dire.
J'ai bourré un X sur mon nouveau mac.
Et ce nouveau mac ne boote pas sous 9.
C'est pas permis que des trucs pareils se passent dans nos pays
civilisés.
Patrick C wrote: Qui bien sûr eux respectent parfaitement leurs salariés... ou du moins ces derniers ne crient pas assez fort.
Parce que tu crois que je ne le sais pas ? Maintenant, ou bien tu ne fais absolument rien sous le prétexte qu'ils font tous pareil ou bien tu te dis que lorsque l'un d'entre eux se fait piquer en flagrant délit, tu as une ouverture suffisante pour signifier ce que tu en penses par le boycott. Bien sûr, il y a toujours de bonnes âmes pour dire que le boycott est susceptible de créer d'autres licenciements et que donc, il vaut mieux... ne rien faire. Sauf que le fait de se prendre une belle rouste par chute de part de marché les fera réfléchir un peu la prochaine fois qu'ils auront l'idée géniale de fermer une usine qui fait des bénéfices l'année où ils ont engrangé des bénéfices records, tout ça parce que les actionnaires voulaient que leur actions prennent 8% exactement et pas 7,97 %. Là, les actions ont pris une claque suffisante et ils vont ramer suffisamment, en claquant un peu trop de pognon en pub, pour essayer de récupérer les clients perdus par le boycott pour qu'à la prochaine bonne idée du même genre ils y réfléchissent à deux fois. Et c'est déjà ça de gagné.
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Qui bien sûr eux respectent parfaitement leurs salariés... ou du moins
ces derniers ne crient pas assez fort.
Parce que tu crois que je ne le sais pas ? Maintenant, ou bien tu ne
fais absolument rien sous le prétexte qu'ils font tous pareil ou bien tu
te dis que lorsque l'un d'entre eux se fait piquer en flagrant délit, tu
as une ouverture suffisante pour signifier ce que tu en penses par le
boycott. Bien sûr, il y a toujours de bonnes âmes pour dire que le
boycott est susceptible de créer d'autres licenciements et que donc,
il vaut mieux... ne rien faire.
Sauf que le fait de se prendre une belle rouste par chute de part de
marché les fera réfléchir un peu la prochaine fois qu'ils auront l'idée
géniale de fermer une usine qui fait des bénéfices l'année où ils ont
engrangé des bénéfices records, tout ça parce que les actionnaires
voulaient que leur actions prennent 8% exactement et pas 7,97 %.
Là, les actions ont pris une claque suffisante et ils vont ramer
suffisamment, en claquant un peu trop de pognon en pub, pour essayer
de récupérer les clients perdus par le boycott pour qu'à la prochaine
bonne idée du même genre ils y réfléchissent à deux fois. Et c'est déjà
ça de gagné.
Patrick C wrote: Qui bien sûr eux respectent parfaitement leurs salariés... ou du moins ces derniers ne crient pas assez fort.
Parce que tu crois que je ne le sais pas ? Maintenant, ou bien tu ne fais absolument rien sous le prétexte qu'ils font tous pareil ou bien tu te dis que lorsque l'un d'entre eux se fait piquer en flagrant délit, tu as une ouverture suffisante pour signifier ce que tu en penses par le boycott. Bien sûr, il y a toujours de bonnes âmes pour dire que le boycott est susceptible de créer d'autres licenciements et que donc, il vaut mieux... ne rien faire. Sauf que le fait de se prendre une belle rouste par chute de part de marché les fera réfléchir un peu la prochaine fois qu'ils auront l'idée géniale de fermer une usine qui fait des bénéfices l'année où ils ont engrangé des bénéfices records, tout ça parce que les actionnaires voulaient que leur actions prennent 8% exactement et pas 7,97 %. Là, les actions ont pris une claque suffisante et ils vont ramer suffisamment, en claquant un peu trop de pognon en pub, pour essayer de récupérer les clients perdus par le boycott pour qu'à la prochaine bonne idée du même genre ils y réfléchissent à deux fois. Et c'est déjà ça de gagné.
michele
Patrick C wrote: La méthode des alias (que tu as choisis) était donc la plus propre. Non. La plus propre est que les applis soient déplaçables.
Elles sont dans application par défaut. Ce que j'ai écris n'est pas une question, mais une description.
Les applis déplaçables resteront dans un dossier logiciel. Les rares applis apple non encore poubellisées sont encore momentanément dans le dossier applications avec un alias dans mon dossier logiciel jusqu'à ce que je trouve des remplaçantes en parties tierces.
Tu fais comme j'ai décris pour OS 9 t tu laisses les applis se placer là où elles veulent (ie dans Application) puis tu crées un Alias... Non. Si elles n'acceptent pas le déplacement, c'est poubelle.
Sinon, tu testes LauncheBar et tu arrètes de raler. Je râle si je veux.
Le seul point où je t'approuverai, c'est le problème pour chercher des préfs que je mets plus de temps à trouver. Ça y est, t'as compris à quel moment ça devient bien chiant d'avoir de
multiples dossiers bibliothèque et prefs.
Là par contre, tu racontes *vraiment* n'importe quoi: la structure bibliothèque est propre et fortement lié à la structure choisie. Et ça a quel sens ce que tu dis ?
Car si je pige qu'il y ait des bibliothèques générales au système puis des bibliothèques spécifiques à chaque compte utilisateur, c'est quoi des bibliothèques fortement liées à la structure choisie ? Dans le dossier bibliothèques système et dans le dossier bibliothèques de la racine de disque, je trouve des dossiers portant le même nom (caches, colorsync, contextual menu items, fonts, frameworks, image capture, java, keychains, modem scripts, perl, preferencepanes, printers, quictimes, screen savers), je fais quoi pour comprendre la raison de la présence de ces dossiers en double. Pourquoi les fichiers se trouvent-ils dans ce dossier racien plutôt que dan sle dossier systeme.
Tu ne peux pas faire une structure de ce type et la foutre en l'air à la première occasion venue. Où as-tu vu que je mettais le dossier biblio de la racine du disque à la
poubelle ? Je demande à quoi il correspond et pourquoi il y a des sous-dossiers en double avec le dossier biblio du dossier systeme (caches, colorsync, contextual menu items, fonts, frameworks, image capture, java, keychains, modem scripts, perl, preferencepanes, printers, quictimes, screen savers).
Ne va jamais sous Windows, un dossier Démarrer bordélique risque de te déranger fortement... Mais c'est effectivement le sentiment que j'ai, être sur windows.
Si la simplicité fout en l'air le système, alors il ne construise pas pour l'avenir. Mouais, donc faire simple et compréhensible, c'est pas l'avenir.
Etonnant, comme dialectique.
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
La méthode des alias (que tu as choisis) était donc la plus propre.
Non. La plus propre est que les applis soient déplaçables.
Elles sont dans application par défaut.
Ce que j'ai écris n'est pas une question, mais une description.
Les applis déplaçables resteront dans un dossier logiciel. Les rares
applis apple non encore poubellisées sont encore momentanément dans le
dossier applications avec un alias dans mon dossier logiciel jusqu'à ce
que je trouve des remplaçantes en parties tierces.
Tu fais comme j'ai décris pour OS 9 t tu laisses les applis se placer là
où elles veulent (ie dans Application) puis tu crées un Alias...
Non. Si elles n'acceptent pas le déplacement, c'est poubelle.
Sinon, tu testes LauncheBar et tu arrètes de raler.
Je râle si je veux.
Le seul point où je t'approuverai, c'est le problème pour chercher
des préfs que je mets plus de temps à trouver.
Ça y est, t'as compris à quel moment ça devient bien chiant d'avoir de
multiples dossiers bibliothèque et prefs.
Là par contre, tu racontes *vraiment* n'importe quoi: la structure
bibliothèque est propre et fortement lié à la structure choisie.
Et ça a quel sens ce que tu dis ?
Car si je pige qu'il y ait des bibliothèques générales au système puis
des bibliothèques spécifiques à chaque compte utilisateur, c'est quoi
des bibliothèques fortement liées à la structure choisie ?
Dans le dossier bibliothèques système et dans le dossier bibliothèques
de la racine de disque, je trouve des dossiers portant le même nom
(caches, colorsync, contextual menu items, fonts, frameworks, image
capture, java, keychains, modem scripts, perl, preferencepanes,
printers, quictimes, screen savers), je fais quoi pour comprendre la
raison de la présence de ces dossiers en double. Pourquoi les fichiers
se trouvent-ils dans ce dossier racien plutôt que dan sle dossier
systeme.
Tu ne peux pas faire une structure de ce type et la foutre en l'air à la
première occasion venue.
Où as-tu vu que je mettais le dossier biblio de la racine du disque à la
poubelle ? Je demande à quoi il correspond et pourquoi il y a des
sous-dossiers en double avec le dossier biblio du dossier systeme
(caches, colorsync, contextual menu items, fonts, frameworks, image
capture, java, keychains, modem scripts, perl, preferencepanes,
printers, quictimes, screen savers).
Ne va jamais sous Windows, un dossier Démarrer
bordélique risque de te déranger fortement...
Mais c'est effectivement le sentiment que j'ai, être sur windows.
Si la simplicité fout en l'air le système, alors il ne construise pas
pour l'avenir.
Mouais, donc faire simple et compréhensible, c'est pas l'avenir.
Patrick C wrote: La méthode des alias (que tu as choisis) était donc la plus propre. Non. La plus propre est que les applis soient déplaçables.
Elles sont dans application par défaut. Ce que j'ai écris n'est pas une question, mais une description.
Les applis déplaçables resteront dans un dossier logiciel. Les rares applis apple non encore poubellisées sont encore momentanément dans le dossier applications avec un alias dans mon dossier logiciel jusqu'à ce que je trouve des remplaçantes en parties tierces.
Tu fais comme j'ai décris pour OS 9 t tu laisses les applis se placer là où elles veulent (ie dans Application) puis tu crées un Alias... Non. Si elles n'acceptent pas le déplacement, c'est poubelle.
Sinon, tu testes LauncheBar et tu arrètes de raler. Je râle si je veux.
Le seul point où je t'approuverai, c'est le problème pour chercher des préfs que je mets plus de temps à trouver. Ça y est, t'as compris à quel moment ça devient bien chiant d'avoir de
multiples dossiers bibliothèque et prefs.
Là par contre, tu racontes *vraiment* n'importe quoi: la structure bibliothèque est propre et fortement lié à la structure choisie. Et ça a quel sens ce que tu dis ?
Car si je pige qu'il y ait des bibliothèques générales au système puis des bibliothèques spécifiques à chaque compte utilisateur, c'est quoi des bibliothèques fortement liées à la structure choisie ? Dans le dossier bibliothèques système et dans le dossier bibliothèques de la racine de disque, je trouve des dossiers portant le même nom (caches, colorsync, contextual menu items, fonts, frameworks, image capture, java, keychains, modem scripts, perl, preferencepanes, printers, quictimes, screen savers), je fais quoi pour comprendre la raison de la présence de ces dossiers en double. Pourquoi les fichiers se trouvent-ils dans ce dossier racien plutôt que dan sle dossier systeme.
Tu ne peux pas faire une structure de ce type et la foutre en l'air à la première occasion venue. Où as-tu vu que je mettais le dossier biblio de la racine du disque à la
poubelle ? Je demande à quoi il correspond et pourquoi il y a des sous-dossiers en double avec le dossier biblio du dossier systeme (caches, colorsync, contextual menu items, fonts, frameworks, image capture, java, keychains, modem scripts, perl, preferencepanes, printers, quictimes, screen savers).
Ne va jamais sous Windows, un dossier Démarrer bordélique risque de te déranger fortement... Mais c'est effectivement le sentiment que j'ai, être sur windows.
Si la simplicité fout en l'air le système, alors il ne construise pas pour l'avenir. Mouais, donc faire simple et compréhensible, c'est pas l'avenir.
Etonnant, comme dialectique.
michele
Patrick C wrote: Lancer classic pour un word 5.1 cela fait lourd quand même.
Classic est lancé au démarrage. Et comme je redémarre rarement, il est toujours actif.
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Lancer classic pour un word 5.1 cela fait lourd quand même.
Classic est lancé au démarrage.
Et comme je redémarre rarement, il est toujours actif.
Et leur pression sur les sous-traitants, mais là on sort du sujet initial.
Ahem ! Et Auchancarroufclerc, y fait pas pression sur les sous-traitants?
Là au moins chez Aldi tu payes pas la déco du magasin et la sono à donf' (z'ont des goûts de puvbggr en plus chez leclerc ;->)
-- Mes photos (nature, jardin) : http://cooldomi.free.fr/ Scripting : http://domiscript.free.fr/
dominique
Michèle wrote:
Bien sûr, il y a toujours de bonnes âmes pour dire que le boycott est susceptible de créer d'autres licenciements et que donc, il vaut mieux... ne rien faire.
Chez nous il y a une usine Danone... fallait voir le maire au moment de la campagne anti-danone ;->>
Pourtant, il est tout-à-fait de gôche, not'maire... mais c'est aussi un flamand : il a donc les pieds sur terre !
-- Mes photos (nature, jardin) : http://cooldomi.free.fr/ Scripting : http://domiscript.free.fr/
Michèle <michele@alussinan.org> wrote:
Bien sûr, il y a toujours de bonnes âmes pour dire que le
boycott est susceptible de créer d'autres licenciements et que donc,
il vaut mieux... ne rien faire.
Chez nous il y a une usine Danone... fallait voir le maire au moment de
la campagne anti-danone ;->>
Pourtant, il est tout-à-fait de gôche, not'maire...
mais c'est aussi un flamand : il a donc les pieds sur terre !
--
Mes photos (nature, jardin) : http://cooldomi.free.fr/
Scripting : http://domiscript.free.fr/
Bien sûr, il y a toujours de bonnes âmes pour dire que le boycott est susceptible de créer d'autres licenciements et que donc, il vaut mieux... ne rien faire.
Chez nous il y a une usine Danone... fallait voir le maire au moment de la campagne anti-danone ;->>
Pourtant, il est tout-à-fait de gôche, not'maire... mais c'est aussi un flamand : il a donc les pieds sur terre !
-- Mes photos (nature, jardin) : http://cooldomi.free.fr/ Scripting : http://domiscript.free.fr/
l_frevacque
Michèle wrote:
fFl wrote: 2e série : 500 et ? (j'ai un doute là) 500 et 667 première version (pas de cache L3 et écran en 1152 au lieu de
1280).
j'ai vu et corrigé après coup ;-)
tout ces Ti, partagent le même chassis, donc le même clavier. Non. Les derniers 15' 1/1,25 Ghz embarquent la nouvelle robe alu et le
nouveau clavier apparus sur les Ti 12 + 17 sortis en janvier.
ben ok, mais ces 15' ne sont plus des Ti, puisqu'il sont en alu maintenant.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
Michèle <michele@alussinan.org> wrote:
fFl <l_frevacque@mac.com> wrote:
2e série : 500 et ? (j'ai un doute là)
500 et 667 première version (pas de cache L3 et écran en 1152 au lieu de
1280).
j'ai vu et corrigé après coup ;-)
tout ces Ti, partagent le même chassis, donc le même clavier.
Non. Les derniers 15' 1/1,25 Ghz embarquent la nouvelle robe alu et le
nouveau clavier apparus sur les Ti 12 + 17 sortis en janvier.
ben ok, mais ces 15' ne sont plus des Ti, puisqu'il sont en alu
maintenant.
--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net
fFl wrote: 2e série : 500 et ? (j'ai un doute là) 500 et 667 première version (pas de cache L3 et écran en 1152 au lieu de
1280).
j'ai vu et corrigé après coup ;-)
tout ces Ti, partagent le même chassis, donc le même clavier. Non. Les derniers 15' 1/1,25 Ghz embarquent la nouvelle robe alu et le
nouveau clavier apparus sur les Ti 12 + 17 sortis en janvier.
ben ok, mais ces 15' ne sont plus des Ti, puisqu'il sont en alu maintenant.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
gilbert.olivier
Michèle wrote:
Patrick C wrote: La méthode des alias (que tu as choisis) était donc la plus propre. Non. La plus propre est que les applis soient déplaçables.
Il faut pas être egoïste ;-) faut penser à tout le monde, OS X est un système multi utilisateurs. Un même système pour tous donc une seule maintenance (pour Apple) et moins de riques de bugs que sur différents systèmes et puis tout le monde à la même chose :-> Tu serais la première à raler si il y avait une version mono utilisateur et une bi (pas au même pris bien sur), car bien sur il y aurait dans la bi des choses qui te fairait envie
Elles sont dans application par défaut. Ce que j'ai écris n'est pas une question, mais une description.
Les applis déplaçables resteront dans un dossier logiciel. Les rares applis apple non encore poubellisées sont encore momentanément dans le dossier applications avec un alias dans mon dossier logiciel jusqu'à ce que je trouve des remplaçantes en parties tierces.
Tu jettes ce que tu as de toute façon payé pour pas toujours mieux :-) Enfin là on arrive aux questions de gout alors....
Tu fais comme j'ai décris pour OS 9 t tu laisses les applis se placer là où elles veulent (ie dans Application) puis tu crées un Alias... Non. Si elles n'acceptent pas le déplacement, c'est poubelle.
Et le jour ou tu vas tomber sur ton appli préférée / indispensable qui vat agir comme ça ???? Poubelle aussi ?
Sinon, tu testes LauncheBar et tu arrètes de raler. Je râle si je veux.
Là t'as bien raison.
Le seul point où je t'approuverai, c'est le problème pour chercher des préfs que je mets plus de temps à trouver. Ça y est, t'as compris à quel moment ça devient bien chiant d'avoir de
multiples dossiers bibliothèque et prefs.
Oui et non, avec l'habitude, on sait dans quel dossier lib chercher et en gros ils n'y en a que 2, le 3ème (celui du système, il a pas de dossier pref ;-)) )
Une pref rien que toi utlisateur --> chez toi Une pref pour tous les utilisateurs --> lib de la racine
Là par contre, tu racontes *vraiment* n'importe quoi: la structure bibliothèque est propre et fortement lié à la structure choisie. Et ça a quel sens ce que tu dis ?
Car si je pige qu'il y ait des bibliothèques générales au système puis des bibliothèques spécifiques à chaque compte utilisateur, c'est quoi des bibliothèques fortement liées à la structure choisie ? Dans le dossier bibliothèques système et dans le dossier bibliothèques de la racine de disque, je trouve des dossiers portant le même nom (caches, colorsync, contextual menu items, fonts, frameworks, image capture, java, keychains, modem scripts, perl, preferencepanes, printers, quictimes, screen savers), je fais quoi pour comprendre la raison de la présence de ces dossiers en double. Pourquoi les fichiers se trouvent-ils dans ce dossier racien plutôt que dan sle dossier systeme.
Cela augmente la clarté de recherche/d'options dans le cas multiutilisateurs: un exemple
Je me fai un mappage clavier spécifique rien que pour moi et une appli que j'ai que moi :-) et bien je met mon fichier dans le dossier "Keyboards" de ma biblio et comme ça, il ne risque pas de perturber un autre utilisateur qui n'y aura pas accès
Dans tout OS X, il faut penser multiutilisateur.
Tu ne peux pas faire une structure de ce type et la foutre en l'air à la première occasion venue. Où as-tu vu que je mettais le dossier biblio de la racine du disque à la
poubelle ? Je demande à quoi il correspond et pourquoi il y a des sous-dossiers en double avec le dossier biblio du dossier systeme (caches, colorsync, contextual menu items, fonts, frameworks, image capture, java, keychains, modem scripts, perl, preferencepanes, printers, quictimes, screen savers).
La encore pour les "PreferencePanes", il faut penser multiutilisateurs. En plus des préférences liées à la config du système par chacun. Chacun peu avoir en plus des éléments rien que pour lui disponibles dans les préférences système.
Ne va jamais sous Windows, un dossier Démarrer bordélique risque de te déranger fortement... Mais c'est effectivement le sentiment que j'ai, être sur windows.
faut pas pousser le bouchon trop loin quand même ;-)
Si la simplicité fout en l'air le système, alors il ne construise pas pour l'avenir. Mouais, donc faire simple et compréhensible, c'est pas l'avenir.
Etonnant, comme dialectique.
Apple a fait sa campagne de pub avec un peu de décalage, c'est maintenant qu'il faut appliquer le "Think different"
-- Gilbert
Michèle <michele@alussinan.org> wrote:
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
La méthode des alias (que tu as choisis) était donc la plus propre.
Non. La plus propre est que les applis soient déplaçables.
Il faut pas être egoïste ;-) faut penser à tout le monde, OS X est un
système multi utilisateurs.
Un même système pour tous donc une seule maintenance (pour Apple) et
moins de riques de bugs que sur différents systèmes et puis tout le
monde à la même chose :->
Tu serais la première à raler si il y avait une version mono utilisateur
et une bi (pas au même pris bien sur), car bien sur il y aurait dans la
bi des choses qui te fairait envie
Elles sont dans application par défaut.
Ce que j'ai écris n'est pas une question, mais une description.
Les applis déplaçables resteront dans un dossier logiciel. Les rares
applis apple non encore poubellisées sont encore momentanément dans le
dossier applications avec un alias dans mon dossier logiciel jusqu'à ce
que je trouve des remplaçantes en parties tierces.
Tu jettes ce que tu as de toute façon payé pour pas toujours mieux :-)
Enfin là on arrive aux questions de gout alors....
Tu fais comme j'ai décris pour OS 9 t tu laisses les applis se placer là
où elles veulent (ie dans Application) puis tu crées un Alias...
Non. Si elles n'acceptent pas le déplacement, c'est poubelle.
Et le jour ou tu vas tomber sur ton appli préférée / indispensable qui
vat agir comme ça ???? Poubelle aussi ?
Sinon, tu testes LauncheBar et tu arrètes de raler.
Je râle si je veux.
Là t'as bien raison.
Le seul point où je t'approuverai, c'est le problème pour chercher
des préfs que je mets plus de temps à trouver.
Ça y est, t'as compris à quel moment ça devient bien chiant d'avoir de
multiples dossiers bibliothèque et prefs.
Oui et non, avec l'habitude, on sait dans quel dossier lib chercher et
en gros ils n'y en a que 2, le 3ème (celui du système, il a pas de
dossier pref ;-)) )
Une pref rien que toi utlisateur --> chez toi
Une pref pour tous les utilisateurs --> lib de la racine
Là par contre, tu racontes *vraiment* n'importe quoi: la structure
bibliothèque est propre et fortement lié à la structure choisie.
Et ça a quel sens ce que tu dis ?
Car si je pige qu'il y ait des bibliothèques générales au système puis
des bibliothèques spécifiques à chaque compte utilisateur, c'est quoi
des bibliothèques fortement liées à la structure choisie ?
Dans le dossier bibliothèques système et dans le dossier bibliothèques
de la racine de disque, je trouve des dossiers portant le même nom
(caches, colorsync, contextual menu items, fonts, frameworks, image
capture, java, keychains, modem scripts, perl, preferencepanes,
printers, quictimes, screen savers), je fais quoi pour comprendre la
raison de la présence de ces dossiers en double. Pourquoi les fichiers
se trouvent-ils dans ce dossier racien plutôt que dan sle dossier
systeme.
Cela augmente la clarté de recherche/d'options dans le cas
multiutilisateurs: un exemple
Je me fai un mappage clavier spécifique rien que pour moi et une appli
que j'ai que moi :-)
et bien je met mon fichier dans le dossier "Keyboards" de ma biblio et
comme ça, il ne risque pas de perturber un autre utilisateur qui n'y
aura pas accès
Dans tout OS X, il faut penser multiutilisateur.
Tu ne peux pas faire une structure de ce type et la foutre en l'air à la
première occasion venue.
Où as-tu vu que je mettais le dossier biblio de la racine du disque à la
poubelle ? Je demande à quoi il correspond et pourquoi il y a des
sous-dossiers en double avec le dossier biblio du dossier systeme
(caches, colorsync, contextual menu items, fonts, frameworks, image
capture, java, keychains, modem scripts, perl, preferencepanes,
printers, quictimes, screen savers).
La encore pour les "PreferencePanes", il faut penser multiutilisateurs.
En plus des préférences liées à la config du système par chacun.
Chacun peu avoir en plus des éléments rien que pour lui disponibles dans
les préférences système.
Ne va jamais sous Windows, un dossier Démarrer
bordélique risque de te déranger fortement...
Mais c'est effectivement le sentiment que j'ai, être sur windows.
faut pas pousser le bouchon trop loin quand même ;-)
Si la simplicité fout en l'air le système, alors il ne construise pas
pour l'avenir.
Mouais, donc faire simple et compréhensible, c'est pas l'avenir.
Etonnant, comme dialectique.
Apple a fait sa campagne de pub avec un peu de décalage, c'est
maintenant qu'il faut appliquer le "Think different"
Patrick C wrote: La méthode des alias (que tu as choisis) était donc la plus propre. Non. La plus propre est que les applis soient déplaçables.
Il faut pas être egoïste ;-) faut penser à tout le monde, OS X est un système multi utilisateurs. Un même système pour tous donc une seule maintenance (pour Apple) et moins de riques de bugs que sur différents systèmes et puis tout le monde à la même chose :-> Tu serais la première à raler si il y avait une version mono utilisateur et une bi (pas au même pris bien sur), car bien sur il y aurait dans la bi des choses qui te fairait envie
Elles sont dans application par défaut. Ce que j'ai écris n'est pas une question, mais une description.
Les applis déplaçables resteront dans un dossier logiciel. Les rares applis apple non encore poubellisées sont encore momentanément dans le dossier applications avec un alias dans mon dossier logiciel jusqu'à ce que je trouve des remplaçantes en parties tierces.
Tu jettes ce que tu as de toute façon payé pour pas toujours mieux :-) Enfin là on arrive aux questions de gout alors....
Tu fais comme j'ai décris pour OS 9 t tu laisses les applis se placer là où elles veulent (ie dans Application) puis tu crées un Alias... Non. Si elles n'acceptent pas le déplacement, c'est poubelle.
Et le jour ou tu vas tomber sur ton appli préférée / indispensable qui vat agir comme ça ???? Poubelle aussi ?
Sinon, tu testes LauncheBar et tu arrètes de raler. Je râle si je veux.
Là t'as bien raison.
Le seul point où je t'approuverai, c'est le problème pour chercher des préfs que je mets plus de temps à trouver. Ça y est, t'as compris à quel moment ça devient bien chiant d'avoir de
multiples dossiers bibliothèque et prefs.
Oui et non, avec l'habitude, on sait dans quel dossier lib chercher et en gros ils n'y en a que 2, le 3ème (celui du système, il a pas de dossier pref ;-)) )
Une pref rien que toi utlisateur --> chez toi Une pref pour tous les utilisateurs --> lib de la racine
Là par contre, tu racontes *vraiment* n'importe quoi: la structure bibliothèque est propre et fortement lié à la structure choisie. Et ça a quel sens ce que tu dis ?
Car si je pige qu'il y ait des bibliothèques générales au système puis des bibliothèques spécifiques à chaque compte utilisateur, c'est quoi des bibliothèques fortement liées à la structure choisie ? Dans le dossier bibliothèques système et dans le dossier bibliothèques de la racine de disque, je trouve des dossiers portant le même nom (caches, colorsync, contextual menu items, fonts, frameworks, image capture, java, keychains, modem scripts, perl, preferencepanes, printers, quictimes, screen savers), je fais quoi pour comprendre la raison de la présence de ces dossiers en double. Pourquoi les fichiers se trouvent-ils dans ce dossier racien plutôt que dan sle dossier systeme.
Cela augmente la clarté de recherche/d'options dans le cas multiutilisateurs: un exemple
Je me fai un mappage clavier spécifique rien que pour moi et une appli que j'ai que moi :-) et bien je met mon fichier dans le dossier "Keyboards" de ma biblio et comme ça, il ne risque pas de perturber un autre utilisateur qui n'y aura pas accès
Dans tout OS X, il faut penser multiutilisateur.
Tu ne peux pas faire une structure de ce type et la foutre en l'air à la première occasion venue. Où as-tu vu que je mettais le dossier biblio de la racine du disque à la
poubelle ? Je demande à quoi il correspond et pourquoi il y a des sous-dossiers en double avec le dossier biblio du dossier systeme (caches, colorsync, contextual menu items, fonts, frameworks, image capture, java, keychains, modem scripts, perl, preferencepanes, printers, quictimes, screen savers).
La encore pour les "PreferencePanes", il faut penser multiutilisateurs. En plus des préférences liées à la config du système par chacun. Chacun peu avoir en plus des éléments rien que pour lui disponibles dans les préférences système.
Ne va jamais sous Windows, un dossier Démarrer bordélique risque de te déranger fortement... Mais c'est effectivement le sentiment que j'ai, être sur windows.
faut pas pousser le bouchon trop loin quand même ;-)
Si la simplicité fout en l'air le système, alors il ne construise pas pour l'avenir. Mouais, donc faire simple et compréhensible, c'est pas l'avenir.
Etonnant, comme dialectique.
Apple a fait sa campagne de pub avec un peu de décalage, c'est maintenant qu'il faut appliquer le "Think different"
-- Gilbert
gilbert.olivier
Michèle wrote:
Patrick C wrote: Lancer classic pour un word 5.1 cela fait lourd quand même.
Classic est lancé au démarrage. Et comme je redémarre rarement, il est toujours actif.
Et te bouffe combien de RAM ??
Je viens de le lancer (rien que pour voir) et là il me consomme 32 Mo de Ram et 1.2 Go de mémoire virtuelle (en fait celà doit correspondre à la taille de la ram physique de lamachine je pense).
Mais les 32 Mo pour rien faire.... et après tu vas te plaindre d'OS X swappe de trop :-)
-- Gilbert
Michèle <michele@alussinan.org> wrote:
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Lancer classic pour un word 5.1 cela fait lourd quand même.
Classic est lancé au démarrage.
Et comme je redémarre rarement, il est toujours actif.
Et te bouffe combien de RAM ??
Je viens de le lancer (rien que pour voir) et là il me consomme 32 Mo de
Ram et 1.2 Go de mémoire virtuelle (en fait celà doit correspondre à la
taille de la ram physique de lamachine je pense).
Mais les 32 Mo pour rien faire.... et après tu vas te plaindre d'OS X
swappe de trop :-)
Patrick C wrote: Lancer classic pour un word 5.1 cela fait lourd quand même.
Classic est lancé au démarrage. Et comme je redémarre rarement, il est toujours actif.
Et te bouffe combien de RAM ??
Je viens de le lancer (rien que pour voir) et là il me consomme 32 Mo de Ram et 1.2 Go de mémoire virtuelle (en fait celà doit correspondre à la taille de la ram physique de lamachine je pense).
Mais les 32 Mo pour rien faire.... et après tu vas te plaindre d'OS X swappe de trop :-)
-- Gilbert
nathalie_n
In article <1g4gu4e.zbcyziwfh6dkN%, Jean-Yves Bernier wrote:
Exactement ce qui aboutit à recevoir du Word et du PowerPoint, accompagnés de le question étonnée et vaguement méprisante "Quoi, tu peux pas le lire (mais ça marche chez tout le monde!)"
Ce sont leurs fichiers qui ont des problèmes, j'ouvre tous les trucs PowerPoint ou Word sans soucis. Quand j'en ai un (souci), je leur fait refaire l'envoi et/ou ré-enregistrer le fichier douteux et ensuite ça fonctionne chez moi.
L'idée est quand même d'insinuer lourdement que "windoze sucks" et d'arriver à les en persuader :-)
C'est ainsi que, dans un voisinage essentiellement Microsoft, j'ai acquis la réputation de "celui chez qui l'internet fonctionne mal"
Tu leur a rappelé les innombrables virus qu'ils ont reçu ou vont recevoir alors que tu restes indemne ?
-- nathalie nicoletis
In article <1g4gu4e.zbcyziwfh6dkN%grokub@pescadoo.net>, Jean-Yves
Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
Exactement ce qui aboutit à recevoir du Word et du PowerPoint,
accompagnés de le question étonnée et vaguement méprisante
"Quoi, tu peux pas le lire (mais ça marche chez tout le monde!)"
Ce sont leurs fichiers qui ont des problèmes, j'ouvre tous les trucs
PowerPoint ou Word sans soucis.
Quand j'en ai un (souci), je leur fait refaire l'envoi et/ou
ré-enregistrer le fichier douteux et ensuite ça fonctionne chez moi.
L'idée est quand même d'insinuer lourdement que "windoze sucks"
et d'arriver à les en persuader :-)
C'est ainsi que, dans un voisinage essentiellement Microsoft, j'ai
acquis la réputation de "celui chez qui l'internet fonctionne mal"
Tu leur a rappelé les innombrables virus qu'ils ont reçu ou vont
recevoir alors que tu restes indemne ?
In article <1g4gu4e.zbcyziwfh6dkN%, Jean-Yves Bernier wrote:
Exactement ce qui aboutit à recevoir du Word et du PowerPoint, accompagnés de le question étonnée et vaguement méprisante "Quoi, tu peux pas le lire (mais ça marche chez tout le monde!)"
Ce sont leurs fichiers qui ont des problèmes, j'ouvre tous les trucs PowerPoint ou Word sans soucis. Quand j'en ai un (souci), je leur fait refaire l'envoi et/ou ré-enregistrer le fichier douteux et ensuite ça fonctionne chez moi.
L'idée est quand même d'insinuer lourdement que "windoze sucks" et d'arriver à les en persuader :-)
C'est ainsi que, dans un voisinage essentiellement Microsoft, j'ai acquis la réputation de "celui chez qui l'internet fonctionne mal"
Tu leur a rappelé les innombrables virus qu'ils ont reçu ou vont recevoir alors que tu restes indemne ?
