Bon voilà, c'est arrivé

Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.france> wrote:
ca n'empeche pas de reflechir a une strategie de sauvegarde
On en avait une hebdomadaire nomade (!).

J'appelle pas ça de la sauvegarde, je n'en ai donc pas parlé.
On a eu des solutions localisées quotidienne par la suite.

et a un protocole de partage des donnees.
On ne partageait aucune données, ayant chacun une affectation bien

particulière (il faisait des cartes et dessins sous illustrator, je
faisais les pubs du service de com et la maquette du journal de
l'infirmière, le dernier s'occupait d'une vingtaine de "gazettes du
limousin"), donc pas de partage de donnees nécessaire.

En tout cas laisser des beotiens faire n'importe quoi de
leurs ordinateurs professionnels
Il a été prévenu dès son arrivée. Il n'a pas écouté, c'est son problème.

Ce n'était pas un béotiens. Il n'a pas aimé que le 3e larron lui copie
"son" illustrator parce qu'il refusait de faire un logo pour l'autre
service. Il a collé le cryptage en pensant emmerder le 3e. Bref...

Le démarrage à partir du CD d'installation, càd le B.A-ba, aurait réglé
bêtement le problème. J'ose pas rajouter le démarrage en désactivant les
extensions... Bref, il faut ouvrir le manuel de temps en temps.

Merci bien, je suis au courant depuis.

Le démarrage à partir du CD d'installation, càd le B.A-ba, aurait réglé
bêtement le problème. J'ose pas rajouter le démarrage en désactivant les
extensions... Bref, il faut ouvrir le manuel de temps en temps.

Personne ne faisait encore partie des graphistes/maquettistes
auto-formés à un brin de maintenance. On était donc même très loin
d'imaginer qu'on pouvait trouver une soluce dans un quelconque manuel
qu'on avait d'ailleurs jamais eu le temps de regarder vu qu'on étaient
payés pour faire de la maquette.

Ceci dit, comme c'est l'unique grosse bourde qu'ils avaient subi en
5 ans (largement amortie par l'absence de budget admin/tech), on a
continué de fonctionner très bien sans admin/tech.

On parlait de machines multi-users.
Ah non, on parlait de macintosh. Nous sommes sur un forum parlant

exclusivement de macintosh. Macintosh ayant exclusivement fonctionné
pendant une génération humaine (depuis 1984) sur un OS pré-X.
Je rappelle la phrase de Patrick "quelles ont été les réactions à la
mise en place successive des système Apple Multifinder,
multiutilisateur, sous OS 9 en particulier".

Ce n'est pas vraiment le cas d'OS9. OS9 n'est pas multi-users
Merci, c'est exactement où je voulais en venir. Nous avons parfaitement

vécu 17 ans sur un OS pré-X mono-opérateur sans aucun problème,
vu que le métier a focntionné depuis l'origine sur une organisation
mono-opérateur.

« ou celui qui en faisait office ». Il doit y en avoir un.
Ben non, c'était justement l'argument de vente des macs : pas de poste à

plein temps de tech ni d'admin. Economie de salaire face à Win ultra
plantogène obligeant à des dépenses somptuaires en maintenance/admin.

Ton exemple va dans mon sens.
Même pas. Pourquoi payer un admin à l'année quand la perte est plusieurs

fois inférieure au prix de l'admin. Ce serait comme payer une assurance
300 euros/an pour couvrir un objet qui en vaut 50, c'est ridicule.

C'est pourtant indispensable d'avoir qq dans une société qui
ait des rudiments d'admin sys,
Non, pas d'admin sys. Les graphistes s'auto-formaient à faire de la

maintenance (pas de l'admin, on n'en a jamais eu besoin), vu la facilité
de compréhension et les faibles problèmes provoqués par les pré-X.
Pour les choses plus graves, contrat de quelques demi-journées annuelles
de maintenance.

La maintenance aura pu débloquer le mac
Hum, une boite de maintenance qui envoie qq alors qu'on l'appelle un

vendredi après 20 heures... A moins d'être soi-même une très grosse
boite et d'avoir fait un contrat hors de prix avec une SSII qui
fonctionne avec des appels hors des heures ouvrables, c'est pas la
peine. Ou alors, on a affaire au contraire à une toute petite boite dont
on joint le patron sur son gsm parce qu'i n'a pas de secrétariat, qui,
coup de bol, répond et qui veut bien se déplacer. Dans notre cas
précis, on était mal barré même avec le contrat qu'on a fait par la
suite.

C'est un gros mensonge d'Apple, surtout depuis la sortie d'OS X.
Et c'est la nouvelle escroquerie, nous faire croire qu'on a brusquement

besoin d'un OS multi-users (quand on est tout seul sur son uique mac
dans son bureau) suffisamment abscon à faire fonctionner qu'il faille
absolument prendre un admin. Evidemment, les boites qui s'en sont
passées sans aucun problème depuis 15 ans, ne vont pas se faire chier à
en payer un maintenant. On est pas des banques, ni des laboratoires de
recherche, ni un service secret susceptibles de protéger des données
vitales mais des maquettistes, faut pas déconner non plus. Conclusion,
j'ai prévenu ceux qui mettait un X sur leur mac que le compte ainsi que
le mot de passe serait leur prénom. J'en ai même qui ont scotché ces
renseignements sur leur écran pour s'en souvenir eux-même.

Utiliser un ordinateur, et l'installer/le configurer sont des taches
bien différentes. On ne les confie pas à la même personne. Ou si c'est
une personne qui fait les deux, elle doit être bien consciente qu'elle
cumule deux rôles à la fois.
Et puis quoi encore. On va pas se mettre à compliquer nos méthodes de

travail parfaitement efficaces depuis plus de 15 ans parce qu'apple a
décidé de se mettre à unix et à essayer de pénétrer les grosses
entreprises non graphiques avec 20 ans de retard sur les autres
fabricants.

Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
on s'est décidé à avoir un admin pour une quarantaine de PC .
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je rappelle encore une fois

que nous sommes sur un forum mac, que nous parlons de macs avec des
utilisateurs de macs. On ne parle pas des admins qu'a besoin le monde
des pécés. Encore une fois, ça a justemnt été l'argumetn de vente des
macs et un argumetn que tu as régulièrement rabaché toi-même, les macs
déconnent moins que les pécés, s'ils sont plus chers, on fait des
économies de maintenance.

ici ceux qui discutent se sont formé sur le tas (à moins qu'ils ne
soient eux-même admin de formation).
Jusqu'ici nous étions 98% qui se sont mis à la technique pour faire des

économies. Et c'était vraiment facile avec les OS pré-X.
Maintenant, on voit débouler des unixiens qui ont migré sur mac à cause
de X et qui ne comprennent absolument rien à ce qui a été notre culture
jusqu'ici et qui nous sorte des énormités du genre "maintenant faut que
vous vous payiez un admin", je rêve.

economie d'assistance-admin, est-ce réellement moins cher, j'ai un doute.
Pour la grosse majorité des boites équipés de macs qui a moins de

10 machines ? N'importe quoi. Et d'abord, je ne parle pas de ne pas
avoir du tout de maintenance. La grosse majorité de boites des arts
graphiques ont des contrats de qq demi-journées par an pour les coups
durs. Et les maquettistes qui se débrouillent pour les petites merdes.
Un admin à demeure obligerait à licencier un maquettiste, donc à réduire
la production, donc à réduire le chiffre. L'absence de besoin d'un tech
à demeure pour les boites équipées de macs a été d'ailleurs la raison
pour laquelle ils n'ont pas migré vers les pécés lorsque les logiciels
de pao ont été édités sur pécé.

mot de passe pour l'unique ordi because infos confidentielle
AI-je parlé des ordis contenant des infos confidentielles. Les maquettes

ne sont pas des infos confidentielles. Et chacun doit pouvoir allumer
ton ordi et récupérer les maquettes, photos, polices quand tu es absent

multi-utilisateur n'empéche pas l'accés à tout le monde à ton ordi.
Encore heureux.

Un iPhoto qui continue la multiplication des photos dans tous les sens
M'en parle pas.

Michèle <michele@alussinan.org> wrote:

ici ceux qui discutent se sont formé sur le tas (à moins qu'ils ne
soient eux-même admin de formation).
Jusqu'ici nous étions 98% qui se sont mis à la technique pour faire des

économies. Et c'était vraiment facile avec les OS pré-X.
Maintenant, on voit débouler des unixiens qui ont migré sur mac à cause
de X et qui ne comprennent absolument rien à ce qui a été notre culture
jusqu'ici et qui nous sorte des énormités du genre "maintenant faut que
vous vous payiez un admin", je rêve.

[mode inscrute]

Bah oui, et ton admin tu l'emporte en porte-clefs avec ton titaluminium.
Mwarf.

[/mode incrute]

economie d'assistance-admin, est-ce réellement moins cher, j'ai un doute.
Pour la grosse majorité des boites équipés de macs qui a moins de

10 machines ? N'importe quoi. Et d'abord, je ne parle pas de ne pas
avoir du tout de maintenance. La grosse majorité de boites des arts
graphiques ont des contrats de qq demi-journées par an pour les coups
durs. Et les maquettistes qui se débrouillent pour les petites merdes.
Un admin à demeure obligerait à licencier un maquettiste, donc à réduire
la production, donc à réduire le chiffre. L'absence de besoin d'un tech
à demeure pour les boites équipées de macs a été d'ailleurs la raison
pour laquelle ils n'ont pas migré vers les pécés lorsque les logiciels
de pao ont été édités sur pécé.

Mauvai argument. Aujourd'hui il suffit de chercher un peu à l'Anpe pour
trouver son bonheur. Secrétaire-graphiste, informaticien-graphiste,
manutentionaire-graphiste, comptable-graphiste [...] y pullulent.
Il y en a pour tous les goûts et pour toutes les bourses.
--
Graphistecon

Michèle <michele@alussinan.org> wrote:

Et c'est la nouvelle escroquerie, nous faire croire qu'on a brusquement
besoin d'un OS multi-users

Comment veux-tu qu'un unique utilisateur maîtrise à la fois l'interface
graphique et la ligne de commande ?

Tu le dis toi-même, tu ne veux pas apprendre le shell. Il est donc sain
que, sur ton Mac, un autre utilisateur vienne de temps en temps t'aider
à supprimer les fichiers que les bugs de l'interface graphique auront
laissé verrouillés dans la corbeille.


Ta mauvaise foi est extraordinaire.


--
David

David Andriana <david.andriana@free.fr> wrote:

Comment veux-tu qu'un unique utilisateur maîtrise à la fois l'interface
graphique et la ligne de commande ?

Ah bon c'est pas possible ? On m'aurai menti ?

--
Romuald Brunet, ICQ 33033393, http://mog.online.fr

Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email

David Andriana <david.andriana@free.fr> wrote:
tu ne veux pas apprendre le shell. Il faut donc qq pour t'aider
à supprimer les fichiers que les bugs de l'interface graphique auront
laissé verrouillés dans la corbeille. Ta mauvaise foi est extraordinaire.

Il est hors de question de payer qui que ce soit pour faire une manip
que je faisais très bien toute seule avant. Et puis quoi encore. D'où la
belle escroquerie de cet unix pour une majorité d'utilisateurs.

Et alors, tu affirmes un avantage concurrentiel par rapport au PC.
Je te signale que des boîtes en PC sans admin sont possibles.
Laisse-moi rire. Ça fait une génération que l'ensemble du monde

mac (et toi même dans le tas, je te signale) ne cesse de dire que le
pécé plante plus que le mac et que le bidouillage utilisateur est très
nettement moins abordable sur pécé que sur mac. L'apprentissage du
bidouillage soft est ludique et très facilement maîtrisable sur mac
contrairemtn au pécé. Et si on peut faire une réparation soft par
téléphone pour 90% des problèmes soft sur mac, c'est inversement
proportionnel sur pécé.

Pas obligé cf ma boîte.
Le niveau du bidouilleur sur les pécés de ta boite est sûrement bien

plus élevé que le niveau requis sur mac.

tant de liberté sous 9 que l'on veut tout de suite la même chose sous X.
La bonne blague, c'était le rêve, tu veux dire.

le plus dur à admettre c'est de repartir en partie à zéro.
Fait chier. Ceci dit, j'ai déjà fait plusieurs intervention sur X

sans problème. Mais ça me gave. Je crois que j'en ai ras le cul de
l'informatique en général, c'était pas le moment de me colleter
à un nouvel OS.

Là tu ne vois que le coté admin, pour nous l'informaticien fait aussi dév
Situation qui ne concerne que vous. Pas applicable à 85% des petites

boites équipés de macs.

Pour les nouveaux, prévoir un util invité qui limite les risques
d'installation diverses (celle que tu reprochais à ton maquettiste
C'est l'unique cas en 10 ans que j'aie rencontré. Cela ne justifie pas

de se faire chier avec des comptes multiples. Et ce qui m'horripile,
c'est de fliquer les gens en leur interdisant l'accès complet à leur
propre machine. Je trouve ça odieux. Pour ceux qui sont incapable de se
plier à la règle numéro un qui est "on installe rien qui soit personnel
sur un ordi de production", ils ne font pas long feu, de toute façon.
Donc, ça restera avec un unique compte accessible à tous. Il faut que
chacun puisse se dépatouiller s'il se retrouve tout seul en ayant accès
à tout ce qu'il y a sur son propre ordi de production.w