Ça y est, j'ai basculé.
"Basculé" est le maux. Trébuché pourrais-je dire.
J'ai bourré un X sur mon nouveau mac.
Et ce nouveau mac ne boote pas sous 9.
C'est pas permis que des trucs pareils se passent dans nos pays
civilisés.
Jean-Yves Bernier wrote: "Assez" est mieux que "un max". Assez = ce qu'il faut pour que le logiciel tienne ses données en mémoire... Mais bien sûr, quand on bosse sur 5 dossiers client par jour demandant
des ressources en puissance très différentes, qu'on clotûre 3 dossiers par semaine pour changer complètement de projet comprenant chacun plusieurs étapes réclamant plus ou moins de puissance, on va sûrement passer son temps à modifier l'allocation mémoire de photoshop à chaque changement de client. Non, on regarde quel budget max on a pour acheter de la ram, on bourre le mac de ram et on en alloue un max à photoshop. Ensuite, on bosse.
Il faudrait que Jocelyn réexplique le principe du display pdf issu de nextstep qui fait que tant qu'on aura pas un vidéo embarquant une gestion directe du pdf, on aura une vidéo handicpée sous X, quartz extreme ou pas. Nope. PhotoShop ne fait pas de PDF, il jongle avec des pixels.
Ouh la, le gars confond le doc, l'appli et la gestion vidéo de
l'ordinateur. Quel que soit le doc et l'appli, tu passes par un écran et donc une vidéo pour les voir affichés. Et la vidéo est pilotée et interprétée par un système d'exploitation. Or X fait du display pdf. Un petit indice te permet de t'en rendre compte, quand tu fais une copie d'écran sous X, il crée un fichier pdf. Donc Illustrator est une appli qui fait du vectoriel et textedit permet de taper de ascii, pourtant X fait du display pdf pour afficher leur documents. Mais, ça, c'est Jocelyn qui devrait expliquer la chose. Mais il semble aux abonnés absents depuis quelques jours.
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
"Assez" est mieux que "un max". Assez = ce qu'il faut pour que le
logiciel tienne ses données en mémoire...
Mais bien sûr, quand on bosse sur 5 dossiers client par jour demandant
des ressources en puissance très différentes, qu'on clotûre 3 dossiers
par semaine pour changer complètement de projet comprenant chacun
plusieurs étapes réclamant plus ou moins de puissance, on va sûrement
passer son temps à modifier l'allocation mémoire de photoshop à chaque
changement de client.
Non, on regarde quel budget max on a pour acheter de la ram, on bourre
le mac de ram et on en alloue un max à photoshop. Ensuite, on bosse.
Il faudrait que Jocelyn réexplique le principe du display pdf issu de
nextstep qui fait que tant qu'on aura pas un vidéo embarquant une
gestion directe du pdf, on aura une vidéo handicpée sous X, quartz
extreme ou pas.
Nope. PhotoShop ne fait pas de PDF, il jongle avec des pixels.
Ouh la, le gars confond le doc, l'appli et la gestion vidéo de
l'ordinateur. Quel que soit le doc et l'appli, tu passes par un écran et
donc une vidéo pour les voir affichés. Et la vidéo est pilotée et
interprétée par un système d'exploitation. Or X fait du display pdf.
Un petit indice te permet de t'en rendre compte, quand tu fais une
copie d'écran sous X, il crée un fichier pdf. Donc Illustrator est une
appli qui fait du vectoriel et textedit permet de taper de ascii,
pourtant X fait du display pdf pour afficher leur documents.
Mais, ça, c'est Jocelyn qui devrait expliquer la chose. Mais il semble
aux abonnés absents depuis quelques jours.
Jean-Yves Bernier wrote: "Assez" est mieux que "un max". Assez = ce qu'il faut pour que le logiciel tienne ses données en mémoire... Mais bien sûr, quand on bosse sur 5 dossiers client par jour demandant
des ressources en puissance très différentes, qu'on clotûre 3 dossiers par semaine pour changer complètement de projet comprenant chacun plusieurs étapes réclamant plus ou moins de puissance, on va sûrement passer son temps à modifier l'allocation mémoire de photoshop à chaque changement de client. Non, on regarde quel budget max on a pour acheter de la ram, on bourre le mac de ram et on en alloue un max à photoshop. Ensuite, on bosse.
Il faudrait que Jocelyn réexplique le principe du display pdf issu de nextstep qui fait que tant qu'on aura pas un vidéo embarquant une gestion directe du pdf, on aura une vidéo handicpée sous X, quartz extreme ou pas. Nope. PhotoShop ne fait pas de PDF, il jongle avec des pixels.
Ouh la, le gars confond le doc, l'appli et la gestion vidéo de
l'ordinateur. Quel que soit le doc et l'appli, tu passes par un écran et donc une vidéo pour les voir affichés. Et la vidéo est pilotée et interprétée par un système d'exploitation. Or X fait du display pdf. Un petit indice te permet de t'en rendre compte, quand tu fais une copie d'écran sous X, il crée un fichier pdf. Donc Illustrator est une appli qui fait du vectoriel et textedit permet de taper de ascii, pourtant X fait du display pdf pour afficher leur documents. Mais, ça, c'est Jocelyn qui devrait expliquer la chose. Mais il semble aux abonnés absents depuis quelques jours.
michele
Fahimy wrote: j'ai l'impression de pouvoir te repomper tes paroles en remplaçant juste le nom d'Apple .. Les conditions du marché ont changés.
Le problème est qu'à sa belle époque, une grosse partie des acheteurs apple acceptait de payer plus cher aussi pour la qualité du sav et de l'écoute d'apple. Quand on est dans un créneau de haut de gamme, continuer de bien traiter un client après qu'il a acheté sa machine, c'est le b-a-ba de toute politique commerciale qui se veut pérenne. Maintenant, qu'une entreprise ne comprenne pas qu'il est plus facile de perdre un client que d'en gagner un, tant pis pour elle.
Fahimy <fbarrin@altern.org.nopub.invalid> wrote:
j'ai l'impression de pouvoir te repomper tes paroles en remplaçant juste
le nom d'Apple .. Les conditions du marché ont changés.
Le problème est qu'à sa belle époque, une grosse partie des acheteurs
apple acceptait de payer plus cher aussi pour la qualité du sav et de
l'écoute d'apple.
Quand on est dans un créneau de haut de gamme, continuer de bien traiter
un client après qu'il a acheté sa machine, c'est le b-a-ba de toute
politique commerciale qui se veut pérenne. Maintenant, qu'une entreprise
ne comprenne pas qu'il est plus facile de perdre un client que d'en
gagner un, tant pis pour elle.
Fahimy wrote: j'ai l'impression de pouvoir te repomper tes paroles en remplaçant juste le nom d'Apple .. Les conditions du marché ont changés.
Le problème est qu'à sa belle époque, une grosse partie des acheteurs apple acceptait de payer plus cher aussi pour la qualité du sav et de l'écoute d'apple. Quand on est dans un créneau de haut de gamme, continuer de bien traiter un client après qu'il a acheté sa machine, c'est le b-a-ba de toute politique commerciale qui se veut pérenne. Maintenant, qu'une entreprise ne comprenne pas qu'il est plus facile de perdre un client que d'en gagner un, tant pis pour elle.
fbarrin
David Andriana wrote:
C'est ce qu'on dit de ceux qui ne voient pas à quel point MacOS X est fermé en termes d'utilisabilité par rapport à MacOS classique.
je comprends pas,moi qui quasiment tout les jours montre à des utilisateurs mac os 8/9 qu'il vaut mieux passer sur un mac avec os x qu'un pc avec windows.. quasiment tous s'accordent après une courte manipulation qu'os x est pratique. D'accord, un essai de quelques minutes ne veut pas dire grand chose. Mais une fois qu'ils ont acheté la machine, ils ne reviennent pas me voir en hurlant "quelle horreur il y a des stries dans ma barre de menus" ou "les efffets genie c'est trop long"? Se plaindre qu'ils ont du mal à se repérer dans les dossiers ou dnas les applis X/classique, oui, çà arrive. Mais franchement pas de critiques d'ergonomie.
Bon, ce n'est que des conceptions d'informatique grand public, c'est pas aussi important que la vie d'une plante.
Disons que ça n'a un peu rien à voir. J'imagine que pour une plante, l'humain a _intérêt_ à apprendre comment vit la plante, à la voir grandir, cela est enrichissant, nouveau, rafraîchissant, concret, passionnant.
faudra dire çà à ceux qui les considèrent comme des meubles inanimés.
Se contenter (voire se satisfaire) d'un fonctionnel merdique parce que, oh, mazette, l'aspect technique derrière est bien pensé, c'est stupide, c'est dégradant, c'est dangereux.
l'inverse, un fonctionnel pratique sur des fondations pourries, c'est usant. C'est surtout très risqué quand à coté un concurrent fort diffuse massivement une solution médiocre techniquement et ergonomiquement.
David Andriana <david.andriana@free.fr> wrote:
C'est ce qu'on dit de ceux qui ne voient pas à quel point MacOS X est
fermé en termes d'utilisabilité par rapport à MacOS classique.
je comprends pas,moi qui quasiment tout les jours montre à des
utilisateurs mac os 8/9 qu'il vaut mieux passer sur un mac avec os x
qu'un pc avec windows.. quasiment tous s'accordent après une courte
manipulation qu'os x est pratique. D'accord, un essai de quelques
minutes ne veut pas dire grand chose. Mais une fois qu'ils ont acheté la
machine, ils ne reviennent pas me voir en hurlant "quelle horreur il y a
des stries dans ma barre de menus" ou "les efffets genie c'est trop
long"? Se plaindre qu'ils ont du mal à se repérer dans les dossiers ou
dnas les applis X/classique, oui, çà arrive. Mais franchement pas de
critiques d'ergonomie.
Bon, ce n'est que des conceptions
d'informatique grand public, c'est pas aussi important que la vie d'une
plante.
Disons que ça n'a un peu rien à voir. J'imagine que pour une plante,
l'humain a _intérêt_ à apprendre comment vit la plante, à la voir
grandir, cela est enrichissant, nouveau, rafraîchissant, concret,
passionnant.
faudra dire çà à ceux qui les considèrent comme des meubles inanimés.
Se contenter (voire se satisfaire) d'un fonctionnel merdique parce que,
oh, mazette, l'aspect technique derrière est bien pensé, c'est stupide,
c'est dégradant, c'est dangereux.
l'inverse, un fonctionnel pratique sur des fondations pourries, c'est
usant. C'est surtout très risqué quand à coté un concurrent fort diffuse
massivement une solution médiocre techniquement et ergonomiquement.
C'est ce qu'on dit de ceux qui ne voient pas à quel point MacOS X est fermé en termes d'utilisabilité par rapport à MacOS classique.
je comprends pas,moi qui quasiment tout les jours montre à des utilisateurs mac os 8/9 qu'il vaut mieux passer sur un mac avec os x qu'un pc avec windows.. quasiment tous s'accordent après une courte manipulation qu'os x est pratique. D'accord, un essai de quelques minutes ne veut pas dire grand chose. Mais une fois qu'ils ont acheté la machine, ils ne reviennent pas me voir en hurlant "quelle horreur il y a des stries dans ma barre de menus" ou "les efffets genie c'est trop long"? Se plaindre qu'ils ont du mal à se repérer dans les dossiers ou dnas les applis X/classique, oui, çà arrive. Mais franchement pas de critiques d'ergonomie.
Bon, ce n'est que des conceptions d'informatique grand public, c'est pas aussi important que la vie d'une plante.
Disons que ça n'a un peu rien à voir. J'imagine que pour une plante, l'humain a _intérêt_ à apprendre comment vit la plante, à la voir grandir, cela est enrichissant, nouveau, rafraîchissant, concret, passionnant.
faudra dire çà à ceux qui les considèrent comme des meubles inanimés.
Se contenter (voire se satisfaire) d'un fonctionnel merdique parce que, oh, mazette, l'aspect technique derrière est bien pensé, c'est stupide, c'est dégradant, c'est dangereux.
l'inverse, un fonctionnel pratique sur des fondations pourries, c'est usant. C'est surtout très risqué quand à coté un concurrent fort diffuse massivement une solution médiocre techniquement et ergonomiquement.
fbarrin
Graphistecom wrote:
Patrick C wrote:
Quelques millions d'appareils vendus tu appelles ça "plus d'appareil pour les exploiter" ? Il y a eu combien de lecteur de Syquest vendu ?
Bon, ce fil me fatigue. Surtout lorsque cela vire à la discussion de Dino et aux arguments de mauvaise foi. Il se vend des milliers de cartes SM, il existe encore des millions d'appareils utilisant ce format, cela suffit à en faire un format encore vivant.
euh, du coté photo numérique, vu de mon coté du comptoir, çà ressemble plutot à "coup de balai avant fermeture définitive", mais vu que les stocks sont important on va pouvoir durer pas mal de temps.
Bon, ce fil me fatigue. Surtout lorsque cela vire à la discussion de
Dino et aux arguments de mauvaise foi.
Il se vend des milliers de cartes SM, il existe encore des millions
d'appareils utilisant ce format, cela suffit à en faire un format encore
vivant.
euh, du coté photo numérique, vu de mon coté du comptoir, çà ressemble
plutot à "coup de balai avant fermeture définitive", mais vu que les
stocks sont important on va pouvoir durer pas mal de temps.
Bon, ce fil me fatigue. Surtout lorsque cela vire à la discussion de Dino et aux arguments de mauvaise foi. Il se vend des milliers de cartes SM, il existe encore des millions d'appareils utilisant ce format, cela suffit à en faire un format encore vivant.
euh, du coté photo numérique, vu de mon coté du comptoir, çà ressemble plutot à "coup de balai avant fermeture définitive", mais vu que les stocks sont important on va pouvoir durer pas mal de temps.
fbarrin
Etienne Le Chevalier wrote:
Fahimy wrote:
Et j'insiste pour savoir le taux de pannes, de retours, d'emmerdes à l'installation et à la mise à jour de ce type de matos, avant de crier au scandale qu'apple nous plume.
Ben pour faire pire qu'eux, va fallloir se lever tôt... ;-)
pour faire pire qu'apple? il y a beaucoup de matinaux alors! Packard Bell est même le pro de la nuit blanche, un somnifère leur ferait le plus grand bien car à force de se lever tot ils alignent vraiment connerie sur connerie :->
Etienne Le Chevalier <eleche.PAS_DE_PUB@noos.fr> wrote:
Fahimy <fbarrin@altern.org.nopub.invalid> wrote:
Et j'insiste pour savoir le taux de pannes, de retours, d'emmerdes à
l'installation et à la mise à jour de ce type de matos, avant de crier
au scandale qu'apple nous plume.
Ben pour faire pire qu'eux, va fallloir se lever tôt... ;-)
pour faire pire qu'apple?
il y a beaucoup de matinaux alors!
Packard Bell est même le pro de la nuit blanche, un somnifère leur
ferait le plus grand bien car à force de se lever tot ils alignent
vraiment connerie sur connerie :->
Et j'insiste pour savoir le taux de pannes, de retours, d'emmerdes à l'installation et à la mise à jour de ce type de matos, avant de crier au scandale qu'apple nous plume.
Ben pour faire pire qu'eux, va fallloir se lever tôt... ;-)
pour faire pire qu'apple? il y a beaucoup de matinaux alors! Packard Bell est même le pro de la nuit blanche, un somnifère leur ferait le plus grand bien car à force de se lever tot ils alignent vraiment connerie sur connerie :->
dominique
Fahimy wrote:
Packard Bell est même le pro de la nuit blanche, un somnifère leur ferait le plus grand bien car à force de se lever tot ils alignent vraiment connerie sur connerie :->
Ça les empêche pas de bien *vendre* ! Surtout en grande distribution, non ?
-- Mes photos (nature, jardin) : http://cooldomi.free.fr/ Scripting : http://domiscript.free.fr/
Fahimy <fbarrin@altern.org.nopub.invalid> wrote:
Packard Bell est même le pro de la nuit blanche, un somnifère leur
ferait le plus grand bien car à force de se lever tot ils alignent
vraiment connerie sur connerie :->
Ça les empêche pas de bien *vendre* !
Surtout en grande distribution, non ?
--
Mes photos (nature, jardin) : http://cooldomi.free.fr/
Scripting : http://domiscript.free.fr/
Packard Bell est même le pro de la nuit blanche, un somnifère leur ferait le plus grand bien car à force de se lever tot ils alignent vraiment connerie sur connerie :->
Ça les empêche pas de bien *vendre* ! Surtout en grande distribution, non ?
-- Mes photos (nature, jardin) : http://cooldomi.free.fr/ Scripting : http://domiscript.free.fr/
michele
Jean-Yves Bernier wrote:
Michèle wrote:
Nope. PhotoShop ne fait pas de PDF, il jongle avec des pixels.
Ouh la, le gars confond le doc, l'appli et la gestion vidéo de l'ordinateur. Quel que soit le doc et l'appli, tu passes par un écran et donc une vidéo pour les voir affichés.
Ce que j'aime, c'est quand on m'apprend mon métier.
C'est toujours très comique. Ben on est 2 alors.
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
Michèle <michele@alussinan.org> wrote:
Nope. PhotoShop ne fait pas de PDF, il jongle avec des pixels.
Ouh la, le gars confond le doc, l'appli et la gestion vidéo de
l'ordinateur. Quel que soit le doc et l'appli, tu passes par un écran et
donc une vidéo pour les voir affichés.
Ce que j'aime, c'est quand on m'apprend mon métier.
Nope. PhotoShop ne fait pas de PDF, il jongle avec des pixels.
Ouh la, le gars confond le doc, l'appli et la gestion vidéo de l'ordinateur. Quel que soit le doc et l'appli, tu passes par un écran et donc une vidéo pour les voir affichés.
Ce que j'aime, c'est quand on m'apprend mon métier.
C'est toujours très comique. Ben on est 2 alors.
michele
Fahimy wrote: Je montre à des utilisateurs mac os 8/9 qu'il vaut mieux passer sur un mac avec os x qu'un pc avec windows.. Tu fais comme si David avait parlé de choisir X plutôt que Win.
Or, il n'a parlé que de 9 et X. Concernant Win, il a parlé uniquement des réfléxions des macounets sur les pécés à l'époque du 9.
C'est très risqué quand un concurrent diffuse une solution médiocre techniquement et ergonomiquement d'avoir un os embarquant un fonctionnel pratique sur des fondations pourries. Je mets la phrase dans un sens différent qui n'en modifie pas le sens
pour renforcer l'effet qui m'a fait rire. En gros, si un OS ayant 50% de qualités se fait bouffer salement par un OS pourri à 100 %, un OS 100 % réussi (qu'elle dit Fahimy), n'a lui, absolument aucune chance de bouffer l'OS 100 % pourri. Comme quoi le monde marche sur la tête.
Fahimy <fbarrin@altern.org.nopub.invalid> wrote:
Je montre à des utilisateurs mac os 8/9 qu'il vaut mieux
passer sur un mac avec os x qu'un pc avec windows..
Tu fais comme si David avait parlé de choisir X plutôt que Win.
Or, il n'a parlé que de 9 et X. Concernant Win, il a parlé uniquement
des réfléxions des macounets sur les pécés à l'époque du 9.
C'est très risqué quand un concurrent diffuse une solution médiocre
techniquement et ergonomiquement d'avoir un os embarquant un
fonctionnel pratique sur des fondations pourries.
Je mets la phrase dans un sens différent qui n'en modifie pas le sens
pour renforcer l'effet qui m'a fait rire.
En gros, si un OS ayant 50% de qualités se fait bouffer salement par un
OS pourri à 100 %, un OS 100 % réussi (qu'elle dit Fahimy), n'a lui,
absolument aucune chance de bouffer l'OS 100 % pourri.
Comme quoi le monde marche sur la tête.
Fahimy wrote: Je montre à des utilisateurs mac os 8/9 qu'il vaut mieux passer sur un mac avec os x qu'un pc avec windows.. Tu fais comme si David avait parlé de choisir X plutôt que Win.
Or, il n'a parlé que de 9 et X. Concernant Win, il a parlé uniquement des réfléxions des macounets sur les pécés à l'époque du 9.
C'est très risqué quand un concurrent diffuse une solution médiocre techniquement et ergonomiquement d'avoir un os embarquant un fonctionnel pratique sur des fondations pourries. Je mets la phrase dans un sens différent qui n'en modifie pas le sens
pour renforcer l'effet qui m'a fait rire. En gros, si un OS ayant 50% de qualités se fait bouffer salement par un OS pourri à 100 %, un OS 100 % réussi (qu'elle dit Fahimy), n'a lui, absolument aucune chance de bouffer l'OS 100 % pourri. Comme quoi le monde marche sur la tête.
sgeeraert
Faut etre immensémment con pour croire son *caprice* plus important que la nature des êtres vivants. Je ne savais pas que les logiciels étaient des êtres vivants. Ceci dit
tu peux penser que je suis immensémment con, ça ne me dérange pas.
Et moi je peux ? Je peux dis ? @+ Steff
Faut etre immensémment con pour croire son *caprice* plus
important que la nature des êtres vivants.
Je ne savais pas que les logiciels étaient des êtres vivants. Ceci dit
tu peux penser que je suis immensémment con, ça ne me dérange pas.
Faut etre immensémment con pour croire son *caprice* plus important que la nature des êtres vivants. Je ne savais pas que les logiciels étaient des êtres vivants. Ceci dit
tu peux penser que je suis immensémment con, ça ne me dérange pas.
Et moi je peux ? Je peux dis ? @+ Steff
michele
Stéphane Geeraert wrote: Et moi je peux ? Je peux dis ?
Toi, tu passes ton bac d'abord.
Stéphane Geeraert <sgeeraert@wanadoo.fr> wrote:
Et moi je peux ? Je peux dis ?
