Ça y est, j'ai basculé.
"Basculé" est le maux. Trébuché pourrais-je dire.
J'ai bourré un X sur mon nouveau mac.
Et ce nouveau mac ne boote pas sous 9.
C'est pas permis que des trucs pareils se passent dans nos pays
civilisés.
Jean-Yves Bernier wrote: Ce que j'aime, c'est quand on m'apprend mon métier. C'est toujours très comique.
Tu tombes mal, j'ai pratiqué la mise en page plusieurs années (Lancôme, Armani, Paloma Picasso, L'Oréal, LeMonde, Libé, Polydor, la Seita, Hachette, Dumay, LeChêne...)
Et j'ai passé la même quantité de temps à faire de la maintenance sur mac... auprès de graphistes et maquettistes.
Et si tu crois que le zooming sous photoshop (ou toute appli graphique) est indépendant de la carte vidéo, de sa puissance et de la gestion qu'en fait le système d'exploitation, tu me fais rire.
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
Ce que j'aime, c'est quand on m'apprend mon métier.
C'est toujours très comique.
Tu tombes mal, j'ai pratiqué la mise en page plusieurs années (Lancôme,
Armani, Paloma Picasso, L'Oréal, LeMonde, Libé, Polydor, la Seita,
Hachette, Dumay, LeChêne...)
Et j'ai passé la même quantité de temps à faire de la maintenance sur
mac... auprès de graphistes et maquettistes.
Et si tu crois que le zooming sous photoshop (ou toute appli graphique)
est indépendant de la carte vidéo, de sa puissance et de la gestion
qu'en fait le système d'exploitation, tu me fais rire.
Jean-Yves Bernier wrote: Ce que j'aime, c'est quand on m'apprend mon métier. C'est toujours très comique.
Tu tombes mal, j'ai pratiqué la mise en page plusieurs années (Lancôme, Armani, Paloma Picasso, L'Oréal, LeMonde, Libé, Polydor, la Seita, Hachette, Dumay, LeChêne...)
Et j'ai passé la même quantité de temps à faire de la maintenance sur mac... auprès de graphistes et maquettistes.
Et si tu crois que le zooming sous photoshop (ou toute appli graphique) est indépendant de la carte vidéo, de sa puissance et de la gestion qu'en fait le système d'exploitation, tu me fais rire.
sgeeraert
Michèle wrote:
Stéphane Geeraert wrote: Et moi je peux ? Je peux dis ?
Toi, tu passes ton bac d'abord.
Ah merde, t'en poses des conditions toi :-( Pas cool !
Michèle <michele@alussinan.org> wrote:
Stéphane Geeraert <sgeeraert@wanadoo.fr> wrote:
Et moi je peux ? Je peux dis ?
Toi, tu passes ton bac d'abord.
Ah merde, t'en poses des conditions toi :-(
Pas cool !
Stéphane Geeraert wrote: Et moi je peux ? Je peux dis ?
Toi, tu passes ton bac d'abord.
Ah merde, t'en poses des conditions toi :-( Pas cool !
fbarrin
Michèle wrote:
Faut etre immensémment con pour croire son *caprice* plus important que la nature des êtres vivants. Je ne savais pas que les logiciels étaient des êtres vivants. Ceci dit
tu peux penser que je suis immensémment con, ça ne me dérange pas.
non, j'ai bien dit que çà concernait les plantes, le respect de la vie. que tu traites d'imbécile le pauvre développeur qui a eu l'audace de coder un chemin en dur, c'est dommage (essaie de faire son boulot d'ailleurs), mais pas plus que çà.
quand il y a des raisons techniques importantes qui font que la solution A est meilleure que la B, des clients s'entetent pour B. Toutes mes applis tierces (et certaines apple d'ailleurs) fonctionnent
très bien là où je les ai mises, c'est donc possible. Si ces éditeurs sont capable de le faire, c'est que le système le permet. Apple devrait donc pouvoir rendre ses applis et utils déplaçables avec un lien qui contitnue de les relier à leurs prefs et un installeur de màj capable de les trouver là où elles sont (c'était le cas sur 9, certains installeurs trouvaient seuls l'appli).
ben, techniquement c'est la spécificité de l'ancien mac os, de se référer aux fichiers à travers un numéro d'ID, et à le suivre quand on déplace le logiciel. Il me semble que c'est toujours faisable sur X, mais de moins en moins connu des développeurs qui viennent souvent d'autres cieux (next, windows, linux)
Michèle <michele@alussinan.org> wrote:
Faut etre immensémment con pour croire son *caprice* plus
important que la nature des êtres vivants.
Je ne savais pas que les logiciels étaient des êtres vivants. Ceci dit
tu peux penser que je suis immensémment con, ça ne me dérange pas.
non, j'ai bien dit que çà concernait les plantes, le respect de la vie.
que tu traites d'imbécile le pauvre développeur qui a eu l'audace de
coder un chemin en dur, c'est dommage (essaie de faire son boulot
d'ailleurs), mais pas plus que çà.
quand il y a des raisons techniques importantes qui font que la
solution A est meilleure que la B, des clients s'entetent pour B.
Toutes mes applis tierces (et certaines apple d'ailleurs) fonctionnent
très bien là où je les ai mises, c'est donc possible. Si ces éditeurs
sont capable de le faire, c'est que le système le permet. Apple devrait
donc pouvoir rendre ses applis et utils déplaçables avec un lien qui
contitnue de les relier à leurs prefs et un installeur de màj capable de
les trouver là où elles sont (c'était le cas sur 9, certains installeurs
trouvaient seuls l'appli).
ben, techniquement c'est la spécificité de l'ancien mac os, de se
référer aux fichiers à travers un numéro d'ID, et à le suivre quand on
déplace le logiciel. Il me semble que c'est toujours faisable sur X,
mais de moins en moins connu des développeurs qui viennent souvent
d'autres cieux (next, windows, linux)
Faut etre immensémment con pour croire son *caprice* plus important que la nature des êtres vivants. Je ne savais pas que les logiciels étaient des êtres vivants. Ceci dit
tu peux penser que je suis immensémment con, ça ne me dérange pas.
non, j'ai bien dit que çà concernait les plantes, le respect de la vie. que tu traites d'imbécile le pauvre développeur qui a eu l'audace de coder un chemin en dur, c'est dommage (essaie de faire son boulot d'ailleurs), mais pas plus que çà.
quand il y a des raisons techniques importantes qui font que la solution A est meilleure que la B, des clients s'entetent pour B. Toutes mes applis tierces (et certaines apple d'ailleurs) fonctionnent
très bien là où je les ai mises, c'est donc possible. Si ces éditeurs sont capable de le faire, c'est que le système le permet. Apple devrait donc pouvoir rendre ses applis et utils déplaçables avec un lien qui contitnue de les relier à leurs prefs et un installeur de màj capable de les trouver là où elles sont (c'était le cas sur 9, certains installeurs trouvaient seuls l'appli).
ben, techniquement c'est la spécificité de l'ancien mac os, de se référer aux fichiers à travers un numéro d'ID, et à le suivre quand on déplace le logiciel. Il me semble que c'est toujours faisable sur X, mais de moins en moins connu des développeurs qui viennent souvent d'autres cieux (next, windows, linux)
fbarrin
Michèle wrote:
Maintenant, qu'une entreprise ne comprenne pas qu'il est plus facile de perdre un client que d'en gagner un, tant pis pour elle.
et suer sang et eau pour garder un client, et en laisser filer 10? Mais je ne suis pas sure qu'apple soit devenue étanche au dialogue commercial pour les pros.
Michèle <michele@alussinan.org> wrote:
Maintenant, qu'une entreprise
ne comprenne pas qu'il est plus facile de perdre un client que d'en
gagner un, tant pis pour elle.
et suer sang et eau pour garder un client, et en laisser filer 10?
Mais je ne suis pas sure qu'apple soit devenue étanche au dialogue
commercial pour les pros.
Maintenant, qu'une entreprise ne comprenne pas qu'il est plus facile de perdre un client que d'en gagner un, tant pis pour elle.
et suer sang et eau pour garder un client, et en laisser filer 10? Mais je ne suis pas sure qu'apple soit devenue étanche au dialogue commercial pour les pros.
Stephane Dupille
ben, techniquement c'est la spécificité de l'ancien mac os, de se référer aux fichiers à travers un numéro d'ID, et à le suivre quand on déplace le logiciel. Il me semble que c'est toujours faisable sur X, mais de moins en moins connu des développeurs qui viennent souvent d'autres cieux (next, windows, linux)
C'est surtout que suivre un fichier par son numéro d'inode est une très mauvaise idée sur un Unix. Il suffit de déplacer le fichier sur une autre partoche (ou un autre disque) pour voir le résultat. C'est encore plus drôle si un autre fichier récupère le numéro d'inode en question, et par NFS.
-- Comment peut-on créer un forum ? Je ne vois aucune option de création que ce soit dans Outlook express ou netscape... Si vous pouvez me répondre par Mail, merci d'avance. -+- DP in Guide du neuneu Usenet - Juste fais le -+-
ben, techniquement c'est la spécificité de l'ancien mac os, de se
référer aux fichiers à travers un numéro d'ID, et à le suivre quand on
déplace le logiciel. Il me semble que c'est toujours faisable sur X,
mais de moins en moins connu des développeurs qui viennent souvent
d'autres cieux (next, windows, linux)
C'est surtout que suivre un fichier par son numéro d'inode est une
très mauvaise idée sur un Unix. Il suffit de déplacer le fichier sur
une autre partoche (ou un autre disque) pour voir le résultat. C'est
encore plus drôle si un autre fichier récupère le numéro d'inode en
question, et par NFS.
--
Comment peut-on créer un forum ? Je ne vois aucune option de
création que ce soit dans Outlook express ou netscape...
Si vous pouvez me répondre par Mail, merci d'avance.
-+- DP in Guide du neuneu Usenet - Juste fais le -+-
ben, techniquement c'est la spécificité de l'ancien mac os, de se référer aux fichiers à travers un numéro d'ID, et à le suivre quand on déplace le logiciel. Il me semble que c'est toujours faisable sur X, mais de moins en moins connu des développeurs qui viennent souvent d'autres cieux (next, windows, linux)
C'est surtout que suivre un fichier par son numéro d'inode est une très mauvaise idée sur un Unix. Il suffit de déplacer le fichier sur une autre partoche (ou un autre disque) pour voir le résultat. C'est encore plus drôle si un autre fichier récupère le numéro d'inode en question, et par NFS.
-- Comment peut-on créer un forum ? Je ne vois aucune option de création que ce soit dans Outlook express ou netscape... Si vous pouvez me répondre par Mail, merci d'avance. -+- DP in Guide du neuneu Usenet - Juste fais le -+-
Stephane Dupille
En 10 ans, je n'ai jamais vu aucun ordi multi-utilisateur.
J'en ai vu plein. Depuis la mainframe utilisée par une cinquantaine de personnes. De plus, les utilisateurs peuvent être virtuels (et j'utilise cette possibilité là tous les jours).
1unique utilisateur par ordi. Et en plus, partout où je suis passée, il a toujours étécapital que tous les ordis soient en permanence accessibles à tous à n'importe qul moment.
Un système multi-utilisateurs n'empêche pas que la machine puisse être accessible.
J'ai d'ailleurs raconté dans ce fil qu'un gars qui avait mis un mot de passe sur son mac (à l'époque je ne connaissais rien aux astuces les plus simples du système et on avait pas de tech sous la main), avant de partir en we injoignable de 3 jours, a été licencié pour faute parce qu'on a pas pu envoyer un énorme boulot ultra important à flasher et que l'entreprise a perdu son plus gros client à cause du retard créé par ce gars. C'était chez Masson.
Pourtant ce n'est pas lui qui était en faute. C'était l'admin sys de la boite, ou celui qui en faisait office.
-- Subject: hors-sujet Etudiant1 de Formatique> c'est quoi ce message!!c'est Etudiant1 de Formatique>i ncompréhensible............plus clair!!!!!!! -+- in: GNU - Le méta-neuneu fou a (est) encore frappé -+-
En 10 ans, je n'ai jamais vu aucun ordi multi-utilisateur.
J'en ai vu plein. Depuis la mainframe utilisée par une cinquantaine
de personnes. De plus, les utilisateurs peuvent être virtuels (et
j'utilise cette possibilité là tous les jours).
1unique utilisateur par ordi. Et en plus, partout où je suis passée,
il a toujours étécapital que tous les ordis soient en permanence
accessibles à tous à n'importe qul moment.
Un système multi-utilisateurs n'empêche pas que la machine puisse
être accessible.
J'ai d'ailleurs raconté dans ce fil qu'un gars qui avait mis un mot de
passe sur son mac (à l'époque je ne connaissais rien aux astuces les
plus simples du système et on avait pas de tech sous la main), avant
de partir en we injoignable de 3 jours, a été licencié pour faute parce
qu'on a pas pu envoyer un énorme boulot ultra important à flasher
et que l'entreprise a perdu son plus gros client à cause du retard
créé par ce gars. C'était chez Masson.
Pourtant ce n'est pas lui qui était en faute. C'était l'admin sys de
la boite, ou celui qui en faisait office.
--
Subject: hors-sujet
Etudiant1 de Formatique> c'est quoi ce message!!c'est
Etudiant1 de Formatique>i ncompréhensible............plus clair!!!!!!!
-+- in: GNU - Le méta-neuneu fou a (est) encore frappé -+-
En 10 ans, je n'ai jamais vu aucun ordi multi-utilisateur.
J'en ai vu plein. Depuis la mainframe utilisée par une cinquantaine de personnes. De plus, les utilisateurs peuvent être virtuels (et j'utilise cette possibilité là tous les jours).
1unique utilisateur par ordi. Et en plus, partout où je suis passée, il a toujours étécapital que tous les ordis soient en permanence accessibles à tous à n'importe qul moment.
Un système multi-utilisateurs n'empêche pas que la machine puisse être accessible.
J'ai d'ailleurs raconté dans ce fil qu'un gars qui avait mis un mot de passe sur son mac (à l'époque je ne connaissais rien aux astuces les plus simples du système et on avait pas de tech sous la main), avant de partir en we injoignable de 3 jours, a été licencié pour faute parce qu'on a pas pu envoyer un énorme boulot ultra important à flasher et que l'entreprise a perdu son plus gros client à cause du retard créé par ce gars. C'était chez Masson.
Pourtant ce n'est pas lui qui était en faute. C'était l'admin sys de la boite, ou celui qui en faisait office.
-- Subject: hors-sujet Etudiant1 de Formatique> c'est quoi ce message!!c'est Etudiant1 de Formatique>i ncompréhensible............plus clair!!!!!!! -+- in: GNU - Le méta-neuneu fou a (est) encore frappé -+-
Schmurtz
ben, techniquement c'est la spécificité de l'ancien mac os, de se référer aux fichiers à travers un numéro d'ID, et à le suivre quand on déplace le logiciel. Il me semble que c'est toujours faisable sur X, mais de moins en moins connu des développeurs qui viennent souvent d'autres cieux (next, windows, linux)
C'est bien toujours faisable, et il suffit d'utiliser les alias (aussi bien en alias classique dans la hiérarchie du disque, qu'en représentation interne à une application d'une position d'un fichier pour les développeurs).
C'est surtout que suivre un fichier par son numéro d'inode est une très mauvaise idée sur un Unix.
Pas plus que sous macos
Il suffit de déplacer le fichier sur une autre partoche (ou un autre disque) pour voir le résultat.
le fichier change d'id, et c'est imparable. Même avec le système de fichier HFS+. En fait, dans un alias, le système en registre l'id du fichier, le nom du disque, le chemin d'accès sur ce disque, le nom du fichier, l'id du dossier parent : on peut faire exactement la même chose sur tous les systèmes unix.
Le seul problème est la modification du contenu des fichiers. Sous unix, il n'est pas rare de crée un autre fichier en écrasant le fichier existant ou en sauvegardant le fichier existant avec un nom différent. Ainsi, si l'alias privilégie l'id, il pontera vers la sauvegarde. C'est pour ça qu'existe sous macos une fonction servait à échanger le contenu de deux fichiers (en fait d'inverser leur ids), et que sous MacOS X les alias privilégie le chemin d'accès à l'id (contrairement aux systèmes pré-X).
C'est encore plus drôle si un autre fichier récupère le numéro d'inode en question,
Ça arrive aussi avec le système de fichier HFS+.
et par NFS.
ça ne se passe pas comme avec l'AFP ?
-- Schmurtz
ben, techniquement c'est la spécificité de l'ancien mac os, de se
référer aux fichiers à travers un numéro d'ID, et à le suivre quand on
déplace le logiciel. Il me semble que c'est toujours faisable sur X,
mais de moins en moins connu des développeurs qui viennent souvent
d'autres cieux (next, windows, linux)
C'est bien toujours faisable, et il suffit d'utiliser les alias (aussi
bien en alias classique dans la hiérarchie du disque, qu'en
représentation interne à une application d'une position d'un fichier
pour les développeurs).
C'est surtout que suivre un fichier par son numéro d'inode est une
très mauvaise idée sur un Unix.
Pas plus que sous macos
Il suffit de déplacer le fichier sur
une autre partoche (ou un autre disque) pour voir le résultat.
le fichier change d'id, et c'est imparable. Même avec le système de
fichier HFS+. En fait, dans un alias, le système en registre l'id du
fichier, le nom du disque, le chemin d'accès sur ce disque, le nom du
fichier, l'id du dossier parent : on peut faire exactement la même chose
sur tous les systèmes unix.
Le seul problème est la modification du contenu des fichiers. Sous unix,
il n'est pas rare de crée un autre fichier en écrasant le fichier
existant ou en sauvegardant le fichier existant avec un nom différent.
Ainsi, si l'alias privilégie l'id, il pontera vers la sauvegarde. C'est
pour ça qu'existe sous macos une fonction servait à échanger le contenu
de deux fichiers (en fait d'inverser leur ids), et que sous MacOS X les
alias privilégie le chemin d'accès à l'id (contrairement aux systèmes
pré-X).
C'est encore plus drôle si un autre fichier récupère le numéro d'inode en
question,
ben, techniquement c'est la spécificité de l'ancien mac os, de se référer aux fichiers à travers un numéro d'ID, et à le suivre quand on déplace le logiciel. Il me semble que c'est toujours faisable sur X, mais de moins en moins connu des développeurs qui viennent souvent d'autres cieux (next, windows, linux)
C'est bien toujours faisable, et il suffit d'utiliser les alias (aussi bien en alias classique dans la hiérarchie du disque, qu'en représentation interne à une application d'une position d'un fichier pour les développeurs).
C'est surtout que suivre un fichier par son numéro d'inode est une très mauvaise idée sur un Unix.
Pas plus que sous macos
Il suffit de déplacer le fichier sur une autre partoche (ou un autre disque) pour voir le résultat.
le fichier change d'id, et c'est imparable. Même avec le système de fichier HFS+. En fait, dans un alias, le système en registre l'id du fichier, le nom du disque, le chemin d'accès sur ce disque, le nom du fichier, l'id du dossier parent : on peut faire exactement la même chose sur tous les systèmes unix.
Le seul problème est la modification du contenu des fichiers. Sous unix, il n'est pas rare de crée un autre fichier en écrasant le fichier existant ou en sauvegardant le fichier existant avec un nom différent. Ainsi, si l'alias privilégie l'id, il pontera vers la sauvegarde. C'est pour ça qu'existe sous macos une fonction servait à échanger le contenu de deux fichiers (en fait d'inverser leur ids), et que sous MacOS X les alias privilégie le chemin d'accès à l'id (contrairement aux systèmes pré-X).
C'est encore plus drôle si un autre fichier récupère le numéro d'inode en question,
Ça arrive aussi avec le système de fichier HFS+.
et par NFS.
ça ne se passe pas comme avec l'AFP ?
-- Schmurtz
romuald
Patrick C wrote:
La faute n'était pas sur lui mais bien sur l'administrateur des ordinateurs. Mauvais exemple, changer d'exemple.
Fahimy wrote: c'est la spécificité de l'ancien mac os, de se référer aux fichiers à travers un numéro d'ID, et à le suivre quand on déplace le logiciel. Il me semble que c'est tjs faisable sur X, mais de moins en moins connu des développeurs qui viennent souvent d'autres cieux (next, windows, linux)
Faut paq charrier, un dev est sensé s'intéresser à ce qui se passe dans le autres OS, question de professionalisme. Et doivent être capable d'implanter une solution intelligente même si elle se trouve à l'origine dans un autre OS, qui en plus appartient à la boite pour laquelle ils travaillent.
Fahimy wrote:
c'est la spécificité de l'ancien mac os, de se référer aux fichiers à
travers un numéro d'ID, et à le suivre quand on déplace le logiciel.
Il me semble que c'est tjs faisable sur X, mais de moins en moins
connu des développeurs qui viennent souvent d'autres cieux (next,
windows, linux)
Faut paq charrier, un dev est sensé s'intéresser à ce qui se passe dans
le autres OS, question de professionalisme. Et doivent être capable
d'implanter une solution intelligente même si elle se trouve à l'origine
dans un autre OS, qui en plus appartient à la boite pour laquelle ils
travaillent.
Fahimy wrote: c'est la spécificité de l'ancien mac os, de se référer aux fichiers à travers un numéro d'ID, et à le suivre quand on déplace le logiciel. Il me semble que c'est tjs faisable sur X, mais de moins en moins connu des développeurs qui viennent souvent d'autres cieux (next, windows, linux)
Faut paq charrier, un dev est sensé s'intéresser à ce qui se passe dans le autres OS, question de professionalisme. Et doivent être capable d'implanter une solution intelligente même si elle se trouve à l'origine dans un autre OS, qui en plus appartient à la boite pour laquelle ils travaillent.
michele
Michèle wrote: de partir en we injoignable de 3 jours, a été licencié pour faute parce qu'on a pas pu envoyer un énorme boulot ultra important à flasher et que l'entreprise a perdu son plus gros client à cause du retard créé par ce gars. C'était chez Masson.
Patrick C wrote: La faute n'était pas sur lui mais bien sur l'administrateur des ordinateurs. Mauvais exemple, changer d'exemple.
Exemple parfait au contraire, il n'y a jamais eu besoin d'administrateur dans les boites où j'ai travaillé, même dans celles où il y avait beaucoup de macs, chacun réussissant à assurer le petit entretien sur sa propre bécane. C'était justement la très grande force des OS pré-X par rapport aux Wins. Encore une économie de faite. Et encore une connerie de plus que tente de nous fait gober Apple que de nous faire croire que brusquement on ne peut plus se passer d'un admin quand on en a jamais eu besoin pendant 15 ans sans aucun problème.
Michèle <michele@alussinan.org> wrote:
de partir en we injoignable de 3 jours, a été licencié pour faute parce
qu'on a pas pu envoyer un énorme boulot ultra important à flasher
et que l'entreprise a perdu son plus gros client à cause du retard
créé par ce gars. C'était chez Masson.
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
La faute n'était pas sur lui mais bien sur l'administrateur des
ordinateurs. Mauvais exemple, changer d'exemple.
Exemple parfait au contraire, il n'y a jamais eu besoin d'administrateur
dans les boites où j'ai travaillé, même dans celles où il y avait
beaucoup de macs, chacun réussissant à assurer le petit entretien sur sa
propre bécane. C'était justement la très grande force des OS pré-X par
rapport aux Wins. Encore une économie de faite.
Et encore une connerie de plus que tente de nous fait gober Apple que de
nous faire croire que brusquement on ne peut plus se passer d'un admin
quand on en a jamais eu besoin pendant 15 ans sans aucun problème.
Michèle wrote: de partir en we injoignable de 3 jours, a été licencié pour faute parce qu'on a pas pu envoyer un énorme boulot ultra important à flasher et que l'entreprise a perdu son plus gros client à cause du retard créé par ce gars. C'était chez Masson.
Patrick C wrote: La faute n'était pas sur lui mais bien sur l'administrateur des ordinateurs. Mauvais exemple, changer d'exemple.
Exemple parfait au contraire, il n'y a jamais eu besoin d'administrateur dans les boites où j'ai travaillé, même dans celles où il y avait beaucoup de macs, chacun réussissant à assurer le petit entretien sur sa propre bécane. C'était justement la très grande force des OS pré-X par rapport aux Wins. Encore une économie de faite. Et encore une connerie de plus que tente de nous fait gober Apple que de nous faire croire que brusquement on ne peut plus se passer d'un admin quand on en a jamais eu besoin pendant 15 ans sans aucun problème.
