Nouveau à la photo numérique, je continue à m'équiper
apres l'achat d'un compact Canon (dont je suis content).
A la suite du fil sur les cartes SD, je recherche un lecteur
usb de cartes : des modèles à privilégier ? à éviter ?... ou
bien tout se vaut ?
J'ai vu qu'il y a une large gamme de prix (ratio de 1 à 10)
et certains modèles permettent l'enregistrement.
A l'usage, est-ce un achat utile ou bien un câble de liaison
(ou deux si on a comme moi PC et Mac) est-il suffisant ?
problème, c'est ton système qui voit ton APN comme un lecteur externe. Sauf les Canon, bien sûr :=((
Je me demande d'où sortent ces rumeurs, mais en tout cas mon powershot a510 marche parfaitement bien sans drivers. Certes c'est du ptp et pas du ums, mais en pratique ça marche quasiment pareil.
Anne wrote:
problème, c'est ton système qui voit ton APN comme un lecteur externe.
Sauf les Canon, bien sûr :=((
Je me demande d'où sortent ces rumeurs, mais en tout cas mon powershot a510
marche parfaitement bien sans drivers. Certes c'est du ptp et pas du ums,
mais en pratique ça marche quasiment pareil.
problème, c'est ton système qui voit ton APN comme un lecteur externe. Sauf les Canon, bien sûr :=((
Je me demande d'où sortent ces rumeurs, mais en tout cas mon powershot a510 marche parfaitement bien sans drivers. Certes c'est du ptp et pas du ums, mais en pratique ça marche quasiment pareil.
fork_bomb
cousteron wrote:
J'ai un Canon et le câble était livré avec l'apn; récemment j'ai voulu raccorder un apn d'une autre marque et je n'ai pas pu.
Oui, les canon utilisent un cable standard (usb type C) contrairement à de nombreuses autres marques.
cousteron wrote:
J'ai un Canon et le câble était livré avec l'apn; récemment
j'ai voulu raccorder un apn d'une autre marque et je n'ai pas
pu.
Oui, les canon utilisent un cable standard (usb type C) contrairement à de
nombreuses autres marques.
J'ai un Canon et le câble était livré avec l'apn; récemment j'ai voulu raccorder un apn d'une autre marque et je n'ai pas pu.
Oui, les canon utilisent un cable standard (usb type C) contrairement à de nombreuses autres marques.
leplouc
cousteron wrote:
Bonjour,
Nouveau à la photo numérique, je continue à m'équiper apres l'achat d'un compact Canon (dont je suis content). A la suite du fil sur les cartes SD, je recherche un lecteur usb de cartes : des modèles à privilégier ? à éviter ?... ou bien tout se vaut ? J'ai vu qu'il y a une large gamme de prix (ratio de 1 à 10) et certains modèles permettent l'enregistrement. A l'usage, est-ce un achat utile ou bien un câble de liaison (ou deux si on a comme moi PC et Mac) est-il suffisant ?
Merci de partager vos expériences.
Tu as cela, une cle SD qui en la pliant, permet de la connecter directement a un port usb...
Nouveau à la photo numérique, je continue à m'équiper
apres l'achat d'un compact Canon (dont je suis content).
A la suite du fil sur les cartes SD, je recherche un lecteur
usb de cartes : des modèles à privilégier ? à éviter ?... ou
bien tout se vaut ?
J'ai vu qu'il y a une large gamme de prix (ratio de 1 à 10)
et certains modèles permettent l'enregistrement.
A l'usage, est-ce un achat utile ou bien un câble de liaison
(ou deux si on a comme moi PC et Mac) est-il suffisant ?
Merci de partager vos expériences.
Tu as cela, une cle SD qui en la pliant, permet de la connecter
directement a un port usb...
Nouveau à la photo numérique, je continue à m'équiper apres l'achat d'un compact Canon (dont je suis content). A la suite du fil sur les cartes SD, je recherche un lecteur usb de cartes : des modèles à privilégier ? à éviter ?... ou bien tout se vaut ? J'ai vu qu'il y a une large gamme de prix (ratio de 1 à 10) et certains modèles permettent l'enregistrement. A l'usage, est-ce un achat utile ou bien un câble de liaison (ou deux si on a comme moi PC et Mac) est-il suffisant ?
Merci de partager vos expériences.
Tu as cela, une cle SD qui en la pliant, permet de la connecter directement a un port usb...
Pour info, ayant besoin d'une carte SD en urgence je suis passé dans un magasin Phox. Il m'a proposé une carte SD de 1Go+ lecteur de carte SD (pack promo) pour 50?.
Le lecteur marche très bien et en plus il fait lecteur MP3, si si !!!
Cordialement,
"cousteron" a écrit dans le message de news:44eea716$0$1715$
Bonjour,
Nouveau à la photo numérique, je continue à m'équiper apres l'achat d'un compact Canon (dont je suis content). A la suite du fil sur les cartes SD, je recherche un lecteur usb de cartes : des modèles à privilégier ? à éviter ?... ou bien tout se vaut ? J'ai vu qu'il y a une large gamme de prix (ratio de 1 à 10) et certains modèles permettent l'enregistrement. A l'usage, est-ce un achat utile ou bien un câble de liaison (ou deux si on a comme moi PC et Mac) est-il suffisant ?
Merci de partager vos expériences.
Bonne journée
MC
Bonjour,
Pour info, ayant besoin d'une carte SD en urgence je suis passé dans un
magasin Phox. Il m'a proposé une carte SD de 1Go+ lecteur de carte SD (pack
promo) pour 50?.
Le lecteur marche très bien et en plus il fait lecteur MP3, si si !!!
Cordialement,
"cousteron" <baboulin@bienselaver.net> a écrit dans le message de
news:44eea716$0$1715$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Nouveau à la photo numérique, je continue à m'équiper
apres l'achat d'un compact Canon (dont je suis content).
A la suite du fil sur les cartes SD, je recherche un lecteur
usb de cartes : des modèles à privilégier ? à éviter ?... ou
bien tout se vaut ?
J'ai vu qu'il y a une large gamme de prix (ratio de 1 à 10)
et certains modèles permettent l'enregistrement.
A l'usage, est-ce un achat utile ou bien un câble de liaison
(ou deux si on a comme moi PC et Mac) est-il suffisant ?
Pour info, ayant besoin d'une carte SD en urgence je suis passé dans un magasin Phox. Il m'a proposé une carte SD de 1Go+ lecteur de carte SD (pack promo) pour 50?.
Le lecteur marche très bien et en plus il fait lecteur MP3, si si !!!
Cordialement,
"cousteron" a écrit dans le message de news:44eea716$0$1715$
Bonjour,
Nouveau à la photo numérique, je continue à m'équiper apres l'achat d'un compact Canon (dont je suis content). A la suite du fil sur les cartes SD, je recherche un lecteur usb de cartes : des modèles à privilégier ? à éviter ?... ou bien tout se vaut ? J'ai vu qu'il y a une large gamme de prix (ratio de 1 à 10) et certains modèles permettent l'enregistrement. A l'usage, est-ce un achat utile ou bien un câble de liaison (ou deux si on a comme moi PC et Mac) est-il suffisant ?
Merci de partager vos expériences.
Bonne journée
MC
Jean-Claude Ghislain
A la suite du fil sur les cartes SD, je recherche un lecteur usb de cartes : des modèles à privilégier ? à éviter ?... ou bien tout se vaut ?
Au labo nous avions les lecteurs de cartes présents sur les tireuses (Agfa) et les lecteurs de cartes présents sur les ordinateurs (Dell pour la plupart). De temps à autre une carte était illisible sur les tireuses, mais ok sur les ordinateurs ou le contraire. Quand une carte était illisible des deux côtés, on sortait l'arme secrète, un petit lecteur chromé, sans marque, acheté 10 euros dans un magasin Aldi et là, no problemo...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
A la suite du fil sur les cartes SD, je recherche un lecteur
usb de cartes : des modèles à privilégier ? à éviter ?... ou
bien tout se vaut ?
Au labo nous avions les lecteurs de cartes présents sur les tireuses
(Agfa) et les lecteurs de cartes présents sur les ordinateurs (Dell pour
la plupart). De temps à autre une carte était illisible sur les
tireuses, mais ok sur les ordinateurs ou le contraire. Quand une carte
était illisible des deux côtés, on sortait l'arme secrète, un petit
lecteur chromé, sans marque, acheté 10 euros dans un magasin Aldi et là,
no problemo...
A la suite du fil sur les cartes SD, je recherche un lecteur usb de cartes : des modèles à privilégier ? à éviter ?... ou bien tout se vaut ?
Au labo nous avions les lecteurs de cartes présents sur les tireuses (Agfa) et les lecteurs de cartes présents sur les ordinateurs (Dell pour la plupart). De temps à autre une carte était illisible sur les tireuses, mais ok sur les ordinateurs ou le contraire. Quand une carte était illisible des deux côtés, on sortait l'arme secrète, un petit lecteur chromé, sans marque, acheté 10 euros dans un magasin Aldi et là, no problemo...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
anneleguennec
cousteron wrote:
Voilà une bonne raison pour que j'achète un lecteur de carte !
sachant qu'en général la batterie est tout près de la carte, je le sens pas, ton argument... Un coup sur deux, dans la presse, tu vas vouloir sortir la batterie à la place de la carte et dans des conditins douteueses parfois. C'est comme ça qu'un vieux monsieur de mes connaissances a fusillé son truc (pas de souci pou rle moment), en sortant sa carte pour la mettre dans le lecteur de son imprimante. Tant qu'il branchait l'appareil, pas de souci.
du coup, dès que je croise un débutant agé ou de jeunes enfants, je recommande les Kodak, ou tout autre appareil sur socle, au moins, ça me fait un souci en moins.
Maintenant, si tu es soigneux et doté de doigts de fée asiatique juvénile, vas-y, c'est une excellente solution.
Moi, jadmire sincèrement les gens qui n'ont jamais d'accident.
cousteron <baboulin@bienselaver.net> wrote:
Voilà une bonne raison pour que j'achète un lecteur de carte !
sachant qu'en général la batterie est tout près de la carte, je le sens
pas, ton argument... Un coup sur deux, dans la presse, tu vas vouloir
sortir la batterie à la place de la carte et dans des conditins
douteueses parfois. C'est comme ça qu'un vieux monsieur de mes
connaissances a fusillé son truc (pas de souci pou rle moment), en
sortant sa carte pour la mettre dans le lecteur de son imprimante.
Tant qu'il branchait l'appareil, pas de souci.
du coup, dès que je croise un débutant agé ou de jeunes enfants, je
recommande les Kodak, ou tout autre appareil sur socle, au moins, ça me
fait un souci en moins.
Maintenant, si tu es soigneux et doté de doigts de fée asiatique
juvénile, vas-y, c'est une excellente solution.
Moi, jadmire sincèrement les gens qui n'ont jamais d'accident.
Voilà une bonne raison pour que j'achète un lecteur de carte !
sachant qu'en général la batterie est tout près de la carte, je le sens pas, ton argument... Un coup sur deux, dans la presse, tu vas vouloir sortir la batterie à la place de la carte et dans des conditins douteueses parfois. C'est comme ça qu'un vieux monsieur de mes connaissances a fusillé son truc (pas de souci pou rle moment), en sortant sa carte pour la mettre dans le lecteur de son imprimante. Tant qu'il branchait l'appareil, pas de souci.
du coup, dès que je croise un débutant agé ou de jeunes enfants, je recommande les Kodak, ou tout autre appareil sur socle, au moins, ça me fait un souci en moins.
Maintenant, si tu es soigneux et doté de doigts de fée asiatique juvénile, vas-y, c'est une excellente solution.
Moi, jadmire sincèrement les gens qui n'ont jamais d'accident.
anneleguennec
fork_bomb wrote:
problème, c'est ton système qui voit ton APN comme un lecteur externe. Sauf les Canon, bien sûr :=((
Je me demande d'où sortent ces rumeurs, mais en tout cas mon powershot a510 marche parfaitement bien sans drivers. Certes c'est du ptp et pas du ums, mais en pratique ça marche quasiment pareil.
J'ai pas dit qu'il avait besoin de pilotes, mais qu'il n'était pas vu comme mémoire de masse, un lecteur de carte ou un DD externe si tu préfères. Peut être que ta machine y échappe, mais bon, même Canon parle de cette limite, doivent quand même savoir, non ? donc, je disais qu'il ne monte pas sur le bureau, mais qu'il peut, sans pilote spécifique (mais ça alourdit le logiciel qui du coup doit contenir un pilote plus ou moins universel, un Twain, le plsu souvent) être reconnu même par windows qu lance alors un logiciel.
Et dans ce cas, tu as intérêt à le faire éjecter par le logiciel, sinon, tu peux craindre pour ta carte.
Heu, j'ai un Ixus qui passe de Mac, chez moi, à PC chez mes voisins. Et aussi un Fuji ancien.
fork_bomb <fork-bomb@wanadoo.fr> wrote:
problème, c'est ton système qui voit ton APN comme un lecteur externe.
Sauf les Canon, bien sûr :=((
Je me demande d'où sortent ces rumeurs, mais en tout cas mon powershot a510
marche parfaitement bien sans drivers. Certes c'est du ptp et pas du ums,
mais en pratique ça marche quasiment pareil.
J'ai pas dit qu'il avait besoin de pilotes, mais qu'il n'était pas vu
comme mémoire de masse, un lecteur de carte ou un DD externe si tu
préfères. Peut être que ta machine y échappe, mais bon, même Canon parle
de cette limite, doivent quand même savoir, non ? donc, je disais qu'il
ne monte pas sur le bureau, mais qu'il peut, sans pilote spécifique
(mais ça alourdit le logiciel qui du coup doit contenir un pilote plus
ou moins universel, un Twain, le plsu souvent) être reconnu même par
windows qu lance alors un logiciel.
Et dans ce cas, tu as intérêt à le faire éjecter par le logiciel, sinon,
tu peux craindre pour ta carte.
Heu, j'ai un Ixus qui passe de Mac, chez moi, à PC chez mes voisins. Et
aussi un Fuji ancien.
problème, c'est ton système qui voit ton APN comme un lecteur externe. Sauf les Canon, bien sûr :=((
Je me demande d'où sortent ces rumeurs, mais en tout cas mon powershot a510 marche parfaitement bien sans drivers. Certes c'est du ptp et pas du ums, mais en pratique ça marche quasiment pareil.
J'ai pas dit qu'il avait besoin de pilotes, mais qu'il n'était pas vu comme mémoire de masse, un lecteur de carte ou un DD externe si tu préfères. Peut être que ta machine y échappe, mais bon, même Canon parle de cette limite, doivent quand même savoir, non ? donc, je disais qu'il ne monte pas sur le bureau, mais qu'il peut, sans pilote spécifique (mais ça alourdit le logiciel qui du coup doit contenir un pilote plus ou moins universel, un Twain, le plsu souvent) être reconnu même par windows qu lance alors un logiciel.
Et dans ce cas, tu as intérêt à le faire éjecter par le logiciel, sinon, tu peux craindre pour ta carte.
Heu, j'ai un Ixus qui passe de Mac, chez moi, à PC chez mes voisins. Et aussi un Fuji ancien.
fork_bomb
Anne wrote:
J'ai pas dit qu'il avait besoin de pilotes, mais qu'il n'était pas vu comme mémoire de masse, un lecteur de carte ou un DD externe si tu préfères. Peut être que ta machine y échappe, mais bon, même Canon parle de cette limite, doivent quand même savoir, non ? donc, je disais qu'il ne monte pas sur le bureau, mais qu'il peut, sans pilote spécifique (mais ça alourdit le logiciel qui du coup doit contenir un pilote plus ou moins universel, un Twain, le plsu souvent) être reconnu même par windows qu lance alors un logiciel.
Et dans ce cas, tu as intérêt à le faire éjecter par le logiciel, sinon, tu peux craindre pour ta carte.
Heu, j'ai un Ixus qui passe de Mac, chez moi, à PC chez mes voisins. Et aussi un Fuji ancien.
C'est peut-être à cause de l'heure, mais je t'avouerai que je n'ai rien compris. En quoi exactement est-ce que la façon de faire canon est génante ?
Anne wrote:
J'ai pas dit qu'il avait besoin de pilotes, mais qu'il n'était pas vu
comme mémoire de masse, un lecteur de carte ou un DD externe si tu
préfères. Peut être que ta machine y échappe, mais bon, même Canon parle
de cette limite, doivent quand même savoir, non ? donc, je disais qu'il
ne monte pas sur le bureau, mais qu'il peut, sans pilote spécifique
(mais ça alourdit le logiciel qui du coup doit contenir un pilote plus
ou moins universel, un Twain, le plsu souvent) être reconnu même par
windows qu lance alors un logiciel.
Et dans ce cas, tu as intérêt à le faire éjecter par le logiciel, sinon,
tu peux craindre pour ta carte.
Heu, j'ai un Ixus qui passe de Mac, chez moi, à PC chez mes voisins. Et
aussi un Fuji ancien.
C'est peut-être à cause de l'heure, mais je t'avouerai que je n'ai rien
compris. En quoi exactement est-ce que la façon de faire canon est
génante ?
J'ai pas dit qu'il avait besoin de pilotes, mais qu'il n'était pas vu comme mémoire de masse, un lecteur de carte ou un DD externe si tu préfères. Peut être que ta machine y échappe, mais bon, même Canon parle de cette limite, doivent quand même savoir, non ? donc, je disais qu'il ne monte pas sur le bureau, mais qu'il peut, sans pilote spécifique (mais ça alourdit le logiciel qui du coup doit contenir un pilote plus ou moins universel, un Twain, le plsu souvent) être reconnu même par windows qu lance alors un logiciel.
Et dans ce cas, tu as intérêt à le faire éjecter par le logiciel, sinon, tu peux craindre pour ta carte.
Heu, j'ai un Ixus qui passe de Mac, chez moi, à PC chez mes voisins. Et aussi un Fuji ancien.
C'est peut-être à cause de l'heure, mais je t'avouerai que je n'ai rien compris. En quoi exactement est-ce que la façon de faire canon est génante ?
Fred
J'ai vu qu'il y a une large gamme de prix (ratio de 1 à 10) et certains modèles permettent l'enregistrement.
Je suis trés content de celui-là. http://www.sandisk.com/Products/Item(1220)-SDDR-103-SanDisk_MobileMate_SD_Plus5in1_Reader.aspx
Selon moi (et je ne suis pas le seul) on ne relie jamais un appareil photo à son ordinateur : avec un lecteur c'est plus rapide et plus pratique...
+1
J'ai vu qu'il y a une large gamme de prix (ratio de 1 à 10)
et certains modèles permettent l'enregistrement.
Je suis trés content de celui-là.
http://www.sandisk.com/Products/Item(1220)-SDDR-103-SanDisk_MobileMate_SD_Plus5in1_Reader.aspx
Selon moi (et je ne suis pas le seul) on ne relie jamais un appareil photo
à son ordinateur : avec un lecteur c'est plus rapide et plus pratique...
J'ai vu qu'il y a une large gamme de prix (ratio de 1 à 10) et certains modèles permettent l'enregistrement.
Je suis trés content de celui-là. http://www.sandisk.com/Products/Item(1220)-SDDR-103-SanDisk_MobileMate_SD_Plus5in1_Reader.aspx
Selon moi (et je ne suis pas le seul) on ne relie jamais un appareil photo à son ordinateur : avec un lecteur c'est plus rapide et plus pratique...
+1
Rosalie Mignon
Bonjour, "fork_bomb" a écrit
C'est peut-être à cause de l'heure, mais je t'avouerai que je n'ai rien compris. En quoi exactement est-ce que la façon de faire canon est génante ?
J'ai eu l'occasion de dépanner un utilisateur d'APN Canon, et je trouve effectivement que
leur façon de faire est gênante. Je vais essayer d'expliquer pourquoi. Le symptôme et la cause étaient les suivants : Après changement de la configuration de l'ordinateur, l'ordinateur devenait incapable d'accéder au Canon, que ce soit avec le logiciel Canon ou avec le support standard de Windows (Scanners et APNs), parce que le système PTP destiné à reconnaître l'APN était paumé (je décris ça plus précisément plus loin). Il me semble que cette méthode est beaucoup moins stable (plus sensible aux évolutions de configuration du pc), que le support des "périphériques de stockage de masse USB" (les clés USB, les APN,... bref tous ces machins qui "montent" bien proprement un "disque amovible" qu'on peut exploiter avec sa lettre disque comme tout le monde.
N.B. Histoire de ne pas généraliser, je ne prétends pas que tous les Canon se comportent de cette manière. Les plus anciens utilisaient Twain, une méthode qui demandait l'installation de pilotes 8=(. Peut-être qu'il y a des Canon qui font de l'USB mass storage ? je ne sais pas.
L'appareil (Powershot S30) était supporté comme une "USB Still Image Capture Device". http://www.usb.org/developers/devclass_docs/usb_still_img10.pdf Je sais que l'Ixus 40 se comporte également comme ça, pour avoir fait quelques tests.
Quand l'utilisateur changeait de port USB pour brancher son S30, non seulement il ne pouvait plus accéder à l'appareil, mais il ne pouvait pas toujours le faire redécouvrir par windows, et les réglages liés à l'appareil (dans le soft Canon ou dans "Scanners et APNs", concernant justement le programme à lancer à la connexion et le dossier où copier les photos avaient disparu. L'utilisateur (assez doué, mais 82 ans quand même), était incapable de les remettre en place. Après analyse, j'ai trouvé dans sa base de registres une foultitude d'entrées 'StillImage' décrivant l'appareil, et il a suffi de virer toutes ces entrées pour lui refaire une virginité. Après découverte et en s'imposant de toujours utiliser le même port, le problème a définitivement disparu. Pas très plug & play, tout ça. Il est très probable que le problème avait pour origine le pc (mauvaise gestion de l'USB ?), et certainement pas Canon qui ne doit pas mettre sur le marché des appareils incapables de se connecter - d'autant plus que le support de ces Canon n'a rien de spécifique (Ce n'est pas Canon, mais Microsoft qui le fournit dans Windows et utilise une description générique ptpusb.inf). Il n'en reste pas moins que le même pc avale allègrement n'importe quel "périphériques de stockage de masse USB" sur n'importe quel port sans broncher.
Pas très industriel non plus, avec cette méthode, l'unité qui représente l'APN dans le poste de travail n'a pas de lettre, ce qui interdit toute interaction standard en utilisant un programme "pas fait pour" qui voudrait lire cette unité.
Il apparait donc que Canon n'est pas techniquement fautif, mais que son choix de continuer à utiliser cette méthode est criticable. La plupart de ses concurrents ne s'y sont pas pas trompés, et utilisent la méthode de l'USB mass storage tellement plus universelle.
Si tu veux plus de détails techniques, tu peux aller voir dans alt.fr.rec.photo.numerique, le fil "assistance technique 350d". Là, le problème était beaucoup plus simple, l'APN n'était pas réglé correctement, mais j'ai copié quelques extraits des fichiers inf et de la base de registres.
Michel.
Bonjour,
"fork_bomb" a écrit
C'est peut-être à cause de l'heure, mais je t'avouerai que je n'ai rien
compris. En quoi exactement est-ce que la façon de faire canon est
génante ?
J'ai eu l'occasion de dépanner un utilisateur d'APN Canon, et je trouve effectivement que
leur façon de faire est gênante. Je vais essayer d'expliquer pourquoi.
Le symptôme et la cause étaient les suivants :
Après changement de la configuration de l'ordinateur, l'ordinateur devenait incapable
d'accéder au Canon, que ce soit avec le logiciel Canon ou avec le support standard de
Windows (Scanners et APNs), parce que le système PTP destiné à reconnaître l'APN était
paumé (je décris ça plus précisément plus loin).
Il me semble que cette méthode est beaucoup moins stable (plus sensible aux évolutions de
configuration du pc), que le support des "périphériques de stockage de masse USB" (les
clés USB, les APN,... bref tous ces machins qui "montent" bien proprement un "disque
amovible" qu'on peut exploiter avec sa lettre disque comme tout le monde.
N.B.
Histoire de ne pas généraliser, je ne prétends pas que tous les Canon se comportent de
cette manière. Les plus anciens utilisaient Twain, une méthode qui demandait
l'installation de pilotes 8=(. Peut-être qu'il y a des Canon qui font de l'USB mass
storage ? je ne sais pas.
L'appareil (Powershot S30) était supporté comme une "USB Still Image Capture Device".
http://www.usb.org/developers/devclass_docs/usb_still_img10.pdf
Je sais que l'Ixus 40 se comporte également comme ça, pour avoir fait quelques tests.
Quand l'utilisateur changeait de port USB pour brancher son S30, non seulement il ne
pouvait plus accéder à l'appareil, mais il ne pouvait pas toujours le faire redécouvrir
par windows, et les réglages liés à l'appareil (dans le soft Canon ou dans "Scanners et
APNs", concernant justement le programme à lancer à la connexion et le dossier où copier
les photos avaient disparu. L'utilisateur (assez doué, mais 82 ans quand même), était
incapable de les remettre en place.
Après analyse, j'ai trouvé dans sa base de registres une foultitude d'entrées 'StillImage'
décrivant l'appareil, et il a suffi de virer toutes ces entrées pour lui refaire une
virginité. Après découverte et en s'imposant de toujours utiliser le même port, le
problème a définitivement disparu.
Pas très plug & play, tout ça.
Il est très probable que le problème avait pour origine le pc (mauvaise gestion de l'USB
?), et certainement pas Canon qui ne doit pas mettre sur le marché des appareils
incapables de se connecter - d'autant plus que le support de ces Canon n'a rien de
spécifique (Ce n'est pas Canon, mais Microsoft qui le fournit dans Windows et utilise une
description générique ptpusb.inf).
Il n'en reste pas moins que le même pc avale allègrement n'importe quel "périphériques de
stockage de masse USB" sur n'importe quel port sans broncher.
Pas très industriel non plus, avec cette méthode, l'unité qui représente l'APN dans le
poste de travail n'a pas de lettre, ce qui interdit toute interaction standard en
utilisant un programme "pas fait pour" qui voudrait lire cette unité.
Il apparait donc que Canon n'est pas techniquement fautif, mais que son choix de continuer
à utiliser cette méthode est criticable.
La plupart de ses concurrents ne s'y sont pas pas trompés, et utilisent la méthode de
l'USB mass storage tellement plus universelle.
Si tu veux plus de détails techniques, tu peux aller voir dans alt.fr.rec.photo.numerique,
le fil "assistance technique 350d". Là, le problème était beaucoup plus simple, l'APN
n'était pas réglé correctement, mais j'ai copié quelques extraits des fichiers inf et de
la base de registres.
C'est peut-être à cause de l'heure, mais je t'avouerai que je n'ai rien compris. En quoi exactement est-ce que la façon de faire canon est génante ?
J'ai eu l'occasion de dépanner un utilisateur d'APN Canon, et je trouve effectivement que
leur façon de faire est gênante. Je vais essayer d'expliquer pourquoi. Le symptôme et la cause étaient les suivants : Après changement de la configuration de l'ordinateur, l'ordinateur devenait incapable d'accéder au Canon, que ce soit avec le logiciel Canon ou avec le support standard de Windows (Scanners et APNs), parce que le système PTP destiné à reconnaître l'APN était paumé (je décris ça plus précisément plus loin). Il me semble que cette méthode est beaucoup moins stable (plus sensible aux évolutions de configuration du pc), que le support des "périphériques de stockage de masse USB" (les clés USB, les APN,... bref tous ces machins qui "montent" bien proprement un "disque amovible" qu'on peut exploiter avec sa lettre disque comme tout le monde.
N.B. Histoire de ne pas généraliser, je ne prétends pas que tous les Canon se comportent de cette manière. Les plus anciens utilisaient Twain, une méthode qui demandait l'installation de pilotes 8=(. Peut-être qu'il y a des Canon qui font de l'USB mass storage ? je ne sais pas.
L'appareil (Powershot S30) était supporté comme une "USB Still Image Capture Device". http://www.usb.org/developers/devclass_docs/usb_still_img10.pdf Je sais que l'Ixus 40 se comporte également comme ça, pour avoir fait quelques tests.
Quand l'utilisateur changeait de port USB pour brancher son S30, non seulement il ne pouvait plus accéder à l'appareil, mais il ne pouvait pas toujours le faire redécouvrir par windows, et les réglages liés à l'appareil (dans le soft Canon ou dans "Scanners et APNs", concernant justement le programme à lancer à la connexion et le dossier où copier les photos avaient disparu. L'utilisateur (assez doué, mais 82 ans quand même), était incapable de les remettre en place. Après analyse, j'ai trouvé dans sa base de registres une foultitude d'entrées 'StillImage' décrivant l'appareil, et il a suffi de virer toutes ces entrées pour lui refaire une virginité. Après découverte et en s'imposant de toujours utiliser le même port, le problème a définitivement disparu. Pas très plug & play, tout ça. Il est très probable que le problème avait pour origine le pc (mauvaise gestion de l'USB ?), et certainement pas Canon qui ne doit pas mettre sur le marché des appareils incapables de se connecter - d'autant plus que le support de ces Canon n'a rien de spécifique (Ce n'est pas Canon, mais Microsoft qui le fournit dans Windows et utilise une description générique ptpusb.inf). Il n'en reste pas moins que le même pc avale allègrement n'importe quel "périphériques de stockage de masse USB" sur n'importe quel port sans broncher.
Pas très industriel non plus, avec cette méthode, l'unité qui représente l'APN dans le poste de travail n'a pas de lettre, ce qui interdit toute interaction standard en utilisant un programme "pas fait pour" qui voudrait lire cette unité.
Il apparait donc que Canon n'est pas techniquement fautif, mais que son choix de continuer à utiliser cette méthode est criticable. La plupart de ses concurrents ne s'y sont pas pas trompés, et utilisent la méthode de l'USB mass storage tellement plus universelle.
Si tu veux plus de détails techniques, tu peux aller voir dans alt.fr.rec.photo.numerique, le fil "assistance technique 350d". Là, le problème était beaucoup plus simple, l'APN n'était pas réglé correctement, mais j'ai copié quelques extraits des fichiers inf et de la base de registres.
