Guy Renault avait dit «limite cramé» par gentillesse ; c'est cramé tout court et fort. C'est dommage pour le sujet car c'était facilement évitable
==> Explique moi
En numérique, on peut très souvent «récupérer» les tons sombres via des fonctions ad hoc, qui font venir ces tons sombres sans toucher aux tons clairs, cf le réglage tons foncés/tons clairs de Photoshop. Par contre, les RVB au-delà de 255 sont définitivement cuits et irrattrapables, d'où le conseil général de «poser à droite», c.à.d. de faire en sorte que l'histogramme tangente la limite de surexposition sur sa droite. En cas de fort contrejour l'image globale sera très sombre mais tout-à-fait récupérable sur l'ordinateur
==> Attention, le très sombre a aussi ses limites. Le noir bouché est aussi irrécupérable qui le blanc grillé...
Au passage, peux-tu m'expliquer ce concept :
l'histogramme tangente la limite de surexposition sur sa droite
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières, mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des échelles dans le même sens x y..?
-- METIS
Le 12/11/2014 20:08, Charles Vassallo a écrit :
René S a écrit :
Guy Renault avait dit «limite cramé» par gentillesse ; c'est
cramé tout court et fort. C'est dommage pour le sujet car c'était
facilement évitable
==> Explique moi
En numérique, on peut très souvent «récupérer» les tons sombres via des
fonctions ad hoc, qui font venir ces tons sombres sans toucher aux tons
clairs, cf le réglage tons foncés/tons clairs de Photoshop. Par contre,
les RVB au-delà de 255 sont définitivement cuits et irrattrapables, d'où
le conseil général de «poser à droite», c.à.d. de faire en sorte que
l'histogramme tangente la limite de surexposition sur sa droite. En cas
de fort contrejour l'image globale sera très sombre mais tout-à-fait
récupérable sur l'ordinateur
==> Attention, le très sombre a aussi ses limites.
Le noir bouché est aussi irrécupérable qui le blanc grillé...
Au passage, peux-tu m'expliquer ce concept :
l'histogramme tangente la limite de surexposition sur sa droite
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières,
mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des
échelles dans le même sens x y..?
Guy Renault avait dit «limite cramé» par gentillesse ; c'est cramé tout court et fort. C'est dommage pour le sujet car c'était facilement évitable
==> Explique moi
En numérique, on peut très souvent «récupérer» les tons sombres via des fonctions ad hoc, qui font venir ces tons sombres sans toucher aux tons clairs, cf le réglage tons foncés/tons clairs de Photoshop. Par contre, les RVB au-delà de 255 sont définitivement cuits et irrattrapables, d'où le conseil général de «poser à droite», c.à.d. de faire en sorte que l'histogramme tangente la limite de surexposition sur sa droite. En cas de fort contrejour l'image globale sera très sombre mais tout-à-fait récupérable sur l'ordinateur
==> Attention, le très sombre a aussi ses limites. Le noir bouché est aussi irrécupérable qui le blanc grillé...
Au passage, peux-tu m'expliquer ce concept :
l'histogramme tangente la limite de surexposition sur sa droite
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières, mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des échelles dans le même sens x y..?
-- METIS
Jean-Pierre Roche
Le 13/11/2014 15:49, METIS a écrit :
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières, mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des échelles dans le même sens x y..?
C'est le cas... Comme dans la plupart des représentations graphiques on part de zéro (donc ici du noir) et les valeurs supérieures se placent vers la droite et (éventuellement) vers le haut. L'inverse serait naturellement possible mais quand on a utilisé cette formule depuis le collège elle semble naturelle...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 13/11/2014 15:49, METIS a écrit :
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles
lumières, mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que
c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil
avec des échelles dans le même sens x y..?
C'est le cas... Comme dans la plupart des représentations
graphiques on part de zéro (donc ici du noir) et les valeurs
supérieures se placent vers la droite et (éventuellement)
vers le haut. L'inverse serait naturellement possible mais
quand on a utilisé cette formule depuis le collège elle
semble naturelle...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières, mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des échelles dans le même sens x y..?
C'est le cas... Comme dans la plupart des représentations graphiques on part de zéro (donc ici du noir) et les valeurs supérieures se placent vers la droite et (éventuellement) vers le haut. L'inverse serait naturellement possible mais quand on a utilisé cette formule depuis le collège elle semble naturelle...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Charles Vassallo
METIS a écrit :
==> Attention, le très sombre a aussi ses limites. Le noir bouché est aussi irrécupérable qui le blanc grillé...
Certes, mais c'est très difficile d'avoir un noir bouché. Ce n'est pas le noir absolu à 0,0,0 qui pose problème, mais le bruit dans les tons les plus foncés.
Au passage, peux-tu m'expliquer ce concept : > l'histogramme tangente la limite de surexposition sur sa droite
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières, mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des échelles dans le même sens x y..?
Que je sache, c'est toujours le cas dans les histogrammes affichés par les APN, hautes lumières à droite, et ça donne donc un sens définitif à l'expression «poser à droite»
Sur l'ordinateur, ça se discute un peu plus. Sur Photoshop, on peut inverser la convention... et aboutir à quelques joyeusetés comme http://www.cjoint.com/14nv/DKnsuWuodLU_capture_ecran.jpg Un coup à gauche, un coup à droite...
charles
METIS a écrit :
==> Attention, le très sombre a aussi ses limites.
Le noir bouché est aussi irrécupérable qui le blanc grillé...
Certes, mais c'est très difficile d'avoir un noir bouché. Ce n'est pas
le noir absolu à 0,0,0 qui pose problème, mais le bruit dans les tons
les plus foncés.
Au passage, peux-tu m'expliquer ce concept :
> l'histogramme tangente la limite de surexposition sur sa droite
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières,
mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des
échelles dans le même sens x y..?
Que je sache, c'est toujours le cas dans les histogrammes affichés par
les APN, hautes lumières à droite, et ça donne donc un sens définitif à
l'expression «poser à droite»
Sur l'ordinateur, ça se discute un peu plus. Sur Photoshop, on peut
inverser la convention... et aboutir à quelques joyeusetés comme
http://www.cjoint.com/14nv/DKnsuWuodLU_capture_ecran.jpg
Un coup à gauche, un coup à droite...
==> Attention, le très sombre a aussi ses limites. Le noir bouché est aussi irrécupérable qui le blanc grillé...
Certes, mais c'est très difficile d'avoir un noir bouché. Ce n'est pas le noir absolu à 0,0,0 qui pose problème, mais le bruit dans les tons les plus foncés.
Au passage, peux-tu m'expliquer ce concept : > l'histogramme tangente la limite de surexposition sur sa droite
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières, mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des échelles dans le même sens x y..?
Que je sache, c'est toujours le cas dans les histogrammes affichés par les APN, hautes lumières à droite, et ça donne donc un sens définitif à l'expression «poser à droite»
Sur l'ordinateur, ça se discute un peu plus. Sur Photoshop, on peut inverser la convention... et aboutir à quelques joyeusetés comme http://www.cjoint.com/14nv/DKnsuWuodLU_capture_ecran.jpg Un coup à gauche, un coup à droite...
charles
METIS
Le 13/11/2014 16:47, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 13/11/2014 15:49, METIS a écrit :
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières, mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des échelles dans le même sens x y..?
C'est le cas... Comme dans la plupart des représentations graphiques on part de zéro (donc ici du noir) et les valeurs supérieures se placent vers la droite et (éventuellement) vers le haut.
...
==> Oui, mais non. J'ai posé le problème car dans Photoshop, que je pratique depuis 25 ans environ, le graphique "Courbes" va du noir au blanc en RVB car il exprime la lumière et va du blanc au noir en CMJN car il exprime le pourcentage d'encre...
Et beaucoup de graphistes de la PAO pratiquent encore la correction des images en CMJN et enregistre en .eps avec 4 couches.
Tout ça peut prêter à confusion, en fonction du métier...
-- METIS
Le 13/11/2014 16:47, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 13/11/2014 15:49, METIS a écrit :
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles
lumières, mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que
c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil
avec des échelles dans le même sens x y..?
C'est le cas... Comme dans la plupart des représentations graphiques on
part de zéro (donc ici du noir) et les valeurs supérieures se placent
vers la droite et (éventuellement) vers le haut.
...
==> Oui, mais non.
J'ai posé le problème car dans Photoshop, que je pratique depuis 25 ans
environ, le graphique "Courbes" va du noir au blanc en RVB car il
exprime la lumière et va du blanc au noir en CMJN car il exprime le
pourcentage d'encre...
Et beaucoup de graphistes de la PAO pratiquent encore la correction des
images en CMJN et enregistre en .eps avec 4 couches.
Tout ça peut prêter à confusion, en fonction du métier...
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières, mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des échelles dans le même sens x y..?
C'est le cas... Comme dans la plupart des représentations graphiques on part de zéro (donc ici du noir) et les valeurs supérieures se placent vers la droite et (éventuellement) vers le haut.
...
==> Oui, mais non. J'ai posé le problème car dans Photoshop, que je pratique depuis 25 ans environ, le graphique "Courbes" va du noir au blanc en RVB car il exprime la lumière et va du blanc au noir en CMJN car il exprime le pourcentage d'encre...
Et beaucoup de graphistes de la PAO pratiquent encore la correction des images en CMJN et enregistre en .eps avec 4 couches.
Tout ça peut prêter à confusion, en fonction du métier...
-- METIS
Ricco
René S vient de nous annoncer :
"Ricco" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5463a3a2$0$2303$
ça ressemble à la reproduction d'un document tirage papier pas très récent, ces couleurs et dérives me font penser à ça, et la netteté également.
==> Aaaargh ! Me voici démasqué. Super Ricco a deviné que cette photo (pas terrible au demeurant) était la reproduction d'un tirage papier fait il y a 100 ans par un photographe génial, mais qu'on ne peut pas reconnaitre ici vu que je suis aussi incapable de prendre la photo d'une photo que de faire des photos par moi même sur le motif. Tu me fais de la peine ricco, tu devrais arrêter.
j'ai dit : ça ressemble " la reproduction d'un tirage papier fait il y a 100 ans par un photographe génial " là, je ne l'ai pas dit, il n'y a rien de génial, sinon que faire du Raw pour obtenir ce résultat, ça ne me semble pas utile ni une bonne idée, le résultat parle de lui même Forum chic ou pas chic, photo pas chic du tout en revanche.
j'arrête quand je veux, si je veux pour les gros chagrins, il y a les mouchoirs en papier
René S vient de nous annoncer :
"Ricco" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5463a3a2$0$2303$426a34cc@news.free.fr...
ça ressemble à la reproduction d'un document tirage papier pas très
récent, ces couleurs et dérives me font penser à ça, et la netteté
également.
==> Aaaargh ! Me voici démasqué. Super Ricco a deviné que cette photo (pas
terrible au demeurant) était la reproduction d'un tirage papier fait il y a
100 ans par un photographe génial, mais qu'on ne peut pas reconnaitre ici vu
que je suis aussi incapable de prendre la photo d'une photo que de faire des
photos par moi même sur le motif.
Tu me fais de la peine ricco, tu devrais arrêter.
j'ai dit : ça ressemble
" la reproduction d'un tirage papier fait il y a 100 ans par un
photographe génial "
là, je ne l'ai pas dit, il n'y a rien de génial, sinon que faire du Raw
pour obtenir ce résultat, ça ne me semble pas utile ni une bonne idée,
le résultat parle de lui même
Forum chic ou pas chic, photo pas chic du tout en revanche.
j'arrête quand je veux, si je veux
pour les gros chagrins, il y a les mouchoirs en papier
"Ricco" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5463a3a2$0$2303$
ça ressemble à la reproduction d'un document tirage papier pas très récent, ces couleurs et dérives me font penser à ça, et la netteté également.
==> Aaaargh ! Me voici démasqué. Super Ricco a deviné que cette photo (pas terrible au demeurant) était la reproduction d'un tirage papier fait il y a 100 ans par un photographe génial, mais qu'on ne peut pas reconnaitre ici vu que je suis aussi incapable de prendre la photo d'une photo que de faire des photos par moi même sur le motif. Tu me fais de la peine ricco, tu devrais arrêter.
j'ai dit : ça ressemble " la reproduction d'un tirage papier fait il y a 100 ans par un photographe génial " là, je ne l'ai pas dit, il n'y a rien de génial, sinon que faire du Raw pour obtenir ce résultat, ça ne me semble pas utile ni une bonne idée, le résultat parle de lui même Forum chic ou pas chic, photo pas chic du tout en revanche.
j'arrête quand je veux, si je veux pour les gros chagrins, il y a les mouchoirs en papier
METIS
Le 13/11/2014 18:19, Charles Vassallo a écrit :
METIS a écrit :
==> Attention, le très sombre a aussi ses limites. Le noir bouché est aussi irrécupérable qui le blanc grillé...
Certes, mais c'est très difficile d'avoir un noir bouché. Ce n'est pas le noir absolu à 0,0,0 qui pose problème, mais le bruit dans les tons les plus foncés.
Au passage, peux-tu m'expliquer ce concept : > l'histogramme tangente la limite de surexposition sur sa droite
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières, mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des échelles dans le même sens x y..?
Que je sache, c'est toujours le cas dans les histogrammes affichés par les APN, hautes lumières à droite, et ça donne donc un sens définitif à l'expression «poser à droite»
Sur l'ordinateur, ça se discute un peu plus. Sur Photoshop, on peut inverser la convention... et aboutir à quelques joyeusetés comme http://www.cjoint.com/14nv/DKnsuWuodLU_capture_ecran.jpg Un coup à gauche, un coup à droite...
==> oui, désolé. Je fait beaucoup de Photoshop et pas beaucoup de photos. Donc je pense en premier PS.
En plus, tous les APN n'ont pas l'affichage de l'histogramme. Dans ce cas, on ne comprend carrément rien.
-- METIS
Le 13/11/2014 18:19, Charles Vassallo a écrit :
METIS a écrit :
==> Attention, le très sombre a aussi ses limites.
Le noir bouché est aussi irrécupérable qui le blanc grillé...
Certes, mais c'est très difficile d'avoir un noir bouché. Ce n'est pas
le noir absolu à 0,0,0 qui pose problème, mais le bruit dans les tons
les plus foncés.
Au passage, peux-tu m'expliquer ce concept :
> l'histogramme tangente la limite de surexposition sur sa droite
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières,
mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des
échelles dans le même sens x y..?
Que je sache, c'est toujours le cas dans les histogrammes affichés par
les APN, hautes lumières à droite, et ça donne donc un sens définitif à
l'expression «poser à droite»
Sur l'ordinateur, ça se discute un peu plus. Sur Photoshop, on peut
inverser la convention... et aboutir à quelques joyeusetés comme
http://www.cjoint.com/14nv/DKnsuWuodLU_capture_ecran.jpg
Un coup à gauche, un coup à droite...
==> oui, désolé.
Je fait beaucoup de Photoshop et pas beaucoup de photos.
Donc je pense en premier PS.
En plus, tous les APN n'ont pas l'affichage de l'histogramme.
Dans ce cas, on ne comprend carrément rien.
==> Attention, le très sombre a aussi ses limites. Le noir bouché est aussi irrécupérable qui le blanc grillé...
Certes, mais c'est très difficile d'avoir un noir bouché. Ce n'est pas le noir absolu à 0,0,0 qui pose problème, mais le bruit dans les tons les plus foncés.
Au passage, peux-tu m'expliquer ce concept : > l'histogramme tangente la limite de surexposition sur sa droite
Je connais dans une courbe, les fortes lumières, les faibles lumières, mais la gauche et la droite, je ne vois pas ce que c'est.
A moins que les graphiques soient toujours orientés pareil avec des échelles dans le même sens x y..?
Que je sache, c'est toujours le cas dans les histogrammes affichés par les APN, hautes lumières à droite, et ça donne donc un sens définitif à l'expression «poser à droite»
Sur l'ordinateur, ça se discute un peu plus. Sur Photoshop, on peut inverser la convention... et aboutir à quelques joyeusetés comme http://www.cjoint.com/14nv/DKnsuWuodLU_capture_ecran.jpg Un coup à gauche, un coup à droite...
==> oui, désolé. Je fait beaucoup de Photoshop et pas beaucoup de photos. Donc je pense en premier PS.
En plus, tous les APN n'ont pas l'affichage de l'histogramme. Dans ce cas, on ne comprend carrément rien.
-- METIS
Ricco
En plus, tous les APN n'ont pas l'affichage de l'histogramme. Dans ce cas, on ne comprend carrément rien.
il faut aussi aller le regarder, moi au début, je ne pensais même pas à vérifier sur l'écran
En plus, tous les APN n'ont pas l'affichage de l'histogramme.
Dans ce cas, on ne comprend carrément rien.
il faut aussi aller le regarder, moi au début, je ne pensais même pas à
vérifier sur l'écran
