A lire aussi une critique de BR "la memoire dans la peau" sur le meme site:
L"e plus beau de tous est indéniablement le troisième. Le premier aussi. Non
pas que N°2 soit mauvais (des fourmillements minimes), mais juste en dessous
en termes de précision et de lumière. D'une manière générale, la
photographie des trois films a du chien et ça se voit à l'écran, surtout en
Blu-Ray. On gagne en contraste, en profondeur de champ, en précision sur
toutes les scènes sombres, tout en gardant la patte ultra-réaliste de la
saga. Toutes les ambiances des villes et pays traversés par Jason Bourne
ressortent à merveille. Du naturel, une définition au scalpel, mais rien de
clinquant. Du beau boulot qui nous satisfait totalement."
Mais comme dit rigolo le dvd et la vhs font aussi bien ......
>J'ai fait suffisamment de test pour affirmer que c'est grotesque >jusqu'a 42".
surement pas la taille de 42 pouces justement est une taille charnière et ça deviendra certainment ue taille standard comme l'était le 70cm cathodique.
rapport choucroute ????
Avec ce "jpw" je pense que nous tenons là un sacré mariole !!!! :-)))
On 16 mai, 10:46, "jpw" <j...@jpw.invalid.fr> wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit
>J'ai fait suffisamment de test pour affirmer que c'est grotesque
>jusqu'a 42".
surement pas la taille de 42 pouces justement est une taille charnière
et ça deviendra certainment ue taille standard comme l'était le 70cm
cathodique.
rapport choucroute ????
Avec ce "jpw" je pense que nous tenons là un sacré mariole !!!!
:-)))
>J'ai fait suffisamment de test pour affirmer que c'est grotesque >jusqu'a 42".
surement pas la taille de 42 pouces justement est une taille charnière et ça deviendra certainment ue taille standard comme l'était le 70cm cathodique.
rapport choucroute ????
Avec ce "jpw" je pense que nous tenons là un sacré mariole !!!! :-)))
jpw
"kowalski" a écrit
Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum Pipolin également j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le Web
Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger de celles des autres ?
oh pour juger vos incompétences à vous c'est pas compliqué tellement c'est criant
JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent de le faire,
oh c'est plutôt vous qui avez accumulé une montagne d'âneries sur le sujet que c'en est à pleurer de rire dans sa culotte.
et Pipolin mélange contenu et contenant,
ah non, j'i l'impression que c'est plutôt vous
Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à bonobos manger des bananes.
et bien qu'attendez vous ??
jpw
"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit
Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum
Pipolin également
j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images
tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le
Web
Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger
de celles des autres ?
oh pour juger vos incompétences à vous c'est pas compliqué tellement c'est
criant
JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale
courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent
de le faire,
oh c'est plutôt vous qui avez accumulé une montagne d'âneries
sur le sujet que c'en est à pleurer de rire dans sa culotte.
et Pipolin mélange contenu et contenant,
ah non, j'i l'impression que c'est plutôt vous
Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à
bonobos manger des bananes.
Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum Pipolin également j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le Web
Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger de celles des autres ?
oh pour juger vos incompétences à vous c'est pas compliqué tellement c'est criant
JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent de le faire,
oh c'est plutôt vous qui avez accumulé une montagne d'âneries sur le sujet que c'en est à pleurer de rire dans sa culotte.
et Pipolin mélange contenu et contenant,
ah non, j'i l'impression que c'est plutôt vous
Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à bonobos manger des bananes.
et bien qu'attendez vous ??
jpw
jpw
"kowalski" a écrit
le crétin c'est toi. remonte dans ton arbre te chatouiller sous les bras. :-)
c'est bien tout ce que vous êtes capables de faire...
jpw
"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit
le crétin c'est toi. remonte dans ton arbre te chatouiller sous les
bras. :-)
c'est bien tout ce que vous êtes capables de faire...
le crétin c'est toi. remonte dans ton arbre te chatouiller sous les bras. :-)
c'est bien tout ce que vous êtes capables de faire...
jpw
*.-pipolin-.*
kowalski a formulé ce samedi :
On 16 mai, 10:43, "jpw" wrote:
Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum Pipolin également j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le Web
Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger de celles des autres ?
JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent de le faire, et Pipolin mélange contenu et contenant,
ce ne sont que tes déductions et elles n'ont que cette valeurs, celle d'un malade mental. ton argumentation constuite autour du contenant /contenu sont ridicules et ineptes, surtout lorqu'il s'agit de transfert cinéma/image numerique...
(c'est le premier degrés d'apprentissage en vidéo), autrement dit s'il construisait une image vidéo il serait incapable d'évaluer sa qualité. Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à bonobos manger des bananes.
à mon niveau de compétences, on passe la semaine précédente à bosser sur un plan d'un des plus gros budjet ciné francais du moment...
On 16 mai, 10:43, "jpw" <j...@jpw.invalid.fr> wrote:
Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum
Pipolin également
j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images
tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le Web
Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger
de celles des autres ?
JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale
courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent
de le faire, et Pipolin mélange contenu et contenant,
ce ne sont que tes déductions et elles n'ont que cette valeurs, celle
d'un malade mental.
ton argumentation constuite autour du contenant /contenu sont ridicules
et ineptes, surtout lorqu'il s'agit de transfert cinéma/image
numerique...
(c'est le
premier degrés d'apprentissage en vidéo), autrement dit s'il
construisait une image vidéo il serait incapable d'évaluer sa qualité.
Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à
bonobos manger des bananes.
à mon niveau de compétences, on passe la semaine précédente à bosser
sur un plan d'un des plus gros budjet ciné francais du moment...
Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum Pipolin également j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le Web
Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger de celles des autres ?
JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent de le faire, et Pipolin mélange contenu et contenant,
ce ne sont que tes déductions et elles n'ont que cette valeurs, celle d'un malade mental. ton argumentation constuite autour du contenant /contenu sont ridicules et ineptes, surtout lorqu'il s'agit de transfert cinéma/image numerique...
(c'est le premier degrés d'apprentissage en vidéo), autrement dit s'il construisait une image vidéo il serait incapable d'évaluer sa qualité. Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à bonobos manger des bananes.
à mon niveau de compétences, on passe la semaine précédente à bosser sur un plan d'un des plus gros budjet ciné francais du moment...
J'ai fait suffisamment de test pour affirmer que c'est grotesque jusqu'a 42".
surement pas la taille de 42 pouces justement est une taille charnière et ça deviendra certainment ue taille standard comme l'était le 70cm cathodique.
rapport choucroute ????
Avec ce "jpw" je pense que nous tenons là un sacré mariole !!!! :-)))
On 16 mai, 10:46, "jpw" <j...@jpw.invalid.fr> wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit
J'ai fait suffisamment de test pour affirmer que c'est grotesque
jusqu'a 42".
surement pas la taille de 42 pouces justement est une taille charnière
et ça deviendra certainment ue taille standard comme l'était le 70cm
cathodique.
rapport choucroute ????
Avec ce "jpw" je pense que nous tenons là un sacré mariole !!!!
:-)))
J'ai fait suffisamment de test pour affirmer que c'est grotesque jusqu'a 42".
surement pas la taille de 42 pouces justement est une taille charnière et ça deviendra certainment ue taille standard comme l'était le 70cm cathodique.
rapport choucroute ????
Avec ce "jpw" je pense que nous tenons là un sacré mariole !!!! :-)))
en ce qui concerne les télé LCD mon expérience estréduite mais il n'y a pas besoin d'avoir une grande expérience pour comprendre qu'on peut avoir un bien plus grand écran en lcd HD à la même distance de regard qu'un écran traditionnel
Tu devrais te taire, tes banalités sont consternantes...
non justement ces banalités sont la clé de compréhension
on avait un écran traditionnel de 82cm (32 pouces ) qu'on regardait à environ 2m / 2.5m on l'a remplacé par un 47 pouces et il se regarde très bien à cette distance
Sur une base d' 1m en fullHD le recul maxi est d' 1.80m ! (angle de champ horizontale > ou = à 30°)
tu tiens décidément à entrer dans le guiness des records à la section stupidités ?? tu veux nous expliquer que dans un cinéma il n'y aurait qu'une rangés de fauteuils qui conviendrait à visionner un film correctement ??
Au delà, il y a perte de résolution donc augmentation de la profondeur de champ, donc perte du message cinématographique. (règles de perception visuelle/optique/cinématographique - je n'invente rien).
tu es d'une stupidité confondante tu es en train d'expliquer qu'avant il n'était pas possible de regarder un film sur un petit écran cathodique ? c'est bien ça que tu nous racontes ??
je n'ai pas encore de blue ray mais je compte me monter un PCHT assez rapidement, avec un lecteur blue ray,
ahahaha, vu la vitesse à laquelle tu piges... Bonne chance ! :-)))))
bah ne t'en fais donc pas pour moi maintenant ce sont les beaux jours qui s'installeent mais à l'automne il sera en place
la pérénité du blue ray ?? bof c'est comme celle du LD mes disques LD ben je ne sais pas bien qu'en faire mais j'en n'ai pas des tombereaux et si le bue ray disparait bien tant pis j'en aurais profité quand même
je pense que ceux qui se seront fait une bonne Blu-raytèque (achetée) seront du même avis que toi au moment de renouveler l'ancienne en ne trouvant plus de platine sur le marché (d'ici 10ans guère plus) :-)
mon pauvre crétin, la perte de valeur d'une vidéothèque d'ici 10 ans qu'elle soit en dvd ou blu ray ne sera pas très différente les films d'aujourd'hui seront diffusés à la télé d'ici 1 an ou 2 et que ceux qui aujourd'hui ont les moyens de se constituer une videothèque blu ray s'en tapent un peu de ces considérations et peut être n'a tu pas rééellement compris qu'avec les fichiers numériques le support devient accessoire
jpw
le crétin c'est toi. remonte dans ton arbre te chatouiller sous les bras. :-)
la on sent bien tout le poid de l'argumentaire....
On 16 mai, 11:51, "jpw" <j...@jpw.invalid.fr> wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit
en ce qui concerne les télé LCD mon expérience estréduite mais
il n'y a pas besoin d'avoir une grande expérience pour
comprendre qu'on peut avoir un bien plus grand écran en lcd HD
à la même distance de regard qu'un écran traditionnel
Tu devrais te taire, tes banalités sont consternantes...
non justement ces banalités sont la clé de compréhension
on avait un écran traditionnel de 82cm (32 pouces )
qu'on regardait à environ 2m / 2.5m
on l'a remplacé par un 47 pouces et il se regarde très bien à cette
distance
Sur une base d' 1m en fullHD le recul maxi est d' 1.80m ! (angle de
champ horizontale > ou = à 30°)
tu tiens décidément à entrer dans le guiness des records à
la section stupidités ??
tu veux nous expliquer que dans un cinéma il n'y aurait qu'une rangés de
fauteuils
qui conviendrait à visionner un film correctement ??
Au delà, il y a perte de résolution donc augmentation de la profondeur
de champ, donc perte du message cinématographique. (règles de
perception visuelle/optique/cinématographique - je n'invente rien).
tu es d'une stupidité confondante
tu es en train d'expliquer qu'avant il n'était pas possible
de regarder un film sur un petit écran cathodique ?
c'est bien ça que tu nous racontes ??
je n'ai pas encore de blue ray mais je compte me monter un PCHT
assez rapidement, avec un lecteur blue ray,
ahahaha, vu la vitesse à laquelle tu piges... Bonne chance ! :-)))))
bah ne t'en fais donc pas pour moi
maintenant ce sont les beaux jours qui s'installeent
mais à l'automne il sera en place
la pérénité du blue ray ?? bof c'est comme celle du LD
mes disques LD ben je ne sais pas bien qu'en faire
mais j'en n'ai pas des tombereaux
et si le bue ray disparait bien tant pis j'en aurais profité quand même
je pense que ceux qui se seront fait une bonne Blu-raytèque (achetée)
seront du même avis que toi au moment de renouveler l'ancienne en ne
trouvant plus de platine sur le marché (d'ici 10ans guère plus) :-)
mon pauvre crétin, la perte de valeur d'une vidéothèque d'ici 10 ans
qu'elle soit en dvd ou blu ray ne sera pas très différente
les films d'aujourd'hui seront diffusés à la télé d'ici 1 an ou 2
et que ceux qui aujourd'hui ont les moyens de se constituer une
videothèque blu ray s'en tapent un peu de ces considérations
et peut être n'a tu pas rééellement compris
qu'avec les fichiers numériques le support devient accessoire
jpw
le crétin c'est toi. remonte dans ton arbre te chatouiller sous les
bras. :-)
la on sent bien tout le poid de l'argumentaire....
en ce qui concerne les télé LCD mon expérience estréduite mais il n'y a pas besoin d'avoir une grande expérience pour comprendre qu'on peut avoir un bien plus grand écran en lcd HD à la même distance de regard qu'un écran traditionnel
Tu devrais te taire, tes banalités sont consternantes...
non justement ces banalités sont la clé de compréhension
on avait un écran traditionnel de 82cm (32 pouces ) qu'on regardait à environ 2m / 2.5m on l'a remplacé par un 47 pouces et il se regarde très bien à cette distance
Sur une base d' 1m en fullHD le recul maxi est d' 1.80m ! (angle de champ horizontale > ou = à 30°)
tu tiens décidément à entrer dans le guiness des records à la section stupidités ?? tu veux nous expliquer que dans un cinéma il n'y aurait qu'une rangés de fauteuils qui conviendrait à visionner un film correctement ??
Au delà, il y a perte de résolution donc augmentation de la profondeur de champ, donc perte du message cinématographique. (règles de perception visuelle/optique/cinématographique - je n'invente rien).
tu es d'une stupidité confondante tu es en train d'expliquer qu'avant il n'était pas possible de regarder un film sur un petit écran cathodique ? c'est bien ça que tu nous racontes ??
je n'ai pas encore de blue ray mais je compte me monter un PCHT assez rapidement, avec un lecteur blue ray,
ahahaha, vu la vitesse à laquelle tu piges... Bonne chance ! :-)))))
bah ne t'en fais donc pas pour moi maintenant ce sont les beaux jours qui s'installeent mais à l'automne il sera en place
la pérénité du blue ray ?? bof c'est comme celle du LD mes disques LD ben je ne sais pas bien qu'en faire mais j'en n'ai pas des tombereaux et si le bue ray disparait bien tant pis j'en aurais profité quand même
je pense que ceux qui se seront fait une bonne Blu-raytèque (achetée) seront du même avis que toi au moment de renouveler l'ancienne en ne trouvant plus de platine sur le marché (d'ici 10ans guère plus) :-)
mon pauvre crétin, la perte de valeur d'une vidéothèque d'ici 10 ans qu'elle soit en dvd ou blu ray ne sera pas très différente les films d'aujourd'hui seront diffusés à la télé d'ici 1 an ou 2 et que ceux qui aujourd'hui ont les moyens de se constituer une videothèque blu ray s'en tapent un peu de ces considérations et peut être n'a tu pas rééellement compris qu'avec les fichiers numériques le support devient accessoire
jpw
le crétin c'est toi. remonte dans ton arbre te chatouiller sous les bras. :-)
la on sent bien tout le poid de l'argumentaire....
>> Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum >> Pipolin également >> j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images >> tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le >> Web >Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger >de celles des autres ?
oh pour juger vos incompétences à vous c'est pas compliqué tellemen t c'est criant
>JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale >courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent >de le faire,
oh c'est plutôt vous qui avez accumulé une montagne d'âneries sur le sujet que c'en est à pleurer de rire dans sa culotte.
>et Pipolin mélange contenu et contenant,
ah non, j'i l'impression que c'est plutôt vous
>Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à >bonobos manger des bananes.
et bien qu'attendez vous ??
jpw
Tout le monde s'en fiche de tes impressions ou même de ce que tu penses, tu as tout juste le niveau pour poser des questions cons sur le fonctionnement de ta télécommande et mes bonobos préférés d'y répondre.
Je suis certainement le plus lu et le plus crédible ici, sais tu pourquoi ? Pas seulement parce que j'écris beaucoup mais surtout parce que j'ai les moyens d'expliquer ce que j'affirme à ceux qui me le demandent, et ce sans pirouette, sans dévier du problème et sans jargonaphasie d'incompétence.
C'était la dernière fois que je te répondais, tu as déjà tout don né. Remonte dans ton arbre à bonobos, "pleurer de rire dans ta culotte".
On 16 mai, 15:39, "jpw" <j...@jpw.invalid.fr> wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit
>> Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum
>> Pipolin également
>> j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images
>> tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le
>> Web
>Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger
>de celles des autres ?
oh pour juger vos incompétences à vous c'est pas compliqué tellemen t c'est
criant
>JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale
>courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent
>de le faire,
oh c'est plutôt vous qui avez accumulé une montagne d'âneries
sur le sujet que c'en est à pleurer de rire dans sa culotte.
>et Pipolin mélange contenu et contenant,
ah non, j'i l'impression que c'est plutôt vous
>Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à
>bonobos manger des bananes.
et bien qu'attendez vous ??
jpw
Tout le monde s'en fiche de tes impressions ou même de ce que tu
penses, tu as tout juste le niveau pour poser des questions cons sur
le fonctionnement de ta télécommande et mes bonobos préférés d'y
répondre.
Je suis certainement le plus lu et le plus crédible ici, sais tu
pourquoi ?
Pas seulement parce que j'écris beaucoup mais surtout parce que j'ai
les moyens d'expliquer ce que j'affirme à ceux qui me le demandent, et
ce sans pirouette, sans dévier du problème et sans jargonaphasie
d'incompétence.
C'était la dernière fois que je te répondais, tu as déjà tout don né.
Remonte dans ton arbre à bonobos, "pleurer de rire dans ta culotte".
>> Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum >> Pipolin également >> j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images >> tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le >> Web >Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger >de celles des autres ?
oh pour juger vos incompétences à vous c'est pas compliqué tellemen t c'est criant
>JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale >courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent >de le faire,
oh c'est plutôt vous qui avez accumulé une montagne d'âneries sur le sujet que c'en est à pleurer de rire dans sa culotte.
>et Pipolin mélange contenu et contenant,
ah non, j'i l'impression que c'est plutôt vous
>Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à >bonobos manger des bananes.
et bien qu'attendez vous ??
jpw
Tout le monde s'en fiche de tes impressions ou même de ce que tu penses, tu as tout juste le niveau pour poser des questions cons sur le fonctionnement de ta télécommande et mes bonobos préférés d'y répondre.
Je suis certainement le plus lu et le plus crédible ici, sais tu pourquoi ? Pas seulement parce que j'écris beaucoup mais surtout parce que j'ai les moyens d'expliquer ce que j'affirme à ceux qui me le demandent, et ce sans pirouette, sans dévier du problème et sans jargonaphasie d'incompétence.
C'était la dernière fois que je te répondais, tu as déjà tout don né. Remonte dans ton arbre à bonobos, "pleurer de rire dans ta culotte".
*.-pipolin-.*
kowalski a exprimé avec précision :
On 16 mai, 15:39, "jpw" wrote:
"kowalski" a écrit
Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum Pipolin également j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le Web
Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger de celles des autres ?
oh pour juger vos incompétences à vous c'est pas compliqué tellement c'est criant
JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent de le faire,
oh c'est plutôt vous qui avez accumulé une montagne d'âneries sur le sujet que c'en est à pleurer de rire dans sa culotte.
et Pipolin mélange contenu et contenant,
ah non, j'i l'impression que c'est plutôt vous
Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à bonobos manger des bananes.
et bien qu'attendez vous ??
jpw
Tout le monde s'en fiche de tes impressions ou même de ce que tu penses, tu as tout juste le niveau pour poser des questions cons sur le fonctionnement de ta télécommande et mes bonobos préférés d'y répondre.
Je suis certainement le plus lu et le plus crédible ici, sais tu pourquoi ?
c'es sur, tu fais l'unanimité, mais pas comme tu le penses...
Pas seulement parce que j'écris beaucoup mais surtout parce que j'ai les moyens d'expliquer ce que j'affirme à ceux qui me le demandent, et ce sans pirouette, sans dévier du problème et sans jargonaphasie d'incompétence.
mwahahahahahahaha, comme quand tu retires sytématiquement de tes réponses, les arguties qui te sont opposé, ce qui constitue un bel aveux d'impuissance...
C'était la dernière fois que je te répondais, tu as déjà tout donné. Remonte dans ton arbre à bonobos, "pleurer de rire dans ta culotte".
je viens d'acheter le dernier coffret star trek en BD, j'ai comparé la colère de Khan BD avec l'édition DVD , la version BD enfonce grave son homologue en DVD, tu expliques ça comment ?
On 16 mai, 15:39, "jpw" <j...@jpw.invalid.fr> wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit
Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum
Pipolin également
j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images
tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le
Web
Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger
de celles des autres ?
oh pour juger vos incompétences à vous c'est pas compliqué tellement c'est
criant
JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale
courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent
de le faire,
oh c'est plutôt vous qui avez accumulé une montagne d'âneries
sur le sujet que c'en est à pleurer de rire dans sa culotte.
et Pipolin mélange contenu et contenant,
ah non, j'i l'impression que c'est plutôt vous
Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à
bonobos manger des bananes.
et bien qu'attendez vous ??
jpw
Tout le monde s'en fiche de tes impressions ou même de ce que tu
penses, tu as tout juste le niveau pour poser des questions cons sur
le fonctionnement de ta télécommande et mes bonobos préférés d'y
répondre.
Je suis certainement le plus lu et le plus crédible ici, sais tu
pourquoi ?
c'es sur, tu fais l'unanimité, mais pas comme tu le penses...
Pas seulement parce que j'écris beaucoup mais surtout parce que j'ai
les moyens d'expliquer ce que j'affirme à ceux qui me le demandent, et
ce sans pirouette, sans dévier du problème et sans jargonaphasie
d'incompétence.
mwahahahahahahaha, comme quand tu retires sytématiquement de tes
réponses, les arguties qui te sont opposé, ce qui constitue un bel
aveux d'impuissance...
C'était la dernière fois que je te répondais, tu as déjà tout donné.
Remonte dans ton arbre à bonobos, "pleurer de rire dans ta culotte".
je viens d'acheter le dernier coffret star trek en BD, j'ai comparé la
colère de Khan BD avec l'édition DVD , la version BD enfonce grave son
homologue en DVD, tu expliques ça comment ?
Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum Pipolin également j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le Web
Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger de celles des autres ?
oh pour juger vos incompétences à vous c'est pas compliqué tellement c'est criant
JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent de le faire,
oh c'est plutôt vous qui avez accumulé une montagne d'âneries sur le sujet que c'en est à pleurer de rire dans sa culotte.
et Pipolin mélange contenu et contenant,
ah non, j'i l'impression que c'est plutôt vous
Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à bonobos manger des bananes.
et bien qu'attendez vous ??
jpw
Tout le monde s'en fiche de tes impressions ou même de ce que tu penses, tu as tout juste le niveau pour poser des questions cons sur le fonctionnement de ta télécommande et mes bonobos préférés d'y répondre.
Je suis certainement le plus lu et le plus crédible ici, sais tu pourquoi ?
c'es sur, tu fais l'unanimité, mais pas comme tu le penses...
Pas seulement parce que j'écris beaucoup mais surtout parce que j'ai les moyens d'expliquer ce que j'affirme à ceux qui me le demandent, et ce sans pirouette, sans dévier du problème et sans jargonaphasie d'incompétence.
mwahahahahahahaha, comme quand tu retires sytématiquement de tes réponses, les arguties qui te sont opposé, ce qui constitue un bel aveux d'impuissance...
C'était la dernière fois que je te répondais, tu as déjà tout donné. Remonte dans ton arbre à bonobos, "pleurer de rire dans ta culotte".
je viens d'acheter le dernier coffret star trek en BD, j'ai comparé la colère de Khan BD avec l'édition DVD , la version BD enfonce grave son homologue en DVD, tu expliques ça comment ?
Tout le monde s'en fiche de tes impressions ou même de ce que tu penses,
et moi tout parreillement, mon cher neuneu, nous sommes logés à la même enseigne c'est ça les miracles d'internet
Je suis certainement le plus lu et le plus crédible ici, sais tu pourquoi ?
je n'en n'ai pas lu qui vous disaient bravo j'en ai lu par contre qui vous traitaient de sinistre crétin ce qui me semble fort toute assez cohérent
Pas seulement parce que j'écris beaucoup mais surtout parce que j'ai les moyens d'expliquer ce que j'affirme
alors pourquoi ne le faites vous pas les rares fois où vous avez essayé d'expliqué quelque chose vous avez déversé de tels tombereaux d'âneries que d'y faire face relève des travaux d'hercule
C'était la dernière fois que je te répondais,
ben ça me surprend pas, la baudruche que vous êtes ne met pas longtemps à se dégonfler on chatouille votre vernis et on voit que dessous y'a rien
vous raisonnez comme une casserole.
jpw
"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit
Tout le monde s'en fiche de tes impressions ou même de ce que tu
penses,
et moi tout parreillement,
mon cher neuneu, nous sommes logés à la même enseigne
c'est ça les miracles d'internet
Je suis certainement le plus lu et le plus crédible ici, sais tu
pourquoi ?
je n'en n'ai pas lu qui vous disaient bravo
j'en ai lu par contre qui vous traitaient de sinistre crétin
ce qui me semble fort toute assez cohérent
Pas seulement parce que j'écris beaucoup mais surtout parce que j'ai
les moyens d'expliquer ce que j'affirme
alors pourquoi ne le faites vous pas
les rares fois où vous avez essayé d'expliqué quelque chose vous avez
déversé de tels tombereaux d'âneries que d'y faire face
relève des travaux d'hercule
C'était la dernière fois que je te répondais,
ben ça me surprend pas, la baudruche que vous êtes
ne met pas longtemps à se dégonfler
on chatouille votre vernis et on voit que dessous y'a rien
Tout le monde s'en fiche de tes impressions ou même de ce que tu penses,
et moi tout parreillement, mon cher neuneu, nous sommes logés à la même enseigne c'est ça les miracles d'internet
Je suis certainement le plus lu et le plus crédible ici, sais tu pourquoi ?
je n'en n'ai pas lu qui vous disaient bravo j'en ai lu par contre qui vous traitaient de sinistre crétin ce qui me semble fort toute assez cohérent
Pas seulement parce que j'écris beaucoup mais surtout parce que j'ai les moyens d'expliquer ce que j'affirme
alors pourquoi ne le faites vous pas les rares fois où vous avez essayé d'expliqué quelque chose vous avez déversé de tels tombereaux d'âneries que d'y faire face relève des travaux d'hercule
C'était la dernière fois que je te répondais,
ben ça me surprend pas, la baudruche que vous êtes ne met pas longtemps à se dégonfler on chatouille votre vernis et on voit que dessous y'a rien
vous raisonnez comme une casserole.
jpw
kowalski
On 16 mai, 19:19, "jpw" wrote:
je n'en n'ai pas lu qui vous disaient bravo j'en ai lu par contre qui vous traitaient de sinistre crétin
c'est pour influencer les cons dans ton genre, visiblement ça marche (même plutôt bien ici) :-)))
On 16 mai, 19:19, "jpw" <j...@jpw.invalid.fr> wrote:
je n'en n'ai pas lu qui vous disaient bravo
j'en ai lu par contre qui vous traitaient de sinistre crétin
c'est pour influencer les cons dans ton genre, visiblement ça marche
(même plutôt bien ici) :-)))
