[BR] Vente de platine en hausse

On 11 mai, 08:47, "jpw" <j...@jpw.invalid.fr> wrote:

>Vu les conneries que tu racontes a chaque post, il y a tout lieu de
>penser que tu es un gros mythomane Pipolin...

sans commentaire

Eh bien ne dis rien. (rétrospectivement) c'est sur que pipolin
pourrait passer pour un pro à côté de toi... :-)

>La question a été posé un jour, faut-il passer en Blu-ray quand on n'a
>pas un grand écran ?
>La réponse est non, bien évidemment.

c'est évident si on a un téléviseur de 36 cm ce serait grotesque de passer
au blue ray spécialement

J'ai fait suffisamment de test pour affirmer que c'est grotesque
jusqu'a 42".

>Le message cinématographique est dilué par l'augmentation de
>profondeur de champ, le spectateur se perd à regarder des arrières
>plans nets qui n'existent pas au cinéma...

ça c'est une belle connerie

Si tu le dis <soupir>

>ça fait un bon moment qu'ils se privent de mon talent, il n'en demeure
>pas moins vrai que ma formation à la "l'image vidéo" est des plus
>béton, probablement la meilleure qu'on puisse dispenser en France.

une formation qui n'est pas suivi de mise en pratique ne vaut pas grand
chose
quelles références peux tu présenter ?

Heu... tu te prends pour qui ? <soupir>

en ce qui concerne les télé LCD mon expérience estréduite mais
il n'y a pas besoin d'avoir une grande expérience pour
comprendre qu'on peut avoir un bien plus grand écran en lcd HD
à la même distance de regard qu'un écran traditionnel

Tu devrais te taire, tes banalités sont consternantes...

on avait un écran traditionnel de 82cm (32 pouces )
qu'on regardait à environ 2m / 2.5m

on l'a remplacé par un 47 pouces et il se regarde très bien à cette distance

Sur une base d' 1m en fullHD le recul maxi est d' 1.80m ! (angle de
champ horizontale > ou = à 30°)
Au delà, il y a perte de résolution donc augmentation de la profondeur
de champ, donc perte du message cinématographique. (règles de
perception visuelle/optique/cinématographique - je n'invente rien).

et entre canal plus le cube qui diffuse en HD pas mal de programme
et la tnt non hd la différence est criante
je ne sais pas s'il upscale (vraissemblablement car l'écran est un 1920 x
1080)
ni comment il le fait, mais la différence d'image est indubitable

si tu en es encore a te demander s'il y a une différence, c'est
grave ...

maintenant le vais équiper uneseconde pièce où l'on regardera la t élé
également à 2m. 2.5m
et je compte prendre un écran de 42 pouces en full hd également
et ceci essentiellement ca on n'a pas la place pour en mettre un plus gra nd

Pour la télé, on s'en fout du recul. <soupir>

je n'ai pas encore de blue ray mais je compte me monter un PCHT
assez rapidement, avec un lecteur blue ray,

ahahaha, vu la vitesse à laquelle tu piges... Bonne chance ! :-)))))

la pérénité du blue ray ?? bof c'est comme celle du LD
mes disques LD ben je ne sais pas bien qu'en faire
mais j'en n'ai pas des tombereaux
et si le bue ray disparait bien tant pis j'en aurais profité quand mê me

MDR, je comprends enfin pourquoi tu n'argumentes généralement pas tes
propos... C'est mieux comme ça en effet !
je pense que ceux qui se seront fait une bonne Blu-raytèque (achetée)
seront du même avis que toi au moment de renouveler l'ancienne en ne
trouvant plus de platine sur le marché (d'ici 10ans guère plus) :-)

On 10 mai, 20:47, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

Après mûre réflexion, kowalski a écrit :

> On 10 mai, 13:13, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

>>>>>> moué, sauf que toi, tu prétends qu'un 720/576 upscalé, tu re trouves la
>>>>>> qualité d'origine,ce qui est une abération.
>>>>> mensonge.

>>>> ba tiens...

>>> prouve le :-)

>> les archives de google sont la pour ça !

> Tant mieux, tu n'auras aucun mal comme ça pour ne plus passer pour un
> menteur. :)

absolument, et toi pour un neuneu frustré de découvrir que le DVD,
c'est dépassé...

réponse de gogol :-)

Après mûre réflexion, kowalski a écrit :

On 10 mai, 20:47, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

Après mûre réflexion, kowalski a écrit :

On 10 mai, 13:13, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

moué, sauf que toi, tu prétends qu'un 720/576 upscalé, tu retrouves la
qualité d'origine,ce qui est une abération.

mensonge.

ba tiens...

prouve le :-)

les archives de google sont la pour ça !

Tant mieux, tu n'auras aucun mal comme ça pour ne plus passer pour un
menteur. :)

absolument, et toi pour un neuneu frustré de découvrir que le DVD,
c'est dépassé...

réponse de gogol :-)

de ta part, caviar, tout ça...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

On 15 mai, 16:43, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

Après mûre réflexion, kowalski a écrit :



> On 10 mai, 20:47, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> Après mûre réflexion, kowalski a écrit :

>>> On 10 mai, 13:13, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>>>> moué, sauf que toi, tu prétends qu'un 720/576 upscalé, tu retrouves la
>>>>>>>> qualité d'origine,ce qui est une abération.
>>>>>>> mensonge.

>>>>>> ba tiens...

>>>>> prouve le :-)

>>>> les archives de google sont la pour ça !
>>> Tant mieux, tu n'auras aucun mal comme ça pour ne plus passer pour un
>>> menteur. :)

>> absolument, et toi pour un neuneu frustré de découvrir que le DVD,
>> c'est dépassé...

> réponse de gogol :-)

de ta part, caviar, tout ça...

réponse de gogol :-)

kowalski a écrit :

On 15 mai, 16:43, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

Après mûre réflexion, kowalski a écrit :

On 10 mai, 20:47, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

Après mûre réflexion, kowalski a écrit :

On 10 mai, 13:13, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

moué, sauf que toi, tu prétends qu'un 720/576 upscalé, tu retrouves
la qualité d'origine,ce qui est une abération.

mensonge.

ba tiens...

prouve le :-)

les archives de google sont la pour ça !

Tant mieux, tu n'auras aucun mal comme ça pour ne plus passer pour un
menteur. :)

absolument, et toi pour un neuneu frustré de découvrir que le DVD,
c'est dépassé...

réponse de gogol :-)

de ta part, caviar, tout ça...

réponse de gogol :-)

mais oui, cause cause...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit

et entre canal plus le cube qui diffuse en HD pas mal de programme
et la tnt non hd la différence est criante
je ne sais pas s'il upscale (vraissemblablement car l'écran est un 1920 x
1080)
ni comment il le fait, mais la différence d'image est indubitable

si tu en es encore a te demander s'il y a une différence, c'est
grave ...

visiblement vous avez des problèmes de compréhension grave :
l'analphabétisme ce n'est pas seulement ne pas savoir lire
c'est également ne pas comprendre ce qu'on lit
savez vous qu'il existe des cours gratuits d'alphabétisation ??
vous devriez y songer.

car justement il n'y a pas à se demander s'il y a une diffiérence entre les
résolutions de 1920x1080 et les résolutions inférieures :
cette différence saute aux yeux,
et vous qui faites le promotion du dvd contre le blue ray
avez vous assimilé que le dvd est justement dans
des résolutions inférieures ?

maintenant est ce que ça vaut le coup et dans quel cas ?
effectivement ça peut se discuter mais vos conclusions caricaturales
sous couvert d'une pseudo technicité ne peuvent qu'induire en erreur
le lecteur à la recherche d'infos venant consulter ce groupe de news.

une formation qui n'est pas suivi de mise en pratique ne vaut pas grand
chose
quelles références peux tu présenter ?

Heu... tu te prends pour qui ? <soupir>

ben justement c'est la question que je vous pose à vous :
"vous vous prenez pour qui ??"

Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum
Pipolin également
j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images
tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le Web
et dans la presse spécialisée, pipolin je le connais par son solide
bon sens dans un autre forum
mais vous ??

vous nous prenez pour qui ??
ah oui c'est vrai pour des bonobos !

avez vous songé à vous regarder dans un miroir ???

jpw

"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit

J'ai fait suffisamment de test pour affirmer que c'est grotesque
jusqu'a 42".

surement pas la taille de 42 pouces justement est une taille charnière
et ça deviendra certainment ue taille standard comme l'était le 70cm
cathodique. D'ailleurs on le voit bien en examinant les caractéristiques
des ecrans qui sortent aujourd'hui la plupart des 42 pouces sortent en
1920 * 1080 full hd ce n'est certainement pas un hasard

> >Le message cinématographique est dilué par l'augmentation de
> >profondeur de champ, le spectateur se perd à regarder des arrières
> >plans nets qui n'existent pas au cinéma...
>ça c'est une belle connerie
Si tu le dis <soupir>

ben oui je le dis j'ai la très nette imprssion que vos notions de profondeur
de champ, de focale
etc... sont totalement à la ramasse
je ne suis pas le seul à l'affirmer
jp roche également
vous envoyez une telle densité de stupidités qu'il est difficile d'y
répondre dans le détail


jpw

"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit

en ce qui concerne les télé LCD mon expérience estréduite mais
il n'y a pas besoin d'avoir une grande expérience pour
comprendre qu'on peut avoir un bien plus grand écran en lcd HD
à la même distance de regard qu'un écran traditionnel

Tu devrais te taire, tes banalités sont consternantes...

non justement ces banalités sont la clé de compréhension

on avait un écran traditionnel de 82cm (32 pouces )
qu'on regardait à environ 2m / 2.5m
on l'a remplacé par un 47 pouces et il se regarde très bien à cette
distance

Sur une base d' 1m en fullHD le recul maxi est d' 1.80m ! (angle de
champ horizontale > ou = à 30°)

tu tiens décidément à entrer dans le guiness des records à
la section stupidités ??
tu veux nous expliquer que dans un cinéma il n'y aurait qu'une rangés de
fauteuils
qui conviendrait à visionner un film correctement ??

Au delà, il y a perte de résolution donc augmentation de la profondeur
de champ, donc perte du message cinématographique. (règles de
perception visuelle/optique/cinématographique - je n'invente rien).

tu es d'une stupidité confondante
tu es en train d'expliquer qu'avant il n'était pas possible
de regarder un film sur un petit écran cathodique ?
c'est bien ça que tu nous racontes ??

je n'ai pas encore de blue ray mais je compte me monter un PCHT
assez rapidement, avec un lecteur blue ray,

ahahaha, vu la vitesse à laquelle tu piges... Bonne chance ! :-)))))

bah ne t'en fais donc pas pour moi
maintenant ce sont les beaux jours qui s'installeent
mais à l'automne il sera en place

la pérénité du blue ray ?? bof c'est comme celle du LD
mes disques LD ben je ne sais pas bien qu'en faire
mais j'en n'ai pas des tombereaux
et si le bue ray disparait bien tant pis j'en aurais profité quand même

je pense que ceux qui se seront fait une bonne Blu-raytèque (achetée)
seront du même avis que toi au moment de renouveler l'ancienne en ne
trouvant plus de platine sur le marché (d'ici 10ans guère plus) :-)

mon pauvre crétin, la perte de valeur d'une vidéothèque d'ici 10 ans
qu'elle soit en dvd ou blu ray ne sera pas très différente
les films d'aujourd'hui seront diffusés à la télé d'ici 1 an ou 2
et que ceux qui aujourd'hui ont les moyens de se constituer une
videothèque blu ray s'en tapent un peu de ces considérations
et peut être n'a tu pas rééellement compris
qu'avec les fichiers numériques le support devient accessoire

jpw

On 16 mai, 10:43, "jpw" <j...@jpw.invalid.fr> wrote:

Jean Pierre Roche je le connais d'autres forum
Pipolin également
j'ai pu vérifier les compétences de JPR en matière d'images
tant par ses réponses sur les forums que par les articles publiés sur le Web

Tes compétences sont nuls mon pauvre gars, qu'est ce que tu peux juger
de celles des autres ?

JPR n'est pas capable de distinguer au premier coups d'oeil une focale
courte d'une longue sur une photo où tous les indicateurs permettent
de le faire, et Pipolin mélange contenu et contenant, (c'est le
premier degrés d'apprentissage en vidéo), autrement dit s'il
construisait une image vidéo il serait incapable d'évaluer sa qualité .
Quand on a ce niveau de compétence, on remonte dans son arbre à
bonobos manger des bananes.

Y a vraiment un nid a cons ici...

On 16 mai, 11:51, "jpw" <j...@jpw.invalid.fr> wrote:

"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit

>> en ce qui concerne les télé LCD mon expérience estréduite mais
>> il n'y a pas besoin d'avoir une grande expérience pour
>> comprendre qu'on peut avoir un bien plus grand écran en lcd HD
>> à la même distance de regard qu'un écran traditionnel
>Tu devrais te taire, tes banalités sont consternantes...

non justement ces banalités sont la clé de compréhension

>> on avait un écran traditionnel  de 82cm (32 pouces )
>> qu'on regardait à environ 2m / 2.5m
>> on l'a remplacé par un 47 pouces et il se regarde très bien à ce tte
>> distance
>Sur une base d' 1m en fullHD le recul maxi est d' 1.80m ! (angle de
>champ horizontale > ou = à 30°)

tu tiens décidément à entrer dans le guiness des records à
la section stupidités ??
tu veux nous expliquer que dans un cinéma il n'y aurait qu'une rangés de
fauteuils
qui conviendrait à visionner un film correctement ??

>Au delà, il y a perte de résolution donc augmentation de la profonde ur
>de champ, donc perte du message cinématographique. (règles de
>perception visuelle/optique/cinématographique - je n'invente rien).

tu es d'une stupidité confondante
tu es en train d'expliquer qu'avant il n'était pas possible
de regarder un film sur un petit écran cathodique ?
c'est bien ça que tu nous racontes ??

>> je n'ai pas encore de blue ray mais je compte me monter un PCHT
>> assez rapidement, avec un lecteur blue ray,
>ahahaha, vu la vitesse à laquelle tu piges... Bonne chance ! :-)))))

bah ne t'en fais donc pas pour moi
maintenant ce sont les beaux jours qui s'installeent
mais à l'automne il sera en place

>> la pérénité du blue ray ?? bof c'est comme celle du LD
>> mes disques LD ben je ne sais pas bien qu'en faire
>> mais j'en n'ai pas des tombereaux
>> et si le bue ray disparait bien tant pis j'en aurais profité quand m ême
>je pense que ceux qui se seront fait une bonne Blu-raytèque (achetée )
>seront du même avis que toi au moment de renouveler l'ancienne en ne
>trouvant plus de platine sur le marché (d'ici 10ans guère plus)  : -)

mon pauvre crétin, la perte de valeur d'une vidéothèque d'ici 10 an s
qu'elle soit en dvd ou blu ray ne sera pas très différente
les films d'aujourd'hui seront diffusés à la télé d'ici 1 an ou 2
et que ceux qui aujourd'hui ont les moyens de se constituer une
videothèque blu ray s'en tapent un peu de ces considérations
et peut être n'a tu pas rééellement compris
qu'avec les fichiers numériques  le support devient accessoire

jpw

le crétin c'est toi. remonte dans ton arbre te chatouiller sous les
bras. :-)