Bonsoir,
je viens de mettre le post que je vous envoie sur
F.R.P.Numerique, car je pense que tout le monde n'est pas sur
les deux NG.
Donc si vous lisez ces 2 NG ne m'enguirlandez pas.
_________________________________________________
Bonsoir,
Je suis parti à me réquiper et je penche pour un bridge de
bonne qualité car j'ai trainé un Sony FD91 durant pas mal de
temps.
Je ne suis pas un pro et après avoir pris en main un D70 je
reviens à mes premières amours : un bridge.
Je voudrais qu'il ne soit pas obsolète avant 10 ans et la
possibilité d'avoir en un seul objectif un grand angle et un
télé me convient bien.
N'etant pas expert, j'aime quand meme pouvoir avoir une option
tout manuel,et surtout ne pas à devoir plonger dans les menus
pour changer la vitesse ou le diaphragme. Les principaux
boutons de raccourcis me semblent une necessité.
J'ai des gros problèmes de vue et un ecran inclinable m'est
necessaire(les reflex de plus, ne le font pas il me semble).
Je pensais à du Sony et pour un budget de
500 - 750 euro
C'est le Leica du bridge, sans équivalent à ce jour. Je les garderai encore au moins 30 ans.
dis moi, au fait, c'est du 62 mm je pourrais peut être trouver des compléments optiques pour mon R1, enfin, c'est peut être rêver, je n'en sais rien, je ne me suis jamais posé la question, mais toi tu t'en sers régulièrement d'apres ce que tu nous montres, parce que c'est introuvable a prix correct en Sony, c'est pas en grand angle que ça me gène, mais un télé serait le bienvenu
Oui, c'est du 62 mm, j'ai les compléments grand angle 0,8 et télé 1,4. Les résultats sont bons (avec 5 MP, mais avec 10 MP je ne sais pas), mais ils sont gros, lourds, fragiles et malpratiques à monter sur l'appareil. Le télé ne conserve pas le zoom sauf sur une faible amplitude (vignettage). Le GA le conserve mais Olympus dit que la qualité s'en ressent. Effectivement, en position télé, le piqué est moins bon. En fait, je m'en sers assez peu. Leur défaut c'est que la modification de focale est insuffisante: le GA permet de passer de 35 à 28, c'est sans grand intérêt dans 99% des cas. Le télé fait passer du 140 au 196. là encore, ce n'est pas assez, d'autant plus qu'on n'a plus le zoom. Le Sony ferait passer ton télé de 120 à 204, c'est à peine mieux. Avec 10 MP, tu as plus vite fait de recadrer. Pour moi, il faudrait 0,5x et 2X pour que ce soit vraiment intéressant compte tenu des limitations (plus de zoom). Ces compléments optiques sont donc en fait une réponse pas complètement satisfaisante au problème de l'optique fixe
En pratique je me sers donc surtout du tripleur. Là, c'est tout autre chose puisqu'il a un système manuel de pré-mise au point qui permet par exemple de faire le point sur un oiseau entr'aperçu dans des herbes.
Ghost Rider
C'est le Leica du bridge, sans équivalent à ce jour. Je les garderai
encore au moins 30 ans.
dis moi, au fait, c'est du 62 mm je pourrais peut être trouver des
compléments optiques pour mon R1, enfin, c'est peut être rêver, je n'en sais
rien, je ne me suis jamais posé la question, mais toi tu t'en sers
régulièrement d'apres ce que tu nous montres, parce que c'est introuvable a
prix correct en Sony, c'est pas en grand angle que ça me gène, mais un télé
serait le bienvenu
Oui, c'est du 62 mm, j'ai les compléments grand angle 0,8 et télé 1,4.
Les résultats sont bons (avec 5 MP, mais avec 10 MP je ne sais pas),
mais ils sont gros, lourds, fragiles et malpratiques à monter sur
l'appareil.
Le télé ne conserve pas le zoom sauf sur une faible amplitude (vignettage).
Le GA le conserve mais Olympus dit que la qualité s'en ressent.
Effectivement, en position télé, le piqué est moins bon.
En fait, je m'en sers assez peu. Leur défaut c'est que la modification
de focale est insuffisante: le GA permet de passer de 35 à 28, c'est
sans grand intérêt dans 99% des cas.
Le télé fait passer du 140 au 196. là encore, ce n'est pas assez,
d'autant plus qu'on n'a plus le zoom.
Le Sony ferait passer ton télé de 120 à 204, c'est à peine mieux. Avec
10 MP, tu as plus vite fait de recadrer.
Pour moi, il faudrait 0,5x et 2X pour que ce soit vraiment intéressant
compte tenu des limitations (plus de zoom).
Ces compléments optiques sont donc en fait une réponse pas complètement
satisfaisante au problème de l'optique fixe
En pratique je me sers donc surtout du tripleur. Là, c'est tout autre
chose puisqu'il a un système manuel de pré-mise au point qui permet par
exemple de faire le point sur un oiseau entr'aperçu dans des herbes.
C'est le Leica du bridge, sans équivalent à ce jour. Je les garderai encore au moins 30 ans.
dis moi, au fait, c'est du 62 mm je pourrais peut être trouver des compléments optiques pour mon R1, enfin, c'est peut être rêver, je n'en sais rien, je ne me suis jamais posé la question, mais toi tu t'en sers régulièrement d'apres ce que tu nous montres, parce que c'est introuvable a prix correct en Sony, c'est pas en grand angle que ça me gène, mais un télé serait le bienvenu
Oui, c'est du 62 mm, j'ai les compléments grand angle 0,8 et télé 1,4. Les résultats sont bons (avec 5 MP, mais avec 10 MP je ne sais pas), mais ils sont gros, lourds, fragiles et malpratiques à monter sur l'appareil. Le télé ne conserve pas le zoom sauf sur une faible amplitude (vignettage). Le GA le conserve mais Olympus dit que la qualité s'en ressent. Effectivement, en position télé, le piqué est moins bon. En fait, je m'en sers assez peu. Leur défaut c'est que la modification de focale est insuffisante: le GA permet de passer de 35 à 28, c'est sans grand intérêt dans 99% des cas. Le télé fait passer du 140 au 196. là encore, ce n'est pas assez, d'autant plus qu'on n'a plus le zoom. Le Sony ferait passer ton télé de 120 à 204, c'est à peine mieux. Avec 10 MP, tu as plus vite fait de recadrer. Pour moi, il faudrait 0,5x et 2X pour que ce soit vraiment intéressant compte tenu des limitations (plus de zoom). Ces compléments optiques sont donc en fait une réponse pas complètement satisfaisante au problème de l'optique fixe
En pratique je me sers donc surtout du tripleur. Là, c'est tout autre chose puisqu'il a un système manuel de pré-mise au point qui permet par exemple de faire le point sur un oiseau entr'aperçu dans des herbes.
Ghost Rider
Pierrot
Ah souvenirs !!!! j'ai eu aussi une 504 injection mécanique (avant la TI) en boite manuelle Une bombe !!!des reprises, une souplesse !!!!
snif :-(
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4666905f$0$5068$
http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/e20n.html et tu pars en vacances en R16 TS ou en 504 GL ? :-)
TI pour moi la 504, excellente voiture
J'ai eu une 504 Injection Auto. La meilleure voiture que j'ai jamais eue. Un confort, une souplesse, un silence, une boîte auto d'une qualité (une ZF)... J'ai eu des tas de voitures depuis, même une BMW série 5, aucune n'arrivait à la cheville de ma 504. Tiens, je vais tâcher d'en trouver une ;-)
Ghost Rider
Ah souvenirs !!!! j'ai eu aussi une 504 injection mécanique (avant la TI) en
boite manuelle Une bombe !!!des reprises, une souplesse !!!!
snif
:-(
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
4666905f$0$5068$ba4acef3@news.orange.fr...
http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/e20n.html
et tu pars en vacances en R16 TS ou en 504 GL ? :-)
TI pour moi la 504, excellente voiture
J'ai eu une 504 Injection Auto. La meilleure voiture que j'ai jamais eue.
Un confort, une souplesse, un silence, une boîte auto d'une qualité (une
ZF)...
J'ai eu des tas de voitures depuis, même une BMW série 5, aucune
n'arrivait à la cheville de ma 504.
Tiens, je vais tâcher d'en trouver une ;-)
Ah souvenirs !!!! j'ai eu aussi une 504 injection mécanique (avant la TI) en boite manuelle Une bombe !!!des reprises, une souplesse !!!!
snif :-(
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4666905f$0$5068$
http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/e20n.html et tu pars en vacances en R16 TS ou en 504 GL ? :-)
TI pour moi la 504, excellente voiture
J'ai eu une 504 Injection Auto. La meilleure voiture que j'ai jamais eue. Un confort, une souplesse, un silence, une boîte auto d'une qualité (une ZF)... J'ai eu des tas de voitures depuis, même une BMW série 5, aucune n'arrivait à la cheville de ma 504. Tiens, je vais tâcher d'en trouver une ;-)
Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain
Pourquoi vous n'aimez pas les images qui en sortent ? (C'est juste par curiosité, comme je dispose d'un FZ30 que je trouve très bien, j'étais intéressé par votre avis. D'autant que je n'ai pas de grande expérience en photo.)
Les images ne sont pas propres, c'est déjà problématique au-delà de 200 iso. A 400 iso Panasonic doit tellement débruiter son capteur que la définition est déjà à la rue.
Même à 100 iso le bruit est sensible : http://dpreview-img.fotki.com/gallery/panasonicfz50_samples2/originals/p1020675.jpg
Panasonic conçoit et fabrique des appareils très intéressants, mais il a toujours eu des capteurs plus bruités que la concurrence. Ils ont fait des efforts et les nouvelles générations de Pana s'en sortent mieux, mais la concurrence aussi progresse. Néanmoins, avec la technologie actuelle, 10 MPixels sur un petit capteur c'est trop, les photosites sont trop petits et par conséquent trop peu sensible. Je préfère une belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10 MPixels
Comme je photographie principalement à 800 iso, hors reflex, c'est un Fuji qui convient le mieux à ma pratique photographique : http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pourquoi vous n'aimez pas les images qui en sortent ?
(C'est juste par curiosité, comme je dispose d'un FZ30 que je trouve
très bien, j'étais intéressé par votre avis. D'autant que je n'ai pas
de grande expérience en photo.)
Les images ne sont pas propres, c'est déjà problématique au-delà de 200
iso. A 400 iso Panasonic doit tellement débruiter son capteur que la
définition est déjà à la rue.
Même à 100 iso le bruit est sensible :
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/panasonicfz50_samples2/originals/p1020675.jpg
Panasonic conçoit et fabrique des appareils très intéressants, mais il a
toujours eu des capteurs plus bruités que la concurrence. Ils ont fait
des efforts et les nouvelles générations de Pana s'en sortent mieux,
mais la concurrence aussi progresse. Néanmoins, avec la technologie
actuelle, 10 MPixels sur un petit capteur c'est trop, les photosites
sont trop petits et par conséquent trop peu sensible. Je préfère une
belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10 MPixels
Comme je photographie principalement à 800 iso, hors reflex, c'est un
Fuji qui convient le mieux à ma pratique photographique :
http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
Pourquoi vous n'aimez pas les images qui en sortent ? (C'est juste par curiosité, comme je dispose d'un FZ30 que je trouve très bien, j'étais intéressé par votre avis. D'autant que je n'ai pas de grande expérience en photo.)
Les images ne sont pas propres, c'est déjà problématique au-delà de 200 iso. A 400 iso Panasonic doit tellement débruiter son capteur que la définition est déjà à la rue.
Même à 100 iso le bruit est sensible : http://dpreview-img.fotki.com/gallery/panasonicfz50_samples2/originals/p1020675.jpg
Panasonic conçoit et fabrique des appareils très intéressants, mais il a toujours eu des capteurs plus bruités que la concurrence. Ils ont fait des efforts et les nouvelles générations de Pana s'en sortent mieux, mais la concurrence aussi progresse. Néanmoins, avec la technologie actuelle, 10 MPixels sur un petit capteur c'est trop, les photosites sont trop petits et par conséquent trop peu sensible. Je préfère une belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10 MPixels
Comme je photographie principalement à 800 iso, hors reflex, c'est un Fuji qui convient le mieux à ma pratique photographique : http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
*Jean-Claude Ghislain* a écrit dans news:f46cq7$h7r$ :
Je préfère une belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10 MPixels
d'autant plus que la différence de taille entre une image 6Mp et une 10Mp n'est pas énorme : http://frpn.free.fr/0%20choixapn/reso1.gif (à l'attention de Ricco :)
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr le trombinoscope de frp*
*Jean-Claude Ghislain* a écrit dans news:f46cq7$h7r$1@news.brutele.be :
Je préfère une belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10
MPixels
d'autant plus que la différence de taille entre une image 6Mp et une 10Mp
n'est pas énorme :
http://frpn.free.fr/0%20choixapn/reso1.gif (à l'attention de Ricco :)
--
Alf92
===> http://frpn.free.fr le trombinoscope de frp*
*Jean-Claude Ghislain* a écrit dans news:f46cq7$h7r$ :
Je préfère une belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10 MPixels
d'autant plus que la différence de taille entre une image 6Mp et une 10Mp n'est pas énorme : http://frpn.free.fr/0%20choixapn/reso1.gif (à l'attention de Ricco :)
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr le trombinoscope de frp*
Ricco
*Jean-Claude Ghislain* a écrit dans news:f46cq7$h7r$ :
Je préfère une belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10 MPixels
d'autant plus que la différence de taille entre une image 6Mp et une 10Mp n'est pas énorme : http://frpn.free.fr/0%20choixapn/reso1.gif (à l'attention de Ricco :)
y va aller voir ca en vélo, le Ricco
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
*Jean-Claude Ghislain* a écrit dans news:f46cq7$h7r$1@news.brutele.be
:
Je préfère une belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10
MPixels
d'autant plus que la différence de taille entre une image 6Mp et une
10Mp n'est pas énorme :
http://frpn.free.fr/0%20choixapn/reso1.gif (à l'attention de Ricco :)
*Jean-Claude Ghislain* a écrit dans news:f46cq7$h7r$ :
Je préfère une belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10 MPixels
d'autant plus que la différence de taille entre une image 6Mp et une 10Mp n'est pas énorme : http://frpn.free.fr/0%20choixapn/reso1.gif (à l'attention de Ricco :)
y va aller voir ca en vélo, le Ricco
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ghost-Rider
*Jean-Claude Ghislain* a écrit dans news:f46cq7$h7r$ :
Je préfère une belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10 MPixels
d'autant plus que la différence de taille entre une image 6Mp et une 10Mp n'est pas énorme : http://frpn.free.fr/0%20choixapn/reso1.gif (à l'attention de Ricco :)
Encore plus faible entre 5 et 6.
Ghost Rider
*Jean-Claude Ghislain* a écrit dans news:f46cq7$h7r$1@news.brutele.be :
Je préfère une belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10
MPixels
d'autant plus que la différence de taille entre une image 6Mp et une 10Mp
n'est pas énorme :
http://frpn.free.fr/0%20choixapn/reso1.gif (à l'attention de Ricco :)
*Jean-Claude Ghislain* a écrit dans news:f46cq7$h7r$ :
Je préfère une belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10 MPixels
d'autant plus que la différence de taille entre une image 6Mp et une 10Mp n'est pas énorme : http://frpn.free.fr/0%20choixapn/reso1.gif (à l'attention de Ricco :)
Encore plus faible entre 5 et 6.
Ghost Rider
Ricco
d'autant plus que la différence de taille entre une image 6Mp et une 10Mp n'est pas énorme :
http://frpn.free.fr/0%20choixapn/reso1.gif (à l'attention de Ricco :)
Encore plus faible entre 5 et 6.
ah ben les gars c'est bien, on va revenir aux telephones :=) -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
d'autant plus que la différence de taille entre une image 6Mp et une
10Mp n'est pas énorme :
http://frpn.free.fr/0%20choixapn/reso1.gif (à l'attention de Ricco :)
Encore plus faible entre 5 et 6.
ah ben les gars c'est bien, on va revenir aux telephones :=)
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
d'autant plus que la différence de taille entre une image 6Mp et une 10Mp n'est pas énorme :
http://frpn.free.fr/0%20choixapn/reso1.gif (à l'attention de Ricco :)
Encore plus faible entre 5 et 6.
ah ben les gars c'est bien, on va revenir aux telephones :=) -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Tof
In article <f46cq7$h7r$, says...
Pourquoi vous n'aimez pas les images qui en sortent ? (C'est juste par curiosité, comme je dispose d'un FZ30 que je trouve très bien, j'étais intéressé par votre avis. D'autant que je n' ai pas de grande expérience en photo.)
Les images ne sont pas propres, c'est déjà problématique au-delà de 200 iso. A 400 iso Panasonic doit tellement débruiter son capteur que la définition est déjà à la rue.
Même à 100 iso le bruit est sensible : http://dpreview-img.fotki.com/gallery/panasonicfz50_samples2/originals/p1 020675.jpg
Panasonic conçoit et fabrique des appareils très intéressants, mais il a toujours eu des capteurs plus bruités que la concurrence. Ils ont fait des efforts et les nouvelles générations de Pana s'en sortent mieux, mais la concurrence aussi progresse. Néanmoins, avec la technologie actuelle, 10 MPixels sur un petit capteur c'est trop, les photosites sont trop petits et par conséquent trop peu sensible. Je préfère un e belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10 MPixels
Est-ce que je dois alors comprendre qu'avec mon Pana, il vaut mieux que je travaille en 6M plutôt qu'en 8M (il n'y a pas 10 M sur le FZ30) ? Le fait de baisser la résolution fait baisser le bruit dans l'image ?
...et si oui, pourquoi ?
Merci en tout cas de vos réponses.
Comme je photographie principalement à 800 iso, hors reflex, c'est un Fuji qui convient le mieux à ma pratique photographique : http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
-- Cordialement, Tof
In article <f46cq7$h7r$1@news.brutele.be>, jcg@grimart.invalid says...
Pourquoi vous n'aimez pas les images qui en sortent ?
(C'est juste par curiosité, comme je dispose d'un FZ30 que je trouve
très bien, j'étais intéressé par votre avis. D'autant que je n' ai pas
de grande expérience en photo.)
Les images ne sont pas propres, c'est déjà problématique au-delà de 200
iso. A 400 iso Panasonic doit tellement débruiter son capteur que la
définition est déjà à la rue.
Même à 100 iso le bruit est sensible :
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/panasonicfz50_samples2/originals/p1 020675.jpg
Panasonic conçoit et fabrique des appareils très intéressants, mais il a
toujours eu des capteurs plus bruités que la concurrence. Ils ont fait
des efforts et les nouvelles générations de Pana s'en sortent mieux,
mais la concurrence aussi progresse. Néanmoins, avec la technologie
actuelle, 10 MPixels sur un petit capteur c'est trop, les photosites
sont trop petits et par conséquent trop peu sensible. Je préfère un e
belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10 MPixels
Est-ce que je dois alors comprendre qu'avec mon Pana, il vaut mieux que
je travaille en 6M plutôt qu'en 8M (il n'y a pas 10 M sur le FZ30) ?
Le fait de baisser la résolution fait baisser le bruit dans l'image ?
...et si oui, pourquoi ?
Merci en tout cas de vos réponses.
Comme je photographie principalement à 800 iso, hors reflex, c'est un
Fuji qui convient le mieux à ma pratique photographique :
http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
Pourquoi vous n'aimez pas les images qui en sortent ? (C'est juste par curiosité, comme je dispose d'un FZ30 que je trouve très bien, j'étais intéressé par votre avis. D'autant que je n' ai pas de grande expérience en photo.)
Les images ne sont pas propres, c'est déjà problématique au-delà de 200 iso. A 400 iso Panasonic doit tellement débruiter son capteur que la définition est déjà à la rue.
Même à 100 iso le bruit est sensible : http://dpreview-img.fotki.com/gallery/panasonicfz50_samples2/originals/p1 020675.jpg
Panasonic conçoit et fabrique des appareils très intéressants, mais il a toujours eu des capteurs plus bruités que la concurrence. Ils ont fait des efforts et les nouvelles générations de Pana s'en sortent mieux, mais la concurrence aussi progresse. Néanmoins, avec la technologie actuelle, 10 MPixels sur un petit capteur c'est trop, les photosites sont trop petits et par conséquent trop peu sensible. Je préfère un e belle image de 6 MPixels que de la bouillie de 10 MPixels
Est-ce que je dois alors comprendre qu'avec mon Pana, il vaut mieux que je travaille en 6M plutôt qu'en 8M (il n'y a pas 10 M sur le FZ30) ? Le fait de baisser la résolution fait baisser le bruit dans l'image ?
...et si oui, pourquoi ?
Merci en tout cas de vos réponses.
Comme je photographie principalement à 800 iso, hors reflex, c'est un Fuji qui convient le mieux à ma pratique photographique : http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
-- Cordialement, Tof
Alf92
*Tof* a écrit dans news: :
Est-ce que je dois alors comprendre qu'avec mon Pana, il vaut mieux que je travaille en 6M plutôt qu'en 8M (il n'y a pas 10 M sur le FZ30) ? Le fait de baisser la résolution fait baisser le bruit dans l'image ?
...et si oui, pourquoi ?
non. ce qui compte pour le bruit c'est la densité des photosites sur le capteur. plus la densité est importante, moins il y a de lumière par photosite, plus il faut amplifier le signal, et donc plus il y a du bruit.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr le trombinoscope de frp*
*Tof* a écrit dans news:MPG.20d102838a78f16f98972e@nntpserver.tele2.fr :
Est-ce que je dois alors comprendre qu'avec mon Pana, il vaut mieux
que
je travaille en 6M plutôt qu'en 8M (il n'y a pas 10 M sur le FZ30) ?
Le fait de baisser la résolution fait baisser le bruit dans l'image ?
...et si oui, pourquoi ?
non.
ce qui compte pour le bruit c'est la densité des photosites sur le capteur.
plus la densité est importante, moins il y a de lumière par photosite, plus
il faut amplifier le signal, et donc plus il y a du bruit.
--
Alf92
===> http://frpn.free.fr le trombinoscope de frp*
Est-ce que je dois alors comprendre qu'avec mon Pana, il vaut mieux que je travaille en 6M plutôt qu'en 8M (il n'y a pas 10 M sur le FZ30) ? Le fait de baisser la résolution fait baisser le bruit dans l'image ?
...et si oui, pourquoi ?
non. ce qui compte pour le bruit c'est la densité des photosites sur le capteur. plus la densité est importante, moins il y a de lumière par photosite, plus il faut amplifier le signal, et donc plus il y a du bruit.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr le trombinoscope de frp*
Jean-Claude Ghislain
Le fait de baisser la résolution fait baisser le bruit dans l'image ? ...et si oui, pourquoi ?
En général la réponse est non. Il y a certains appareils, rares, qui divisent la résolution par deux en couplant les photosites dans le but d'augmenter la sensibilité, cela a existé au moins chez Fuji et Olympus.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Le fait de baisser la résolution fait baisser le bruit dans l'image ?
...et si oui, pourquoi ?
En général la réponse est non. Il y a certains appareils, rares, qui
divisent la résolution par deux en couplant les photosites dans le but
d'augmenter la sensibilité, cela a existé au moins chez Fuji et Olympus.
Le fait de baisser la résolution fait baisser le bruit dans l'image ? ...et si oui, pourquoi ?
En général la réponse est non. Il y a certains appareils, rares, qui divisent la résolution par deux en couplant les photosites dans le but d'augmenter la sensibilité, cela a existé au moins chez Fuji et Olympus.
