Il y a tout de même le S6500, équipé de la même optique, avec un écran
non orientable (mais plus grand), 6Mp au lieu de 9 (mais semble-t-il
des images plus propres, la taille du capteur étant presque la même).
Est-ce que quelqu'un a essayé les deux ?
Vi, moa.
Que veux-tu savouaire ?
Il y a tout de même le S6500, équipé de la même optique, avec un écran
non orientable (mais plus grand), 6Mp au lieu de 9 (mais semble-t-il
des images plus propres, la taille du capteur étant presque la même).
Est-ce que quelqu'un a essayé les deux ?
Vi, moa.
Que veux-tu savouaire ?
Il y a tout de même le S6500, équipé de la même optique, avec un écran
non orientable (mais plus grand), 6Mp au lieu de 9 (mais semble-t-il
des images plus propres, la taille du capteur étant presque la même).
Est-ce que quelqu'un a essayé les deux ?
Vi, moa.
Que veux-tu savouaire ?
Bonsoir,
je viens de mettre le post que je vous envoie sur
F.R.P.Numerique, car je pense que tout le monde n'est pas sur les deux NG.
Donc si vous lisez ces 2 NG ne m'enguirlandez pas.
_________________________________________________
Bonsoir,
Je suis parti à me réquiper et je penche pour un bridge de bonne qualité
car j'ai trainé un Sony FD91 durant pas mal de temps.
Je ne suis pas un pro et après avoir pris en main un D70 je reviens à mes
premières amours : un bridge.
Je voudrais qu'il ne soit pas obsolète avant 10 ans et la possibilité
d'avoir en un seul objectif un grand angle et un télé me convient bien.
N'etant pas expert, j'aime quand meme pouvoir avoir une option tout
manuel,et surtout ne pas à devoir plonger dans les menus pour changer la
vitesse ou le diaphragme. Les principaux boutons de raccourcis me semblent
une necessité.
J'ai des gros problèmes de vue et un ecran inclinable m'est necessaire(les
reflex de plus, ne le font pas il me semble). Je pensais à du Sony et pour
un budget de
500 - 750 euro
Que prendriez vous ?
Merci et je suis tout ouïe
Bonsoir
--
Amicalement
Bernard F-93300
Aubervilliers
Bonsoir,
je viens de mettre le post que je vous envoie sur
F.R.P.Numerique, car je pense que tout le monde n'est pas sur les deux NG.
Donc si vous lisez ces 2 NG ne m'enguirlandez pas.
_________________________________________________
Bonsoir,
Je suis parti à me réquiper et je penche pour un bridge de bonne qualité
car j'ai trainé un Sony FD91 durant pas mal de temps.
Je ne suis pas un pro et après avoir pris en main un D70 je reviens à mes
premières amours : un bridge.
Je voudrais qu'il ne soit pas obsolète avant 10 ans et la possibilité
d'avoir en un seul objectif un grand angle et un télé me convient bien.
N'etant pas expert, j'aime quand meme pouvoir avoir une option tout
manuel,et surtout ne pas à devoir plonger dans les menus pour changer la
vitesse ou le diaphragme. Les principaux boutons de raccourcis me semblent
une necessité.
J'ai des gros problèmes de vue et un ecran inclinable m'est necessaire(les
reflex de plus, ne le font pas il me semble). Je pensais à du Sony et pour
un budget de
500 - 750 euro
Que prendriez vous ?
Merci et je suis tout ouïe
Bonsoir
--
Amicalement
Bernard F-93300
Aubervilliers
Bonsoir,
je viens de mettre le post que je vous envoie sur
F.R.P.Numerique, car je pense que tout le monde n'est pas sur les deux NG.
Donc si vous lisez ces 2 NG ne m'enguirlandez pas.
_________________________________________________
Bonsoir,
Je suis parti à me réquiper et je penche pour un bridge de bonne qualité
car j'ai trainé un Sony FD91 durant pas mal de temps.
Je ne suis pas un pro et après avoir pris en main un D70 je reviens à mes
premières amours : un bridge.
Je voudrais qu'il ne soit pas obsolète avant 10 ans et la possibilité
d'avoir en un seul objectif un grand angle et un télé me convient bien.
N'etant pas expert, j'aime quand meme pouvoir avoir une option tout
manuel,et surtout ne pas à devoir plonger dans les menus pour changer la
vitesse ou le diaphragme. Les principaux boutons de raccourcis me semblent
une necessité.
J'ai des gros problèmes de vue et un ecran inclinable m'est necessaire(les
reflex de plus, ne le font pas il me semble). Je pensais à du Sony et pour
un budget de
500 - 750 euro
Que prendriez vous ?
Merci et je suis tout ouïe
Bonsoir
--
Amicalement
Bernard F-93300
Aubervilliers
Eh bah euh...
Eh bah euh...
Eh bah euh...
Eh bah euh...
Ah, enfin une question claire !
Le boîtier des S9500/S9600 est plus sophistiqué, excellente prise en
main, molettes de contrôle et raffinement comme prise pour flash de
studio ou pas de vis pour déclencheur souple.
C'est un boîtier quasi
parfait au niveau de l'ergonomie et la qualité de fabrication donne une
impression de sérieux.
Le S6500 a quasi la même taille, mais il est peuplé de moins de boutons,
prises, molettes... Néanmoins l'essentiel est là et l'ergonomie est
plutôt bonne. Il y a des détails dont je n'ai pas encore l'expérience à
long terme, comme le pas de vis en plastique pour le pied, ça résiste,
ça résiste pas ?
Avant de voir les photos, la plus grosse différence entre ces boîtiers
est le viseur EVF, bien meilleur sur les S9500/9600, l'écran arrière du
S6500 est par contre plus grand et très lumineux, mais pas orientable.
Cela dépend de ce qu'on aime utiliser...
Fuji a développé un petit capteur 6 MPixels assez génial qui a donné
naissance aux Fuji F (10,20,30,31...) et au bridge S6500. Sa version 9
Mpixels fonctionne également très bien mais, comme c'était à prévoir,
est un peu moins à l'aise dans les hautes sensibilités. La différence
est d'1 IL environ, le S9600 étant également un poil meilleur que le
S9500.
Au niveau des images, le S9500 est réglé assez soft par défaut, les
S6500 et S9600 ont plus de punch par défaut, mais dans tous les cas la
balance colorimétrique est excellente. Lorsque je travaille dans le
calme, sur pied, à faible sensibilité, je préfère utiliser le S9500,
lorsque ça bouge qu'il faut des zizos, de la vitesse, je préfère le
S6500.
Le S6500 fait-il moins bien que le F30 en haute sensibilité ? Un peu
moins bien en jpeg et un peu mieux en raw avec FinePix Studio livré dans
la boîte.
Par rapport au S9500/9600 le raw est nettement plus
intéressant avec le S6500, Fuji Hyper Utility n'arrive pas à faire mieux
(voire moins bien) que le processeur interne des S9500/9600, par contre
Finepix Studio fait des miracles avec les raw du S6500.
L'idéal serait de ne faire qu'un bridge de ces deux appareils en prenant
le meilleur des deux mondes, une arme redoutable naîtrait
incontestablement de cette alliance...
Ah j'oubliais, les cartes XD fonctionnent très correctement (et chauffe
moins que mes Microdrive !).
Et l'objectif est plutôt bon.
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
Eh bah euh...
Ah, enfin une question claire !
Le boîtier des S9500/S9600 est plus sophistiqué, excellente prise en
main, molettes de contrôle et raffinement comme prise pour flash de
studio ou pas de vis pour déclencheur souple.
C'est un boîtier quasi
parfait au niveau de l'ergonomie et la qualité de fabrication donne une
impression de sérieux.
Le S6500 a quasi la même taille, mais il est peuplé de moins de boutons,
prises, molettes... Néanmoins l'essentiel est là et l'ergonomie est
plutôt bonne. Il y a des détails dont je n'ai pas encore l'expérience à
long terme, comme le pas de vis en plastique pour le pied, ça résiste,
ça résiste pas ?
Avant de voir les photos, la plus grosse différence entre ces boîtiers
est le viseur EVF, bien meilleur sur les S9500/9600, l'écran arrière du
S6500 est par contre plus grand et très lumineux, mais pas orientable.
Cela dépend de ce qu'on aime utiliser...
Fuji a développé un petit capteur 6 MPixels assez génial qui a donné
naissance aux Fuji F (10,20,30,31...) et au bridge S6500. Sa version 9
Mpixels fonctionne également très bien mais, comme c'était à prévoir,
est un peu moins à l'aise dans les hautes sensibilités. La différence
est d'1 IL environ, le S9600 étant également un poil meilleur que le
S9500.
Au niveau des images, le S9500 est réglé assez soft par défaut, les
S6500 et S9600 ont plus de punch par défaut, mais dans tous les cas la
balance colorimétrique est excellente. Lorsque je travaille dans le
calme, sur pied, à faible sensibilité, je préfère utiliser le S9500,
lorsque ça bouge qu'il faut des zizos, de la vitesse, je préfère le
S6500.
Le S6500 fait-il moins bien que le F30 en haute sensibilité ? Un peu
moins bien en jpeg et un peu mieux en raw avec FinePix Studio livré dans
la boîte.
Par rapport au S9500/9600 le raw est nettement plus
intéressant avec le S6500, Fuji Hyper Utility n'arrive pas à faire mieux
(voire moins bien) que le processeur interne des S9500/9600, par contre
Finepix Studio fait des miracles avec les raw du S6500.
L'idéal serait de ne faire qu'un bridge de ces deux appareils en prenant
le meilleur des deux mondes, une arme redoutable naîtrait
incontestablement de cette alliance...
Ah j'oubliais, les cartes XD fonctionnent très correctement (et chauffe
moins que mes Microdrive !).
Et l'objectif est plutôt bon.
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
Eh bah euh...
Ah, enfin une question claire !
Le boîtier des S9500/S9600 est plus sophistiqué, excellente prise en
main, molettes de contrôle et raffinement comme prise pour flash de
studio ou pas de vis pour déclencheur souple.
C'est un boîtier quasi
parfait au niveau de l'ergonomie et la qualité de fabrication donne une
impression de sérieux.
Le S6500 a quasi la même taille, mais il est peuplé de moins de boutons,
prises, molettes... Néanmoins l'essentiel est là et l'ergonomie est
plutôt bonne. Il y a des détails dont je n'ai pas encore l'expérience à
long terme, comme le pas de vis en plastique pour le pied, ça résiste,
ça résiste pas ?
Avant de voir les photos, la plus grosse différence entre ces boîtiers
est le viseur EVF, bien meilleur sur les S9500/9600, l'écran arrière du
S6500 est par contre plus grand et très lumineux, mais pas orientable.
Cela dépend de ce qu'on aime utiliser...
Fuji a développé un petit capteur 6 MPixels assez génial qui a donné
naissance aux Fuji F (10,20,30,31...) et au bridge S6500. Sa version 9
Mpixels fonctionne également très bien mais, comme c'était à prévoir,
est un peu moins à l'aise dans les hautes sensibilités. La différence
est d'1 IL environ, le S9600 étant également un poil meilleur que le
S9500.
Au niveau des images, le S9500 est réglé assez soft par défaut, les
S6500 et S9600 ont plus de punch par défaut, mais dans tous les cas la
balance colorimétrique est excellente. Lorsque je travaille dans le
calme, sur pied, à faible sensibilité, je préfère utiliser le S9500,
lorsque ça bouge qu'il faut des zizos, de la vitesse, je préfère le
S6500.
Le S6500 fait-il moins bien que le F30 en haute sensibilité ? Un peu
moins bien en jpeg et un peu mieux en raw avec FinePix Studio livré dans
la boîte.
Par rapport au S9500/9600 le raw est nettement plus
intéressant avec le S6500, Fuji Hyper Utility n'arrive pas à faire mieux
(voire moins bien) que le processeur interne des S9500/9600, par contre
Finepix Studio fait des miracles avec les raw du S6500.
L'idéal serait de ne faire qu'un bridge de ces deux appareils en prenant
le meilleur des deux mondes, une arme redoutable naîtrait
incontestablement de cette alliance...
Ah j'oubliais, les cartes XD fonctionnent très correctement (et chauffe
moins que mes Microdrive !).
Et l'objectif est plutôt bon.
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
Une ch'tite question qu'a pas grand chose à voir à première vue :
est-ce que sur ce type d'appareils on trouve l'équivalent d'une pose
"B" (durée indéfinie, obturateur ouvert tant que le déclencheur n'est
pas relâché -- d'où l'utilité d'un déclencheur souple) ?
Il y a des détails dont je n'ai pas encore l'expérience à
long terme, comme le pas de vis en plastique pour le pied, ça
résiste, ça résiste pas ?
Pour les deux ou seulement le 6500 ?
Et c'est vraiment le genre de truc qu'on ne peut apprécier qu'en ayant
l'appareil en main... D'hoooh !
Bon, et ce drôle de petit écran, comment s'oriente-t-il au juste
(approximativement, en degrés par rapport au dos de l'appareil, vers
le haut et vers le bas) ?
"IL", ouatizit egzactli ?
Pour le reste, ça confirme ce que j'ai lu ça et là. En gros, le 6500
est utilisable à la rigueur à 1600, et le 9600 utilisable à la rigueur
à 800, c'est à peu près ça ?
Pourquouais ? Meilleure ergonomie ?
Oh, vous avez donc les deux ?!
J'avais cru comprendre que le logiciel fourni reproduisait le même
type de traitement (excessif) que celui opéré par l'appareil, qu'il
fallait donc utiliser un éditeur tiers pour des résultats optimaux.
Comment verriez-vous ce rejeton incestueux ? Le capteur du 6500 avec
l'artillerie plus fournie du 9600 ?
Ça a peu de chances de voir le jour, en dehors de l'entrée de gamme le
6Mp devient commercialement obsolète...
Une ch'tite question qu'a pas grand chose à voir à première vue :
est-ce que sur ce type d'appareils on trouve l'équivalent d'une pose
"B" (durée indéfinie, obturateur ouvert tant que le déclencheur n'est
pas relâché -- d'où l'utilité d'un déclencheur souple) ?
Il y a des détails dont je n'ai pas encore l'expérience à
long terme, comme le pas de vis en plastique pour le pied, ça
résiste, ça résiste pas ?
Pour les deux ou seulement le 6500 ?
Et c'est vraiment le genre de truc qu'on ne peut apprécier qu'en ayant
l'appareil en main... D'hoooh !
Bon, et ce drôle de petit écran, comment s'oriente-t-il au juste
(approximativement, en degrés par rapport au dos de l'appareil, vers
le haut et vers le bas) ?
"IL", ouatizit egzactli ?
Pour le reste, ça confirme ce que j'ai lu ça et là. En gros, le 6500
est utilisable à la rigueur à 1600, et le 9600 utilisable à la rigueur
à 800, c'est à peu près ça ?
Pourquouais ? Meilleure ergonomie ?
Oh, vous avez donc les deux ?!
J'avais cru comprendre que le logiciel fourni reproduisait le même
type de traitement (excessif) que celui opéré par l'appareil, qu'il
fallait donc utiliser un éditeur tiers pour des résultats optimaux.
Comment verriez-vous ce rejeton incestueux ? Le capteur du 6500 avec
l'artillerie plus fournie du 9600 ?
Ça a peu de chances de voir le jour, en dehors de l'entrée de gamme le
6Mp devient commercialement obsolète...
Une ch'tite question qu'a pas grand chose à voir à première vue :
est-ce que sur ce type d'appareils on trouve l'équivalent d'une pose
"B" (durée indéfinie, obturateur ouvert tant que le déclencheur n'est
pas relâché -- d'où l'utilité d'un déclencheur souple) ?
Il y a des détails dont je n'ai pas encore l'expérience à
long terme, comme le pas de vis en plastique pour le pied, ça
résiste, ça résiste pas ?
Pour les deux ou seulement le 6500 ?
Et c'est vraiment le genre de truc qu'on ne peut apprécier qu'en ayant
l'appareil en main... D'hoooh !
Bon, et ce drôle de petit écran, comment s'oriente-t-il au juste
(approximativement, en degrés par rapport au dos de l'appareil, vers
le haut et vers le bas) ?
"IL", ouatizit egzactli ?
Pour le reste, ça confirme ce que j'ai lu ça et là. En gros, le 6500
est utilisable à la rigueur à 1600, et le 9600 utilisable à la rigueur
à 800, c'est à peu près ça ?
Pourquouais ? Meilleure ergonomie ?
Oh, vous avez donc les deux ?!
J'avais cru comprendre que le logiciel fourni reproduisait le même
type de traitement (excessif) que celui opéré par l'appareil, qu'il
fallait donc utiliser un éditeur tiers pour des résultats optimaux.
Comment verriez-vous ce rejeton incestueux ? Le capteur du 6500 avec
l'artillerie plus fournie du 9600 ?
Ça a peu de chances de voir le jour, en dehors de l'entrée de gamme le
6Mp devient commercialement obsolète...
Une ch'tite question qu'a pas grand chose à voir à première vue :
est-ce que sur ce type d'appareils on trouve l'équivalent d'une pose
"B" (durée indéfinie, obturateur ouvert tant que le déclencheur n'est
pas relâché -- d'où l'utilité d'un déclencheur souple) ?
Il y a des détails dont je n'ai pas encore l'expérience à
long terme, comme le pas de vis en plastique pour le pied, ça
résiste, ça résiste pas ?
Pour les deux ou seulement le 6500 ?
Et c'est vraiment le genre de truc qu'on ne peut apprécier qu'en ayant
l'appareil en main... D'hoooh !
Bon, et ce drôle de petit écran, comment s'oriente-t-il au juste
(approximativement, en degrés par rapport au dos de l'appareil, vers
le haut et vers le bas) ?
"IL", ouatizit egzactli ?
Pour le reste, ça confirme ce que j'ai lu ça et là. En gros, le 6500
est utilisable à la rigueur à 1600, et le 9600 utilisable à la rigueur
à 800, c'est à peu près ça ?
Pourquouais ? Meilleure ergonomie ?
Oh, vous avez donc les deux ?!
J'avais cru comprendre que le logiciel fourni reproduisait le même
type de traitement (excessif) que celui opéré par l'appareil, qu'il
fallait donc utiliser un éditeur tiers pour des résultats optimaux.
Comment verriez-vous ce rejeton incestueux ? Le capteur du 6500 avec
l'artillerie plus fournie du 9600 ?
Ça a peu de chances de voir le jour, en dehors de l'entrée de gamme le
6Mp devient commercialement obsolète...
Une ch'tite question qu'a pas grand chose à voir à première vue :
est-ce que sur ce type d'appareils on trouve l'équivalent d'une pose
"B" (durée indéfinie, obturateur ouvert tant que le déclencheur n'est
pas relâché -- d'où l'utilité d'un déclencheur souple) ?
Il y a des détails dont je n'ai pas encore l'expérience à
long terme, comme le pas de vis en plastique pour le pied, ça
résiste, ça résiste pas ?
Pour les deux ou seulement le 6500 ?
Et c'est vraiment le genre de truc qu'on ne peut apprécier qu'en ayant
l'appareil en main... D'hoooh !
Bon, et ce drôle de petit écran, comment s'oriente-t-il au juste
(approximativement, en degrés par rapport au dos de l'appareil, vers
le haut et vers le bas) ?
"IL", ouatizit egzactli ?
Pour le reste, ça confirme ce que j'ai lu ça et là. En gros, le 6500
est utilisable à la rigueur à 1600, et le 9600 utilisable à la rigueur
à 800, c'est à peu près ça ?
Pourquouais ? Meilleure ergonomie ?
Oh, vous avez donc les deux ?!
J'avais cru comprendre que le logiciel fourni reproduisait le même
type de traitement (excessif) que celui opéré par l'appareil, qu'il
fallait donc utiliser un éditeur tiers pour des résultats optimaux.
Comment verriez-vous ce rejeton incestueux ? Le capteur du 6500 avec
l'artillerie plus fournie du 9600 ?
Ça a peu de chances de voir le jour, en dehors de l'entrée de gamme le
6Mp devient commercialement obsolète...
Une ch'tite question qu'a pas grand chose à voir à première vue :
est-ce que sur ce type d'appareils on trouve l'équivalent d'une pose
"B" (durée indéfinie, obturateur ouvert tant que le déclencheur n'est
pas relâché -- d'où l'utilité d'un déclencheur souple) ?
Il y a des détails dont je n'ai pas encore l'expérience à
long terme, comme le pas de vis en plastique pour le pied, ça
résiste, ça résiste pas ?
Pour les deux ou seulement le 6500 ?
Et c'est vraiment le genre de truc qu'on ne peut apprécier qu'en ayant
l'appareil en main... D'hoooh !
Bon, et ce drôle de petit écran, comment s'oriente-t-il au juste
(approximativement, en degrés par rapport au dos de l'appareil, vers
le haut et vers le bas) ?
"IL", ouatizit egzactli ?
Pour le reste, ça confirme ce que j'ai lu ça et là. En gros, le 6500
est utilisable à la rigueur à 1600, et le 9600 utilisable à la rigueur
à 800, c'est à peu près ça ?
Pourquouais ? Meilleure ergonomie ?
Oh, vous avez donc les deux ?!
J'avais cru comprendre que le logiciel fourni reproduisait le même
type de traitement (excessif) que celui opéré par l'appareil, qu'il
fallait donc utiliser un éditeur tiers pour des résultats optimaux.
Comment verriez-vous ce rejeton incestueux ? Le capteur du 6500 avec
l'artillerie plus fournie du 9600 ?
Ça a peu de chances de voir le jour, en dehors de l'entrée de gamme le
6Mp devient commercialement obsolète...
Panasonic Lumix FZ 50.............avec une optique Leica!
Panasonic Lumix FZ 50.............avec une optique Leica!
Panasonic Lumix FZ 50.............avec une optique Leica!
Pourtant je lis un peu partout qu'il y a un mooonde de différence
entre les
possibilités d'un 35mm et d'un "vrai" grand-angle de 28mm.
La différence ne saute pas vraiment aux yeux. Le saut quantitatif est
surtout vrai du 50 mm (45°) au 35 mm (63°) bien plus que du 35 mm au 28
mm (75°).
Je n'ai pas le temps aujourd'hui de prendre 3 photos comparatives mais
je le ferai demain.
Pourtant je lis un peu partout qu'il y a un mooonde de différence
entre les
possibilités d'un 35mm et d'un "vrai" grand-angle de 28mm.
La différence ne saute pas vraiment aux yeux. Le saut quantitatif est
surtout vrai du 50 mm (45°) au 35 mm (63°) bien plus que du 35 mm au 28
mm (75°).
Je n'ai pas le temps aujourd'hui de prendre 3 photos comparatives mais
je le ferai demain.
Pourtant je lis un peu partout qu'il y a un mooonde de différence
entre les
possibilités d'un 35mm et d'un "vrai" grand-angle de 28mm.
La différence ne saute pas vraiment aux yeux. Le saut quantitatif est
surtout vrai du 50 mm (45°) au 35 mm (63°) bien plus que du 35 mm au 28
mm (75°).
Je n'ai pas le temps aujourd'hui de prendre 3 photos comparatives mais
je le ferai demain.
Et pan sur le bec, le 28 couvre quand même 1,6 fois la surface du 35
qui lui-même couvre plus du double de la surface du 52.
Je ne m'y attendais pas, le 28 a un champ plus large que je le voyais.
Pourtant à l'utilisation, ça ne se sent pas vraiment,
Et pan sur le bec, le 28 couvre quand même 1,6 fois la surface du 35
qui lui-même couvre plus du double de la surface du 52.
Je ne m'y attendais pas, le 28 a un champ plus large que je le voyais.
Pourtant à l'utilisation, ça ne se sent pas vraiment,
Et pan sur le bec, le 28 couvre quand même 1,6 fois la surface du 35
qui lui-même couvre plus du double de la surface du 52.
Je ne m'y attendais pas, le 28 a un champ plus large que je le voyais.
Pourtant à l'utilisation, ça ne se sent pas vraiment,
Je ne partage pas vraiment cet avis. Cela doit faire 25 ans que je
dispose de 24, 28 et 35 mm pour mes boîtiers Nikon. Entre 24 et 28 mm,
il n'y a que 4 mm d'écart, ce sont pourtant des objectifs très
différents, avec une vision du monde très différente. C'est pareil entre
28 et 35 mm, on ne fait pas les mêmes photos avec l'un et l'autre, c'est
une autre vision qui impose d'autre choix.
Je ne partage pas vraiment cet avis. Cela doit faire 25 ans que je
dispose de 24, 28 et 35 mm pour mes boîtiers Nikon. Entre 24 et 28 mm,
il n'y a que 4 mm d'écart, ce sont pourtant des objectifs très
différents, avec une vision du monde très différente. C'est pareil entre
28 et 35 mm, on ne fait pas les mêmes photos avec l'un et l'autre, c'est
une autre vision qui impose d'autre choix.
Je ne partage pas vraiment cet avis. Cela doit faire 25 ans que je
dispose de 24, 28 et 35 mm pour mes boîtiers Nikon. Entre 24 et 28 mm,
il n'y a que 4 mm d'écart, ce sont pourtant des objectifs très
différents, avec une vision du monde très différente. C'est pareil entre
28 et 35 mm, on ne fait pas les mêmes photos avec l'un et l'autre, c'est
une autre vision qui impose d'autre choix.