Brouillon AAD pour création/mise à jour forum TNT/Numérique
56 réponses
Vincent Alloy
Bonjour,
J'ai proposé un AAD pour la création d'un forum fr.rec.tv.tnt
mais - après réflexion - je me suis rendu compte que j'avais mis la
charrue avant les boeufs. De plus un AAD avait déjà été crée mais sans
nouvelle depuis.
Je pense donc - étant donné l'évolution des réceptions de la
télévision en numérique initialement par satellite et désormais
également par ADSL et TNT -qu' il serait intéressant de discuter du
brouillon d'un AAD pour créer les forums fr.rec.tv.tnt et/ou
fr.rec.tv.adsl ou modifier fr.rec.tv.satellite en fr.rec.tv.numerique.
Si la seconde solution est choisie, la mise en place de
balises serait nécessaire (ex:[SAT], [TNT], [ADSL]..), voire
l'utilisation de combinaison (ex:[ADSL][TPS]...).
Il faudra prendre également en compte l'avenir de la TV
numérique haute-définition (dans ce cas la balise [TVHD] pourrait être
utilisée).
J'attends vos avis/critiques pour l'avancement de ce
brouillon.
PS: J'ai cruciposté sur fr.rec.tv.satellite et
fr.reseaux.telecoms.adsl avec suivi vers fr.rec.tv.satellite
et les comparaisons d'offres commerciales n'entrent pas dans les forums *technique* et n'ont pas leur place dans un autre forum existant
Attention : on est sous fr.rec, pas sous fr.sci.tech. Donc on peut inclure les discussions connexes dans la charte.
De plus, pour un groupe père, il faudrait qu'il y ait la matière pour ça et franchement les discussions sur la TAT d'un point de vue technique, j'en ai pas vu souvent (d'autant que les seules possibles seront englobées quasimment dans un groupe TNT)
Il n'y en a pas beaucoup, c'est vrai, mais c'est aussi parce qu'il n'y a aucun groupe pour poser sa question, sauf quand on sait que frts accueille aimablement ce genre de question, comme son nom ne l'indique pas.
Cela dit, je ne dis pas qu'un groupe père est indispensable pour l'instant, mais que on peut l'envisager, et surtout, qu'il est bien de prévoir sa place, pour plus tard.
et les comparaisons d'offres commerciales n'entrent pas dans les forums
*technique* et n'ont pas leur place dans un autre forum existant
Attention : on est sous fr.rec, pas sous fr.sci.tech. Donc on peut
inclure les discussions connexes dans la charte.
De plus, pour un groupe père, il faudrait qu'il y ait la matière pour ça
et franchement les discussions sur la TAT d'un point de vue technique,
j'en ai pas vu souvent (d'autant que les seules possibles seront
englobées quasimment dans un groupe TNT)
Il n'y en a pas beaucoup, c'est vrai, mais c'est aussi parce qu'il n'y a
aucun groupe pour poser sa question, sauf quand on sait que frts
accueille aimablement ce genre de question, comme son nom ne l'indique pas.
Cela dit, je ne dis pas qu'un groupe père est indispensable pour
l'instant, mais que on peut l'envisager, et surtout, qu'il est bien de
prévoir sa place, pour plus tard.
et les comparaisons d'offres commerciales n'entrent pas dans les forums *technique* et n'ont pas leur place dans un autre forum existant
Attention : on est sous fr.rec, pas sous fr.sci.tech. Donc on peut inclure les discussions connexes dans la charte.
De plus, pour un groupe père, il faudrait qu'il y ait la matière pour ça et franchement les discussions sur la TAT d'un point de vue technique, j'en ai pas vu souvent (d'autant que les seules possibles seront englobées quasimment dans un groupe TNT)
Il n'y en a pas beaucoup, c'est vrai, mais c'est aussi parce qu'il n'y a aucun groupe pour poser sa question, sauf quand on sait que frts accueille aimablement ce genre de question, comme son nom ne l'indique pas.
Cela dit, je ne dis pas qu'un groupe père est indispensable pour l'instant, mais que on peut l'envisager, et surtout, qu'il est bien de prévoir sa place, pour plus tard.
J'ai failli rater ça : et pour le sat analogique ???
Je pense que les technologies concernant la diffusion de chaîne analogique viendront à disparaître dans les 5-10 ans à venir.
Ce n'est pas une raison pour priver de forum maintenant les personnes désirant capter des chaines satellites diffusées en analogique. N'oublions pas que tu parles de diffusion en France, alors que les amateurs de satellite sont justemen intéressés par les fournisseurs étrangers.
J'ai failli rater ça : et pour le sat analogique ???
Je pense que les technologies concernant la diffusion de
chaîne analogique viendront à disparaître dans les 5-10 ans à venir.
Ce n'est pas une raison pour priver de forum maintenant les personnes
désirant capter des chaines satellites diffusées en analogique.
N'oublions pas que tu parles de diffusion en France, alors que les
amateurs de satellite sont justemen intéressés par les fournisseurs
étrangers.
J'ai failli rater ça : et pour le sat analogique ???
Je pense que les technologies concernant la diffusion de chaîne analogique viendront à disparaître dans les 5-10 ans à venir.
Ce n'est pas une raison pour priver de forum maintenant les personnes désirant capter des chaines satellites diffusées en analogique. N'oublions pas que tu parles de diffusion en France, alors que les amateurs de satellite sont justemen intéressés par les fournisseurs étrangers.
> J'ai failli rater ça : et pour le sat analogique ???
Patrick ! C'est en voie de disparition, notamment sur les satellites grand public, de plus en plus de chaîne cesse l'analogique pour passer en numérique, les canaux analogique sont convertie en numérique la semaine qui suit.
> J'ai failli rater ça : et pour le sat analogique ???
Patrick !
C'est en voie de disparition, notamment sur les satellites grand public, de
plus en plus de chaîne cesse l'analogique pour passer en numérique, les
canaux analogique sont convertie en numérique la semaine qui suit.
> J'ai failli rater ça : et pour le sat analogique ???
Patrick ! C'est en voie de disparition, notamment sur les satellites grand public, de plus en plus de chaîne cesse l'analogique pour passer en numérique, les canaux analogique sont convertie en numérique la semaine qui suit.
Vincent Alloy
On Mon, 14 Mar 2005 15:53:02 +0100, Patrick Vuichard wrote:
Houla, certainement pas ! Déja, fr.dvd, tu oublies. On ne crée pas une hiérarchie de second niveau comme ça... Ensuite, tu peux aussi oublier fr.rec.dvb : c'est incompréhensible pour l'utilisateur lambda.
Pourtant le logo DVB est posé quasiment sur tout dispositif de reception de télévision numérique.
Bon dans ce cas mon idée initiale de fr.rec.tv.tnt semble un peu plus tenir la route (bien qu'effectivement au niveau usenet ça ne soit pas top).
Cette taxinomie permet d'être plus proche des protocoles existants (sauf pour l'adsl)
Les protocoles vidéo changent trop vite pour être une base de nommage.
D'ou l'avantage du DVB qui est un consortium, avec les protocoles en suffixe (DVB-T pour la TNT, DVB-S pour le satellite), etc... Par contre en Amérique du nord ça s'appelle l'ATSC, et effectivement je n'ai trouvé aucun forum incluant ce nom.
On Mon, 14 Mar 2005 15:53:02 +0100, Patrick Vuichard
<Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> wrote:
Houla, certainement pas ! Déja, fr.dvd, tu oublies. On ne crée pas une
hiérarchie de second niveau comme ça... Ensuite, tu peux aussi oublier
fr.rec.dvb : c'est incompréhensible pour l'utilisateur lambda.
Pourtant le logo DVB est posé quasiment sur tout dispositif de
reception de télévision numérique.
Bon dans ce cas mon idée initiale de fr.rec.tv.tnt semble un
peu plus tenir la route (bien qu'effectivement au niveau usenet ça ne
soit pas top).
Cette taxinomie permet d'être plus proche des protocoles
existants (sauf pour l'adsl)
Les protocoles vidéo changent trop vite pour être une base de nommage.
D'ou l'avantage du DVB qui est un consortium, avec les
protocoles en suffixe (DVB-T pour la TNT, DVB-S pour le satellite),
etc...
Par contre en Amérique du nord ça s'appelle l'ATSC, et
effectivement je n'ai trouvé aucun forum incluant ce nom.
On Mon, 14 Mar 2005 15:53:02 +0100, Patrick Vuichard wrote:
Houla, certainement pas ! Déja, fr.dvd, tu oublies. On ne crée pas une hiérarchie de second niveau comme ça... Ensuite, tu peux aussi oublier fr.rec.dvb : c'est incompréhensible pour l'utilisateur lambda.
Pourtant le logo DVB est posé quasiment sur tout dispositif de reception de télévision numérique.
Bon dans ce cas mon idée initiale de fr.rec.tv.tnt semble un peu plus tenir la route (bien qu'effectivement au niveau usenet ça ne soit pas top).
Cette taxinomie permet d'être plus proche des protocoles existants (sauf pour l'adsl)
Les protocoles vidéo changent trop vite pour être une base de nommage.
D'ou l'avantage du DVB qui est un consortium, avec les protocoles en suffixe (DVB-T pour la TNT, DVB-S pour le satellite), etc... Par contre en Amérique du nord ça s'appelle l'ATSC, et effectivement je n'ai trouvé aucun forum incluant ce nom.
Thierry VIGNAUD
Je trouve que ça repart sur les chapeaux de roue, comme il y a quelques semaines.
A partir du moment où l'on a un newsgroup fr.rec.tv.satellite (où l'on peut y parler de réception satellite analogique ET numérique)
Et pourquoi ne pas faire simple !
A savoir la création d'un seul newsgroup supplémentaire qui pourrait être l'équivalent du satellite, sans le mot TNT, sans le mot DVB, comme par exemple : fr.rec.tv.terrestre par opposition à fr.rec.tv.satelite où l'on pourrait y parler de réception TV terrestres tant analogiques que numériques ?
D'autant que les questions sur les problèmes actuels de réceptions terrestres analogiques ne sont pas si rares, que l'arrivée de la TNT va être une mutation d'un système vers l'autre avec des remaniements techniques des émetteurs (plusieurs centaines déjà à ce jour), qu'on est dans les mêmes bandes de fréquences, etc...
Je trouve que ça repart sur les chapeaux de roue, comme il y a
quelques semaines.
A partir du moment où l'on a un newsgroup
fr.rec.tv.satellite (où l'on peut y parler de réception satellite
analogique ET numérique)
Et pourquoi ne pas faire simple !
A savoir la création d'un seul newsgroup supplémentaire qui pourrait
être l'équivalent du satellite, sans le mot TNT, sans le mot DVB,
comme par exemple :
fr.rec.tv.terrestre par opposition à fr.rec.tv.satelite
où l'on pourrait y parler de réception TV terrestres tant analogiques
que numériques ?
D'autant que les questions sur les problèmes actuels de réceptions
terrestres analogiques ne sont pas si rares, que l'arrivée de la TNT
va être une mutation d'un système vers l'autre avec des remaniements
techniques des émetteurs (plusieurs centaines déjà à ce jour), qu'on
est dans les mêmes bandes de fréquences, etc...
Je trouve que ça repart sur les chapeaux de roue, comme il y a quelques semaines.
A partir du moment où l'on a un newsgroup fr.rec.tv.satellite (où l'on peut y parler de réception satellite analogique ET numérique)
Et pourquoi ne pas faire simple !
A savoir la création d'un seul newsgroup supplémentaire qui pourrait être l'équivalent du satellite, sans le mot TNT, sans le mot DVB, comme par exemple : fr.rec.tv.terrestre par opposition à fr.rec.tv.satelite où l'on pourrait y parler de réception TV terrestres tant analogiques que numériques ?
D'autant que les questions sur les problèmes actuels de réceptions terrestres analogiques ne sont pas si rares, que l'arrivée de la TNT va être une mutation d'un système vers l'autre avec des remaniements techniques des émetteurs (plusieurs centaines déjà à ce jour), qu'on est dans les mêmes bandes de fréquences, etc...
> D'ou l'avantage du DVB qui est un consortium, avec les protocoles en suffixe (DVB-T pour la TNT, DVB-S pour le satellite), etc...
En France, le DVB est bien connu par les plus ardu, mais pour le grand public, vaut mieux utiliser le terme de "numérique" On ne dit pas TDVBT, on utilise plutôt TNT.
Tout comme à l'étranger aux niveaux grand public, ils n'utilisent pas le terme DVB, mais plus Digital.
> D'ou l'avantage du DVB qui est un consortium, avec les
protocoles en suffixe (DVB-T pour la TNT, DVB-S pour le satellite),
etc...
En France, le DVB est bien connu par les plus ardu, mais pour le grand
public, vaut mieux utiliser le terme de "numérique"
On ne dit pas TDVBT, on utilise plutôt TNT.
Tout comme à l'étranger aux niveaux grand public, ils n'utilisent pas le
terme DVB, mais plus Digital.
> D'ou l'avantage du DVB qui est un consortium, avec les protocoles en suffixe (DVB-T pour la TNT, DVB-S pour le satellite), etc...
En France, le DVB est bien connu par les plus ardu, mais pour le grand public, vaut mieux utiliser le terme de "numérique" On ne dit pas TDVBT, on utilise plutôt TNT.
Tout comme à l'étranger aux niveaux grand public, ils n'utilisent pas le terme DVB, mais plus Digital.
Thierry Martel
> Usenet, ce sont des forums qui vivent grace à des passionnés. Autant, avec une parabole, un terminal, on peut pas mal "bricoler", "faire mumuse" pour que cela devienne une passion, autant avec un rateau, on a vite fait le tour, on va pas le motoriser, chercher si on capte des chaines d'un autre émetteur (forcément, ce sont les mêmes, ça restreint l'intérêt), bref, une fois qu'il est installé et qu'on capte bien, le but est de ne plus jamais avoir à y toucher et d'éviter d'avoir à y penser :-)
Quoi que !, on pourra certainement faire des découvertes en fesant du DX via le numérique, peut-être pourrai-je recevoir l'Angleterre, la Belgique, le Luxembourg, la Hollande pourquoi pas au delà.
C'est tellement nouveau au niveau terrestre que certainement on risque d'avoir des surprises
> Usenet, ce sont des forums qui vivent grace à des passionnés.
Autant, avec une parabole, un terminal, on peut pas mal "bricoler",
"faire mumuse" pour que cela devienne une passion, autant avec un
rateau, on a vite fait le tour, on va pas le motoriser, chercher si on
capte des chaines d'un autre émetteur (forcément, ce sont les mêmes, ça
restreint l'intérêt), bref, une fois qu'il est installé et qu'on capte
bien, le but est de ne plus jamais avoir à y toucher et d'éviter d'avoir
à y penser :-)
Quoi que !, on pourra certainement faire des découvertes en fesant du DX via
le numérique, peut-être pourrai-je recevoir l'Angleterre, la Belgique, le
Luxembourg, la Hollande pourquoi pas au delà.
C'est tellement nouveau au niveau terrestre que certainement on risque
d'avoir des surprises
> Usenet, ce sont des forums qui vivent grace à des passionnés. Autant, avec une parabole, un terminal, on peut pas mal "bricoler", "faire mumuse" pour que cela devienne une passion, autant avec un rateau, on a vite fait le tour, on va pas le motoriser, chercher si on capte des chaines d'un autre émetteur (forcément, ce sont les mêmes, ça restreint l'intérêt), bref, une fois qu'il est installé et qu'on capte bien, le but est de ne plus jamais avoir à y toucher et d'éviter d'avoir à y penser :-)
Quoi que !, on pourra certainement faire des découvertes en fesant du DX via le numérique, peut-être pourrai-je recevoir l'Angleterre, la Belgique, le Luxembourg, la Hollande pourquoi pas au delà.
C'est tellement nouveau au niveau terrestre que certainement on risque d'avoir des surprises
Patrick Vuichard
Brina a écrit, le 14/03/2005 16:32 :
Cela dit, je ne dis pas qu'un groupe père est indispensable pour l'instant, mais que on peut l'envisager, et surtout, qu'il est bien de prévoir sa place, pour plus tard.
La TAT, plus tard cela sera le passé
Je ne pense pas qu'à la TAT, mais à tout ce qui concerne la diffusion TV, aux nouvelles technos qui arriveront, au streaming, etc.
(tu sais très bien que lorsqu'il y a besoin, le thème émerge, même hors charte dans un forum)
Je le pensais aussi, mais j'ai bien été forcé d'admettre que l'existence crée le besoin : pas mal de forums créés ont du succès alors que les discussions sur le sujet étaient rares. fr.misc.droit.famille, par exemple. Enfin bon, là, on rentre dans des considérations fufiennes.
D'ailleurs, il y a fort à parier qu'une fois que toute la France (désolée, je sais) aura accès à la TNT qu'on passera un an, ie que tout le monde aura réglé son problème de rateau, ça va très vite retomber
Cela dit, je ne dis pas qu'un groupe père est indispensable pour
l'instant, mais que on peut l'envisager, et surtout, qu'il est bien de
prévoir sa place, pour plus tard.
La TAT, plus tard cela sera le passé
Je ne pense pas qu'à la TAT, mais à tout ce qui concerne la diffusion
TV, aux nouvelles technos qui arriveront, au streaming, etc.
(tu sais très bien que lorsqu'il y a
besoin, le thème émerge, même hors charte dans un forum)
Je le pensais aussi, mais j'ai bien été forcé d'admettre que l'existence
crée le besoin : pas mal de forums créés ont du succès alors que les
discussions sur le sujet étaient rares. fr.misc.droit.famille, par
exemple. Enfin bon, là, on rentre dans des considérations fufiennes.
D'ailleurs, il y a fort à parier qu'une fois que toute la France
(désolée, je sais) aura accès à la TNT qu'on passera un an, ie que tout
le monde aura réglé son problème de rateau, ça va très vite retomber
Cela dit, je ne dis pas qu'un groupe père est indispensable pour l'instant, mais que on peut l'envisager, et surtout, qu'il est bien de prévoir sa place, pour plus tard.
La TAT, plus tard cela sera le passé
Je ne pense pas qu'à la TAT, mais à tout ce qui concerne la diffusion TV, aux nouvelles technos qui arriveront, au streaming, etc.
(tu sais très bien que lorsqu'il y a besoin, le thème émerge, même hors charte dans un forum)
Je le pensais aussi, mais j'ai bien été forcé d'admettre que l'existence crée le besoin : pas mal de forums créés ont du succès alors que les discussions sur le sujet étaient rares. fr.misc.droit.famille, par exemple. Enfin bon, là, on rentre dans des considérations fufiennes.
D'ailleurs, il y a fort à parier qu'une fois que toute la France (désolée, je sais) aura accès à la TNT qu'on passera un an, ie que tout le monde aura réglé son problème de rateau, ça va très vite retomber
A savoir la création d'un seul newsgroup supplémentaire qui pourrait être l'équivalent du satellite, sans le mot TNT, sans le mot DVB, comme par exemple : fr.rec.tv.terrestre par opposition à fr.rec.tv.satelite où l'on pourrait y parler de réception TV terrestres tant analogiques que numériques ?
Ce n'est pas mal, mais il y a un inconvénient : est-ce que le nom sera suffisament parlant pour ceux qui ont une question sur la TNT ? Et pour l'ADSL et le cable, c'est encore pire... Que fera-t-on des nouvelles technos comme le streaming ?
Je précise que je ne cherche pas à casser les diverses propositions, je pose juste toutes les questions, pour que nous puissions décider en connaissance de cause.
A savoir la création d'un seul newsgroup supplémentaire qui pourrait
être l'équivalent du satellite, sans le mot TNT, sans le mot DVB,
comme par exemple :
fr.rec.tv.terrestre par opposition à fr.rec.tv.satelite
où l'on pourrait y parler de réception TV terrestres tant analogiques
que numériques ?
Ce n'est pas mal, mais il y a un inconvénient : est-ce que le nom sera
suffisament parlant pour ceux qui ont une question sur la TNT ? Et pour
l'ADSL et le cable, c'est encore pire... Que fera-t-on des nouvelles
technos comme le streaming ?
Je précise que je ne cherche pas à casser les diverses propositions, je
pose juste toutes les questions, pour que nous puissions décider en
connaissance de cause.
A savoir la création d'un seul newsgroup supplémentaire qui pourrait être l'équivalent du satellite, sans le mot TNT, sans le mot DVB, comme par exemple : fr.rec.tv.terrestre par opposition à fr.rec.tv.satelite où l'on pourrait y parler de réception TV terrestres tant analogiques que numériques ?
Ce n'est pas mal, mais il y a un inconvénient : est-ce que le nom sera suffisament parlant pour ceux qui ont une question sur la TNT ? Et pour l'ADSL et le cable, c'est encore pire... Que fera-t-on des nouvelles technos comme le streaming ?
Je précise que je ne cherche pas à casser les diverses propositions, je pose juste toutes les questions, pour que nous puissions décider en connaissance de cause.
On Mon, 14 Mar 2005 17:21:33 +0100, "Thierry Martel" wrote:
Quoi que !, on pourra certainement faire des découvertes en fesant du DX via le numérique, peut-être pourrai-je recevoir l'Angleterre, la Belgique, le Luxembourg, la Hollande pourquoi pas au delà.
C'est tellement nouveau au niveau terrestre que certainement on risque d'avoir des surprises
Sans compter qu'il y aura des évolutions de plus en plus rapprocher. D'abord le MPEG4 pour les chaînes payantes à la fin de l'année. Ensuite le passage à la TVHD (il suffit de voir ce que Canal+ propose déjà avec des diffusions de films en MPEG2/Dolby Digital).
Bref je pense que ça bougera largement plus que notre tv analogique hertzienne.
On Mon, 14 Mar 2005 17:21:33 +0100, "Thierry Martel"
<info@_nospam_generationsat.com> wrote:
Quoi que !, on pourra certainement faire des découvertes en fesant du DX via
le numérique, peut-être pourrai-je recevoir l'Angleterre, la Belgique, le
Luxembourg, la Hollande pourquoi pas au delà.
C'est tellement nouveau au niveau terrestre que certainement on risque
d'avoir des surprises
Sans compter qu'il y aura des évolutions de plus en plus
rapprocher. D'abord le MPEG4 pour les chaînes payantes à la fin de
l'année. Ensuite le passage à la TVHD (il suffit de voir ce que Canal+
propose déjà avec des diffusions de films en MPEG2/Dolby Digital).
Bref je pense que ça bougera largement plus que notre tv
analogique hertzienne.
On Mon, 14 Mar 2005 17:21:33 +0100, "Thierry Martel" wrote:
Quoi que !, on pourra certainement faire des découvertes en fesant du DX via le numérique, peut-être pourrai-je recevoir l'Angleterre, la Belgique, le Luxembourg, la Hollande pourquoi pas au delà.
C'est tellement nouveau au niveau terrestre que certainement on risque d'avoir des surprises
Sans compter qu'il y aura des évolutions de plus en plus rapprocher. D'abord le MPEG4 pour les chaînes payantes à la fin de l'année. Ensuite le passage à la TVHD (il suffit de voir ce que Canal+ propose déjà avec des diffusions de films en MPEG2/Dolby Digital).
Bref je pense que ça bougera largement plus que notre tv analogique hertzienne.
