c'est sûr : on ne peut pas faire de business avec l'oepn source...

Le 09-11-2008, Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> a écrit :

--{ Olivier F a plopé ceci: }--

je serai pour l'Open Source si le monde était parfait, mais il ne l'est
pas. De grandes idées semblaient bonnes, mais elles se sont révélées
inadéquates, car on n'a pas tenu comte de la cupidité des hommes

T'est-il venu à l'idée que la "cupidité des hommes", comme tu dis,
on s'en tape un peu, et qu'on veille surtout qu'on nous laisse
tranquille à jouer librement avec nos ordinateurs de pointe ?

"Qu'on nous laisser tranquille à jouer librement avec nos ordinateurs de
pointe"... c'est tout le programme politique qu'il te restes ? C'est en
tout cas en effet pour une bonne part celui du logiciel libre, né en
pleine réaction idéologique.

Le 09-11-2008, Jean Carreel <jean.carreel_sansspam@tele2.fr> a écrit :

Cet après-midi, je suis allé installer Linux chez un de mes amis. Ce que
d'habitude je facture 190?TTC, je lui ai offert pour lui faire plaisir. Je
peux t'assurer qu'il a bénéficié de la même prestation que la personne chez
qui j'irai demain. Je ne suis pas certain que tout passe par l'argent.
D'accord, heureusement qu'il y a mon intervention demain pour faire
bouillir la marmite, mais heureusement aussi qu'il y a des gens qui parfois
donnent (je suis de ceux là et je suis loin d'être le seul) pour faire
avancer les choses beaucoup plus vite que dans un monde purement
mercantile.

Mais en quoi dépanner un copain fait-il "avancer les choses" ??? La
confusion entre le petit confort dans la bande de potes et un objectif
social ou politique atteint des sommets.

Il n'y a pas que les multinationales. La semaine dernière j'ai animé une
formation OpenOffice pour des formateurs en bureautique à qui on commence à
commander autre chose que des formations à Word, Excel & cie. J'ai facturé
cette prestation et demain j'aurai des nouveaux concurrents. Aurais-je dû
tout garder pour moi tout seul ? Me suis-je fait du pognon sur le dos de
gentils développeurs bénévoles ? Même si on peut argumenter la réponse oui
aussi facilement que la réponse non, je réponds non aux 2 questions.

Ce sont surtout de mauvaises questions, et les mauvaises questions il ne
faut y répondre ni oui ni non mais s'abstenir d'y répondre.

Développe seulement, si cela ne te rapporte rien, ca profitera bien à
d'autres

Tant mieux, du moment que je puisse quand même gagner ma croûte. Pourquoi
serais-je le seul bénéficiaire de mon travail ?

Parce que le travail n'est pas une activité libre et désintéressée mais
un rapport de forces et un moyen de survivre dans une société marchane.

Managé par un patron & des
actionaires ou par l'enthousiasme parfois volatile d'une communauté, je
pense que dans les 2 cas on travaille toujours pour les autres.

C'est que tu t'es fait complètement lavé le cerveau par Alain Minc et
Jacques Attali.

Je ne roule
pas en BMW, je ne paye pas beaucoup d'impôts mais je ne suis pas malheureux
et je ne pense pas faire trop de mal autour de moi. J'estime que c'est
l'essentiel.

Tu ne roules pas en BMW mais tu as quand même la vision du monde la plus
bourgeoise possible.

Ben là je me suis pris une claque ! Moi qui essaie d'apporter ma goutte
d'eau pour un monde meilleur ! Monde de brutes !

Eh oui, en dehors de ton monde un peu niais on se prend pas mal de claques.

Jean-Pierre wrote:

http://www.neteco.com/175458-john-roberts-sugarcrm-linux-relation-client.html

malgré tous les arguments que l'on peut opposer à la réussite ou non de
linux et/ou de l'open source je me demande bien pourquoi tant de sociétés
(software ou hardware) développent de plus en plus (même adobe, c'est
dire!...) pour linux que ce soit propriétaire ou pas : si ce n'est pas
rentable ou si le nombre d'utilisateurs est censé être ridicule (ou le
devenir!?) alors vraiment pourquoi investir du temps et de l'argent dans
cette plate-forme puisque d'après certaines personnes sur ce forum c'est
sans avenir puisque non rentable?

Il y a une personne (je ne me souviens pas du pseudo) sur ce forum qui avait
fait la meilleure remarque que j'ai jamais lu sur les arguments anti linux
venant essentiellement des pro microsoft :
Microsoft (dans un article) soutenait que windows est excellent car il est
créateur d'emploi (sans en donner les raisons évidemment) et par ailleurs
(dans un autre article) ils soutenaient que linux et l'open source
augmentaient les coûts de maintenance et cette personne de simplement
conclure que dans les deux cas c'est la même chose : on embauche!...
Et il est vrai que Microsoft possède un service "relations public" autrement
plus étoffé que les partisans de linux (qui ont accès plus facilement aux
forums qu'aux medias de toutes sortes) et il faut bien les payer ces
gens-là!...

Enfin qu'on paye ou pas au final n'a aucune importance et que ce soit plus
pour Microsoft ou pour l'open source ou encore pour autre chose est encore
moins important car ce qu'on dépense en moins quelque part on le dépensera
ailleurs! Et qu'il y ait des familles qui vivent bien ou pas derrière ça a
également peu d'importance car le monde n'est pas figé (et c'est valable
aussi pour Microsoft); par contre si ces gens-là n'ont pas compris que le
monde change alors ils peuvent se préparer à vivre de cruelles désillusions
et des lendemains difficiles...

Tiens je viens de m'apercevoir que je ne connais pas un seul (mais alors pas
un seul) utilisateur (privé ou professionnel) windows qui n'ait pas au
moins un (et le plus souvent plusieurs) programmes crackés ou hors licence
(une seule licence sur plusieurs postes ou les freewares personnels
utilisés en professionnels); dans la très grande majorité des cas c'est
parfaitement délibéré! Alors pourquoi faire ça? Serait-ce trop cher? Non
vous ne me ferez jamais croire ça puisque c'est rentable quand c'est
payant!...
Et si je me mettais à les dénoncer il y aurait de quoi faire pour les
douanes et le fisc et en même temps je suis certain que ça boosterait
l'open source! tiens, tiens intéressant comme chantage!...

Les droits d'auteurs pouvant être comparés aux droits de licences tout cela
me fait penser au débat sur les majors qui veulent contrôler l'internet
pour éviter le piratage : peine perdue car ça ne changera rien à leur
soi-disant manque à gagner; en effet la très grande majorité des gens qui
téléchargent n'ont pas les moyens d'acheter ne serait-ce que le centième
(voire même le millième) de ce qu'ils téléchargent donc le jour où on leur
interdira ils n'iront certainement pas l'acheter!...
Et c'est à peu près la même chose pour les utilisateurs finaux en
informatique.

--

Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!...

Jean-Pierre.

Bonjour,

SL wrote:

Mais en quoi dépanner un copain fait-il "avancer les choses" ??? La
confusion entre le petit confort dans la bande de potes et un objectif
social ou politique atteint des sommets.

Tu as raison, je n'ai rien compris. Tu es trop fort pour moi et je
m'incline. Retourne jouer avec les grands !

Ce sont surtout de mauvaises questions, et les mauvaises questions il ne
faut y répondre ni oui ni non mais s'abstenir d'y répondre.

Tu pourrais faire de la politique. C'est pratique de dire çà quand on ne
sait pas répondre. Je peux t'assurer que tu te sors de toutes les
situations avec des remarques comme celle-ci. Retourne jouer avec les
grands mais fait attention, ils font pareil.

Parce que le travail n'est pas une activité libre et désintéressée mais
un rapport de forces et un moyen de survivre dans une société marchane.

C'est bien çà qui fait mal quand on met côte à côte les mondes de l'open
source et du propriétaire ! Cette certitude a tendance a être un peu plus
instable ;-)

C'est que tu t'es fait complètement lavé le cerveau par Alain Minc et
Jacques Attali.

Et non, je ne les connais pas. Ils ne font ni partie de mes clients ni de
mes amis. J'ai la faiblesse de lire Bernard Marris parfois mais les 2
autres, je ne connais pas.

Tu ne roules pas en BMW mais tu as quand même la vision du monde la plus
bourgeoise possible.

Si tu le dis, c'est sans doute vrai. Je n'ai pas assez de recul pour évaluer
la situation.

Eh oui, en dehors de ton monde un peu niais on se prend pas mal de
claques.

Ben alors j'y retourne sans délais et sans la moindre hésitation. En tous
cas, un grand merci pour ces quelques points de repères qui m'aident à
vivre heureux dans ma niaiserie.
Heureusement qu'il y a des gens comme toi pour relever le niveau et aller
vers un monde meilleur.

Bonne semaine.

Jean

Bonjour,

Ca c'est pas encore certain ;>))

C'est vrai que le bouche à oreille est un formidable vecteur de promotion.

J'abonde dans ton approche, mais le problème, c'est qu'on a vite
tendance à se faire rouler :>(

Il faut une certaine philosophie en effet mais se faire rouler comme çà ou
autrement ! La vigilance avec ou sans argent est de rigueur.

Etre rénuméré ou se faire payer pour son travail ne signifie pas que
l'on est le seul bénéficiaire, on fait marcher tout un système
économique, et même si ca plait pas, on en fait partie et on en
bénéficie aussi

Voilà, nous sommes d'accord quel que soit le contexte dans lequel on oeuvre.

On a toujours quelqu'un qui commande, si c'est pas le patron, c'est les
clients. Bon, on peut aussi les envoyer chier, mais voilà...

La nuance est importante quand on privilégie la liberté. Je suis aussi
d'accord avec toi pour mettre des guillemets autour de "liberté".

Ben voilà, je ne pense pas spécialement faire de mal non plus, et suis
pas non plus malheureux. Tout ca avec des logiciels propriétaires ;>))

Encore une fois, je pense que cette prise en compte est primordiale pour le
bien être de chacun. Dans ces conditions, le libre et le propriétaire
peuvent cohabiter sans difficultés.

Ils sont obligés de s'adapter à des méthodes déloyales. Ils offrent
aussi pour 59 Euros Office 2007 Etudiant

Qui finance réeleement Open Office ? De grosses multinationales qui
essayent de plomber Microsoft !

C'est un combat entre Titans sauvages qui nous dépassent, dont certains
essayent de diaboliser l'autre pour s'assurer des ressources, en
faisant dans le bon sentiment gratuit et généreux

Mais rassure toi: Le vainqueur, il ne voudra que du fric

Dans la philosophie de l'open source je ne pense pas qu'un vainqueur soit
prévu. Le faits seront peut être différents. En attendant, cette idée de
diversité me convient bien.

Et bien l'innovation est déjà dans la nouvelle interface d'Office 2007,
ainsi que dans l'intégration ingéalée de sa suite

Pourquoi Open Office se développe autant ? Peut être parce qu'on passe plus
facilement d'Office 2003 à OOo qu'à Office 2007. Je connais assez bien ces
3 outils qui ont leurs points forts et leurs points faibles et je pense que
leur coexistence est bénéfique à tous. Ce qui serait top c'est qu'on passe
aussi facilement les fichiers de Microsoft Office à OOo que de OOo à
Microsoft Office.

Bon je te propose mes sincères excuses pour mes propos qui ont dépassés
mes pensées,

Je les accepte et je trouve appréciable d'essayer d'enrichir des débats qui
pourraient vite devenir stériles. Merci.

En fait, ce qui me mets hors de moi, et ce contre quoi je lutte, c'est
contre l'idéologie Linux Open Machin, un pôvre pingouin sympa tout seul
sur sa banquise les pieds dans le froid qui lutte pour un monde
meilleur et plus égalitaire basé sur des notions de partages extrèmes
où finalement rien n'a plus de valeur, la médiocrité cotoyant le génie
pour un résultant satisfiaiant le bèlement général de quelques
va-nu-pieds

Je partage ce sentiment qui met en cause la bassesse des techniques
marketing et commerciales.

Par contre, je n'ai rien contre Linux dans la mesure où on le considère
comme une partie de la solution d'une infrastructure infromatique

Je ne pensais pas partager autant tes points de vue ;-)
Comme quoi, avant de se faire la guerre on a tout intérêt à discuter.

Bonne semaine.

Jean

Olivier F a écrit :

Derrière, il y'a un travail de milliers d'années hommes de programm eurs
qui ont été rénumérés pour faire leur travail et élever dig nement leur
familles

Mouahahaha!! Début 2006, Bill Gates annonçait avec fierté doubler s es
effectifs en Inde pour passer à 7000 parce qu'un développeur indien
gagne gros maximum 15000$ par an (et encore, faut qu'il ait déjà un b eau
CV).

> Maintenant, si Microsoft te salis, achète toi un Mac,

J'ai déjà pas envie de payer une licence Windows, alors payer encore
plus cher pour une machine avec une pomme dessinée dessus...


A+
JF

Cumbalero a écrit :

Mouahahaha!! Début 2006, Bill Gates annonçait avec fierté doubler ses
effectifs en Inde pour passer à 7000 parce qu'un développeur indien gagne
gros maximum 15000$ par an (et encore, faut qu'il ait déjà un beau CV).

A ce prix là en Inde. c'est comme si tu gagnais 150 000 Euros par
année...

On Mon, 10 Nov 2008 19:08:07 +0100, Olivier F wrote:

Cumbalero a écrit :

Mouahahaha!! Début 2006, Bill Gates annonçait avec fierté doubler ses
effectifs en Inde pour passer à 7000 parce qu'un développeur indien
gagne gros maximum 15000$ par an (et encore, faut qu'il ait déjà un
beau CV).

A ce prix là en Inde. c'est comme si tu gagnais 150 000 Euros par
année...

Non, puisque tu en gagnes 15 000 par an.

--
Ed

Le 10-11-2008, Jean Carreel <jean.carreel_sansspam@tele2.fr> a écrit :

Ce sont surtout de mauvaises questions, et les mauvaises questions il ne
faut y répondre ni oui ni non mais s'abstenir d'y répondre.

Tu pourrais faire de la politique. C'est pratique de dire çà quand on ne
sait pas répondre.

Non, un politique ne répond jamais ce genre de choses, il répond
toujours aux questions, même aux plus stupides.

Parce que le travail n'est pas une activité libre et désintéressée
mais un rapport de forces et un moyen de survivre dans une société
marchane.

C'est bien çà qui fait mal quand on met côte à côte les mondes de
l'open source et du propriétaire ! Cette certitude a tendance a être
un peu plus instable ;-)

Faire croire que le travail dans le monde marchand est du pur plaisir,
de l'épanouissement personnel, l'expression de sa liberté et de sa
créativité, c'est le fond de commerce du medef des managers et de tous
les partisants de l'exploitation sauvage depuis la réaction libérale des
années 70. Le reste du monde, il a plutôt tendance à subir son travail
et à se faire exploiter. Ne pas prendre en compte que le travail est un
rapport de force et que la très grande partie de la population ici même
est en situation d'esclavage c'est de la sotise criminelle.

C'est que tu t'es fait complètement lavé le cerveau par Alain Minc et
Jacques Attali.

Et non, je ne les connais pas. Ils ne font ni partie de mes clients ni de
mes amis. J'ai la faiblesse de lire Bernard Marris parfois mais les 2
autres, je ne connais pas.

Rassure toi, pas grand monde ne les a lu, mais tout le monde s'est fait
laver le cerveau. Jacques Attali grand chantre des "nouvelles
technologies" (comme on ne les appelait pas encore) en 81 au passage.

SL wrote:

Faire croire que le travail dans le monde marchand est du pur plaisir,
de l'épanouissement personnel, l'expression de sa liberté et de sa
créativité, c'est le fond de commerce du medef des managers et de tous
les partisants de l'exploitation sauvage depuis la réaction libérale des
années 70. Le reste du monde, il a plutôt tendance à subir son travail
et à se faire exploiter. Ne pas prendre en compte que le travail est un
rapport de force et que la très grande partie de la population ici même
est en situation d'esclavage c'est de la sotise criminelle.

Oh, un vrai troll. Depuis que le pipolin est parti, on re-commence a
voir des vrais trolls de ci de la, au debut ils sont timides, ils
montrent un doigt, un oeil, le bout du nez. Puis l'un d'entres eux ose
une grosse sortie. Alors il se montre, nous lache un de ces gros molards
gluant, sorti d'un long bruit de reniflement : "le travail, c'est de
l'esclavagisme".

Alors bien sur, je ne suis pas le mieux place pour repondre. Je
travaille a mon compte et gagne assez d'argent pour ne pas m'en soucier.
Bref, pour ne pas faire partie de l'immense majorite qui subit son
travail mais plutot pour faire un boulot qui me plait, sans petit chef
et sans avoir de probleme de subsistance a court terme.

Mais je reste persuade de 2 choses contradictoires :

- Le travail est une forme d'esclavagisme
- L'homme n'existe pas sans le travail.

De la a penser que l'homme est un esclave par definition et qu'il ne
peut en aller autrement, il n'y a qu'un pas que je franchis sans la
moindre gene.

Quel que soit le mode politique, le mode de gestion, le mode de vie. Que
ce soit en Coree du Nord ou aux Etats Unis, l'homme travaille toujours
pour l'homme, l'homme est toujours l'esclave de l'homme. Tout simplement
parce qu'a la fin de toute consideration meta-physique ou politique, il
faut encore que le travail soit fait et qu'on a pas trouve mieux que
nous memes pour l'executer.