C'est pas moi c'est mon boitier

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 471f7bae$0$27368$ba4acef3@news.orange.fr )

Si tu me parles à moi, ne me vouvoie pas, ça évitera de créér un collectif
qui n'a pas de raison d'être.

Depuis le temps qu'on se connaît les choses devraient être claires. Je
tutoie absolument tout le monde et je n'ai jamais fait autrement.

Dès que je sors un «vous», c'est pour nommer une catégorie dans laquelle tu
es et dans laquelle je ne m'inclus pas. Ici le «vous» représente ceux qui un
jour ou l'autre raillent le fait que je poste ici des liens. Il y a eu FiLH,
il y a eu nicolas messyasz, aujourd'hui il y a toi. Pour le rejet de ma
culture et de mon type d'érudition, il n'y a pas que toi non plus,
d'ailleurs. J'ai rien contre - un forum c'est fait pour ça - mais quand je
dis «vous» je sais ce que je fais.

La démo de « je maîtrise ma technique » est parfaite.
Mais à quoi sert une telle démo ?

Hé hé, pour moi c'était une très jolie progression qui remplissait plusieurs
objectifs. Un ou deux très personnels, je ne m'y étendrais pas, mais aussi
celui de m'exposer sur un forum spécialisé avec des médiums que justement je
ne maîtrise pas particulièrement, en me lançant là-dedans ça me forçait à
apprendre vite...

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 471f6827$0$5066$ba4acef3@news.orange.fr )

Et là encore, je regrette que s'exprime de ta part une posture plutôt
qu'une vraie position

Mais bien sûr que c'est une vraie position. Attends, c'est la mienne !

mais plus nuancée et interessante pour tout le monde.

Alors là, t'en sais rien du tout.

Au contraire de toi, je pense que la créativité est une qualité humaine
extrêmement commune

C'est ce que j'ai toujours soutenu. Allez, je me cite :
( http://groups.google.fr/group/fr.rec.photo/msg/c6fae816688198d0?hl=fr )

Jean-Claude Ghislain a écrit
( 39ifpbF5ueo8...@individual.net )

Celui qui a des capacités créatrices dans les domaines dit "Artistique"
fait partie d'une minorité de la population, une minorité qui
généralement ne se reconnaît pas dans l'organisation et le fonctionnement
de sa société, réglée pour le plus grand nombre.

Je ne perçois pas les choses comme cela.

Pour moi ceux qui ont tes «capacités créatrices» sont au contraire une
majorité, c'est bien simple je dirais que c'est l'ensemble de la
population. Cette créativité s'exerce dans n'importe quel domaine, ça peut
être musique ou dessin, mais aussi bien jardinage, décoration, bricolage,
tuning de voiture, couture, concours de chiens ou modélisme. Bref, des
activités dites de loisir dans lesquelles la sensibilité joue un rôle
essentiel.

Tu vois, même ça il n'en reste rien. Ça montre assez bien que les nuances
passent à la trappe et que la caricature, c'est vous qui l'avez faite, et
avec une obstination pas toujours à votre honneur.

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle"
<"YoudontNeedThatNeither wrote:

quel bazar cette histoire de ligne 3 trop longue
j'essaie la reponse ailleurs

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither wrote:

Si mes commentaires sur tes dernières photos de camion noyé t'on
véxé,

ou as tu lu ça ?

J'ai mis « si » . Hypothèse pas plus.

faut faire attention, " si "
disons, que , finalement a la suite j'ai posté d'autres vues, qui
recapitulent en quelques sorte la recherche, comme tu avais dit que le
cadrage ne te semblait pas idéal, j'en avait fait d'autres, pas meilluers a
mon avis, je n'ai jamais su traiter un sujet comme ca, spontanément,
ceci aussi pour dire que ca ne dérangeait pas vraiment de presenter un "
essai " ni de m'exposer a la critique, en fait elle rejoint ma propre
opinion, c'est pas satisfaisant
j'ai ausi ne pas tomber dans une sorte de snobisme consistant a s'auto
critiquer systématiquement, puis aussi participer plus souvent au psotage de
photos, quoique celui qui ne le fait pas ne me semble pas plus critiquable
mais je n'ai pas trouvé tes critiques pertinentes, l'avant un peu dans
l'ombre, la présence du ciel, ce qui m'a semblé interessant , c'est le
nombre d'élements trop important dans l'image, elle aurait besoin de
simplification, de dépouillement, je n'ai pas réussi a " cerner " le sujet,
le mettre en vamuer, c'est absolument sur; là je te rejoints, mais apres
tout ça, il ne restera pas grand chose, ca va dégager a la poubelle, la
simplification sera radicale.
du reste, je ne garde quasiment plus rien.

c'est bien aimable à toi, je vois que tu penses a moi souvent, j'ai
déjà un pied dans la tombe,

Lequel ? Faut pas se coucher du pied gauche...

un argentique, celui là est dans la tombe,

pour la progression, c'est raté, la regression me

semblerait plus adequate, comme les peintres qui rajeunissent dans
leur oeuvre d'une facon inversement proportionnelle a leur avancée
en âge.

Bien vu, oui ça prend du temps de retrouver la spontaneïté au travers
du travail d'une vie. Oh zut faudrait que je te retrouve ce que disait
Hokusaï, en gros qu'a 60 ans, il commencait tout juste à vraiment
peindre, qu'a 100 ans, il atteindrait sa maturité, et qu'a 120 ans, il
gazerait vraiment bien. Résumé un peu raté, mais c'est l'idée.

c'est d'ailleurs probablment de ce peintre a qui je faiais allusion, snas du
tout de me rappeller de lui, bien vu aussi.

--
Ricco



--
Ricco

YouDontNeedToKnowButItsNo￫lle a ￩crit
( 471f6827$0$5066$ba4acef3@news.orange.fr )

Et l￠ encore, je regrette que s'exprime de ta part une posture plut￴t
qu'une vraie position

Mais bien sr que c'est une vraie position. Attends, c'est la mienne !
Tu viens juste de dire que cette construction en opposition, c'est pour

gratter et décaper. Genre on dit blanc, tu dis noir, pof !

mais plus nuanc￩e et interessante pour tout le monde.
Alors l￠, t'en sais rien du tout.

Non, c'est un crédit à priori. Je peux le retirer, pas de souci.

Au contraire de toi, je pense que la cr￩ativit￩ est une qualit￩ humaine
extr￪mement commune

C'est ce que j'ai toujours soutenu. Allez, je me cite :
( http://groups.google.fr/group/fr.rec.photo/msg/c6fae816688198d0?hl=fr )

Jean-Claude Ghislain a ￩crit
( 39ifpbF5ueo8...@individual.net )

Celui qui a des capacit￩s cr￩atrices dans les domaines dit "Artistique"
fait partie d'une minorit￩ de la population, une minorit￩ qui
g￩n￩ralement ne se reconna￮t pas dans l'organisation et le fonctionnement
de sa soci￩t￩, r￩gl￩e pour le plus grand nombre.
Je ne per￧ois pas les choses comme cela.

Pour moi ceux qui ont tes ﾫcapacit￩s cr￩atricesﾻ sont au contraire une
majorit￩, c'est bien simple je dirais que c'est l'ensemble de la
population. Cette cr￩ativit￩ s'exerce dans n'importe quel domaine, ￧a peut
￪tre musique ou dessin, mais aussi bien jardinage, d￩coration, bricolage,
tuning de voiture, couture, concours de chiens ou mod￩lisme. Bref, des
activit￩s dites de loisir dans lesquelles la sensibilit￩ joue un r￴le
essentiel.

Je suis donc plus d'accord avec ta position ici que celle de JCG, même
si creativité et talent artistique où elle peut s'exercer sont disjoints.
A une époque, j'ai pu être créative en informatique, ce que je ne vois
absolument pas comme un domaine artistique. L'art est un domaine
imprécis, qui n'est pas défini par la matérialité de ce qui est
fabriqué. Plus, comme la science bien que ce ne soient pas les même, par
des méthodes de recherche ? Une plongée dans la connaissance collective,
dans le soi humain, et par la sensibilité un contact direct avec le
monde des choses.
J'ai eu l'occasion de rencontrer des peintres pour qui l'équation était
très simple, peinture = art , photo = non-art, simplement sur l'idée du
médium. Ben non, pour moi ce n'est pas si simple, il y a de la peinture
travail nanuel +-creatif, de la peinture art, de la photo document et
autres et aussi de la photo art. Et ainsi de suite.
Mince, j'ai même rencontré une fois quelqu'un qui faisait du macramé
artistique, ça m'a trouée, parce que le macramé hein, dans le genre
ingrat...

Tu vois, m￪me ￧a il n'en reste rien.

Probablement que si j'avais lu, je m'en serait souvenu et même je serais
intervenue. Je lis frp depuis des années, mais par périodes.

ￇa montre assez bien que les nuances

passent ￠ la trappe et que la caricature, c'est vous qui l'avez faite, et
avec une obstination pas toujours ￠ votre honneur.

Je t'ai déjà dit que même si j'ai parfois des positions convergentes
avec d'autres , ça ne fait pas un groupe, une collusion, une école.
Il y a des questions de sensibilités, d'affinités, et ça tu n'y peux rien.

Ragarde ta position sur les photos de sculptures : d'un coté tu dis des
choses assez interessantes, sur le fait que l'artiste est content de
trouver un autre regard, une vision neuve de ce qu'il a sous le nez ; de
l'autre tu nies qu'il y aie une part de création dans cette
interprétation. Sur de la photo de peinture, ok : si elle est bien
faite, il y a o% d'interprétation, que de la reproduction. Mais dès que
ça passe en 3D, il y a tellement de choix à faire que la subjectivité
est là. Faire des images pour un catalogue c'est une chose, pour
retranscrire un ressenti c'est une autre.

Quand à l'obstination, bong sang, venant de toi c'est l'Hôpital qui se
moque de la Charité. Tu préfère l'appeller ta cohérence.

Noëlle Adam.

Arr￪te, tu vas finir par le croire...

Crois ce que tu veux : avantage maintenant, je ne m'en veux plus du tout

de m'être laissé aller.

Noëlle Adam.

Dans le message <471f4fe1$0$25916$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither

Rien que de pr?visible comme d'hab, pas plus marrant...L'inverse de
ce qui vient de s'exprimer, c'est un peu ta marque de fabrique.
Mais, au moins c'est exprim? et souvent argument?, de sorte que
c'est beaucoup moins sinistre ( IMHO ) que les joyeux animateurs de
soir?e dont je craint toujours de recevoir un mp3 de la danse des
canards.

j'ai perdu bcp de temps ? ?a ici avec des gens qui partaient (et
partent encore) du principe que tant qu'on ne fait pas partie de
leur "bande" on est un imb?cile.

Je crains de m'être mal exprimée ou que tu aie compris de travers ( le
ou français n'est pas exclusif ). Bour-brown, qui ne fait
certainement pas partie de la bande que je n'ai pas, me manquerait
s'il ne s'exprimait pas ici : il m'est arrivé pourtant d'être si
virulente que ça l'a fait fuir pour un temps, et j'etais bien embêtée
à ce moment de ne pas avoir son adresse mail. Parfois la coupe
déborde, même si on regrette après.
Je viens ici pour découvrir des choses en matière de photo,
apporter ce que je peux comme regard critique. Et remettre en
question ce que je crois savoir aussi. Ca peut marcher à tous les
niveaux. Ce que je n'aime pas c'est l'artifice : tu prônes la
non-agressivité, mais je te vois depuis longtemps balancer à tous
propos des vannes plus ou moins grasses toujours à ta tête de turc
favorite,

tu as la mémoire courte.

ce qui me fait vraiment penser à la gaîté factive d'un
animateur de soirée.
Chose que part exemple je ne reprocherais
certainement pas à jpw, qui vient de son aveu pour se défouler et le
fait quand ça lui chante. Il y a des gens que j'apprécie et d'autres
pas ou moins, je ne vois pas le problème à ça. Le coup de la bande,
de la conspiration, c'est un serpent de mer qui remonte
périodiquement.

désolé Noëlle mais ton manque d'objectivité me consterne.
en fait je pense tout l'inverse de ce que tu dis.
c'est pas grave.
au moins j'apprécie le fait que le dialogue soit encore possible avec toi.

à bientot sur d'autres threads.

--
Alf92