Du C ou du Java dans les systèmes embarqués automobile ?
246 réponses
Zeldus
Bonjour,
Les voitures faisant de plus en plus appel à l'électronique pour
fonctionner, même pour les tâches les plus basiques, en quel langage sont
programmés les applications qui gèrent les différentes fonctions
électroniques intégrés aux voitures ?
J'ai pensé à l'assembleur mais vu la aujourd'hui puissance et le prix des
processeurs même les plus basiques, je pense que ce n'est pas le cas et la
tâche serait complexe pour les programmeurs.
Vient ensuite le C, celui qui serait probablement le plus adapté, ancien
mais toujours très efficace ou alors Java, complètement portable mais qui
nécessite une machine virtuelle assez lourde.
| AMA, il y a encore du chemin à parcourrir: | - pour l'avionique, les compilateurs C++ DO178B ne courent pas les | rues (J'en connais un seul). | - et pour l'automobile, MISRA C++ est trop récent (~1 an) pour que ça | ait un impact sur l'utilisation de C++.
MISERABLE C++ est effectivement récent, mais pas mal de gens préfèr ent s'en passer. As-tu parcouru la liste que j'ai donnée.
La liste sur le site de B.S. ? Oui mais je me méfie de ce genre de liste. Python est aussi utilisé dans à la Nasa, ça veut pas dire qu'ils envoient du code Python dans l'espace.
| - pour le reste, AMA il y encore beaucoup de préjugés: les indus . | sont assez conservateurs et n'aiment pas perdre le contrôle sur ce qu e | fais le compilateur or en C++, il faut bien lui faire confiance :). Je
FUD.
Peut être. Pour les personnes que j'ai eu l'occasion de rencontrer, le C reste quand même plus rassurant (je ne parle pas des utilisateurs de Labview qui font tout avec des boites).
| les comprends, j'ai travaillé dans l'embarqué et c'est déjà ass ez | enervant de ne pas savoir d'où viens le problème (soft/hard/puissan ce/ | cable ...) sans en plus avoir à regarder le compilateur d'un oeil | suspicieux.
Disons que j'ai aussi une expérience plutôt personnelle de ces choses (véhicule cher sans passager, ou véhicule cher à une place), et je peux te dire que la réalité est bien différente de ce que je lis dans newgroups et les FUD que les gens répètent. Cependant, je ne peux que pointer vers des applications publiques. J'ai déjà donné une lis te dans un précédent message.
J'ai travaillé pour une société qui faisait un drone civil et, dans mon expérience, ils voulaient rester le plus conservateur (pas d'alloc dynamique, pas de méchanisme caché ou même adaptatif sauf filtre de Kalman et autre indispensables). Mais c'était peut une idiosyncrasie.
-- Michael
On 6 juil, 16:56, Gabriel Dos Reis <g...@cs.tamu.edu> wrote:
Michael Doubez <michael.dou...@free.fr> writes:
[...]
| AMA, il y a encore du chemin à parcourrir:
| - pour l'avionique, les compilateurs C++ DO178B ne courent pas les
| rues (J'en connais un seul).
| - et pour l'automobile, MISRA C++ est trop récent (~1 an) pour que ça
| ait un impact sur l'utilisation de C++.
MISERABLE C++ est effectivement récent, mais pas mal de gens préfèr ent
s'en passer. As-tu parcouru la liste que j'ai donnée.
La liste sur le site de B.S. ?
Oui mais je me méfie de ce genre de liste.
Python est aussi utilisé dans à la Nasa, ça veut pas dire qu'ils
envoient du code Python dans l'espace.
| - pour le reste, AMA il y encore beaucoup de préjugés: les indus .
| sont assez conservateurs et n'aiment pas perdre le contrôle sur ce qu e
| fais le compilateur or en C++, il faut bien lui faire confiance :). Je
FUD.
Peut être. Pour les personnes que j'ai eu l'occasion de rencontrer, le
C reste quand même plus rassurant (je ne parle pas des utilisateurs de
Labview qui font tout avec des boites).
| les comprends, j'ai travaillé dans l'embarqué et c'est déjà ass ez
| enervant de ne pas savoir d'où viens le problème (soft/hard/puissan ce/
| cable ...) sans en plus avoir à regarder le compilateur d'un oeil
| suspicieux.
Disons que j'ai aussi une expérience plutôt personnelle de ces choses
(véhicule cher sans passager, ou véhicule cher à une place), et je peux
te dire que la réalité est bien différente de ce que je lis dans
newgroups et les FUD que les gens répètent. Cependant, je ne peux que
pointer vers des applications publiques. J'ai déjà donné une lis te dans
un précédent message.
J'ai travaillé pour une société qui faisait un drone civil et, dans
mon expérience, ils voulaient rester le plus conservateur (pas d'alloc
dynamique, pas de méchanisme caché ou même adaptatif sauf filtre de
Kalman et autre indispensables). Mais c'était peut une idiosyncrasie.
| AMA, il y a encore du chemin à parcourrir: | - pour l'avionique, les compilateurs C++ DO178B ne courent pas les | rues (J'en connais un seul). | - et pour l'automobile, MISRA C++ est trop récent (~1 an) pour que ça | ait un impact sur l'utilisation de C++.
MISERABLE C++ est effectivement récent, mais pas mal de gens préfèr ent s'en passer. As-tu parcouru la liste que j'ai donnée.
La liste sur le site de B.S. ? Oui mais je me méfie de ce genre de liste. Python est aussi utilisé dans à la Nasa, ça veut pas dire qu'ils envoient du code Python dans l'espace.
| - pour le reste, AMA il y encore beaucoup de préjugés: les indus . | sont assez conservateurs et n'aiment pas perdre le contrôle sur ce qu e | fais le compilateur or en C++, il faut bien lui faire confiance :). Je
FUD.
Peut être. Pour les personnes que j'ai eu l'occasion de rencontrer, le C reste quand même plus rassurant (je ne parle pas des utilisateurs de Labview qui font tout avec des boites).
| les comprends, j'ai travaillé dans l'embarqué et c'est déjà ass ez | enervant de ne pas savoir d'où viens le problème (soft/hard/puissan ce/ | cable ...) sans en plus avoir à regarder le compilateur d'un oeil | suspicieux.
Disons que j'ai aussi une expérience plutôt personnelle de ces choses (véhicule cher sans passager, ou véhicule cher à une place), et je peux te dire que la réalité est bien différente de ce que je lis dans newgroups et les FUD que les gens répètent. Cependant, je ne peux que pointer vers des applications publiques. J'ai déjà donné une lis te dans un précédent message.
J'ai travaillé pour une société qui faisait un drone civil et, dans mon expérience, ils voulaient rester le plus conservateur (pas d'alloc dynamique, pas de méchanisme caché ou même adaptatif sauf filtre de Kalman et autre indispensables). Mais c'était peut une idiosyncrasie.
-- Michael
Michael Doubez
On 6 juil, 18:02, (Pascal J. Bourguignon) wrote:
Marc Boyer writes: > En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, > on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. >http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
Désolé pour le OT, mais: il n'a jamais été question d'égalit é, mais d'"égalité devant la loi".
Je pense qu'il ne parle pas de justice légale mais de justice sociale. Est il moral que certains aient un salaire élévé pour une production de richesse moindre ?
Si on fait une loi prenant 12% des revenus de certains français, alors il faudra aussi les prendres aux autres.
Je pense qu'il ne faudrait pas les prendre mais imposer de donner: qu'un impot consiste à donner aux associations de pauvre/emploi avec certificat à l'appuis ... et que l'état ne devienne pas nourricier.
Si tu veux parler d'inégalité (devant la loi!), parlons de celle qui prend un plus gros pourcentage d'impôt à ceux qui gagnent plus par rapport aux autres. Payons tous 10%+19.6% d'impôts, et laissons les gens s'enrichir, au lieu de faire payer à certains 60%+19.6% et les motiver pour s'expatrier...
Vive l'exploitation donc.
La question est plutôt de savoir quelle serait la juste répartition.
-- Michael
On 6 juil, 18:02, p...@informatimago.com (Pascal J. Bourguignon)
wrote:
Marc Boyer <Marc.Bo...@cert.onera.fr.invalid> writes:
> En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus,
> on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres.
>http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot=130
Désolé pour le OT, mais: il n'a jamais été question d'égalit é, mais
d'"égalité devant la loi".
Je pense qu'il ne parle pas de justice légale mais de justice sociale.
Est il moral que certains aient un salaire élévé pour une production
de richesse moindre ?
Si on fait une loi prenant 12% des revenus de certains français, alors
il faudra aussi les prendres aux autres.
Je pense qu'il ne faudrait pas les prendre mais imposer de donner:
qu'un impot consiste à donner aux associations de pauvre/emploi avec
certificat à l'appuis ... et que l'état ne devienne pas nourricier.
Si tu veux parler d'inégalité (devant la loi!), parlons de celle qui
prend un plus gros pourcentage d'impôt à ceux qui gagnent plus par
rapport aux autres. Payons tous 10%+19.6% d'impôts, et laissons les
gens s'enrichir, au lieu de faire payer à certains 60%+19.6% et les
motiver pour s'expatrier...
Vive l'exploitation donc.
La question est plutôt de savoir quelle serait la juste répartition.
Marc Boyer writes: > En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, > on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. >http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
Désolé pour le OT, mais: il n'a jamais été question d'égalit é, mais d'"égalité devant la loi".
Je pense qu'il ne parle pas de justice légale mais de justice sociale. Est il moral que certains aient un salaire élévé pour une production de richesse moindre ?
Si on fait une loi prenant 12% des revenus de certains français, alors il faudra aussi les prendres aux autres.
Je pense qu'il ne faudrait pas les prendre mais imposer de donner: qu'un impot consiste à donner aux associations de pauvre/emploi avec certificat à l'appuis ... et que l'état ne devienne pas nourricier.
Si tu veux parler d'inégalité (devant la loi!), parlons de celle qui prend un plus gros pourcentage d'impôt à ceux qui gagnent plus par rapport aux autres. Payons tous 10%+19.6% d'impôts, et laissons les gens s'enrichir, au lieu de faire payer à certains 60%+19.6% et les motiver pour s'expatrier...
Vive l'exploitation donc.
La question est plutôt de savoir quelle serait la juste répartition.
-- Michael
Marc Boyer
On 2009-07-06, Sylvain SF wrote:
tu estimes que "les" exemples de la NASA ou du DoD peuvent créer "un effet d'entraînement", je note que l'industrie connaît une toute autre dynamique (ou entraînement), celle, puisque l'on parle d'embarqué, de Java(Card).
L'industrie est une entité vague. C'est vrai que j'aurais pu préciser "l'industrie de l'embarqué critique". Je n'ai pas connaissance d'application JavaCard embarqués critique (critique au sens où l'erreur logicielle coute des millions de $/¤ ou des vies humaines). Après, oui, il y a un fremissement autour de Java Temps Réel (RTSJ). Après, je ne sais pas si ce sera un raz de marée, un flop, ou un succès d'estime. J'avais beaucoup cru en Ada par exemple.
Et je maintiens que, dans la communauté de l'embarqué critique, la NASA et le DoD sont des acteurs importants, et que leur comportement est un exemple fort.
Marc Boyer -- En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
On 2009-07-06, Sylvain SF <sylvain@boiteaspam.info> wrote:
tu estimes que "les" exemples de la NASA ou du DoD peuvent
créer "un effet d'entraînement", je note que l'industrie
connaît une toute autre dynamique (ou entraînement),
celle, puisque l'on parle d'embarqué, de Java(Card).
L'industrie est une entité vague. C'est vrai que j'aurais
pu préciser "l'industrie de l'embarqué critique".
Je n'ai pas connaissance d'application JavaCard embarqués
critique (critique au sens où l'erreur logicielle coute
des millions de $/¤ ou des vies humaines).
Après, oui, il y a un fremissement autour de Java Temps
Réel (RTSJ). Après, je ne sais pas si ce sera un raz
de marée, un flop, ou un succès d'estime.
J'avais beaucoup cru en Ada par exemple.
Et je maintiens que, dans la communauté de l'embarqué
critique, la NASA et le DoD sont des acteurs importants,
et que leur comportement est un exemple fort.
Marc Boyer
--
En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus,
on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres.
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
tu estimes que "les" exemples de la NASA ou du DoD peuvent créer "un effet d'entraînement", je note que l'industrie connaît une toute autre dynamique (ou entraînement), celle, puisque l'on parle d'embarqué, de Java(Card).
L'industrie est une entité vague. C'est vrai que j'aurais pu préciser "l'industrie de l'embarqué critique". Je n'ai pas connaissance d'application JavaCard embarqués critique (critique au sens où l'erreur logicielle coute des millions de $/¤ ou des vies humaines). Après, oui, il y a un fremissement autour de Java Temps Réel (RTSJ). Après, je ne sais pas si ce sera un raz de marée, un flop, ou un succès d'estime. J'avais beaucoup cru en Ada par exemple.
Et je maintiens que, dans la communauté de l'embarqué critique, la NASA et le DoD sont des acteurs importants, et que leur comportement est un exemple fort.
Marc Boyer -- En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
Marc Boyer
On 2009-07-06, Pascal J. Bourguignon wrote:
Marc Boyer writes:
En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
Désolé pour le OT, mais: il n'a jamais été question d'égalité, mais d'"égalité devant la loi".
Je n'ai pas le souvenir d'avoir parlé d'égalité. J'ai donné des chiffres, chacun leur donne l'interprétation qu'il veut. On peut en déduire que les pauvres sont vraiment trop nuls de gagner si peu éventuellement. Je veux juste souligner que ce qui relève de la marge pour les uns (12% des revenus) représente l'essentiel pour les autres (100% des revenus).
Si on fait une loi prenant 12% des revenus de certains français, alors il faudra aussi les prendres aux autres.
Pourquoi ?
Si tu veux parler d'inégalité (devant la loi!), parlons de celle qui prend un plus gros pourcentage d'impôt à ceux qui gagnent plus par rapport aux autres. Payons tous 10%+19.6% d'impôts, et laissons les gens s'enrichir, au lieu de faire payer à certains 60%+19.6% et les motiver pour s'expatrier...
C'est un vieux débat, qu'on ne tranchera surement pas sur fclc++. Pour certains "chacun donne suivant ces capacités et reçoit selon ses besoins". Pour d'autre, on coupe la facture en parts égales et chacun paye sa part. Certains autres pensent que le système fiscal est trop complexe, qu'il engendre donc un cout de perception trop gros, et qu'on devrait simplement prendre 10% sur chaque revenu, et faire ensuite de la distribution sociale.
On peut aussi regarder la question avec les termes de "mutualisation", "solidarité" et "assurance".
Marc Boyer -- En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
On 2009-07-06, Pascal J. Bourguignon <pjb@informatimago.com> wrote:
Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus,
on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres.
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
Désolé pour le OT, mais: il n'a jamais été question d'égalité, mais
d'"égalité devant la loi".
Je n'ai pas le souvenir d'avoir parlé d'égalité.
J'ai donné des chiffres, chacun leur donne l'interprétation qu'il veut.
On peut en déduire que les pauvres sont vraiment trop nuls de gagner
si peu éventuellement.
Je veux juste souligner que ce qui relève de la marge pour les uns
(12% des revenus) représente l'essentiel pour les autres (100% des
revenus).
Si on fait une loi prenant 12% des revenus de certains français, alors
il faudra aussi les prendres aux autres.
Pourquoi ?
Si tu veux parler d'inégalité (devant la loi!), parlons de celle qui
prend un plus gros pourcentage d'impôt à ceux qui gagnent plus par
rapport aux autres. Payons tous 10%+19.6% d'impôts, et laissons les
gens s'enrichir, au lieu de faire payer à certains 60%+19.6% et les
motiver pour s'expatrier...
C'est un vieux débat, qu'on ne tranchera surement pas sur fclc++.
Pour certains "chacun donne suivant ces capacités et reçoit selon
ses besoins". Pour d'autre, on coupe la facture en parts égales
et chacun paye sa part. Certains autres pensent que le système
fiscal est trop complexe, qu'il engendre donc un cout de
perception trop gros, et qu'on devrait simplement prendre
10% sur chaque revenu, et faire ensuite de la distribution sociale.
On peut aussi regarder la question avec les termes de "mutualisation",
"solidarité" et "assurance".
Marc Boyer
--
En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus,
on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres.
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
Désolé pour le OT, mais: il n'a jamais été question d'égalité, mais d'"égalité devant la loi".
Je n'ai pas le souvenir d'avoir parlé d'égalité. J'ai donné des chiffres, chacun leur donne l'interprétation qu'il veut. On peut en déduire que les pauvres sont vraiment trop nuls de gagner si peu éventuellement. Je veux juste souligner que ce qui relève de la marge pour les uns (12% des revenus) représente l'essentiel pour les autres (100% des revenus).
Si on fait une loi prenant 12% des revenus de certains français, alors il faudra aussi les prendres aux autres.
Pourquoi ?
Si tu veux parler d'inégalité (devant la loi!), parlons de celle qui prend un plus gros pourcentage d'impôt à ceux qui gagnent plus par rapport aux autres. Payons tous 10%+19.6% d'impôts, et laissons les gens s'enrichir, au lieu de faire payer à certains 60%+19.6% et les motiver pour s'expatrier...
C'est un vieux débat, qu'on ne tranchera surement pas sur fclc++. Pour certains "chacun donne suivant ces capacités et reçoit selon ses besoins". Pour d'autre, on coupe la facture en parts égales et chacun paye sa part. Certains autres pensent que le système fiscal est trop complexe, qu'il engendre donc un cout de perception trop gros, et qu'on devrait simplement prendre 10% sur chaque revenu, et faire ensuite de la distribution sociale.
On peut aussi regarder la question avec les termes de "mutualisation", "solidarité" et "assurance".
Marc Boyer -- En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
Lucas Levrel
Le 6 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
Si tu veux parler d'inégalité (devant la loi!), parlons de celle qui prend un plus gros pourcentage d'impôt à ceux qui gagnent plus par rapport aux autres. Payons tous 10%+19.6% d'impôts,
Ah ben non, ça c'est pas égal !
Le produit attendu de l'IR au titre de 2008 est estimé à 51,83 milliards d’euros. (http://www.impots.gouv.fr/portal/deploiement/p1/fichedescriptive_3391/fichedescriptive_3391.pdf)
Disons qu'il y a 60 millions de Français. Ça fait 864 € par tête.
Donc : M. et Mme Sarkozy : 1728 € d'IR. Ma cousine, son mari et ses 4 enfants : 5184 €.
Ah mais.
-- LL
Le 6 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
Si tu veux parler d'inégalité (devant la loi!), parlons de celle qui
prend un plus gros pourcentage d'impôt à ceux qui gagnent plus par
rapport aux autres. Payons tous 10%+19.6% d'impôts,
Ah ben non, ça c'est pas égal !
Le produit attendu de l'IR au titre de 2008 est estimé à 51,83 milliards
d’euros.
(http://www.impots.gouv.fr/portal/deploiement/p1/fichedescriptive_3391/fichedescriptive_3391.pdf)
Disons qu'il y a 60 millions de Français. Ça fait 864 € par tête.
Donc :
M. et Mme Sarkozy : 1728 € d'IR.
Ma cousine, son mari et ses 4 enfants : 5184 €.
Le 6 juillet 2009, Pascal J. Bourguignon a écrit :
Si tu veux parler d'inégalité (devant la loi!), parlons de celle qui prend un plus gros pourcentage d'impôt à ceux qui gagnent plus par rapport aux autres. Payons tous 10%+19.6% d'impôts,
Ah ben non, ça c'est pas égal !
Le produit attendu de l'IR au titre de 2008 est estimé à 51,83 milliards d’euros. (http://www.impots.gouv.fr/portal/deploiement/p1/fichedescriptive_3391/fichedescriptive_3391.pdf)
Disons qu'il y a 60 millions de Français. Ça fait 864 € par tête.
Donc : M. et Mme Sarkozy : 1728 € d'IR. Ma cousine, son mari et ses 4 enfants : 5184 €.
