Du C ou du Java dans les systèmes embarqués automobile ?
246 réponses
Zeldus
Bonjour,
Les voitures faisant de plus en plus appel à l'électronique pour
fonctionner, même pour les tâches les plus basiques, en quel langage sont
programmés les applications qui gèrent les différentes fonctions
électroniques intégrés aux voitures ?
J'ai pensé à l'assembleur mais vu la aujourd'hui puissance et le prix des
processeurs même les plus basiques, je pense que ce n'est pas le cas et la
tâche serait complexe pour les programmeurs.
Vient ensuite le C, celui qui serait probablement le plus adapté, ancien
mais toujours très efficace ou alors Java, complètement portable mais qui
nécessite une machine virtuelle assez lourde.
| Quoi, sur un bête | A* a= new A(titi, toto); ? | Ca me semble pas si dur. Bon, ça doit faire une bonne année que | j'ai pas fait de C++ sérieusement, et il faudrait quand même que | je potasse un peu la doc. Mais bon.
Tu veux dire dire l'équivalent de
A* a = (A*) operator new(sizeof A); // grab storage and A__A(a, titi, toto); // construct the object
Bien sûr, cela suppose que le type A utilise l'allocateur standard. Et l'appel à la function A__A est celui du constructeur A::A.
Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
[...]
| Quoi, sur un bête
| A* a= new A(titi, toto); ?
| Ca me semble pas si dur. Bon, ça doit faire une bonne année que
| j'ai pas fait de C++ sérieusement, et il faudrait quand même que
| je potasse un peu la doc. Mais bon.
Tu veux dire dire l'équivalent de
A* a = (A*) operator new(sizeof A); // grab storage and
A__A(a, titi, toto); // construct the object
Bien sûr, cela suppose que le type A utilise l'allocateur standard.
Et l'appel à la function A__A est celui du constructeur A::A.
| Quoi, sur un bête | A* a= new A(titi, toto); ? | Ca me semble pas si dur. Bon, ça doit faire une bonne année que | j'ai pas fait de C++ sérieusement, et il faudrait quand même que | je potasse un peu la doc. Mais bon.
Tu veux dire dire l'équivalent de
A* a = (A*) operator new(sizeof A); // grab storage and A__A(a, titi, toto); // construct the object
Bien sûr, cela suppose que le type A utilise l'allocateur standard. Et l'appel à la function A__A est celui du constructeur A::A.
Gabriel Dos Reis
Marc Boyer writes:
| On 2009-07-03, Gabriel Dos Reis wrote: | > Marc Boyer writes: | > | > [...] | > | >| Nous travaillons avec le CEA sur des outils d'analyse statique, donc pour | >| l'embarqué avion mais potentiellement aussi le nucléaire. Le langage cible | >| est C. Java n'est pas à ma connaissance sur les écrans radards. | > | > Si tu es familier avec les Joint Strike Fighters[1] et des compagnies qui | > en fabriquent, tu trouvera ceci interessant : | > | > http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf | | Non, je ne suis pas vraiment famillier de ces architectures. | D'ailleurs, avant que des contructeurs militaires américains | fassent appel à des labos français pour étudier leur code, | je pense qu'il faudra quelques révolutions politiques.
JSF est un projet conjoint entre l'US et l'UK -- la porte à côté :-) Et les règles C++ pour JSF sont libres... Mais le point principal n'est pas là.
Remarque que l'utilisation des templates n'est pas optionelle :-)
-- Gaby
Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
| On 2009-07-03, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> wrote:
| > Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
| >
| > [...]
| >
| >| Nous travaillons avec le CEA sur des outils d'analyse statique, donc pour
| >| l'embarqué avion mais potentiellement aussi le nucléaire. Le langage cible
| >| est C. Java n'est pas à ma connaissance sur les écrans radards.
| >
| > Si tu es familier avec les Joint Strike Fighters[1] et des compagnies qui
| > en fabriquent, tu trouvera ceci interessant :
| >
| > http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf
|
| Non, je ne suis pas vraiment famillier de ces architectures.
| D'ailleurs, avant que des contructeurs militaires américains
| fassent appel à des labos français pour étudier leur code,
| je pense qu'il faudra quelques révolutions politiques.
JSF est un projet conjoint entre l'US et l'UK -- la porte à côté :-)
Et les règles C++ pour JSF sont libres...
Mais le point principal n'est pas là.
Remarque que l'utilisation des templates n'est pas optionelle :-)
| On 2009-07-03, Gabriel Dos Reis wrote: | > Marc Boyer writes: | > | > [...] | > | >| Nous travaillons avec le CEA sur des outils d'analyse statique, donc pour | >| l'embarqué avion mais potentiellement aussi le nucléaire. Le langage cible | >| est C. Java n'est pas à ma connaissance sur les écrans radards. | > | > Si tu es familier avec les Joint Strike Fighters[1] et des compagnies qui | > en fabriquent, tu trouvera ceci interessant : | > | > http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf | | Non, je ne suis pas vraiment famillier de ces architectures. | D'ailleurs, avant que des contructeurs militaires américains | fassent appel à des labos français pour étudier leur code, | je pense qu'il faudra quelques révolutions politiques.
JSF est un projet conjoint entre l'US et l'UK -- la porte à côté :-) Et les règles C++ pour JSF sont libres... Mais le point principal n'est pas là.
Remarque que l'utilisation des templates n'est pas optionelle :-)
-- Gaby
Marc Boyer
On 2009-07-06, Gabriel Dos Reis wrote:
Marc Boyer writes:
| On 2009-07-03, Gabriel Dos Reis wrote: | > Marc Boyer writes: | > | > [...] | > | >| Nous travaillons avec le CEA sur des outils d'analyse statique, donc pour | >| l'embarqué avion mais potentiellement aussi le nucléaire. Le langage cible | >| est C. Java n'est pas à ma connaissance sur les écrans radards. | > | > Si tu es familier avec les Joint Strike Fighters[1] et des compagnies qui | > en fabriquent, tu trouvera ceci interessant : | > | > http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf | | Non, je ne suis pas vraiment famillier de ces architectures. | D'ailleurs, avant que des contructeurs militaires américains | fassent appel à des labos français pour étudier leur code, | je pense qu'il faudra quelques révolutions politiques.
JSF est un projet conjoint entre l'US et l'UK -- la porte à côté :-)
Oui, nous sommes tous dans l'OTAN, et tous de bons copains. C'est pas comme si un contructeur français se retrouvait en concurrence avec un constructeur américain pour vendre des avions de guerre.
Et les règles C++ pour JSF sont libres... Mais le point principal n'est pas là.
Ca dépend ce qu'on appelle "point principal". L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java. Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance professionnelle.
Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de savoir quel langage peut être embarquable. Et en effet, les exemples de la NASA et de la defense américaine peuvent avoir un effet d'entrainement pour d'autres industriels à passer à C++.
Marc Boyer PS: Note le fu2 fclc++ -- En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
On 2009-07-06, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> wrote:
Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
| On 2009-07-03, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> wrote:
| > Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
| >
| > [...]
| >
| >| Nous travaillons avec le CEA sur des outils d'analyse statique, donc pour
| >| l'embarqué avion mais potentiellement aussi le nucléaire. Le langage cible
| >| est C. Java n'est pas à ma connaissance sur les écrans radards.
| >
| > Si tu es familier avec les Joint Strike Fighters[1] et des compagnies qui
| > en fabriquent, tu trouvera ceci interessant :
| >
| > http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf
|
| Non, je ne suis pas vraiment famillier de ces architectures.
| D'ailleurs, avant que des contructeurs militaires américains
| fassent appel à des labos français pour étudier leur code,
| je pense qu'il faudra quelques révolutions politiques.
JSF est un projet conjoint entre l'US et l'UK -- la porte à côté :-)
Oui, nous sommes tous dans l'OTAN, et tous de bons copains.
C'est pas comme si un contructeur français se retrouvait en
concurrence avec un constructeur américain pour vendre des
avions de guerre.
Et les règles C++ pour JSF sont libres...
Mais le point principal n'est pas là.
Ca dépend ce qu'on appelle "point principal".
L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java.
Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance
professionnelle.
Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de
savoir quel langage peut être embarquable. Et en effet, les
exemples de la NASA et de la defense américaine peuvent avoir
un effet d'entrainement pour d'autres industriels à passer
à C++.
Marc Boyer
PS: Note le fu2 fclc++
--
En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus,
on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres.
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
| On 2009-07-03, Gabriel Dos Reis wrote: | > Marc Boyer writes: | > | > [...] | > | >| Nous travaillons avec le CEA sur des outils d'analyse statique, donc pour | >| l'embarqué avion mais potentiellement aussi le nucléaire. Le langage cible | >| est C. Java n'est pas à ma connaissance sur les écrans radards. | > | > Si tu es familier avec les Joint Strike Fighters[1] et des compagnies qui | > en fabriquent, tu trouvera ceci interessant : | > | > http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf | | Non, je ne suis pas vraiment famillier de ces architectures. | D'ailleurs, avant que des contructeurs militaires américains | fassent appel à des labos français pour étudier leur code, | je pense qu'il faudra quelques révolutions politiques.
JSF est un projet conjoint entre l'US et l'UK -- la porte à côté :-)
Oui, nous sommes tous dans l'OTAN, et tous de bons copains. C'est pas comme si un contructeur français se retrouvait en concurrence avec un constructeur américain pour vendre des avions de guerre.
Et les règles C++ pour JSF sont libres... Mais le point principal n'est pas là.
Ca dépend ce qu'on appelle "point principal". L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java. Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance professionnelle.
Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de savoir quel langage peut être embarquable. Et en effet, les exemples de la NASA et de la defense américaine peuvent avoir un effet d'entrainement pour d'autres industriels à passer à C++.
Marc Boyer PS: Note le fu2 fclc++ -- En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
Gabriel Dos Reis
Marc Boyer writes:
| On 2009-07-06, Gabriel Dos Reis wrote: | > Marc Boyer writes: | > | >| On 2009-07-03, Gabriel Dos Reis wrote: | >| > Marc Boyer writes: | >| > | >| > [...] | >| > | >| >| Nous travaillons avec le CEA sur des outils d'analyse statique, donc pour | >| >| l'embarqué avion mais potentiellement aussi le nucléaire. Le langage cible | >| >| est C. Java n'est pas à ma connaissance sur les écrans radards. | >| > | >| > Si tu es familier avec les Joint Strike Fighters[1] et des compagnies qui | >| > en fabriquent, tu trouvera ceci interessant : | >| > | >| > http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf | >| | >| Non, je ne suis pas vraiment famillier de ces architectures. | >| D'ailleurs, avant que des contructeurs militaires américains | >| fassent appel à des labos français pour étudier leur code, | >| je pense qu'il faudra quelques révolutions politiques. | > | > JSF est un projet conjoint entre l'US et l'UK -- la porte à côté :-) | | Oui, nous sommes tous dans l'OTAN, et tous de bons copains. | C'est pas comme si un contructeur français se retrouvait en | concurrence avec un constructeur américain pour vendre des | avions de guerre.
La France compte bien à elle seule deux concurrents bien gaulois, à l'intérieur de l'hexagone...
-- Gaby
Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
| On 2009-07-06, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> wrote:
| > Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
| >
| >| On 2009-07-03, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> wrote:
| >| > Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
| >| >
| >| > [...]
| >| >
| >| >| Nous travaillons avec le CEA sur des outils d'analyse statique, donc pour
| >| >| l'embarqué avion mais potentiellement aussi le nucléaire. Le langage cible
| >| >| est C. Java n'est pas à ma connaissance sur les écrans radards.
| >| >
| >| > Si tu es familier avec les Joint Strike Fighters[1] et des compagnies qui
| >| > en fabriquent, tu trouvera ceci interessant :
| >| >
| >| > http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf
| >|
| >| Non, je ne suis pas vraiment famillier de ces architectures.
| >| D'ailleurs, avant que des contructeurs militaires américains
| >| fassent appel à des labos français pour étudier leur code,
| >| je pense qu'il faudra quelques révolutions politiques.
| >
| > JSF est un projet conjoint entre l'US et l'UK -- la porte à côté :-)
|
| Oui, nous sommes tous dans l'OTAN, et tous de bons copains.
| C'est pas comme si un contructeur français se retrouvait en
| concurrence avec un constructeur américain pour vendre des
| avions de guerre.
La France compte bien à elle seule deux concurrents bien gaulois, à
l'intérieur de l'hexagone...
| On 2009-07-06, Gabriel Dos Reis wrote: | > Marc Boyer writes: | > | >| On 2009-07-03, Gabriel Dos Reis wrote: | >| > Marc Boyer writes: | >| > | >| > [...] | >| > | >| >| Nous travaillons avec le CEA sur des outils d'analyse statique, donc pour | >| >| l'embarqué avion mais potentiellement aussi le nucléaire. Le langage cible | >| >| est C. Java n'est pas à ma connaissance sur les écrans radards. | >| > | >| > Si tu es familier avec les Joint Strike Fighters[1] et des compagnies qui | >| > en fabriquent, tu trouvera ceci interessant : | >| > | >| > http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf | >| | >| Non, je ne suis pas vraiment famillier de ces architectures. | >| D'ailleurs, avant que des contructeurs militaires américains | >| fassent appel à des labos français pour étudier leur code, | >| je pense qu'il faudra quelques révolutions politiques. | > | > JSF est un projet conjoint entre l'US et l'UK -- la porte à côté :-) | | Oui, nous sommes tous dans l'OTAN, et tous de bons copains. | C'est pas comme si un contructeur français se retrouvait en | concurrence avec un constructeur américain pour vendre des | avions de guerre.
La France compte bien à elle seule deux concurrents bien gaulois, à l'intérieur de l'hexagone...
| > Et les règles C++ pour JSF sont libres... | > Mais le point principal n'est pas là. | | Ca dépend ce qu'on appelle "point principal". | L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java. | Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance | professionnelle. | | Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de | savoir quel langage peut être embarquable.
il l'est -- pas il peut être.
L'un implique l'autre.
Puisque nous devons être chauvins et ne pouvons parler que des exemples de ce côté ci de l'Atlantique, je présume que tu trouveras la liste c-dessous un peu plus à ton goût.
Non, pas question de chauvinisme, juste de parler d'expérience *personnelle*, ce que je connais car j'y travaille. Et comme je bosse en France...
Marc Boyer -- En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
On 2009-07-06, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> wrote:
Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
[...]
| > Et les règles C++ pour JSF sont libres...
| > Mais le point principal n'est pas là.
|
| Ca dépend ce qu'on appelle "point principal".
| L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java.
| Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance
| professionnelle.
|
| Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de
| savoir quel langage peut être embarquable.
il l'est -- pas il peut être.
L'un implique l'autre.
Puisque nous devons être chauvins et ne pouvons parler que des exemples
de ce côté ci de l'Atlantique, je présume que tu trouveras la liste
c-dessous un peu plus à ton goût.
Non, pas question de chauvinisme, juste de parler d'expérience
*personnelle*, ce que je connais car j'y travaille. Et comme je
bosse en France...
Marc Boyer
--
En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus,
on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres.
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
| > Et les règles C++ pour JSF sont libres... | > Mais le point principal n'est pas là. | | Ca dépend ce qu'on appelle "point principal". | L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java. | Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance | professionnelle. | | Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de | savoir quel langage peut être embarquable.
il l'est -- pas il peut être.
L'un implique l'autre.
Puisque nous devons être chauvins et ne pouvons parler que des exemples de ce côté ci de l'Atlantique, je présume que tu trouveras la liste c-dessous un peu plus à ton goût.
Non, pas question de chauvinisme, juste de parler d'expérience *personnelle*, ce que je connais car j'y travaille. Et comme je bosse en France...
Marc Boyer -- En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
Michael Doubez
On 6 juil, 09:50, Marc Boyer wrote:
On 2009-07-06, Gabriel Dos Reis wrote:
> Marc Boyer writes:
>| On 2009-07-03, Gabriel Dos Reis wrote: >| > Marc Boyer writes: >| > >| > [...] >| > >| >| Nous travaillons avec le CEA sur des outils d'analyse statique, donc pour >| >| l'embarqué avion mais potentiellement aussi le nucléaire. Le la ngage cible >| >| est C. Java n'est pas à ma connaissance sur les écrans radards. >| > >| > Si tu es familier avec les Joint Strike Fighters[1] et des compagnie s qui >| > en fabriquent, tu trouvera ceci interessant : >| > >| > http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf >| >| Non, je ne suis pas vraiment famillier de ces architectures. >| D'ailleurs, avant que des contructeurs militaires américains >| fassent appel à des labos français pour étudier leur code, >| je pense qu'il faudra quelques révolutions politiques.
> JSF est un projet conjoint entre l'US et l'UK -- la porte à côté :-)
Oui, nous sommes tous dans l'OTAN, et tous de bons copains. C'est pas comme si un contructeur français se retrouvait en concurrence avec un constructeur américain pour vendre des avions de guerre.
> Et les règles C++ pour JSF sont libres... > Mais le point principal n'est pas là.
Ca dépend ce qu'on appelle "point principal". L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java. Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance professionnelle.
Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de savoir quel langage peut être embarquable. Et en effet, les exemples de la NASA et de la defense américaine peuvent avoir un effet d'entrainement pour d'autres industriels à passer à C++.
AMA, il y a encore du chemin à parcourrir: - pour l'avionique, les compilateurs C++ DO178B ne courent pas les rues (J'en connais un seul). - et pour l'automobile, MISRA C++ est trop récent (~1 an) pour que ça ait un impact sur l'utilisation de C++. - pour le reste, AMA il y encore beaucoup de préjugés: les indus. sont assez conservateurs et n'aiment pas perdre le contrôle sur ce que fais le compilateur or en C++, il faut bien lui faire confiance :). Je les comprends, j'ai travaillé dans l'embarqué et c'est déjà assez enervant de ne pas savoir d'où viens le problème (soft/hard/puissance/ cable ...) sans en plus avoir à regarder le compilateur d'un oeil suspicieux.
-- Michael
On 6 juil, 09:50, Marc Boyer <Marc.Bo...@cert.onera.fr.invalid> wrote:
On 2009-07-06, Gabriel Dos Reis <g...@cs.tamu.edu> wrote:
> Marc Boyer <Marc.Bo...@cert.onera.fr.invalid> writes:
>| On 2009-07-03, Gabriel Dos Reis <g...@cs.tamu.edu> wrote:
>| > Marc Boyer <Marc.Bo...@cert.onera.fr.invalid> writes:
>| >
>| > [...]
>| >
>| >| Nous travaillons avec le CEA sur des outils d'analyse statique, donc pour
>| >| l'embarqué avion mais potentiellement aussi le nucléaire. Le la ngage cible
>| >| est C. Java n'est pas à ma connaissance sur les écrans radards.
>| >
>| > Si tu es familier avec les Joint Strike Fighters[1] et des compagnie s qui
>| > en fabriquent, tu trouvera ceci interessant :
>| >
>| > http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf
>|
>| Non, je ne suis pas vraiment famillier de ces architectures.
>| D'ailleurs, avant que des contructeurs militaires américains
>| fassent appel à des labos français pour étudier leur code,
>| je pense qu'il faudra quelques révolutions politiques.
> JSF est un projet conjoint entre l'US et l'UK -- la porte à côté :-)
Oui, nous sommes tous dans l'OTAN, et tous de bons copains.
C'est pas comme si un contructeur français se retrouvait en
concurrence avec un constructeur américain pour vendre des
avions de guerre.
> Et les règles C++ pour JSF sont libres...
> Mais le point principal n'est pas là.
Ca dépend ce qu'on appelle "point principal".
L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java.
Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance
professionnelle.
Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de
savoir quel langage peut être embarquable. Et en effet, les
exemples de la NASA et de la defense américaine peuvent avoir
un effet d'entrainement pour d'autres industriels à passer
à C++.
AMA, il y a encore du chemin à parcourrir:
- pour l'avionique, les compilateurs C++ DO178B ne courent pas les
rues (J'en connais un seul).
- et pour l'automobile, MISRA C++ est trop récent (~1 an) pour que ça
ait un impact sur l'utilisation de C++.
- pour le reste, AMA il y encore beaucoup de préjugés: les indus.
sont assez conservateurs et n'aiment pas perdre le contrôle sur ce que
fais le compilateur or en C++, il faut bien lui faire confiance :). Je
les comprends, j'ai travaillé dans l'embarqué et c'est déjà assez
enervant de ne pas savoir d'où viens le problème (soft/hard/puissance/
cable ...) sans en plus avoir à regarder le compilateur d'un oeil
suspicieux.
>| On 2009-07-03, Gabriel Dos Reis wrote: >| > Marc Boyer writes: >| > >| > [...] >| > >| >| Nous travaillons avec le CEA sur des outils d'analyse statique, donc pour >| >| l'embarqué avion mais potentiellement aussi le nucléaire. Le la ngage cible >| >| est C. Java n'est pas à ma connaissance sur les écrans radards. >| > >| > Si tu es familier avec les Joint Strike Fighters[1] et des compagnie s qui >| > en fabriquent, tu trouvera ceci interessant : >| > >| > http://www.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf >| >| Non, je ne suis pas vraiment famillier de ces architectures. >| D'ailleurs, avant que des contructeurs militaires américains >| fassent appel à des labos français pour étudier leur code, >| je pense qu'il faudra quelques révolutions politiques.
> JSF est un projet conjoint entre l'US et l'UK -- la porte à côté :-)
Oui, nous sommes tous dans l'OTAN, et tous de bons copains. C'est pas comme si un contructeur français se retrouvait en concurrence avec un constructeur américain pour vendre des avions de guerre.
> Et les règles C++ pour JSF sont libres... > Mais le point principal n'est pas là.
Ca dépend ce qu'on appelle "point principal". L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java. Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance professionnelle.
Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de savoir quel langage peut être embarquable. Et en effet, les exemples de la NASA et de la defense américaine peuvent avoir un effet d'entrainement pour d'autres industriels à passer à C++.
AMA, il y a encore du chemin à parcourrir: - pour l'avionique, les compilateurs C++ DO178B ne courent pas les rues (J'en connais un seul). - et pour l'automobile, MISRA C++ est trop récent (~1 an) pour que ça ait un impact sur l'utilisation de C++. - pour le reste, AMA il y encore beaucoup de préjugés: les indus. sont assez conservateurs et n'aiment pas perdre le contrôle sur ce que fais le compilateur or en C++, il faut bien lui faire confiance :). Je les comprends, j'ai travaillé dans l'embarqué et c'est déjà assez enervant de ne pas savoir d'où viens le problème (soft/hard/puissance/ cable ...) sans en plus avoir à regarder le compilateur d'un oeil suspicieux.
-- Michael
Sylvain SF
Marc Boyer a écrit :
Ca dépend ce qu'on appelle "point principal". L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java. Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance professionnelle.
Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de savoir quel langage peut être embarquable. Et en effet, les exemples de la NASA et de la defense américaine peuvent avoir un effet d'entrainement pour d'autres industriels à passer à C++.
c'est vrai que *le* robot machin ou *le* missile truc contrebalance fortement les dizaines (centaines) de millions de puces embarquant du Java(Card); peut être pas "dans l'automobile" non plus.
Sylvain.
Marc Boyer a écrit :
Ca dépend ce qu'on appelle "point principal".
L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java.
Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance
professionnelle.
Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de
savoir quel langage peut être embarquable. Et en effet, les
exemples de la NASA et de la defense américaine peuvent avoir
un effet d'entrainement pour d'autres industriels à passer
à C++.
c'est vrai que *le* robot machin ou *le* missile truc
contrebalance fortement les dizaines (centaines) de
millions de puces embarquant du Java(Card); peut être
pas "dans l'automobile" non plus.
Ca dépend ce qu'on appelle "point principal". L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java. Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance professionnelle.
Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de savoir quel langage peut être embarquable. Et en effet, les exemples de la NASA et de la defense américaine peuvent avoir un effet d'entrainement pour d'autres industriels à passer à C++.
c'est vrai que *le* robot machin ou *le* missile truc contrebalance fortement les dizaines (centaines) de millions de puces embarquant du Java(Card); peut être pas "dans l'automobile" non plus.
Sylvain.
Marc Boyer
On 2009-07-06, Sylvain SF wrote:
Marc Boyer a écrit :
Ca dépend ce qu'on appelle "point principal". L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java. Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance professionnelle.
Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de savoir quel langage peut être embarquable. Et en effet, les exemples de la NASA et de la defense américaine peuvent avoir un effet d'entrainement pour d'autres industriels à passer à C++.
c'est vrai que *le* robot machin ou *le* missile truc contrebalance fortement les dizaines (centaines) de millions de puces embarquant du Java(Card); peut être pas "dans l'automobile" non plus.
Peux-tu préciser ta pensée ? L'ironie est une technique de réthorique parfois utile, mais là, j'ai du mal à saisir ce que tu veux dire.
Marc Boyer -- En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
On 2009-07-06, Sylvain SF <sylvain@boiteaspam.info> wrote:
Marc Boyer a écrit :
Ca dépend ce qu'on appelle "point principal".
L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java.
Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance
professionnelle.
Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de
savoir quel langage peut être embarquable. Et en effet, les
exemples de la NASA et de la defense américaine peuvent avoir
un effet d'entrainement pour d'autres industriels à passer
à C++.
c'est vrai que *le* robot machin ou *le* missile truc
contrebalance fortement les dizaines (centaines) de
millions de puces embarquant du Java(Card); peut être
pas "dans l'automobile" non plus.
Peux-tu préciser ta pensée ? L'ironie est une technique
de réthorique parfois utile, mais là, j'ai du mal à saisir
ce que tu veux dire.
Marc Boyer
--
En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus,
on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres.
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
Ca dépend ce qu'on appelle "point principal". L'OP demandait des retours sur l'usage industriel de C et Java. Je répondais sur ce dont je pouvais parler de part ma connaissance professionnelle.
Après, c'est une autre discussion (intéressante aussi) que de savoir quel langage peut être embarquable. Et en effet, les exemples de la NASA et de la defense américaine peuvent avoir un effet d'entrainement pour d'autres industriels à passer à C++.
c'est vrai que *le* robot machin ou *le* missile truc contrebalance fortement les dizaines (centaines) de millions de puces embarquant du Java(Card); peut être pas "dans l'automobile" non plus.
Peux-tu préciser ta pensée ? L'ironie est une technique de réthorique parfois utile, mais là, j'ai du mal à saisir ce que tu veux dire.
Marc Boyer -- En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus, on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0
