D=c3=a9fense et illustration du Nikkor 18-300 : Le Roi de New York
265 réponses
GhostRaider
Alors que je photographiais au 18 mm des immeubles à Rockefeller Park,
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG
un Monarque, sans doute égaré lors de sa migration, est venu reprendre
des forces sur les fleurs.
Hop, je zoome au 300 mm et voilà !
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpoJbUAS1_2017-09-09-Monarque-Rockefeller-Park-NY.jpg
Distance de la photo la plus rapprochée : 0,84 m.
Question subsidiaire : 8 photos sur les 16 ont été prises au flash.
Lesquelles ?
(une seule réponse par famille).
Prix : un superbe objet d'Art.
les iPhones (et de plus en plus d'Android) savent lire les contacts sur la SIM mais refusent de les écrire.
wow.... c'est ça le progrès ???
Stephane Legras-Decussy
Le 25/09/2017 11:18, Alf92 a écrit :
si t'a pas la fibre, l'upload de 15Go c'est qd même super long...
pas grave, une sauvegarde c'est au fur et à mesure de la creation de donnée...
et toujours la même question : quelles sont les règles de priorité avec Gdrive ? entre le local et le cloud : quand j'efface sur l'un, que se passe-t-il sur l'autre ?
je ne sais pas, aucune synchro chez moi... je fais glisser dedans quand je viens de faire un truc que je veux garder.
Le 25/09/2017 11:18, Alf92 a écrit :
si t'a pas la fibre, l'upload de 15Go c'est qd même super long...
pas grave, une sauvegarde c'est au fur et à mesure de la creation
de donnée...
et toujours la même question : quelles sont les règles de priorité avec
Gdrive ? entre le local et le cloud : quand j'efface sur l'un, que se
passe-t-il sur l'autre ?
je ne sais pas, aucune synchro chez moi... je fais glisser dedans
quand je viens de faire un truc que je veux garder.
si t'a pas la fibre, l'upload de 15Go c'est qd même super long...
pas grave, une sauvegarde c'est au fur et à mesure de la creation de donnée...
et toujours la même question : quelles sont les règles de priorité avec Gdrive ? entre le local et le cloud : quand j'efface sur l'un, que se passe-t-il sur l'autre ?
je ne sais pas, aucune synchro chez moi... je fais glisser dedans quand je viens de faire un truc que je veux garder.
Stephane Legras-Decussy
Le 25/09/2017 12:01, Den a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
j'utilise donc des systèmes robustes (linux), qui ont déja tout out-of-box... et que je ne fais aucun tuning logiciel sur mes ordi. donc en fait l'image disque, c'est la distrib officielle + 2 ou softs à installer en 5mn.
Très bien mais pour le boulot je dois utiliser Windows. Et j'ai pas envie de me lancer dans linux. Peut-être à la retraite...
ça doit surement exister une distribution windows (windows + tout un pack de logiciels en install auto) mais ça doit pas être légal... :-)
Le 25/09/2017 12:01, Den a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
j'utilise donc des systèmes robustes (linux), qui ont déja tout
out-of-box... et que je ne fais aucun tuning logiciel sur mes ordi.
donc en fait l'image disque, c'est la distrib officielle + 2
ou softs à installer en 5mn.
Très bien mais pour le boulot je dois utiliser Windows. Et j'ai pas
envie de me lancer dans linux. Peut-être à la retraite...
ça doit surement exister une distribution windows (windows +
tout un pack de logiciels en install auto) mais ça doit pas être
légal... :-)
j'utilise donc des systèmes robustes (linux), qui ont déja tout out-of-box... et que je ne fais aucun tuning logiciel sur mes ordi. donc en fait l'image disque, c'est la distrib officielle + 2 ou softs à installer en 5mn.
Très bien mais pour le boulot je dois utiliser Windows. Et j'ai pas envie de me lancer dans linux. Peut-être à la retraite...
ça doit surement exister une distribution windows (windows + tout un pack de logiciels en install auto) mais ça doit pas être légal... :-)
Harp
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 22/09/2017 à 12:34, Harp a écrit :
Je te remercie pour le temps que tu consacres à ces excellentes informations, GR. (Si Picasa n'était pas discontinué, je croirais que tu essaies de me le vendre.) :-)
Je n'ai pas d'a priori sur tel ou tel logiciel, j'utilise aussi XnView, View NX, FastStone, DxO, d'autres z'encore et même PS, et Picasa comporte aussi des lourdeurs ici ou là, mais c'est un super logiciel. Alf92 pense à franchir le pas.
En tous cas, merci pour ces infos. Je vais découvrir tout doucement Picasa. Un excellent point déjà, il est plutôt rapide au lancement. Attention quand même, n'avoue jamais dans les milieux autorisés que tu utilises Picasa. Dis plutôt que tu viens d'upgrader Capture One ou Lightroom, n'oublie pas qu'il s'agit de se la PT. Donc pour préserver ta vie sociale, ne prononce jamais jamais le mot Picasa. Même sous ta barbe on te reconnaîtra.
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 22/09/2017 à 12:34, Harp a écrit :
Je te remercie pour le temps que tu consacres à ces excellentes
informations, GR.
(Si Picasa n'était pas discontinué, je croirais que tu essaies de me le
vendre.) :-)
Je n'ai pas d'a priori sur tel ou tel logiciel, j'utilise aussi XnView, View
NX, FastStone, DxO, d'autres z'encore et même PS, et Picasa comporte aussi
des lourdeurs ici ou là, mais c'est un super logiciel. Alf92 pense à franchir
le pas.
En tous cas, merci pour ces infos. Je vais découvrir tout doucement
Picasa. Un excellent point déjà, il est plutôt rapide au lancement.
Attention quand même, n'avoue jamais dans les milieux autorisés que tu
utilises Picasa. Dis plutôt que tu viens d'upgrader Capture One ou
Lightroom, n'oublie pas qu'il s'agit de se la PT.
Donc pour préserver ta vie sociale, ne prononce jamais jamais le mot
Picasa. Même sous ta barbe on te reconnaîtra.
Je te remercie pour le temps que tu consacres à ces excellentes informations, GR. (Si Picasa n'était pas discontinué, je croirais que tu essaies de me le vendre.) :-)
Je n'ai pas d'a priori sur tel ou tel logiciel, j'utilise aussi XnView, View NX, FastStone, DxO, d'autres z'encore et même PS, et Picasa comporte aussi des lourdeurs ici ou là, mais c'est un super logiciel. Alf92 pense à franchir le pas.
En tous cas, merci pour ces infos. Je vais découvrir tout doucement Picasa. Un excellent point déjà, il est plutôt rapide au lancement. Attention quand même, n'avoue jamais dans les milieux autorisés que tu utilises Picasa. Dis plutôt que tu viens d'upgrader Capture One ou Lightroom, n'oublie pas qu'il s'agit de se la PT. Donc pour préserver ta vie sociale, ne prononce jamais jamais le mot Picasa. Même sous ta barbe on te reconnaîtra.
GhostRaider
Le 25/09/2017 à 14:48, Harp a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 22/09/2017 à 12:34, Harp a écrit :
Je te remercie pour le temps que tu consacres à ces excellentes informations, GR. (Si Picasa n'était pas discontinué, je croirais que tu essaies de me le vendre.) :-)
Je n'ai pas d'a priori sur tel ou tel logiciel, j'utilise aussi XnView, View NX, FastStone, DxO, d'autres z'encore et même PS, et Picasa comporte aussi des lourdeurs ici ou là, mais c'est un super logiciel. Alf92 pense à franchir le pas.
En tous cas, merci pour ces infos. Je vais découvrir tout doucement Picasa. Un excellent point déjà, il est plutôt rapide au lancement.
Ah oui, et de temps en temps, il te dit qu'il condense sa base de données, et par ailleurs, il travaille en arrière-plan à reconnaître les visages. La première reconnaissance prend du temps, mais après, c'est instantané.
Attention quand même, n'avoue jamais dans les milieux autorisés que tu utilises Picasa. Dis plutôt que tu viens d'upgrader Capture One ou Lightroom, n'oublie pas qu'il s'agit de se la PT. Donc pour préserver ta vie sociale, ne prononce jamais jamais le mot Picasa. Même sous ta barbe on te reconnaîtra.
Je sais, je sais, je me bats ici le dos au mur depuis des années face au troupeau des adorateurs de Ph*t*Sh*p qui veulent me faire entrer dans leur religion (la seule vraie religion..), mais pendant que les-dits ph*t*sh*piens passent leurs nuits à faire des calques, moi, je fais des câlins à ma femme.
Le 25/09/2017 à 14:48, Harp a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 22/09/2017 à 12:34, Harp a écrit :
Je te remercie pour le temps que tu consacres à ces excellentes
informations, GR.
(Si Picasa n'était pas discontinué, je croirais que tu essaies de me
le vendre.) :-)
Je n'ai pas d'a priori sur tel ou tel logiciel, j'utilise aussi
XnView, View NX, FastStone, DxO, d'autres z'encore et même PS, et
Picasa comporte aussi des lourdeurs ici ou là, mais c'est un super
logiciel. Alf92 pense à franchir le pas.
En tous cas, merci pour ces infos. Je vais découvrir tout doucement
Picasa. Un excellent point déjà, il est plutôt rapide au lancement.
Ah oui, et de temps en temps, il te dit qu'il condense sa base de
données, et par ailleurs, il travaille en arrière-plan à reconnaître les
visages. La première reconnaissance prend du temps, mais après, c'est
instantané.
Attention quand même, n'avoue jamais dans les milieux autorisés que tu
utilises Picasa. Dis plutôt que tu viens d'upgrader Capture One ou
Lightroom, n'oublie pas qu'il s'agit de se la PT.
Donc pour préserver ta vie sociale, ne prononce jamais jamais le mot
Picasa. Même sous ta barbe on te reconnaîtra.
Je sais, je sais, je me bats ici le dos au mur depuis des années face au
troupeau des adorateurs de Ph*t*Sh*p qui veulent me faire entrer dans
leur religion (la seule vraie religion..), mais pendant que les-dits
ph*t*sh*piens passent leurs nuits à faire des calques, moi, je fais des
câlins à ma femme.
Je te remercie pour le temps que tu consacres à ces excellentes informations, GR. (Si Picasa n'était pas discontinué, je croirais que tu essaies de me le vendre.) :-)
Je n'ai pas d'a priori sur tel ou tel logiciel, j'utilise aussi XnView, View NX, FastStone, DxO, d'autres z'encore et même PS, et Picasa comporte aussi des lourdeurs ici ou là, mais c'est un super logiciel. Alf92 pense à franchir le pas.
En tous cas, merci pour ces infos. Je vais découvrir tout doucement Picasa. Un excellent point déjà, il est plutôt rapide au lancement.
Ah oui, et de temps en temps, il te dit qu'il condense sa base de données, et par ailleurs, il travaille en arrière-plan à reconnaître les visages. La première reconnaissance prend du temps, mais après, c'est instantané.
Attention quand même, n'avoue jamais dans les milieux autorisés que tu utilises Picasa. Dis plutôt que tu viens d'upgrader Capture One ou Lightroom, n'oublie pas qu'il s'agit de se la PT. Donc pour préserver ta vie sociale, ne prononce jamais jamais le mot Picasa. Même sous ta barbe on te reconnaîtra.
Je sais, je sais, je me bats ici le dos au mur depuis des années face au troupeau des adorateurs de Ph*t*Sh*p qui veulent me faire entrer dans leur religion (la seule vraie religion..), mais pendant que les-dits ph*t*sh*piens passent leurs nuits à faire des calques, moi, je fais des câlins à ma femme.
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 25/09/2017 11:18, Alf92 a écrit :
si t'a pas la fibre, l'upload de 15Go c'est qd même super long...
pas grave, une sauvegarde c'est au fur et à mesure de la creation de donnée...
et toujours la même question : quelles sont les règles de priorité avec Gdrive ? entre le local et le cloud : quand j'efface sur l'un, que se passe-t-il sur l'autre ?
je ne sais pas, aucune synchro chez moi... je fais glisser dedans quand je viens de faire un truc que je veux garder.
bin oui ça je sais faire. mais l'interet du truc c'est que justement tu mets dans le bon dossier en local et tu t'occupes de rien. là tu t'en sers juste comme un disque dur (vraiment) externe.
Stephane Legras-Decussy :
Le 25/09/2017 11:18, Alf92 a écrit :
si t'a pas la fibre, l'upload de 15Go c'est qd même super long...
pas grave, une sauvegarde c'est au fur et à mesure de la creation
de donnée...
et toujours la même question : quelles sont les règles de priorité avec
Gdrive ? entre le local et le cloud : quand j'efface sur l'un, que se
passe-t-il sur l'autre ?
je ne sais pas, aucune synchro chez moi... je fais glisser dedans
quand je viens de faire un truc que je veux garder.
bin oui ça je sais faire.
mais l'interet du truc c'est que justement tu mets dans le bon dossier
en local et tu t'occupes de rien.
là tu t'en sers juste comme un disque dur (vraiment) externe.
si t'a pas la fibre, l'upload de 15Go c'est qd même super long...
pas grave, une sauvegarde c'est au fur et à mesure de la creation de donnée...
et toujours la même question : quelles sont les règles de priorité avec Gdrive ? entre le local et le cloud : quand j'efface sur l'un, que se passe-t-il sur l'autre ?
je ne sais pas, aucune synchro chez moi... je fais glisser dedans quand je viens de faire un truc que je veux garder.
bin oui ça je sais faire. mais l'interet du truc c'est que justement tu mets dans le bon dossier en local et tu t'occupes de rien. là tu t'en sers juste comme un disque dur (vraiment) externe.
René
Le lundi 25 septembre 2017 11:43:17 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 25/09/2017 à 14:48, Harp a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 22/09/2017 à 12:34, Harp a écrit :
Je te remercie pour le temps que tu consacres à ces excellentes informations, GR. (Si Picasa n'était pas discontinué, je croirais que tu essa ies de me le vendre.) :-)
Je n'ai pas d'a priori sur tel ou tel logiciel, j'utilise aussi XnView, View NX, FastStone, DxO, d'autres z'encore et même PS, et Picasa comporte aussi des lourdeurs ici ou là, mais c'est un supe r logiciel. Alf92 pense à franchir le pas.
En tous cas, merci pour ces infos. Je vais découvrir tout doucemen t Picasa. Un excellent point déjà, il est plutôt rapide au lancement.
Ah oui, et de temps en temps, il te dit qu'il condense sa base de données, et par ailleurs, il travaille en arrière-plan à r econnaître les visages. La première reconnaissance prend du temps, mais après, c'est instantané.
Déjà discuté! L'essence du problème est que Picasa ne r econnait pas les lieux, ni les paysages, ne sépare pas les poissons de s papillons... Il reste beaucoup beaucoup de travail à faire manuellement. Quand j'ai un écran et plus de vignettes de mes nouvelles photos ident ifier les visages est instantané pour mes yeux, encore plus rapide que pour Picasa. En plus puisque je vois l'ensemble de l'image je sais s'il s' agit de poisson ou de papillon, encore une fois instantanément. Cocher les bonnes images avec la bonne catégorie ne demande pas plus de clic que d'associer la binette de ma tante quasi défunte avec son identifi cation Pisasienne. Sans oublier que je sais toujours avec précision et de manière ab solue dans quel dossier se trouvent mes photos, quel est le nom du fichier, son extension, son poids, etc. Pourquoi se contenter de faire simple et visible quand un logiciel peut nou s ajouter une couche compliquée et cachée, n'est-ce pas? René
Le lundi 25 septembre 2017 11:43:17 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 25/09/2017 à 14:48, Harp a écrit :
> Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
>> Le 22/09/2017 à 12:34, Harp a écrit :
>>
>>> Je te remercie pour le temps que tu consacres à ces excellentes
>>> informations, GR.
>>> (Si Picasa n'était pas discontinué, je croirais que tu essa ies de me
>>> le vendre.) :-)
>>
>> Je n'ai pas d'a priori sur tel ou tel logiciel, j'utilise aussi
>> XnView, View NX, FastStone, DxO, d'autres z'encore et même PS, et
>> Picasa comporte aussi des lourdeurs ici ou là, mais c'est un supe r
>> logiciel. Alf92 pense à franchir le pas.
>
> En tous cas, merci pour ces infos. Je vais découvrir tout doucemen t
> Picasa. Un excellent point déjà, il est plutôt rapide au lancement.
Ah oui, et de temps en temps, il te dit qu'il condense sa base de
données, et par ailleurs, il travaille en arrière-plan à r econnaître les
visages. La première reconnaissance prend du temps, mais après, c'est
instantané.
>
Déjà discuté! L'essence du problème est que Picasa ne r econnait pas les lieux, ni les paysages, ne sépare pas les poissons de s papillons...
Il reste beaucoup beaucoup de travail à faire manuellement.
Quand j'ai un écran et plus de vignettes de mes nouvelles photos ident ifier les visages est instantané pour mes yeux, encore plus rapide que pour Picasa. En plus puisque je vois l'ensemble de l'image je sais s'il s' agit de poisson ou de papillon, encore une fois instantanément. Cocher les bonnes images avec la bonne catégorie ne demande pas plus de clic que d'associer la binette de ma tante quasi défunte avec son identifi cation Pisasienne.
Sans oublier que je sais toujours avec précision et de manière ab solue dans quel dossier se trouvent mes photos, quel est le nom du fichier, son extension, son poids, etc.
Pourquoi se contenter de faire simple et visible quand un logiciel peut nou s ajouter une couche compliquée et cachée, n'est-ce pas?
Le lundi 25 septembre 2017 11:43:17 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 25/09/2017 à 14:48, Harp a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 22/09/2017 à 12:34, Harp a écrit :
Je te remercie pour le temps que tu consacres à ces excellentes informations, GR. (Si Picasa n'était pas discontinué, je croirais que tu essa ies de me le vendre.) :-)
Je n'ai pas d'a priori sur tel ou tel logiciel, j'utilise aussi XnView, View NX, FastStone, DxO, d'autres z'encore et même PS, et Picasa comporte aussi des lourdeurs ici ou là, mais c'est un supe r logiciel. Alf92 pense à franchir le pas.
En tous cas, merci pour ces infos. Je vais découvrir tout doucemen t Picasa. Un excellent point déjà, il est plutôt rapide au lancement.
Ah oui, et de temps en temps, il te dit qu'il condense sa base de données, et par ailleurs, il travaille en arrière-plan à r econnaître les visages. La première reconnaissance prend du temps, mais après, c'est instantané.
Déjà discuté! L'essence du problème est que Picasa ne r econnait pas les lieux, ni les paysages, ne sépare pas les poissons de s papillons... Il reste beaucoup beaucoup de travail à faire manuellement. Quand j'ai un écran et plus de vignettes de mes nouvelles photos ident ifier les visages est instantané pour mes yeux, encore plus rapide que pour Picasa. En plus puisque je vois l'ensemble de l'image je sais s'il s' agit de poisson ou de papillon, encore une fois instantanément. Cocher les bonnes images avec la bonne catégorie ne demande pas plus de clic que d'associer la binette de ma tante quasi défunte avec son identifi cation Pisasienne. Sans oublier que je sais toujours avec précision et de manière ab solue dans quel dossier se trouvent mes photos, quel est le nom du fichier, son extension, son poids, etc. Pourquoi se contenter de faire simple et visible quand un logiciel peut nou s ajouter une couche compliquée et cachée, n'est-ce pas? René
Stephane Legras-Decussy
Le 25/09/2017 17:43, GhostRaider a écrit :
il travaille en arrière-plan à reconnaître les visages.
à quel moment on a besoin de retrouver les photos avec la tête de quelqu'un ? ça ne m'est jamais arrivé et j'imagine même pas un contexte...
mais pendant que les-dits ph*t*sh*piens passent leurs nuits à faire des calques, moi, je fais des câlins à ma femme.
sans rire c'est 2 ou 3 mn de travail dans un PS ou un Gimp, avec une technique qui sera valable dans tous les logiciels présents ou futurs. apprendre à pêcher me semble plus utile qu'apprendre à ouvrir une boite de thon. Picasa c'est la malbouffe de la photo.
Le 25/09/2017 17:43, GhostRaider a écrit :
il travaille en arrière-plan à reconnaître les
visages.
à quel moment on a besoin de retrouver les photos
avec la tête de quelqu'un ?
ça ne m'est jamais arrivé et j'imagine même pas un contexte...
mais pendant que les-dits
ph*t*sh*piens passent leurs nuits à faire des calques, moi, je fais des
câlins à ma femme.
sans rire c'est 2 ou 3 mn de travail dans un PS ou un Gimp, avec une
technique qui sera valable dans tous les logiciels présents ou futurs.
apprendre à pêcher me semble plus utile qu'apprendre à ouvrir
une boite de thon.
il travaille en arrière-plan à reconnaître les visages.
à quel moment on a besoin de retrouver les photos avec la tête de quelqu'un ? ça ne m'est jamais arrivé et j'imagine même pas un contexte...
mais pendant que les-dits ph*t*sh*piens passent leurs nuits à faire des calques, moi, je fais des câlins à ma femme.
sans rire c'est 2 ou 3 mn de travail dans un PS ou un Gimp, avec une technique qui sera valable dans tous les logiciels présents ou futurs. apprendre à pêcher me semble plus utile qu'apprendre à ouvrir une boite de thon. Picasa c'est la malbouffe de la photo.
GhostRaider
Le 25/09/2017 à 21:32, René a écrit :
Déjà discuté! L'essence du problème est que Picasa ne reconnait pas les lieux, ni les paysages, ne sépare pas les poissons des papillons... Il reste beaucoup beaucoup de travail à faire manuellement.
C'est valable pour tous les logiciels.
Quand j'ai un écran et plus de vignettes de mes nouvelles photos identifier les visages est instantané pour mes yeux, encore plus rapide que pour Picasa.
En plus puisque je vois l'ensemble de l'image je sais s'il s'agit de poisson ou de papillon, encore une fois instantanément. Cocher les bonnes images avec la bonne catégorie ne demande pas plus de clic que d'associer la binette de ma tante quasi défunte avec son identification Pisasienne. Justement non, et si tu avais une grande expérience de Picasa, tu l'aurais constaté. Au début, Picasa ne connait personne mais voit de grandes ressemblances. Il te les propose comme d'une même personne, tu cliques OK ou non et tu crées la fiche de la personne (avec au moins son nom, voire un simple numéro 1, 2, 3...). Ensuite, Picasa, sur la base de ce qu'il connait *à présent*, va te proposer de classer des visages nouveaux non classés dans ceux qu'il connait, et c'est là le truc infernal : il propose, tu sélectionnes par simple clic tous les visages d'une même personne et il les range illico dans cette personne. Il peut y en avoir 50, un simple majuscule+clic te permet de sélectionner des dizaines de visages et de les affecter instantanément à la personne. Quand par exemple, je charge des photos dans mon PC, Picasa me propose quasi instantanément les personnes qu'il reconnait et tout aussi instantanément, je les clique et elles sont reclassées avec la bonne personne.
Sans oublier que je sais toujours avec précision et de manière absolue dans quel dossier se trouvent mes photos, quel est le nom du fichier, son extension, son poids, etc.
Ça, c'est pareil dans tous les cas. Un autre avantage de PIcasa dans le classement des personnes, c'est le double affichage. On peut afficher par un simple clic : - ou bien le visage seul - ou bien la photo entière avec tous les protagonistes. C'est très pratique. On peut aussi tirer/déplacer un visage d'une personne à une autre, si on s'est trompé, c'est dans la base, le fichier ne bouge pas.
Pourquoi se contenter de faire simple et visible quand un logiciel peut nous ajouter une couche compliquée et cachée, n'est-ce pas?
Picasa ne cache rien. Il est d'une simplicité biblique, ce qui en décontenance plus d'un.
Le 25/09/2017 à 21:32, René a écrit :
Déjà discuté! L'essence du problème est que Picasa ne reconnait pas les lieux, ni les paysages, ne sépare pas les poissons des papillons...
Il reste beaucoup beaucoup de travail à faire manuellement.
C'est valable pour tous les logiciels.
Quand j'ai un écran et plus de vignettes de mes nouvelles photos identifier les visages est instantané pour mes yeux, encore plus rapide que pour Picasa.
En plus puisque je vois l'ensemble de l'image je sais s'il s'agit de
poisson ou de papillon, encore une fois instantanément. Cocher les
bonnes images avec la bonne catégorie ne demande pas plus de clic que
d'associer la binette de ma tante quasi défunte avec son identification
Pisasienne.
Justement non, et si tu avais une grande expérience de Picasa, tu
l'aurais constaté.
Au début, Picasa ne connait personne mais voit de grandes ressemblances.
Il te les propose comme d'une même personne, tu cliques OK ou non et tu
crées la fiche de la personne (avec au moins son nom, voire un simple
numéro 1, 2, 3...).
Ensuite, Picasa, sur la base de ce qu'il connait *à présent*, va te
proposer de classer des visages nouveaux non classés dans ceux qu'il
connait, et c'est là le truc infernal : il propose, tu sélectionnes par
simple clic tous les visages d'une même personne et il les range illico
dans cette personne. Il peut y en avoir 50, un simple majuscule+clic te
permet de sélectionner des dizaines de visages et de les affecter
instantanément à la personne.
Quand par exemple, je charge des photos dans mon PC, Picasa me propose
quasi instantanément les personnes qu'il reconnait et tout aussi
instantanément, je les clique et elles sont reclassées avec la bonne
personne.
Sans oublier que je sais toujours avec précision et de manière absolue dans quel dossier se trouvent mes photos, quel est le nom du fichier, son extension, son poids, etc.
Ça, c'est pareil dans tous les cas.
Un autre avantage de PIcasa dans le classement des personnes, c'est le
double affichage.
On peut afficher par un simple clic :
- ou bien le visage seul
- ou bien la photo entière avec tous les protagonistes.
C'est très pratique.
On peut aussi tirer/déplacer un visage d'une personne à une autre, si on
s'est trompé, c'est dans la base, le fichier ne bouge pas.
Pourquoi se contenter de faire simple et visible quand un logiciel peut nous ajouter une couche compliquée et cachée, n'est-ce pas?
Picasa ne cache rien. Il est d'une simplicité biblique, ce qui en
décontenance plus d'un.
Déjà discuté! L'essence du problème est que Picasa ne reconnait pas les lieux, ni les paysages, ne sépare pas les poissons des papillons... Il reste beaucoup beaucoup de travail à faire manuellement.
C'est valable pour tous les logiciels.
Quand j'ai un écran et plus de vignettes de mes nouvelles photos identifier les visages est instantané pour mes yeux, encore plus rapide que pour Picasa.
En plus puisque je vois l'ensemble de l'image je sais s'il s'agit de poisson ou de papillon, encore une fois instantanément. Cocher les bonnes images avec la bonne catégorie ne demande pas plus de clic que d'associer la binette de ma tante quasi défunte avec son identification Pisasienne. Justement non, et si tu avais une grande expérience de Picasa, tu l'aurais constaté. Au début, Picasa ne connait personne mais voit de grandes ressemblances. Il te les propose comme d'une même personne, tu cliques OK ou non et tu crées la fiche de la personne (avec au moins son nom, voire un simple numéro 1, 2, 3...). Ensuite, Picasa, sur la base de ce qu'il connait *à présent*, va te proposer de classer des visages nouveaux non classés dans ceux qu'il connait, et c'est là le truc infernal : il propose, tu sélectionnes par simple clic tous les visages d'une même personne et il les range illico dans cette personne. Il peut y en avoir 50, un simple majuscule+clic te permet de sélectionner des dizaines de visages et de les affecter instantanément à la personne. Quand par exemple, je charge des photos dans mon PC, Picasa me propose quasi instantanément les personnes qu'il reconnait et tout aussi instantanément, je les clique et elles sont reclassées avec la bonne personne.
Sans oublier que je sais toujours avec précision et de manière absolue dans quel dossier se trouvent mes photos, quel est le nom du fichier, son extension, son poids, etc.
Ça, c'est pareil dans tous les cas. Un autre avantage de PIcasa dans le classement des personnes, c'est le double affichage. On peut afficher par un simple clic : - ou bien le visage seul - ou bien la photo entière avec tous les protagonistes. C'est très pratique. On peut aussi tirer/déplacer un visage d'une personne à une autre, si on s'est trompé, c'est dans la base, le fichier ne bouge pas.
Pourquoi se contenter de faire simple et visible quand un logiciel peut nous ajouter une couche compliquée et cachée, n'est-ce pas?
Picasa ne cache rien. Il est d'une simplicité biblique, ce qui en décontenance plus d'un.
Stephane Legras-Decussy
Le 25/09/2017 17:50, Alf92 a écrit :
mais l'interet du truc c'est que justement tu mets dans le bon dossier en local et tu t'occupes de rien. là tu t'en sers juste comme un disque dur (vraiment) externe.
quelle différence finalement de drag&drop dans le dossier à synchroniser ou drap&drop dans l'onglet gdrive ? ça m'est arrivé de faire un drag&drop de 200 fichiers .mov (10 Go) d'un coup dans l'onglet gdrive... je m'occupe de rien, il empile les tâches... nickel.
Le 25/09/2017 17:50, Alf92 a écrit :
mais l'interet du truc c'est que justement tu mets dans le bon dossier
en local et tu t'occupes de rien.
là tu t'en sers juste comme un disque dur (vraiment) externe.
quelle différence finalement de drag&drop dans le dossier à synchroniser
ou drap&drop dans l'onglet gdrive ?
ça m'est arrivé de faire un drag&drop de 200 fichiers .mov (10 Go) d'un
coup dans l'onglet gdrive... je m'occupe de rien, il empile les
tâches... nickel.
mais l'interet du truc c'est que justement tu mets dans le bon dossier en local et tu t'occupes de rien. là tu t'en sers juste comme un disque dur (vraiment) externe.
quelle différence finalement de drag&drop dans le dossier à synchroniser ou drap&drop dans l'onglet gdrive ? ça m'est arrivé de faire un drag&drop de 200 fichiers .mov (10 Go) d'un coup dans l'onglet gdrive... je m'occupe de rien, il empile les tâches... nickel.
