ça existe les reflex numériques avec capteur format 24x36 ?
123 réponses
Patrox
paske c pas super de devoir utiliser des optiques avec des focales
modifiées à cause de la taille du capteur (bon ok pour les gros zoom ça
va, mais les petites focales c dommage)
Voir mail plus bas ... peut-être êtes-vous photographe mais ...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4483e9fd$0$31211$
Les politiciens doivent être heureux de vos mots ... ça va les rassurer. Déjà élevés, les licenciements seraient encore plus nombreux sur cette simple idée. N'avez vous jamais eu quelques critiques sur tel ou tel fontionnaire d'état ?
C'est un tout autre problème : je ne suis pas fonctionnaire. Ni payé par un quelconque service public ou institution plus ou moins subventionnée.
Non, définitivement, je ne suis pas d'accord avec vous. Vous êtes un idéologiste, c'est à votre honneur. Malheureusement, nous ne vivons pas dans ce monde.
Un idéologiste ? Vous voulez dire un idéologue ? Et non ne je vis pas dans un monde d'idées mais dans la vraie vie où on vend son travail ou ses travaux (en ce qui me concerne des écrits et des photos essentiellement). En retour on a un chèque ou un virement sur son compte bancaire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Voir mail plus bas ... peut-être êtes-vous photographe mais ...
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 4483e9fd$0$31211$626a54ce@news.free.fr...
Les politiciens doivent être heureux de vos mots ... ça va les rassurer.
Déjà élevés, les licenciements seraient encore plus nombreux sur cette
simple idée. N'avez vous jamais eu quelques critiques sur tel ou tel
fontionnaire d'état ?
C'est un tout autre problème : je ne suis pas fonctionnaire. Ni payé par
un quelconque service public ou institution plus ou moins subventionnée.
Non, définitivement, je ne suis pas d'accord avec vous.
Vous êtes un idéologiste, c'est à votre honneur. Malheureusement, nous ne
vivons pas dans ce monde.
Un idéologiste ? Vous voulez dire un idéologue ? Et non ne je vis pas dans
un monde d'idées mais dans la vraie vie où on vend son travail ou ses
travaux (en ce qui me concerne des écrits et des photos essentiellement).
En retour on a un chèque ou un virement sur son compte bancaire.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Voir mail plus bas ... peut-être êtes-vous photographe mais ...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4483e9fd$0$31211$
Les politiciens doivent être heureux de vos mots ... ça va les rassurer. Déjà élevés, les licenciements seraient encore plus nombreux sur cette simple idée. N'avez vous jamais eu quelques critiques sur tel ou tel fontionnaire d'état ?
C'est un tout autre problème : je ne suis pas fonctionnaire. Ni payé par un quelconque service public ou institution plus ou moins subventionnée.
Non, définitivement, je ne suis pas d'accord avec vous. Vous êtes un idéologiste, c'est à votre honneur. Malheureusement, nous ne vivons pas dans ce monde.
Un idéologiste ? Vous voulez dire un idéologue ? Et non ne je vis pas dans un monde d'idées mais dans la vraie vie où on vend son travail ou ses travaux (en ce qui me concerne des écrits et des photos essentiellement). En retour on a un chèque ou un virement sur son compte bancaire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Mais cela ne change rien. Vous êtes peut-être très bon photographe. Cela dit, un esprit scientifique n'est pas nécessaire pour exercer ce métier. Alors ... photographe rime avec physicien ? électronicien ? technicien ? et j'en passe. Seriez vous de plus, enseignant-chercheur dans toutes ces matières ? Peut-être en charge de production, d'études commerciales ?
Rien de tout ça mais dites vous bien que les gens qui comme moi travaillent dans ce domaine ont fini par acquérir pas mal de compétences, éventuellement au contact des spécialistes que vous évoquez. Et plus généralement la pratique exige ces compétences sinon on ne survit pas très longtemps dans un milieu très concurrentiel...
Donc, oui, peut-être êtes-vous très fort pour appuyer sur un déclencheur mais cela n'est aucunement un gage de savoir. Sans chercher à être réducteur, c'est juste un savoir-faire photographique, artistique peut-être.
Oh certains artistes ou photographes ont des connaissances techniques très limitées mais je ne me situe pas dans cette catégorie.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mais cela ne change rien. Vous êtes peut-être très bon photographe. Cela
dit, un esprit scientifique n'est pas nécessaire pour exercer ce métier.
Alors ... photographe rime avec physicien ? électronicien ? technicien ? et
j'en passe.
Seriez vous de plus, enseignant-chercheur dans toutes ces matières ?
Peut-être en charge de production, d'études commerciales ?
Rien de tout ça mais dites vous bien que les gens qui comme
moi travaillent dans ce domaine ont fini par acquérir pas
mal de compétences, éventuellement au contact des
spécialistes que vous évoquez. Et plus généralement la
pratique exige ces compétences sinon on ne survit pas très
longtemps dans un milieu très concurrentiel...
Donc, oui, peut-être êtes-vous très fort pour appuyer sur un déclencheur
mais cela n'est aucunement un gage de savoir. Sans chercher à être
réducteur, c'est juste un savoir-faire photographique, artistique peut-être.
Oh certains artistes ou photographes ont des connaissances
techniques très limitées mais je ne me situe pas dans cette
catégorie.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mais cela ne change rien. Vous êtes peut-être très bon photographe. Cela dit, un esprit scientifique n'est pas nécessaire pour exercer ce métier. Alors ... photographe rime avec physicien ? électronicien ? technicien ? et j'en passe. Seriez vous de plus, enseignant-chercheur dans toutes ces matières ? Peut-être en charge de production, d'études commerciales ?
Rien de tout ça mais dites vous bien que les gens qui comme moi travaillent dans ce domaine ont fini par acquérir pas mal de compétences, éventuellement au contact des spécialistes que vous évoquez. Et plus généralement la pratique exige ces compétences sinon on ne survit pas très longtemps dans un milieu très concurrentiel...
Donc, oui, peut-être êtes-vous très fort pour appuyer sur un déclencheur mais cela n'est aucunement un gage de savoir. Sans chercher à être réducteur, c'est juste un savoir-faire photographique, artistique peut-être.
Oh certains artistes ou photographes ont des connaissances techniques très limitées mais je ne me situe pas dans cette catégorie.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Voir mail plus bas ... peut-être êtes-vous photographe mais ...
Mais non... Bon j'ai un avion à prendre et je pense que je vais rencontrer pas mal d'ingénieurs spécialistes de la conception des apn :-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Voir mail plus bas ... peut-être êtes-vous photographe mais ...
Mais non... Bon j'ai un avion à prendre et je pense que je
vais rencontrer pas mal d'ingénieurs spécialistes de la
conception des apn :-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Voir mail plus bas ... peut-être êtes-vous photographe mais ...
Mais non... Bon j'ai un avion à prendre et je pense que je vais rencontrer pas mal d'ingénieurs spécialistes de la conception des apn :-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
tom
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4483ebda$0$31233$
Mais cela ne change rien. Vous êtes peut-être très bon photographe. Cela dit, un esprit scientifique n'est pas nécessaire pour exercer ce métier. Alors ... photographe rime avec physicien ? électronicien ? technicien ? et j'en passe. Seriez vous de plus, enseignant-chercheur dans toutes ces matières ? Peut-être en charge de production, d'études commerciales ?
Rien de tout ça mais dites vous bien que les gens qui comme moi travaillent dans ce domaine ont fini par acquérir pas mal de compétences, éventuellement au contact des spécialistes que vous évoquez. Et plus généralement la pratique exige ces compétences sinon on ne survit pas très longtemps dans un milieu très concurrentiel...
Donc, oui, peut-être êtes-vous très fort pour appuyer sur un déclencheur mais cela n'est aucunement un gage de savoir. Sans chercher à être réducteur, c'est juste un savoir-faire photographique, artistique peut-être.
Oh certains artistes ou photographes ont des connaissances techniques très limitées mais je ne me situe pas dans cette catégorie.
Vous voyez, finalement, on arrive à être d'accord. 40 années ne sont pas garantes d'un savoir, ni d'un savoir-faire dans des domaines connexes.
Tiens, je serais curieux de connaitre les connaissances techniques de Willy RONIS dans le domaine du numérique. Humour !!!!
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 4483ebda$0$31233$626a54ce@news.free.fr...
Mais cela ne change rien. Vous êtes peut-être très bon photographe. Cela
dit, un esprit scientifique n'est pas nécessaire pour exercer ce métier.
Alors ... photographe rime avec physicien ? électronicien ? technicien ?
et j'en passe.
Seriez vous de plus, enseignant-chercheur dans toutes ces matières ?
Peut-être en charge de production, d'études commerciales ?
Rien de tout ça mais dites vous bien que les gens qui comme moi
travaillent dans ce domaine ont fini par acquérir pas mal de compétences,
éventuellement au contact des spécialistes que vous évoquez. Et plus
généralement la pratique exige ces compétences sinon on ne survit pas très
longtemps dans un milieu très concurrentiel...
Donc, oui, peut-être êtes-vous très fort pour appuyer sur un déclencheur
mais cela n'est aucunement un gage de savoir. Sans chercher à être
réducteur, c'est juste un savoir-faire photographique, artistique
peut-être.
Oh certains artistes ou photographes ont des connaissances techniques très
limitées mais je ne me situe pas dans cette catégorie.
Vous voyez, finalement, on arrive à être d'accord. 40 années ne sont pas
garantes d'un savoir, ni d'un savoir-faire dans des domaines connexes.
Tiens, je serais curieux de connaitre les connaissances techniques de Willy
RONIS dans le domaine du numérique. Humour !!!!
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4483ebda$0$31233$
Mais cela ne change rien. Vous êtes peut-être très bon photographe. Cela dit, un esprit scientifique n'est pas nécessaire pour exercer ce métier. Alors ... photographe rime avec physicien ? électronicien ? technicien ? et j'en passe. Seriez vous de plus, enseignant-chercheur dans toutes ces matières ? Peut-être en charge de production, d'études commerciales ?
Rien de tout ça mais dites vous bien que les gens qui comme moi travaillent dans ce domaine ont fini par acquérir pas mal de compétences, éventuellement au contact des spécialistes que vous évoquez. Et plus généralement la pratique exige ces compétences sinon on ne survit pas très longtemps dans un milieu très concurrentiel...
Donc, oui, peut-être êtes-vous très fort pour appuyer sur un déclencheur mais cela n'est aucunement un gage de savoir. Sans chercher à être réducteur, c'est juste un savoir-faire photographique, artistique peut-être.
Oh certains artistes ou photographes ont des connaissances techniques très limitées mais je ne me situe pas dans cette catégorie.
Vous voyez, finalement, on arrive à être d'accord. 40 années ne sont pas garantes d'un savoir, ni d'un savoir-faire dans des domaines connexes.
Tiens, je serais curieux de connaitre les connaissances techniques de Willy RONIS dans le domaine du numérique. Humour !!!!
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit
Oui, mais pourquoi s'accrocher à ce format ? Pourquoi pas plus grand ou plus petit, plus carré ou plus rectangulaire ? je pense sans me tromper pouvoir affirmer que le matériel 24*36 est de
loin le plus répandu dans le monde de la photo reflex.
pas dans le reflex numérique et loin de là
Ha, si vous me dites que les personnes qui ont acheté un reflex numerique et qui ont jetté la collection d'objectifs qu'elles possédaient sont nombreuses, j'ai du mal à vous croire
le rendu d'un film est différent du rendu d'un capteur mais globalement un capteur aps de 6 mp donne des résultats aussi apréciables qu'un film meilleurs dans certaisn cas moins bons dans d'autre
cousi cousa.....quoi. eviter ce genre de réponse
foutaise vous dit on et on vous le montre nikon d2x : 12.4 MP
il est même certainement possible d'aller au delà, mais faut savoir le résultat qu'on veut. les miracles de l'electronique ont leurs limites, surtout dans le domaine de la photo. j'ai rarement lu qu'on comparer le d2X avec le 5d
mais justement c'est ce qui se passe... avec ses 10MP de 5d
12.8, mais c'est pas grave
flirte avec les possibilités des moyens formats
alors le full frame en 6x6 killer ??
je crois que la limite MF/GF.... est théorique. Mamya, Pentax sortent des cpateur avec un definition superieure, et comme vous l'aurez noté, dont la taille du capteur est bien plus grande que l'APSc. vous pensez que s'il avez pu mettre plus de photosite sur un APSc sans sortir une merde, il se seraient geneé ????
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
Oui, mais pourquoi s'accrocher à ce format ? Pourquoi pas plus grand ou
plus petit, plus carré ou plus rectangulaire ?
je pense sans me tromper pouvoir affirmer que le matériel 24*36 est de
loin le plus répandu dans le monde de la photo reflex.
pas dans le reflex numérique et loin de là
Ha, si vous me dites que les personnes qui ont acheté un reflex
numerique et qui ont jetté la collection d'objectifs qu'elles
possédaient sont nombreuses, j'ai du mal à vous croire
le rendu d'un film est différent du rendu d'un capteur
mais globalement un capteur aps de 6 mp
donne des résultats aussi apréciables qu'un film
meilleurs dans certaisn cas
moins bons dans d'autre
cousi cousa.....quoi.
eviter ce genre de réponse
foutaise vous dit on et on vous le montre
nikon d2x : 12.4 MP
il est même certainement possible d'aller au delà, mais faut savoir le
résultat qu'on veut.
les miracles de l'electronique ont leurs limites, surtout dans le
domaine de la photo.
j'ai rarement lu qu'on comparer le d2X avec le 5d
mais justement c'est ce qui se passe...
avec ses 10MP de 5d
12.8, mais c'est pas grave
flirte avec les possibilités des moyens formats
alors le full frame en 6x6 killer ??
je crois que la limite MF/GF.... est théorique.
Mamya, Pentax sortent des cpateur avec un definition superieure, et
comme vous l'aurez noté, dont la taille du capteur est bien plus grande
que l'APSc.
vous pensez que s'il avez pu mettre plus de photosite sur un APSc sans
sortir une merde, il se seraient geneé ????
Oui, mais pourquoi s'accrocher à ce format ? Pourquoi pas plus grand ou plus petit, plus carré ou plus rectangulaire ? je pense sans me tromper pouvoir affirmer que le matériel 24*36 est de
loin le plus répandu dans le monde de la photo reflex.
pas dans le reflex numérique et loin de là
Ha, si vous me dites que les personnes qui ont acheté un reflex numerique et qui ont jetté la collection d'objectifs qu'elles possédaient sont nombreuses, j'ai du mal à vous croire
le rendu d'un film est différent du rendu d'un capteur mais globalement un capteur aps de 6 mp donne des résultats aussi apréciables qu'un film meilleurs dans certaisn cas moins bons dans d'autre
cousi cousa.....quoi. eviter ce genre de réponse
foutaise vous dit on et on vous le montre nikon d2x : 12.4 MP
il est même certainement possible d'aller au delà, mais faut savoir le résultat qu'on veut. les miracles de l'electronique ont leurs limites, surtout dans le domaine de la photo. j'ai rarement lu qu'on comparer le d2X avec le 5d
mais justement c'est ce qui se passe... avec ses 10MP de 5d
12.8, mais c'est pas grave
flirte avec les possibilités des moyens formats
alors le full frame en 6x6 killer ??
je crois que la limite MF/GF.... est théorique. Mamya, Pentax sortent des cpateur avec un definition superieure, et comme vous l'aurez noté, dont la taille du capteur est bien plus grande que l'APSc. vous pensez que s'il avez pu mettre plus de photosite sur un APSc sans sortir une merde, il se seraient geneé ????
JPW
"fred.bleu11" a écrit
Oui, mais pourquoi s'accrocher à ce format ? Pourquoi pas plus grand ou plus petit, plus carré ou plus rectangulaire ? je pense sans me tromper pouvoir affirmer que le matériel 24*36 est de
loin le plus répandu dans le monde de la photo reflex. pas dans le reflex numérique et loin de là
Ha, si vous me dites que les personnes qui ont acheté un reflex numerique et qui ont jetté la collection d'objectifs qu'elles possédaient sont nombreuses, j'ai du mal à vous croire
pourquoi jeter ??
et puis croire que tout le monde collectionne les objectifs... quelle erreur......
le rendu d'un film est différent du rendu d'un capteur mais globalement un capteur aps de 6 mp donne des résultats aussi apréciables qu'un film meilleurs dans certaisn cas moins bons dans d'autre cousi cousa.....quoi.
eviter ce genre de réponse
ben non car c'est une motivation principale
y'a des photos que je peux plus faire.... oui mais y'en a d'autres que je pouvais pas faire avant et que je fais maintenant mais globalement ?? ben globalement c'est pareil coté qualité et mieux coté pratique.... alors.....
foutaise vous dit on et on vous le montre nikon d2x : 12.4 MP il est même certainement possible d'aller au delà, mais faut savoir le
résultat qu'on veut.
ben oui et vous vous savez ce que vous voulez ??
les miracles de l'electronique ont leurs limites, surtout dans le domaine de la photo. j'ai rarement lu qu'on comparer le d2X avec le 5d
je ne compare pas, vous parlez d'une limite scientifico/ physique aux capteur aps je vous démontre que c'est de la foutaise
mais justement c'est ce qui se passe... avec ses 10MP de 5d 12.8, mais c'est pas grave
effectivement ce n'est pas grave
flirte avec les possibilités des moyens formats
alors le full frame en 6x6 killer ??
je crois que la limite MF/GF.... est théorique. Mamya, Pentax sortent des cpateur avec un definition superieure, et comme vous l'aurez noté, dont la taille du capteur est bien plus grande que l'APSc. vous pensez que s'il avez pu mettre plus de photosite sur un APSc sans sortir une merde, il se seraient geneé ????
mais il semble que vous ignorez que ce n'est qu'une question de compromis qualité / prix / marché possible
jpw
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
Oui, mais pourquoi s'accrocher à ce format ? Pourquoi pas plus grand ou
plus petit, plus carré ou plus rectangulaire ?
je pense sans me tromper pouvoir affirmer que le matériel 24*36 est de
loin le plus répandu dans le monde de la photo reflex.
pas dans le reflex numérique et loin de là
Ha, si vous me dites que les personnes qui ont acheté un reflex numerique
et qui ont jetté la collection d'objectifs qu'elles possédaient sont
nombreuses, j'ai du mal à vous croire
pourquoi jeter ??
et puis croire que tout le monde collectionne les objectifs...
quelle erreur......
le rendu d'un film est différent du rendu d'un capteur
mais globalement un capteur aps de 6 mp
donne des résultats aussi apréciables qu'un film
meilleurs dans certaisn cas
moins bons dans d'autre
cousi cousa.....quoi.
eviter ce genre de réponse
ben non car c'est une motivation principale
y'a des photos que je peux plus faire.... oui
mais y'en a d'autres que je pouvais pas faire avant et que je fais
maintenant
mais globalement ??
ben globalement c'est pareil coté qualité
et mieux coté pratique.... alors.....
foutaise vous dit on et on vous le montre
nikon d2x : 12.4 MP
il est même certainement possible d'aller au delà, mais faut savoir le
résultat qu'on veut.
ben oui
et vous vous savez ce que vous voulez ??
les miracles de l'electronique ont leurs limites, surtout dans le domaine
de la photo.
j'ai rarement lu qu'on comparer le d2X avec le 5d
je ne compare pas, vous parlez d'une limite scientifico/ physique
aux capteur aps je vous démontre que c'est de la foutaise
mais justement c'est ce qui se passe...
avec ses 10MP de 5d
12.8, mais c'est pas grave
effectivement ce n'est pas grave
flirte avec les possibilités des moyens formats
alors le full frame en 6x6 killer ??
je crois que la limite MF/GF.... est théorique.
Mamya, Pentax sortent des cpateur avec un definition superieure, et comme
vous l'aurez noté, dont la taille du capteur est bien plus grande que
l'APSc.
vous pensez que s'il avez pu mettre plus de photosite sur un APSc sans
sortir une merde, il se seraient geneé ????
mais il semble que vous ignorez que ce n'est qu'une question
de compromis qualité / prix / marché possible
Oui, mais pourquoi s'accrocher à ce format ? Pourquoi pas plus grand ou plus petit, plus carré ou plus rectangulaire ? je pense sans me tromper pouvoir affirmer que le matériel 24*36 est de
loin le plus répandu dans le monde de la photo reflex. pas dans le reflex numérique et loin de là
Ha, si vous me dites que les personnes qui ont acheté un reflex numerique et qui ont jetté la collection d'objectifs qu'elles possédaient sont nombreuses, j'ai du mal à vous croire
pourquoi jeter ??
et puis croire que tout le monde collectionne les objectifs... quelle erreur......
le rendu d'un film est différent du rendu d'un capteur mais globalement un capteur aps de 6 mp donne des résultats aussi apréciables qu'un film meilleurs dans certaisn cas moins bons dans d'autre cousi cousa.....quoi.
eviter ce genre de réponse
ben non car c'est une motivation principale
y'a des photos que je peux plus faire.... oui mais y'en a d'autres que je pouvais pas faire avant et que je fais maintenant mais globalement ?? ben globalement c'est pareil coté qualité et mieux coté pratique.... alors.....
foutaise vous dit on et on vous le montre nikon d2x : 12.4 MP il est même certainement possible d'aller au delà, mais faut savoir le
résultat qu'on veut.
ben oui et vous vous savez ce que vous voulez ??
les miracles de l'electronique ont leurs limites, surtout dans le domaine de la photo. j'ai rarement lu qu'on comparer le d2X avec le 5d
je ne compare pas, vous parlez d'une limite scientifico/ physique aux capteur aps je vous démontre que c'est de la foutaise
mais justement c'est ce qui se passe... avec ses 10MP de 5d 12.8, mais c'est pas grave
effectivement ce n'est pas grave
flirte avec les possibilités des moyens formats
alors le full frame en 6x6 killer ??
je crois que la limite MF/GF.... est théorique. Mamya, Pentax sortent des cpateur avec un definition superieure, et comme vous l'aurez noté, dont la taille du capteur est bien plus grande que l'APSc. vous pensez que s'il avez pu mettre plus de photosite sur un APSc sans sortir une merde, il se seraient geneé ????
mais il semble que vous ignorez que ce n'est qu'une question de compromis qualité / prix / marché possible
jpw
Francois Jouve
fred.bleu11 wrote:
j'ai rarement lu qu'on comparer le d2X avec le 5d
ici http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp Les mouches n'ont qu'à raser les murs :)
-- F.J.
fred.bleu11 wrote:
j'ai rarement lu qu'on comparer le d2X avec le 5d
ici
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp
Les mouches n'ont qu'à raser les murs :)
ici http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp Les mouches n'ont qu'à raser les murs :)
-- F.J.
fred.bleu11
fred.bleu11 wrote:
j'ai rarement lu qu'on comparer le d2X avec le 5d
ici http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp Les mouches n'ont qu'à raser les murs :)
"little more détail" alors qu'ils ont le même résolution. et tu n'as pas le même à 800 Iso, voir 1600 Iso....je suis très interessé.... les mouches sont encore tranquilles
fred.bleu11 wrote:
j'ai rarement lu qu'on comparer le d2X avec le 5d
ici
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp
Les mouches n'ont qu'à raser les murs :)
"little more détail" alors qu'ils ont le même résolution.
et tu n'as pas le même à 800 Iso, voir 1600 Iso....je suis très
interessé.... les mouches sont encore tranquilles
ici http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp Les mouches n'ont qu'à raser les murs :)
"little more détail" alors qu'ils ont le même résolution. et tu n'as pas le même à 800 Iso, voir 1600 Iso....je suis très interessé.... les mouches sont encore tranquilles
Francois Jouve
fred.bleu11 wrote:
fred.bleu11 wrote:
j'ai rarement lu qu'on comparer le d2X avec le 5d
ici http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp Les mouches n'ont qu'à raser les murs :)
"little more détail" alors qu'ils ont le même résolution. et tu n'as pas le même à 800 Iso, voir 1600 Iso....je suis très interessé.... les mouches sont encore tranquilles
ici
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp
Les mouches n'ont qu'à raser les murs :)
"little more détail" alors qu'ils ont le même résolution.
et tu n'as pas le même à 800 Iso, voir 1600 Iso....je suis très
interessé.... les mouches sont encore tranquilles
ici http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp Les mouches n'ont qu'à raser les murs :)
"little more détail" alors qu'ils ont le même résolution. et tu n'as pas le même à 800 Iso, voir 1600 Iso....je suis très interessé.... les mouches sont encore tranquilles
"little more détail" alors qu'ils ont le même résolution.
Oh la belle mauvaise foi...
la phrase complète : " Some may argue that they can see a little more detail *here or there* but you would *never be able to see that in any output medium* "
et tu n'as pas le même à 800 Iso, voir 1600 Iso....je suis très interessé....
En haute sensibilité Entre D2x et 1DsMk2 : "A quick scan of the graph below shows that noise levels between these cameras are actually quite similar up to ISO 800 (with or without noise reduction), with noise reduction switched Off the D2X's ISO 1600 noise is marginally higher than that of the EOS 1Ds Mark II. Set noise reduction to High and you get the cleanest looking images and lowest measurable noise levels but at the expense of image detail (see samples below graphs)."
"little more détail" alors qu'ils ont le même résolution.
Oh la belle mauvaise foi...
la phrase complète :
" Some may argue that they can see a little more detail *here or there*
but you would *never be able to see that in any output medium* "
et tu n'as pas le même à 800 Iso, voir 1600 Iso....je suis
très interessé....
En haute sensibilité Entre D2x et 1DsMk2 :
"A quick scan of the graph below shows that noise levels between these
cameras are actually quite similar up to ISO 800 (with or without noise
reduction), with noise reduction switched Off the D2X's ISO 1600 noise
is marginally higher than that of the EOS 1Ds Mark II. Set noise
reduction to High and you get the cleanest looking images and lowest
measurable noise levels but at the expense of image detail (see samples
below graphs)."
"little more détail" alors qu'ils ont le même résolution.
Oh la belle mauvaise foi...
la phrase complète : " Some may argue that they can see a little more detail *here or there* but you would *never be able to see that in any output medium* "
et tu n'as pas le même à 800 Iso, voir 1600 Iso....je suis très interessé....
En haute sensibilité Entre D2x et 1DsMk2 : "A quick scan of the graph below shows that noise levels between these cameras are actually quite similar up to ISO 800 (with or without noise reduction), with noise reduction switched Off the D2X's ISO 1600 noise is marginally higher than that of the EOS 1Ds Mark II. Set noise reduction to High and you get the cleanest looking images and lowest measurable noise levels but at the expense of image detail (see samples below graphs)."
