ça existe les reflex numériques avec capteur format 24x36 ?
123 réponses
Patrox
paske c pas super de devoir utiliser des optiques avec des focales
modifiées à cause de la taille du capteur (bon ok pour les gros zoom ça
va, mais les petites focales c dommage)
je vous rappelle que le capteur du canon s3 is ramené à la taille de 24x36 donne une résolution de plus de 200 MP à ma connaissance il n'est pas fabriqué à lourdes il faut donc admettre que bouillot raconte parfois des conneries
ou que vous ayez de sérieuse difficultés à suivre intelligement un fil.
pas de commentaire ;-)
remontez plus haut et vous comprendrez comment on arrive à avoir une image avec des photosites merdiques, et qu'après tout on peut s'en contenter
mais qu'importe la façon d'obtenir des images, si ellles sont de qualité.... les techniques sont mixtes et ont toutes les chances de le demeurer
jean claude a assez bien réorienté le débat quelle sera la meilleure combinaison retenue dans le futur ?? bien malin qui peut le savoir
le retour du capteur 24x36 comme norme ça me parait d'une folle improbabilité (et d'un intérêt réduit)
maintenant chacun peut dépenser ses sous comme il l'entend
jpw
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
je vous rappelle que le capteur du canon s3 is
ramené à la taille de 24x36 donne une résolution de plus de 200 MP
à ma connaissance il n'est pas fabriqué à lourdes
il faut donc admettre que bouillot raconte parfois des conneries
ou que vous ayez de sérieuse difficultés à suivre intelligement un fil.
pas de commentaire ;-)
remontez plus haut et vous comprendrez comment on arrive à avoir une image
avec des photosites merdiques, et qu'après tout on peut s'en contenter
mais qu'importe la façon d'obtenir des images, si ellles sont de qualité....
les techniques sont mixtes et ont toutes les chances de le demeurer
jean claude a assez bien réorienté le débat
quelle sera la meilleure combinaison retenue dans le futur ??
bien malin qui peut le savoir
le retour du capteur 24x36 comme norme
ça me parait d'une folle improbabilité
(et d'un intérêt réduit)
maintenant chacun peut dépenser ses sous comme il l'entend
je vous rappelle que le capteur du canon s3 is ramené à la taille de 24x36 donne une résolution de plus de 200 MP à ma connaissance il n'est pas fabriqué à lourdes il faut donc admettre que bouillot raconte parfois des conneries
ou que vous ayez de sérieuse difficultés à suivre intelligement un fil.
pas de commentaire ;-)
remontez plus haut et vous comprendrez comment on arrive à avoir une image avec des photosites merdiques, et qu'après tout on peut s'en contenter
mais qu'importe la façon d'obtenir des images, si ellles sont de qualité.... les techniques sont mixtes et ont toutes les chances de le demeurer
jean claude a assez bien réorienté le débat quelle sera la meilleure combinaison retenue dans le futur ?? bien malin qui peut le savoir
le retour du capteur 24x36 comme norme ça me parait d'une folle improbabilité (et d'un intérêt réduit)
maintenant chacun peut dépenser ses sous comme il l'entend
jpw
fred.bleu11
Oui, mais pourquoi s'accrocher à ce format ? Pourquoi pas plus grand ou plus petit, plus carré ou plus rectangulaire ?
je pense sans me tromper pouvoir affirmer que le matériel 24*36 est de loin le plus répandu dans le monde de la photo reflex. donc, si on veut un capteur le plus grand possible, à t'on le choix ?
On remarque déjà que les petits capteurs font mieux qu'une pellicule de même taille
c'est difficilement comparable, d'ou les innombralbles troll sans conclusion
et le développement de cette technologie est loin d'être
terminé. Alors ? Faut-il s'accrocher au format 24x36 mm ? Si on peut faire aussi bien, qualitativement, avec des capteurs plus petits, doit-on le faire ?
bien sûr, mais c'est là ou les spécialistes prétendent qu'on ne peut reduire sans fin la taille des photosite sans dégat...ils ont même donné une limite qui vient de la physique optique. donc soit augmenter la taille du cpateur, soit se limiter à un nombre déja atteind de pixel....et on retourne à la case départ :-)))
L'Optivaron que je citais précédemment est un zoom 10x ouvrant à f1.8 constant. C'est quand même assez cool comme optique, mais on ne sait pas faire ça pour une cible de la taille d'un 24x36.
ben tu peux soumettre au constructeur l'idée de fabriquer un capteur adapté, et demander à ceux qui ont un équipement 24*36 s'il sont prêt à jetter leur matos pour se commencer dans un nouvelle aventure, sans vraiment qu'il y ai un avantage
Pour le futur, il faudra trouver la meilleure combinaison : taille du capteur - qualité d'image - agréments et possibilités du matériel. Je ne sais pas encore vraiment quelle sera la combinaison gagnante sur le long terme, mais il n'est pas sûr que le format 24x36 survive au changement de technologie. ce serait une catastrophe doubler d'un grosse bêtise.
les industriel ne sont pas tous c..
Oui, mais pourquoi s'accrocher à ce format ? Pourquoi pas plus grand ou
plus petit, plus carré ou plus rectangulaire ?
je pense sans me tromper pouvoir affirmer que le matériel 24*36 est de
loin le plus répandu dans le monde de la photo reflex.
donc, si on veut un capteur le plus grand possible, à t'on le choix ?
On remarque déjà que les petits capteurs font mieux qu'une pellicule de
même taille
c'est difficilement comparable, d'ou les innombralbles troll sans conclusion
et le développement de cette technologie est loin d'être
terminé. Alors ? Faut-il s'accrocher au format 24x36 mm ? Si on peut
faire aussi bien, qualitativement, avec des capteurs plus petits,
doit-on le faire ?
bien sûr, mais c'est là ou les spécialistes prétendent qu'on ne peut
reduire sans fin la taille des photosite sans dégat...ils ont même donné
une limite qui vient de la physique optique.
donc soit augmenter la taille du cpateur, soit se limiter à un nombre
déja atteind de pixel....et on retourne à la case départ :-)))
L'Optivaron que je citais précédemment est un zoom 10x ouvrant à f1.8
constant. C'est quand même assez cool comme optique, mais on ne sait pas
faire ça pour une cible de la taille d'un 24x36.
ben tu peux soumettre au constructeur l'idée de fabriquer un capteur
adapté, et demander à ceux qui ont un équipement 24*36 s'il sont prêt à
jetter leur matos pour se commencer dans un nouvelle aventure, sans
vraiment qu'il y ai un avantage
Pour le futur, il faudra trouver la meilleure combinaison : taille du
capteur - qualité d'image - agréments et possibilités du matériel. Je ne
sais pas encore vraiment quelle sera la combinaison gagnante sur le long
terme, mais il n'est pas sûr que le format 24x36 survive au changement
de technologie.
ce serait une catastrophe doubler d'un grosse bêtise.
Oui, mais pourquoi s'accrocher à ce format ? Pourquoi pas plus grand ou plus petit, plus carré ou plus rectangulaire ?
je pense sans me tromper pouvoir affirmer que le matériel 24*36 est de loin le plus répandu dans le monde de la photo reflex. donc, si on veut un capteur le plus grand possible, à t'on le choix ?
On remarque déjà que les petits capteurs font mieux qu'une pellicule de même taille
c'est difficilement comparable, d'ou les innombralbles troll sans conclusion
et le développement de cette technologie est loin d'être
terminé. Alors ? Faut-il s'accrocher au format 24x36 mm ? Si on peut faire aussi bien, qualitativement, avec des capteurs plus petits, doit-on le faire ?
bien sûr, mais c'est là ou les spécialistes prétendent qu'on ne peut reduire sans fin la taille des photosite sans dégat...ils ont même donné une limite qui vient de la physique optique. donc soit augmenter la taille du cpateur, soit se limiter à un nombre déja atteind de pixel....et on retourne à la case départ :-)))
L'Optivaron que je citais précédemment est un zoom 10x ouvrant à f1.8 constant. C'est quand même assez cool comme optique, mais on ne sait pas faire ça pour une cible de la taille d'un 24x36.
ben tu peux soumettre au constructeur l'idée de fabriquer un capteur adapté, et demander à ceux qui ont un équipement 24*36 s'il sont prêt à jetter leur matos pour se commencer dans un nouvelle aventure, sans vraiment qu'il y ai un avantage
Pour le futur, il faudra trouver la meilleure combinaison : taille du capteur - qualité d'image - agréments et possibilités du matériel. Je ne sais pas encore vraiment quelle sera la combinaison gagnante sur le long terme, mais il n'est pas sûr que le format 24x36 survive au changement de technologie. ce serait une catastrophe doubler d'un grosse bêtise.
les industriel ne sont pas tous c..
fred.bleu11
le retour du capteur 24x36 comme norme ça me parait d'une folle improbabilité (et d'un intérêt réduit)
le 24*36 est de loin toujours la norme du monde reflex. les capteur apsc est compatible avec les objectifs pour 24*36, ce qui lui à permis d'exister. et si l'ont veut le capteur le plus grand possible pour y mettre suffisament de photosites qui fonctionnent dans de bonnes conditions, il n'y a qu'une solution: c'est le 24*36.
maintenant chacun peut dépenser ses sous comme il l'entend
un compact permet de faire de bonnes photos, et pourtant tu as un reflex bien plus cher. Donc, chacun doit balayer devant sa porte....
le retour du capteur 24x36 comme norme
ça me parait d'une folle improbabilité
(et d'un intérêt réduit)
le 24*36 est de loin toujours la norme du monde reflex.
les capteur apsc est compatible avec les objectifs pour 24*36, ce qui
lui à permis d'exister.
et si l'ont veut le capteur le plus grand possible pour y mettre
suffisament de photosites qui fonctionnent dans de bonnes conditions, il
n'y a qu'une solution: c'est le 24*36.
maintenant chacun peut dépenser ses sous comme il l'entend
un compact permet de faire de bonnes photos, et pourtant tu as un reflex
bien plus cher. Donc, chacun doit balayer devant sa porte....
le retour du capteur 24x36 comme norme ça me parait d'une folle improbabilité (et d'un intérêt réduit)
le 24*36 est de loin toujours la norme du monde reflex. les capteur apsc est compatible avec les objectifs pour 24*36, ce qui lui à permis d'exister. et si l'ont veut le capteur le plus grand possible pour y mettre suffisament de photosites qui fonctionnent dans de bonnes conditions, il n'y a qu'une solution: c'est le 24*36.
maintenant chacun peut dépenser ses sous comme il l'entend
un compact permet de faire de bonnes photos, et pourtant tu as un reflex bien plus cher. Donc, chacun doit balayer devant sa porte....
tom
L'argument du nombre d'années n'a jamais été un argument bien solide ... et n'est surement pas un gage de qualité ! Ne pas confondre années et compétences. Par exemple, en musique ... Vous pourrier toujours aligner vos 40 années face à un Mozart, vous connaissez ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4482f6b4$0$29782$
Pouvez-vous me rappeler le deuxième critère de choix d'un écran ???? Vous savez, juste après la taille ....
Si vous en êtes là vous avez du chemin à parcourir...
On considère qu'une résolution papier s'entend à 300 dpi, et une résolution écran ???
Savez vous que perséverer dans l'erreur nuit gravement à la crédibilité ?
Vous devriez lire un peu mon ami.
Merci mais relire ce que j'écris me tente assez peu :-))) et lire la même chose sous une autre plume ne m'apportera pas grand chose...
Cela dit, c'est la dernière fois que je vous lis, cette conversation est stérile. Vous naviguez dans un monde qui n'est pas le mien. Au revoir.
Ca c'est sûr ! Perso je publie des photos depuis une quarantaine d'années... Je suis donc dans le monde de la presse et de l'édition. C'est pas bon ? Vous avez mieux ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
L'argument du nombre d'années n'a jamais été un argument bien solide ... et
n'est surement pas un gage de qualité !
Ne pas confondre années et compétences.
Par exemple, en musique ... Vous pourrier toujours aligner vos 40 années
face à un Mozart, vous connaissez ?
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 4482f6b4$0$29782$626a54ce@news.free.fr...
Pouvez-vous me rappeler le deuxième critère de choix d'un écran ???? Vous
savez, juste après la taille ....
Si vous en êtes là vous avez du chemin à parcourir...
On considère qu'une résolution papier s'entend à 300 dpi, et une
résolution écran ???
Savez vous que perséverer dans l'erreur nuit gravement à la crédibilité ?
Vous devriez lire un peu mon ami.
Merci mais relire ce que j'écris me tente assez peu :-))) et lire la même
chose sous une autre plume ne m'apportera pas grand chose...
Cela dit, c'est la dernière fois que je vous lis, cette conversation est
stérile.
Vous naviguez dans un monde qui n'est pas le mien.
Au revoir.
Ca c'est sûr ! Perso je publie des photos depuis une quarantaine
d'années... Je suis donc dans le monde de la presse et de l'édition. C'est
pas bon ? Vous avez mieux ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
L'argument du nombre d'années n'a jamais été un argument bien solide ... et n'est surement pas un gage de qualité ! Ne pas confondre années et compétences. Par exemple, en musique ... Vous pourrier toujours aligner vos 40 années face à un Mozart, vous connaissez ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4482f6b4$0$29782$
Pouvez-vous me rappeler le deuxième critère de choix d'un écran ???? Vous savez, juste après la taille ....
Si vous en êtes là vous avez du chemin à parcourir...
On considère qu'une résolution papier s'entend à 300 dpi, et une résolution écran ???
Savez vous que perséverer dans l'erreur nuit gravement à la crédibilité ?
Vous devriez lire un peu mon ami.
Merci mais relire ce que j'écris me tente assez peu :-))) et lire la même chose sous une autre plume ne m'apportera pas grand chose...
Cela dit, c'est la dernière fois que je vous lis, cette conversation est stérile. Vous naviguez dans un monde qui n'est pas le mien. Au revoir.
Ca c'est sûr ! Perso je publie des photos depuis une quarantaine d'années... Je suis donc dans le monde de la presse et de l'édition. C'est pas bon ? Vous avez mieux ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JPW
"tom" a écrit
Mozart, vous connaissez ?
en photo il était nul JPR est bien meilleur que lui
jpw
"tom" <tomcuss@free.fr> a écrit
Mozart, vous connaissez ?
en photo il était nul
JPR est bien meilleur que lui
en photo il était nul JPR est bien meilleur que lui
jpw
tom
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4482f6b4$0$29782$
Pouvez-vous me rappeler le deuxième critère de choix d'un écran ???? Vous savez, juste après la taille ....
Si vous en êtes là vous avez du chemin à parcourir...
On considère qu'une résolution papier s'entend à 300 dpi, et une résolution écran ???
Savez vous que perséverer dans l'erreur nuit gravement à la crédibilité ?
Vous devriez lire un peu mon ami.
Merci mais relire ce que j'écris me tente assez peu :-))) et lire la même chose sous une autre plume ne m'apportera pas grand chose...
quel ego ... la modestie va vous tuer ! C'est marrant, quand je cherche un peu sur le net, je ne trouve que vos publications dans des forums ... rien d'autres. Même le plus simple des photographes a quelques entrées dans google. Vous utilisez peut-être un pseudonyme ???
Cela dit, c'est la dernière fois que je vous lis, cette conversation est stérile. Vous naviguez dans un monde qui n'est pas le mien. Au revoir.
Ca c'est sûr ! Perso je publie des photos depuis une quarantaine d'années... Je suis donc dans le monde de la presse et de l'édition. C'est pas bon ? Vous avez mieux ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 4482f6b4$0$29782$626a54ce@news.free.fr...
Pouvez-vous me rappeler le deuxième critère de choix d'un écran ???? Vous
savez, juste après la taille ....
Si vous en êtes là vous avez du chemin à parcourir...
On considère qu'une résolution papier s'entend à 300 dpi, et une
résolution écran ???
Savez vous que perséverer dans l'erreur nuit gravement à la crédibilité ?
Vous devriez lire un peu mon ami.
Merci mais relire ce que j'écris me tente assez peu :-))) et lire la même
chose sous une autre plume ne m'apportera pas grand chose...
quel ego ... la modestie va vous tuer !
C'est marrant, quand je cherche un peu sur le net, je ne trouve que vos
publications dans des forums ... rien d'autres.
Même le plus simple des photographes a quelques entrées dans google.
Vous utilisez peut-être un pseudonyme ???
Cela dit, c'est la dernière fois que je vous lis, cette conversation est
stérile.
Vous naviguez dans un monde qui n'est pas le mien.
Au revoir.
Ca c'est sûr ! Perso je publie des photos depuis une quarantaine
d'années... Je suis donc dans le monde de la presse et de l'édition. C'est
pas bon ? Vous avez mieux ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4482f6b4$0$29782$
Pouvez-vous me rappeler le deuxième critère de choix d'un écran ???? Vous savez, juste après la taille ....
Si vous en êtes là vous avez du chemin à parcourir...
On considère qu'une résolution papier s'entend à 300 dpi, et une résolution écran ???
Savez vous que perséverer dans l'erreur nuit gravement à la crédibilité ?
Vous devriez lire un peu mon ami.
Merci mais relire ce que j'écris me tente assez peu :-))) et lire la même chose sous une autre plume ne m'apportera pas grand chose...
quel ego ... la modestie va vous tuer ! C'est marrant, quand je cherche un peu sur le net, je ne trouve que vos publications dans des forums ... rien d'autres. Même le plus simple des photographes a quelques entrées dans google. Vous utilisez peut-être un pseudonyme ???
Cela dit, c'est la dernière fois que je vous lis, cette conversation est stérile. Vous naviguez dans un monde qui n'est pas le mien. Au revoir.
Ca c'est sûr ! Perso je publie des photos depuis une quarantaine d'années... Je suis donc dans le monde de la presse et de l'édition. C'est pas bon ? Vous avez mieux ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
tom
"JPW" a écrit dans le message de news:
"tom" a écrit
Mozart, vous connaissez ?
en photo il était nul JPR est bien meilleur que lui A oui, surement, mais comme nous avons quelques divergences en photo, j'ai
taper dans un domaine autre. Cela dit ... Voir mail plus haut, où sont c(s)es photos dont on parle ?
jpw
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
4egkmqF1ehnrmU1@individual.net...
"tom" <tomcuss@free.fr> a écrit
Mozart, vous connaissez ?
en photo il était nul
JPR est bien meilleur que lui
A oui, surement, mais comme nous avons quelques divergences en photo, j'ai
taper dans un domaine autre.
Cela dit ...
Voir mail plus haut, où sont c(s)es photos dont on parle ?
Voir mail plus haut, où sont c(s)es photos dont on parle ?
Jette un oeil dans la presse, "il" n'est pas un inconnu.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
je pense sans me tromper pouvoir affirmer que le matériel 24*36 est de loin le plus répandu dans le monde de la photo reflex. donc, si on veut un capteur le plus grand possible, à t'on le choix ? .... et demander à ceux qui ont un équipement 24*36 s'il sont prêt à jetter leur matos pour se commencer dans un nouvelle aventure, sans vraiment qu'il y ai un avantage
Un jour Canon a décidé de passer à l'autofocus, il l'a fait en changeant de baïonnette et a presque totalement coupé la compatibilité avec le matériel précédent. Les Canonistes ont dû tout racheter, nouveaux boîtiers, nouvelles optiques... Cela n'aurait pas été pire avec un changement de format.
Rien de neuf sous le soleil...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
je pense sans me tromper pouvoir affirmer que le matériel 24*36 est de
loin le plus répandu dans le monde de la photo reflex.
donc, si on veut un capteur le plus grand possible, à t'on le choix ?
....
et demander à ceux qui ont un équipement 24*36 s'il sont prêt à jetter
leur matos pour se commencer dans un nouvelle aventure, sans vraiment
qu'il y ai un avantage
Un jour Canon a décidé de passer à l'autofocus, il l'a fait en changeant
de baïonnette et a presque totalement coupé la compatibilité avec le
matériel précédent. Les Canonistes ont dû tout racheter, nouveaux
boîtiers, nouvelles optiques... Cela n'aurait pas été pire avec un
changement de format.
je pense sans me tromper pouvoir affirmer que le matériel 24*36 est de loin le plus répandu dans le monde de la photo reflex. donc, si on veut un capteur le plus grand possible, à t'on le choix ? .... et demander à ceux qui ont un équipement 24*36 s'il sont prêt à jetter leur matos pour se commencer dans un nouvelle aventure, sans vraiment qu'il y ai un avantage
Un jour Canon a décidé de passer à l'autofocus, il l'a fait en changeant de baïonnette et a presque totalement coupé la compatibilité avec le matériel précédent. Les Canonistes ont dû tout racheter, nouveaux boîtiers, nouvelles optiques... Cela n'aurait pas été pire avec un changement de format.
