Ma belle mère m'ayant donné un chèque de 152 euros pour ma fête, j'ai
décidé de l'utiliser au renouvellement complet de mon matériel
photographique.
Mon choix s'est porté sur un Iphone 3GS 16 GO (un appareil qui sert
aussi de boussole et de carnet de notes).
Et voici mes premières oeuvres sélectionnées :
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijOOKDyDW.jpg
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijdmerFuM.jpg
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijhmc6FoR.jpg
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijKIzGGsl.jpg
Comment arrives-tu à panacher ? Ça me dépasse. Tu es vraiment trop fort, tiens.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
anneleguennec
Ghost-Rider wrote:
J'ai cependant bien noté que le 450D était l'un des meilleurs rapports qualité/prix dans sa catégorie. J'y songe, j'y songe...
Selon le dernier Monde de la photo, le dernier Pentax, le K-x bousculerait pas mal les rapports qualités/prix.
Et vu que c'est le principe de base de la maison depuis que je les connais (1975) et que ça ressort à chaque test/comparatif, je pense que je vais suivre dès que le camescope est amorti.
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
J'ai cependant bien noté que le 450D était l'un des meilleurs rapports
qualité/prix dans sa catégorie. J'y songe, j'y songe...
Selon le dernier Monde de la photo, le dernier Pentax, le K-x
bousculerait pas mal les rapports qualités/prix.
Et vu que c'est le principe de base de la maison depuis que je les
connais (1975) et que ça ressort à chaque test/comparatif, je pense que
je vais suivre dès que le camescope est amorti.
J'ai cependant bien noté que le 450D était l'un des meilleurs rapports qualité/prix dans sa catégorie. J'y songe, j'y songe...
Selon le dernier Monde de la photo, le dernier Pentax, le K-x bousculerait pas mal les rapports qualités/prix.
Et vu que c'est le principe de base de la maison depuis que je les connais (1975) et que ça ressort à chaque test/comparatif, je pense que je vais suivre dès que le camescope est amorti.
André
"Anne"
Selon le dernier Monde de la photo, le dernier Pentax, le K-x bousculerait pas mal les rapports qualités/prix.
Et un nouveau , meilleur que les précédents, forcément Vivement Nöel
-- Andre
"Anne" <anneleguennec@free.fr>
Selon le dernier Monde de la photo, le dernier Pentax, le K-x
bousculerait pas mal les rapports qualités/prix.
Et un nouveau , meilleur que les précédents, forcément
Vivement Nöel
Selon le dernier Monde de la photo, le dernier Pentax, le K-x bousculerait pas mal les rapports qualités/prix.
Et un nouveau , meilleur que les précédents, forcément Vivement Nöel
-- Andre
Ghost-Rider
Anne a écrit :
Selon le dernier Monde de la photo, le dernier Pentax, le K-x bousculerait pas mal les rapports qualités/prix.
Et vu que c'est le principe de base de la maison depuis que je les connais (1975) et que ça ressort à chaque test/comparatif, je pense que je vais suivre dès que le camescope est amorti.
J'ai lu la même chose dans un premier compte rendu dans Chasseurs d'Images (ne dis pas aux autres que je le lis en cachette à la bibliothèque municipale). Mais si c'est vrai, patatras, je reporte encore à plus tard le remplacement de mes HPITPN. On n'en sort pas. T'achètes un appareil, le lendemain, il baisse de 150 euros et le surlendemain, son remplaçant bien mieux est dans les rayons. Tiens, ça t'évitera de chercher : http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs/pentax-k-x-642482/review http://www.dpreview.com/news/0909/09091702pentaxkxhandson.asp -- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Anne a écrit :
Selon le dernier Monde de la photo, le dernier Pentax, le K-x
bousculerait pas mal les rapports qualités/prix.
Et vu que c'est le principe de base de la maison depuis que je les
connais (1975) et que ça ressort à chaque test/comparatif, je pense que
je vais suivre dès que le camescope est amorti.
J'ai lu la même chose dans un premier compte rendu dans Chasseurs
d'Images (ne dis pas aux autres que je le lis en cachette à la
bibliothèque municipale).
Mais si c'est vrai, patatras, je reporte encore à plus tard le
remplacement de mes HPITPN.
On n'en sort pas. T'achètes un appareil, le lendemain, il baisse de 150
euros et le surlendemain, son remplaçant bien mieux est dans les rayons.
Tiens, ça t'évitera de chercher :
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs/pentax-k-x-642482/review
http://www.dpreview.com/news/0909/09091702pentaxkxhandson.asp
--
Ghost Rider
Selon le dernier Monde de la photo, le dernier Pentax, le K-x bousculerait pas mal les rapports qualités/prix.
Et vu que c'est le principe de base de la maison depuis que je les connais (1975) et que ça ressort à chaque test/comparatif, je pense que je vais suivre dès que le camescope est amorti.
J'ai lu la même chose dans un premier compte rendu dans Chasseurs d'Images (ne dis pas aux autres que je le lis en cachette à la bibliothèque municipale). Mais si c'est vrai, patatras, je reporte encore à plus tard le remplacement de mes HPITPN. On n'en sort pas. T'achètes un appareil, le lendemain, il baisse de 150 euros et le surlendemain, son remplaçant bien mieux est dans les rayons. Tiens, ça t'évitera de chercher : http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs/pentax-k-x-642482/review http://www.dpreview.com/news/0909/09091702pentaxkxhandson.asp -- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
efji
Ghost-Rider wrote:
Pour bien comparer, il faut mettre l'IPhone (119 euros chez Bouygues,
Ce n'est pas parcequ'on le trouve à 119 euros que ça les vaut. Dans ce prix il y a un engagement de 24 mois pour un abonnement dans lequel on paye le reste à petit feu. Un iphone vaut entre 600 et 750 euros en fait.
-- F.J.
Ghost-Rider wrote:
Pour bien comparer, il faut mettre l'IPhone (119 euros chez Bouygues,
Ce n'est pas parcequ'on le trouve à 119 euros que ça les vaut.
Dans ce prix il y a un engagement de 24 mois pour un abonnement
dans lequel on paye le reste à petit feu.
Un iphone vaut entre 600 et 750 euros en fait.
Pour bien comparer, il faut mettre l'IPhone (119 euros chez Bouygues,
Ce n'est pas parcequ'on le trouve à 119 euros que ça les vaut. Dans ce prix il y a un engagement de 24 mois pour un abonnement dans lequel on paye le reste à petit feu. Un iphone vaut entre 600 et 750 euros en fait.
-- F.J.
Den
Ghost-Rider wrote:
Tant pis pour les conséquences !
...
Et après ça, certains esprits chagrins dirons qu'il ne sert à rien ! Quel manque de lucidité !
Mon Dieu ! Où allons-nous ? C'est cause de toi et de tes I Phone que les pauvres opérateurs de télécom mobile sont à genoux et les bandes passantes avec ! Moralité : tu vas voir que ceux qui ne font que téléphoner en vocal devront payer plus cher pour les Iphonistes puisse télécharger 15 fois le plan du metro alors qu'il suffit de l'avoir dans son portefeuille ! Quelle misère... ;-)
den
Ghost-Rider wrote:
Tant pis pour les conséquences !
...
Et après ça, certains esprits chagrins dirons qu'il ne sert à rien !
Quel manque de lucidité !
Mon Dieu ! Où allons-nous ?
C'est cause de toi et de tes I Phone que les pauvres opérateurs de
télécom mobile sont à genoux et les bandes passantes avec ! Moralité :
tu vas voir que ceux qui ne font que téléphoner en vocal devront payer
plus cher pour les Iphonistes puisse télécharger 15 fois le plan du
metro alors qu'il suffit de l'avoir dans son portefeuille !
Quelle misère... ;-)
Et après ça, certains esprits chagrins dirons qu'il ne sert à rien ! Quel manque de lucidité !
Mon Dieu ! Où allons-nous ? C'est cause de toi et de tes I Phone que les pauvres opérateurs de télécom mobile sont à genoux et les bandes passantes avec ! Moralité : tu vas voir que ceux qui ne font que téléphoner en vocal devront payer plus cher pour les Iphonistes puisse télécharger 15 fois le plan du metro alors qu'il suffit de l'avoir dans son portefeuille ! Quelle misère... ;-)
den
Ghost-Rider
efji a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Pour bien comparer, il faut mettre l'IPhone (119 euros chez Bouygues,
Ce n'est pas parce qu'on le trouve à 119 euros que ça les vaut. Dans ce prix il y a un engagement de 24 mois pour un abonnement dans lequel on paye le reste à petit feu. Un iphone vaut entre 600 et 750 euros en fait.
C'est vrai. Plus exactement : 580 ¤ chez SFR. J'ai signé un forfait sur 24 mois à 45 ¤. Pour ce prix, j'ai une connexion illimitée à internet par Wifi, 3G ou autre et un forfait de téléphone de 2 heures, illimité après 21 h, les sms, mms etc.. Quand je regarde mes factures d'avant, je vois que je dépensais bien plus quand j'utilisais mon téléphone comme modem en déplacement, ce que je n'aurai plus à faire. L'un dans l'autre, je ne dépenserai pas plus pour un service bien plus large. En plus, j'ai un GPS, Google Earth et tout et tout... C'est quand même fabuleux d'avoir internet dans sa poche et de pouvoir googliser n'importe où.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
efji a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Pour bien comparer, il faut mettre l'IPhone (119 euros chez Bouygues,
Ce n'est pas parce qu'on le trouve à 119 euros que ça les vaut.
Dans ce prix il y a un engagement de 24 mois pour un abonnement
dans lequel on paye le reste à petit feu.
Un iphone vaut entre 600 et 750 euros en fait.
C'est vrai.
Plus exactement : 580 ¤ chez SFR.
J'ai signé un forfait sur 24 mois à 45 ¤.
Pour ce prix, j'ai une connexion illimitée à internet par Wifi, 3G ou
autre et un forfait de téléphone de 2 heures, illimité après 21 h, les
sms, mms etc..
Quand je regarde mes factures d'avant, je vois que je dépensais bien
plus quand j'utilisais mon téléphone comme modem en déplacement, ce que
je n'aurai plus à faire.
L'un dans l'autre, je ne dépenserai pas plus pour un service bien plus
large.
En plus, j'ai un GPS, Google Earth et tout et tout...
C'est quand même fabuleux d'avoir internet dans sa poche et de pouvoir
googliser n'importe où.
Pour bien comparer, il faut mettre l'IPhone (119 euros chez Bouygues,
Ce n'est pas parce qu'on le trouve à 119 euros que ça les vaut. Dans ce prix il y a un engagement de 24 mois pour un abonnement dans lequel on paye le reste à petit feu. Un iphone vaut entre 600 et 750 euros en fait.
C'est vrai. Plus exactement : 580 ¤ chez SFR. J'ai signé un forfait sur 24 mois à 45 ¤. Pour ce prix, j'ai une connexion illimitée à internet par Wifi, 3G ou autre et un forfait de téléphone de 2 heures, illimité après 21 h, les sms, mms etc.. Quand je regarde mes factures d'avant, je vois que je dépensais bien plus quand j'utilisais mon téléphone comme modem en déplacement, ce que je n'aurai plus à faire. L'un dans l'autre, je ne dépenserai pas plus pour un service bien plus large. En plus, j'ai un GPS, Google Earth et tout et tout... C'est quand même fabuleux d'avoir internet dans sa poche et de pouvoir googliser n'importe où.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
Anne wrote:
Ghost-Rider wrote:
J'ai cependant bien noté que le 450D était l'un des meilleurs rapports qualité/prix dans sa catégorie. J'y songe, j'y songe...
Selon le dernier Monde de la photo, le dernier Pentax, le K-x bousculerait pas mal les rapports qualités/prix.
Et vu que c'est le principe de base de la maison depuis que je les connais (1975) et que ça ressort à chaque test/comparatif, je pense que je vais suivre dès que le camescope est amorti.
Corrige-t-il le gros défaut reproché par JCG himself au K-m, à savoir l'absence de collimateur spécifique aux objectifs à grande ouverture (>f/5.6)?
Selon le dernier Que Choisir, le meilleur rapport qualité-prix en réflex c'est le Canon 1000D, et le 450D n'est pas loin derrière.
-- Bertrand
Anne wrote:
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
J'ai cependant bien noté que le 450D était l'un des meilleurs rapports
qualité/prix dans sa catégorie. J'y songe, j'y songe...
Selon le dernier Monde de la photo, le dernier Pentax, le K-x
bousculerait pas mal les rapports qualités/prix.
Et vu que c'est le principe de base de la maison depuis que je les
connais (1975) et que ça ressort à chaque test/comparatif, je pense que
je vais suivre dès que le camescope est amorti.
Corrige-t-il le gros défaut reproché par JCG himself au K-m, à savoir
l'absence de collimateur spécifique aux objectifs à grande ouverture
(>f/5.6)?
Selon le dernier Que Choisir, le meilleur rapport qualité-prix en réflex
c'est le Canon 1000D, et le 450D n'est pas loin derrière.
J'ai cependant bien noté que le 450D était l'un des meilleurs rapports qualité/prix dans sa catégorie. J'y songe, j'y songe...
Selon le dernier Monde de la photo, le dernier Pentax, le K-x bousculerait pas mal les rapports qualités/prix.
Et vu que c'est le principe de base de la maison depuis que je les connais (1975) et que ça ressort à chaque test/comparatif, je pense que je vais suivre dès que le camescope est amorti.
Corrige-t-il le gros défaut reproché par JCG himself au K-m, à savoir l'absence de collimateur spécifique aux objectifs à grande ouverture (>f/5.6)?
Selon le dernier Que Choisir, le meilleur rapport qualité-prix en réflex c'est le Canon 1000D, et le 450D n'est pas loin derrière.
-- Bertrand
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( news:4b16db31$0$927$ )
Un iphone vaut entre 600 et 750 euros en fait.
C'est vrai. Plus exactement : 580 ¤ chez SFR. J'ai signé un forfait sur 24 mois à 45 ¤. Pour ce prix, j'ai une connexion illimitée à internet [ snip les considérations non photographiques ]
Rien compris.
Si ma voiture a un appareil photo de 2 Mpx intégré dans le pare-choc, est-ce qu'on parlerait ici de la qualité des photos, ou bien du volume du coffre et de la consommation au cent kilomètres ?
Actuellement tu as un petit 2 Mpx de qualité très moyenne, avec des limitations considérables par rapport à n'importe quel apn actuel.
Si ça te convient, très bien.
Et si tu es le seul à photographier avec ça un événement extraordinaire qui te vaut une diffusion mondiale, tu es riche et ta photo enrichira le patrimoine photographique de l'humanité, bravo.
Seulement pour le moment en matière de photo, c'est une daube, voilà tout.
Et j'ajouterai que pour qu'il soit défendu par les FiLH et autre YouDontNeedToKnowButItsNoëlle, ce n'est quand même pas bon signe vu leurs capacités et leurs goûts en matière d'image.
Ghost-Rider a écrit
( news:4b16db31$0$927$ba4acef3@news.orange.fr )
Un iphone vaut entre 600 et 750 euros en fait.
C'est vrai.
Plus exactement : 580 ¤ chez SFR.
J'ai signé un forfait sur 24 mois à 45 ¤.
Pour ce prix, j'ai une connexion illimitée à internet
[ snip les considérations non photographiques ]
Rien compris.
Si ma voiture a un appareil photo de 2 Mpx intégré dans le pare-choc, est-ce
qu'on parlerait ici de la qualité des photos, ou bien du volume du coffre et
de la consommation au cent kilomètres ?
Actuellement tu as un petit 2 Mpx de qualité très moyenne, avec des
limitations considérables par rapport à n'importe quel apn actuel.
Si ça te convient, très bien.
Et si tu es le seul à photographier avec ça un événement extraordinaire qui
te vaut une diffusion mondiale, tu es riche et ta photo enrichira le
patrimoine photographique de l'humanité, bravo.
Seulement pour le moment en matière de photo, c'est une daube, voilà tout.
Et j'ajouterai que pour qu'il soit défendu par les FiLH et autre
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle, ce n'est quand même pas bon signe vu leurs
capacités et leurs goûts en matière d'image.
C'est vrai. Plus exactement : 580 ¤ chez SFR. J'ai signé un forfait sur 24 mois à 45 ¤. Pour ce prix, j'ai une connexion illimitée à internet [ snip les considérations non photographiques ]
Rien compris.
Si ma voiture a un appareil photo de 2 Mpx intégré dans le pare-choc, est-ce qu'on parlerait ici de la qualité des photos, ou bien du volume du coffre et de la consommation au cent kilomètres ?
Actuellement tu as un petit 2 Mpx de qualité très moyenne, avec des limitations considérables par rapport à n'importe quel apn actuel.
Si ça te convient, très bien.
Et si tu es le seul à photographier avec ça un événement extraordinaire qui te vaut une diffusion mondiale, tu es riche et ta photo enrichira le patrimoine photographique de l'humanité, bravo.
Seulement pour le moment en matière de photo, c'est une daube, voilà tout.
Et j'ajouterai que pour qu'il soit défendu par les FiLH et autre YouDontNeedToKnowButItsNoëlle, ce n'est quand même pas bon signe vu leurs capacités et leurs goûts en matière d'image.
Ghost-Rider
Bour-Brown a écrit :
Rien compris. Si ma voiture a un appareil photo de 2 Mpx intégré dans le pare-choc, est-ce qu'on parlerait ici de la qualité des photos, ou bien du volume du coffre et de la consommation au cent kilomètres ?
Actuellement tu as un petit 2 Mpx de qualité très moyenne, avec des limitations considérables par rapport à n'importe quel apn actuel.
Je vois ce que tu veux dire et j'essaye de te suivre. Raisonnons : j'ai, pour 119 ¤, un petit appareil qui fait :
Je divise donc le prix par 6 et je constate que pour 20 ¤ (vingt euros), j'ai un APN qui fait ça : http://www.cijoint.fr/cj200911/cijjhBMNfL.jpg
C'est pas trop mal pour 20 euros. Y'a mieux mais c'est bien plus cher. Y'a pire et c'est plus cher quand même.
Si ça te convient, très bien.
Pour le prix, c'est imbattable car les photos sont parfaitement exploitables.
Et si tu es le seul à photographier avec ça un évènement extraordinaire qui te vaut une diffusion mondiale, tu es riche et ta photo enrichira le patrimoine photographique de l'humanité, bravo.
J'y compte bien.
Seulement pour le moment en matière de photo, c'est une daube, voilà tout.
Pas pour 20 ¤.
Et j'ajouterai que pour qu'il soit défendu par les FiLH et autre YouDontNeedToKnowButItsNoëlle, ce n'est quand même pas bon signe vu leurs capacités et leurs goûts en matière d'image.
Je ne peux répondre à leur place.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Bour-Brown a écrit :
Rien compris.
Si ma voiture a un appareil photo de 2 Mpx intégré dans le pare-choc,
est-ce
qu'on parlerait ici de la qualité des photos, ou bien du volume du
coffre et
de la consommation au cent kilomètres ?
Actuellement tu as un petit 2 Mpx de qualité très moyenne, avec des
limitations considérables par rapport à n'importe quel apn actuel.
Je vois ce que tu veux dire et j'essaye de te suivre.
Raisonnons : j'ai, pour 119 ¤, un petit appareil qui fait :
Je divise donc le prix par 6 et je constate que pour 20 ¤ (vingt euros),
j'ai un APN qui fait ça :
http://www.cijoint.fr/cj200911/cijjhBMNfL.jpg
C'est pas trop mal pour 20 euros.
Y'a mieux mais c'est bien plus cher.
Y'a pire et c'est plus cher quand même.
Si ça te convient, très bien.
Pour le prix, c'est imbattable car les photos sont parfaitement
exploitables.
Et si tu es le seul à photographier avec ça un évènement extraordinaire qui
te vaut une diffusion mondiale, tu es riche et ta photo enrichira le
patrimoine photographique de l'humanité, bravo.
J'y compte bien.
Seulement pour le moment en matière de photo, c'est une daube, voilà tout.
Pas pour 20 ¤.
Et j'ajouterai que pour qu'il soit défendu par les FiLH et autre
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle, ce n'est quand même pas bon signe vu
leurs capacités et leurs goûts en matière d'image.
Rien compris. Si ma voiture a un appareil photo de 2 Mpx intégré dans le pare-choc, est-ce qu'on parlerait ici de la qualité des photos, ou bien du volume du coffre et de la consommation au cent kilomètres ?
Actuellement tu as un petit 2 Mpx de qualité très moyenne, avec des limitations considérables par rapport à n'importe quel apn actuel.
Je vois ce que tu veux dire et j'essaye de te suivre. Raisonnons : j'ai, pour 119 ¤, un petit appareil qui fait :
Je divise donc le prix par 6 et je constate que pour 20 ¤ (vingt euros), j'ai un APN qui fait ça : http://www.cijoint.fr/cj200911/cijjhBMNfL.jpg
C'est pas trop mal pour 20 euros. Y'a mieux mais c'est bien plus cher. Y'a pire et c'est plus cher quand même.
Si ça te convient, très bien.
Pour le prix, c'est imbattable car les photos sont parfaitement exploitables.
Et si tu es le seul à photographier avec ça un évènement extraordinaire qui te vaut une diffusion mondiale, tu es riche et ta photo enrichira le patrimoine photographique de l'humanité, bravo.
J'y compte bien.
Seulement pour le moment en matière de photo, c'est une daube, voilà tout.
Pas pour 20 ¤.
Et j'ajouterai que pour qu'il soit défendu par les FiLH et autre YouDontNeedToKnowButItsNoëlle, ce n'est quand même pas bon signe vu leurs capacités et leurs goûts en matière d'image.
