Le voile est complètement naturel, de même que les couleurs. C'est pour saisir ces couleurs stupéfiantes que j'ai pris cette photo. Le Nikon ne les trahit pas en fait, il les sublime de telle sorte que je retrouve la vision que j'ai eue.
Le voile fait partie du paysage et si possible la photo doit montrer ce qu'on voit. J'enlèverai le "mais"
Tout-à-fait. Le dévoilage ne me paraît devoir être pratiqué que lorsque le voile semble (c'est subjectif) excessif vis-à-vis de la vision qu'on a eue. Ici, le voile léger et progressif donne un bon étalement des plans.
Le 24/08/2014 12:55, Solanar a écrit :
Après mûre réflexion, Dominiquede Corse a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
L'Estérel, paysages fabuleux, parmi les plus beaux de toute la
Méditerranée.
http://cjoint.com/14au/DHxuPkhaCrJ_d90_12181_1-001.jpg
Chouette mais voilée :-)
Le voile est complètement naturel, de même que les couleurs. C'est pour
saisir ces couleurs stupéfiantes que j'ai pris cette photo. Le Nikon ne
les trahit pas en fait, il les sublime de telle sorte que je retrouve la
vision que j'ai eue.
Le voile fait partie du paysage et si possible la photo doit montrer ce
qu'on voit. J'enlèverai le "mais"
Tout-à-fait. Le dévoilage ne me paraît devoir être pratiqué que lorsque
le voile semble (c'est subjectif) excessif vis-à-vis de la vision qu'on
a eue.
Ici, le voile léger et progressif donne un bon étalement des plans.
Le voile est complètement naturel, de même que les couleurs. C'est pour saisir ces couleurs stupéfiantes que j'ai pris cette photo. Le Nikon ne les trahit pas en fait, il les sublime de telle sorte que je retrouve la vision que j'ai eue.
Le voile fait partie du paysage et si possible la photo doit montrer ce qu'on voit. J'enlèverai le "mais"
Tout-à-fait. Le dévoilage ne me paraît devoir être pratiqué que lorsque le voile semble (c'est subjectif) excessif vis-à-vis de la vision qu'on a eue. Ici, le voile léger et progressif donne un bon étalement des plans.
GhostRaider
Le 24/08/2014 15:12, Dominique (de Corse) a écrit :
Aaaaahhhhh !!!! Ma photo ! Ma belle photo ! Mon chef d'oeuvre, mon sang, mon âme, ma vie ! Qu'en as-tu-fait, malheureux, misérable ?
Le voile est généralement considéré comme un défaut qu'un photographe conscient et organisé s'efforce d'éviter, autrefois à la prise de vue, aujourd'hui toujours à la prise de vue (de préférence) mais aussi, faute de mieux, sur l'ordinateur.
Ô tempora ! Ô mores !
Incidemment, le travail ici a été fait avec NeutralHazer, très facile d'emploi avec les voilages faibles.
La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Ah, on va enfin pouvoir polémiquer sur autre chose que les nuages de sauterelles qui envahissent le forum.
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a vu/ressenti. Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Le 24/08/2014 15:26, Charles Vassallo a écrit :
Solanar a écrit :
Après mûre réflexion, Dominiquede Corse a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
L'Estérel, paysages fabuleux, parmi les plus beaux de toute la
Méditerranée.
http://cjoint.com/14au/DHxuPkhaCrJ_d90_12181_1-001.jpg
Chouette mais voilée :-)
Le voile fait partie du paysage et si possible la photo doit montrer ce
qu'on voit. J'enlèverai le "mais"
Voilée. Malheureusement voilée, même si ce n'est qu'un léger voile et
qu'un petit malheur.
http://cjoint.com/14au/DHypicThN4w_esterel.jpg
Aaaaahhhhh !!!! Ma photo ! Ma belle photo !
Mon chef d'oeuvre, mon sang, mon âme, ma vie !
Qu'en as-tu-fait, malheureux, misérable ?
Le voile est généralement considéré comme un défaut qu'un photographe
conscient et organisé s'efforce d'éviter, autrefois à la prise de vue,
aujourd'hui toujours à la prise de vue (de préférence) mais aussi, faute
de mieux, sur l'ordinateur.
Ô tempora ! Ô mores !
Incidemment, le travail ici a été fait avec NeutralHazer, très facile
d'emploi avec les voilages faibles.
La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Ah, on va enfin pouvoir polémiquer sur autre chose que les nuages de
sauterelles qui envahissent le forum.
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par
l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a
vu/ressenti.
Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques
cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Aaaaahhhhh !!!! Ma photo ! Ma belle photo ! Mon chef d'oeuvre, mon sang, mon âme, ma vie ! Qu'en as-tu-fait, malheureux, misérable ?
Le voile est généralement considéré comme un défaut qu'un photographe conscient et organisé s'efforce d'éviter, autrefois à la prise de vue, aujourd'hui toujours à la prise de vue (de préférence) mais aussi, faute de mieux, sur l'ordinateur.
Ô tempora ! Ô mores !
Incidemment, le travail ici a été fait avec NeutralHazer, très facile d'emploi avec les voilages faibles.
La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Ah, on va enfin pouvoir polémiquer sur autre chose que les nuages de sauterelles qui envahissent le forum.
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a vu/ressenti. Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a vu/ressenti. Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Et non pas appuyer sur le bouton et se contenter de ce qui sort.
Pour être heureux, on peut (i) accepter le monde tel qu'il est et vogue le pédalo ! (ii) changer le monde
Y'a du boulot!
Charles
GhostRaider a écrit :
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par
l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a
vu/ressenti.
Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques
cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Et non pas appuyer sur le bouton et se contenter de ce qui sort.
Pour être heureux, on peut
(i) accepter le monde tel qu'il est et vogue le pédalo !
(ii) changer le monde
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a vu/ressenti. Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Et non pas appuyer sur le bouton et se contenter de ce qui sort.
Pour être heureux, on peut (i) accepter le monde tel qu'il est et vogue le pédalo ! (ii) changer le monde
Y'a du boulot!
Charles
GhostRaider
Le 25/08/2014 10:07, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a vu/ressenti. Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Et non pas appuyer sur le bouton et se contenter de ce qui sort.
Je suis modeste, et je me contente de si peu !
Je pense que les ingénieurs de Nikon (et de Canon, et d'Olympus et de Pentax etc..., évitons toute polémique de marques) ont réussi à s'approcher de fort près de cette égalité des sensations ressenties à la vue du sujet et à la vue de son image grâce à leurs modes scènes. C'est du moins mon cas.
Pour être heureux, on peut (i) accepter le monde tel qu'il est et vogue le pédalo ! (ii) changer le monde
Y'a du boulot!
Tu connais certainement : "The mark of the immature mind is to want to die for a noble cause, and the mark of the mature mind is to want to live for a humble one."
Le 25/08/2014 10:07, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par
l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a
vu/ressenti.
Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques
cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Et non pas appuyer sur le bouton et se contenter de ce qui sort.
Je suis modeste, et je me contente de si peu !
Je pense que les ingénieurs de Nikon (et de Canon, et d'Olympus et de
Pentax etc..., évitons toute polémique de marques) ont réussi à
s'approcher de fort près de cette égalité des sensations ressenties à la
vue du sujet et à la vue de son image grâce à leurs modes scènes.
C'est du moins mon cas.
Pour être heureux, on peut
(i) accepter le monde tel qu'il est et vogue le pédalo !
(ii) changer le monde
Y'a du boulot!
Tu connais certainement :
"The mark of the immature mind is to want to die for a noble cause, and
the mark of the mature mind is to want to live for a humble one."
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a vu/ressenti. Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Et non pas appuyer sur le bouton et se contenter de ce qui sort.
Je suis modeste, et je me contente de si peu !
Je pense que les ingénieurs de Nikon (et de Canon, et d'Olympus et de Pentax etc..., évitons toute polémique de marques) ont réussi à s'approcher de fort près de cette égalité des sensations ressenties à la vue du sujet et à la vue de son image grâce à leurs modes scènes. C'est du moins mon cas.
Pour être heureux, on peut (i) accepter le monde tel qu'il est et vogue le pédalo ! (ii) changer le monde
Y'a du boulot!
Tu connais certainement : "The mark of the immature mind is to want to die for a noble cause, and the mark of the mature mind is to want to live for a humble one."
dmkgbt
Erwan David wrote:
Charles Vassallo écrivait :
> La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Et parfois on veut montrer *aussi* le voile.
Voilà. Quelquefois, c'est même le voile qui est le sujet de la photo.
-- Signature en travaux
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> écrivait :
> La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Et parfois on veut montrer *aussi* le voile.
Voilà.
Quelquefois, c'est même le voile qui est le sujet de la photo.
Voilà. Quelquefois, c'est même le voile qui est le sujet de la photo.
-- Signature en travaux
dmkgbt
GhostRaider wrote:
Le 24/08/2014 15:12, Dominique (de Corse) a écrit : > Solanar wrote: > >> Après mûre réflexion, Dominiquede Corse a écrit : >>> GhostRaider wrote:
>>>> L'Estérel, paysages fabuleux, parmi les plus beaux de toute la >>>> Méditerranée. http://cjoint.com/14au/DHxuPkhaCrJ_d90_12181_1-001.jpg >>> >>> Chouette mais voilée :-) >> >> Le voile fait partie du paysage et si possible la photo doit montrer ce >> qu'on voit. J'enlèverai le "mais" > > Hihihi :-) > Pourquoi tu ris ? Tu te moques ?
J'apprécie l'ironie de Solanar qui me renvoie à mes propres choix esthétiques. C'est interdit?
-- Signature en travaux
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 24/08/2014 15:12, Dominique (de Corse) a écrit :
> Solanar <solanar@free.fr> wrote:
>
>> Après mûre réflexion, Dominiquede Corse a écrit :
>>> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>>>> L'Estérel, paysages fabuleux, parmi les plus beaux de toute la
>>>> Méditerranée. http://cjoint.com/14au/DHxuPkhaCrJ_d90_12181_1-001.jpg
>>>
>>> Chouette mais voilée :-)
>>
>> Le voile fait partie du paysage et si possible la photo doit montrer ce
>> qu'on voit. J'enlèverai le "mais"
>
> Hihihi :-)
>
Pourquoi tu ris ? Tu te moques ?
J'apprécie l'ironie de Solanar qui me renvoie à mes propres choix
esthétiques.
C'est interdit?
Le 24/08/2014 15:12, Dominique (de Corse) a écrit : > Solanar wrote: > >> Après mûre réflexion, Dominiquede Corse a écrit : >>> GhostRaider wrote:
>>>> L'Estérel, paysages fabuleux, parmi les plus beaux de toute la >>>> Méditerranée. http://cjoint.com/14au/DHxuPkhaCrJ_d90_12181_1-001.jpg >>> >>> Chouette mais voilée :-) >> >> Le voile fait partie du paysage et si possible la photo doit montrer ce >> qu'on voit. J'enlèverai le "mais" > > Hihihi :-) > Pourquoi tu ris ? Tu te moques ?
J'apprécie l'ironie de Solanar qui me renvoie à mes propres choix esthétiques. C'est interdit?
-- Signature en travaux
dmkgbt
GhostRaider wrote:
Le 24/08/2014 15:26, Charles Vassallo a écrit :
(coupe)
> La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Ah, on va enfin pouvoir polémiquer sur autre chose que les nuages de sauterelles qui envahissent le forum.
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a vu/ressenti. Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Hihihi :-)
-- Signature en travaux
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 24/08/2014 15:26, Charles Vassallo a écrit :
(coupe)
> La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Ah, on va enfin pouvoir polémiquer sur autre chose que les nuages de
sauterelles qui envahissent le forum.
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par
l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a
vu/ressenti.
Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques
cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Ah, on va enfin pouvoir polémiquer sur autre chose que les nuages de sauterelles qui envahissent le forum.
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a vu/ressenti. Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Hihihi :-)
-- Signature en travaux
GhostRaider
Le 25/08/2014 11:08, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 24/08/2014 15:26, Charles Vassallo a écrit :
(coupe)
La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Ah, on va enfin pouvoir polémiquer sur autre chose que les nuages de sauterelles qui envahissent le forum.
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a vu/ressenti. Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Hihihi :-)
Je suis en train de travailler en secret à un projet d'appareil-photo muni d'un électro-encéphalogramme intégré qui répercuterait ses mesures sur le traitement des signaux du capteur.
Le 25/08/2014 11:08, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 24/08/2014 15:26, Charles Vassallo a écrit :
(coupe)
La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Ah, on va enfin pouvoir polémiquer sur autre chose que les nuages de
sauterelles qui envahissent le forum.
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par
l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a
vu/ressenti.
Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques
cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Hihihi :-)
Je suis en train de travailler en secret à un projet d'appareil-photo
muni d'un électro-encéphalogramme intégré qui répercuterait ses mesures
sur le traitement des signaux du capteur.
Le 25/08/2014 11:08, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 24/08/2014 15:26, Charles Vassallo a écrit :
(coupe)
La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Ah, on va enfin pouvoir polémiquer sur autre chose que les nuages de sauterelles qui envahissent le forum.
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a vu/ressenti. Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Hihihi :-)
Je suis en train de travailler en secret à un projet d'appareil-photo muni d'un électro-encéphalogramme intégré qui répercuterait ses mesures sur le traitement des signaux du capteur.
Ricco
Le 25/08/2014, GhostRaider a supposé :
Le 25/08/2014 11:08, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 24/08/2014 15:26, Charles Vassallo a écrit :
(coupe)
La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Ah, on va enfin pouvoir polémiquer sur autre chose que les nuages de sauterelles qui envahissent le forum.
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a vu/ressenti. Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Hihihi :-)
Je suis en train de travailler en secret à un projet d'appareil-photo muni d'un électro-encéphalogramme intégré qui répercuterait ses mesures sur le traitement des signaux du capteur.
tu te décides quand même à devenir sérieux !
-- ricco --
Le 25/08/2014, GhostRaider a supposé :
Le 25/08/2014 11:08, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 24/08/2014 15:26, Charles Vassallo a écrit :
(coupe)
La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Ah, on va enfin pouvoir polémiquer sur autre chose que les nuages de
sauterelles qui envahissent le forum.
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par
l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a
vu/ressenti.
Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques
cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Hihihi :-)
Je suis en train de travailler en secret à un projet d'appareil-photo muni
d'un électro-encéphalogramme intégré qui répercuterait ses mesures sur le
traitement des signaux du capteur.
Le 25/08/2014 11:08, Dominique (de Corse) a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 24/08/2014 15:26, Charles Vassallo a écrit :
(coupe)
La photo doit montrer ce qu'on veut faire voir.
Ah, on va enfin pouvoir polémiquer sur autre chose que les nuages de sauterelles qui envahissent le forum.
Non, Not'Maître, la photo doit restituer dans sa vision par l'auteur/voyeur l'image de la réalité la plus proche de ce qu'il a vu/ressenti. Il doit y avoir parfaite superposition des courants électriques cervicaux entre la vision in situ et la vision de l'image.
Hihihi :-)
Je suis en train de travailler en secret à un projet d'appareil-photo muni d'un électro-encéphalogramme intégré qui répercuterait ses mesures sur le traitement des signaux du capteur.