Calibrage d'écran pour internet

Jean Delmas wrote:

sRGB n'est pas une recommandation de la CIE mais la création d'une
poignée d'acteurs majeurs de la gestion des couleurs, Microsoft et HP
en tète, lesquels ont été rapidement rejoints par d'assez nombreux
constructeurs, en particulier des constructeurs d'écrans.

Microsoft s'est employé rapidement à adopter cet espace comme espace
par défaut dans Windows (il faut dire que Apple était menaçant avec
des réalisations déjà ambitieuses et une véritable intégration de la
gestion des couleurs dans le système d'exploitation). Cet espace
colorimétrique a ensuite fait l'objet d'une norme de l'IEC, qui est
une organisation de constructeurs d'appareils électrotechniques, sans
rapport avec notre CIE bien aimée..

Quand je parlais d'une recommandation de l'IEC (et non pas CIE en effet),
c'étais à propos des moniteurs CRT.

L'idée qui présidait à l'invention de sRGB, avec son "s" pour
"standard" qui en dit long sur l'intention, était au fond de trouver
un espace assez tolérant pour être universel

Ca ne veut pas dire grand-chose, un espace "tolérant". sRGB a été défini
pour représenter au mieux le comportement colorimétrique d'un écran CRT.

L'intention était intéressante, d'autant plus qu'à l'époque, malgré
Apple et Adobe, la gestion des couleurs n'était encore qu'une lubie de
spécialistes. Mais aujourd'hui, seul le monde du Web reprend toujours
systématiquement ce vieux filon. Et le fait que, par définition, ce
monde exploite exclusivement des écrans n'est plus un argument
suffisant. Quid des écrans LCD qui ne sont absolument pas basés sur
les trois photophores primaires qui fondent sRGB ?

Ca c'est clair. La généralisation des LCD va peut-être rendre sRGB "caduc".

Quid du destin des
images qui sont téléchargéés par un internaute pour utilisation
ultérieure, impression par exemple...

Oui, enfin, comme le dit par ailleurs JCG on ne prépare pas de la même façon
une image pour un site web ou l'impression, de toutes façons.

Parmi les arguments qui militent pour une gestion sérieuse des
couleurs sur le web, il ne faut pas oublier les besoins des marchands,
qui vendent des produits dont ils sont aujourd'hui incapables de
prouver la couleur (fringues...) ? Les solutions abracadabrantes
qu'ils ont parfois été obligés de mettre en oeuvre "Pantone shoping
Right color", "Real internet color", "Coloreal", "Verifi accurate wel
color", "Confidence dolor"... en disent long sur l'étendue du besoin
et sur son impact économique... Mais peut-être suis je trop optimiste
sur le ouaibe et trop pessimiste sur les limites de ce bon vieux
sRGB... Comme le disait le Marquis, Français, encore un effort !

C'est bien joli de parler de gestion des couleurs sur le web, mais ce n'est
sans doute pas demain la veille que tout le monde va avoir écran calibré
chez lui :-). Enfin, sait-on jamais...

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Bien sur pour taille mais pour le profil, CMJN pour labo pro et sRGB
partout ailleurs?

Surtout pas malheureux ! ;-))

Le CMJN (Cyan, Magenta, Jaune, Noir) est un procédé de séparation de
couleur destiné à l'imprimerie traditionnelle (avec de l'encre donc)
hors de ce contexte il est sans intérêt.

Les labos photos travaillent avec de la lumière, on appelle ça un
procédé additif car l'addition de toutes les composantes (Rouge, Vert,
Bleu) donne du blanc, c'est à dire la somme de toutes les couleurs. A
l'inverse le CMJ est un procédé soustractif, l'addition de toutes les
encres (Cyan, Magenta, Jaune) donne du noir (absence de couleur).
Malheureusement les encres CMJ (couleurs complémentaires de RVB) sont
imparfaites et leur addition ne donne pas un noir profond, d'où
l'adjonction d'une encre noire, ce qui donne CMJN.

Ce type de séparation est valable pour l'imprimerie mais pas pour les
imprimantes personnelles qui utilisent 5, 6, 7 encres... Il y a
également séparation mais réalisée par le pilote d'impression selon
la tambouille du fabricant et donc, à ces petites bêtes pleines de
talent, on envoie du RVB.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Jean-Claude, tu t'es laissé emporter par l'élan

Pas tant que ça, je répondais à la phrase :

pourvu que les images qu'on leur donne à voir possèdent un profil
incorporé, quel que soit ce profil (SRGB, Adobe RGB, profil de
scanner ou de moulin à café).

Un profil de scanner fait régulièrement dans les 200 Ko et le profil de
moulin à café peut éventuellement s'apparenter aux profils de tireuses
(elles font le café), le profil de la Fuji Frontier 350 pèse 1190 Ko...

sRGB pèse 3,5 ko

Ca fait encore beaucoup si tu l'incorpores à une vignette de 1 Ko.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Il me semble que les versions récentes de IE savent toutes interpréter
les profils colorimétriques incorporés aux images. Un expert peut-il
nous le confirmer ?

Chez Microsoft cette fonction est inconnue au bataillon.

Même les internautes qui ne profilent pas leur écran ont un
profil générique placé dans le système à l'installation de l'écran.

Oui mais qui n'est pas utilisé pour l'affichage par Windows. Sous
Windows le profil associé à l'affichage est utilisé par les applications
compatibles, comme Photoshop, mais pas par le système, ni par des soft
comme Internet Explorer ou ACDSee qui ne dispose pas de gestion de la
couleur. Pour que le système tiennent compte du profil d'affichage, il
faut "patcher" la table vidéo (LUT) ce que font les soft de certaines
sondes colorimétriques, comme ma sonde Qubyx par exemple.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote in message news:<2tdch0F1tbknvU1@uni-berlin.de>...

Il me semble que les versions récentes de IE savent toutes interpréter
les profils colorimétriques incorporés aux images. Un expert peut-il
nous le confirmer ?

Chez Microsoft cette fonction est inconnue au bataillon.

je suis parfaitement d'accord avec vous, au bataillon ils ignorent en

effet bien des choses. En revanche dans les feuilles de style HTML CSS
de type 3, on s'y connait, et pas qu'un peu. Sans doute faudrait-il
vérifier qu'elles sont correctement interprétées par IE, mais... Dans
les feuilles CSS en question il existe des propriétés qui permettent
de définir le profil ICC à utiliser pour l'affichage des images. Il
s'agit en particulier de la propriété "Color-profile" dont le
paramètre "Value" peut prendre la valeur "Auto" qui, tenez vous bien
au bataillon, signifie que IE ou son frère doit assumer sRGB si aucun
profil n'est incorporé dans l'image et appliquer le profil incorporé
s'il y en a un. Du tonnerre, non ?

Même les internautes qui ne profilent pas leur écran ont un
profil générique placé dans le système à l'installation de l'écran.

Oui mais qui n'est pas utilisé pour l'affichage par Windows. Sous
Windows le profil associé à l'affichage est utilisé par les applications
compatibles, comme Photoshop, mais pas par le système, ni par des soft
comme Internet Explorer ou ACDSee qui ne dispose pas de gestion de la
couleur. Pour que le système tiennent compte du profil d'affichage, il
faut "patcher" la table vidéo (LUT) ce que font les soft de certaines
sondes colorimétriques, comme ma sonde Qubyx par exemple.

Ce n'est pas tout à fait comme cela que le grand mystère s'accomplit.
Un profil d'écran, qui doit être obligatoirement réversible, est basé
sur une double table LUT, sur une matrice ou sur les deux.

Dans le premier cas, les données requises sont les mêmes que pour les
appareils d'entrée, car la matrice opère dans les deux sens :
« rXYZ, gXYZ et bXYZ » (les coordonnées des primaires que constituent
la matrice 3x3 de conversion)
« rTRC, gTRC et bTRC » (correction gamma)

Dans les deux autres cas, le profil d'écran doit comporter en plus de
la table LUT "AtoB" de l'écran vers l'espace de connexion des profils,
une table LUT "BtoA" qui assure la conversion vers l'affichage et donc
la réversibilité du profil.

L'ensemble de cet attirail constitue l'essentiel du profil, et est,
résolument exploité par le système d'exploitation fut-il micromou mais
quand même pas NT. Faut tout de même bien vérifier que le profil est
bien sélectionné comme profil d'affichage par défaut dans le système.
Que l'on soit sur Mac ou sur WXP c'est facile à vérifier. je n'entre
pas dans ces détails.
Maintenant, il se trouve que les profils d'écrans comportent en
général une table supplémentaire, entrant dans l'infame catégorie ICC
des « Manufacturer private tags », c'est-à-dire des balises librement
conçues par les constructeurs ou les éditeurs de logiciels, en dehors
de toute spécification ICC.

La balise « vcgt » (Video Card Gamma Tag), qui est je pense celle à
laquelle vous faites allusion, est l'archétype de telles balises.
Inventée naguère par Apple, elle est construite par de nombreux
logiciels de calibrage d'écran (Adobe Gamma, Monaco, Praxisoft…) et
contient des courbes de corrections gamma pour chacun des canaux RVB.
Cette situation singulière est un peu blasphématoire vis-à-vis du
dogme ICC. C'est en effet le SEUL cas où des données contenues dans un
profil servent, non pas à DECRIRE le comportement colorimétrique d'un
appareil, mais bien à le « régler » c'est-à-dire à MODIFIER son
comportement.

Cette balise n'est pas interprétée par Windows. Et, en effet, il faut
utiliser un logiciel de chargement (style Adobe Gamma Loader ou Monaco
gamma...) qui, au lancement du système, se charge de l'injecter en
douce à la carte vidéo.
Cette pratique (pas la pratique de Windows, mais celle de "vcgt") est
assez dangereuse et explique par exemple pourquoi un grand nombre de
profils génériques d'écrans fournis par Sony sont faux..., et il est
probable qu'elle disparaitra un jour sous le poids de son infamie, le
jour béni où réglage d'écran et profilage d'écran seront absolument
cloisonnés, et où les profils ne contiendront plus de données qui ont
le toupet de modifier le réglage de nos cartes. La mort prochaine de
cette entourloupe est annoncée pour bientôt par saint Bruce Fraser.
Mais Freud annoncait bien au début du siècle la mort des religions, et
il s'est bien gourré.

Jean Delmas

Jean Delmas wrote:

je suis parfaitement d'accord avec vous, au bataillon ils ignorent en
effet bien des choses. En revanche dans les feuilles de style HTML CSS
de type 3, on s'y connait, et pas qu'un peu. Sans doute faudrait-il
vérifier qu'elles sont correctement interprétées par IE,

C'est bien là toute la question.

L'ensemble de cet attirail constitue l'essentiel du profil, et est,
résolument exploité par le système d'exploitation fut-il micromou mais
quand même pas NT.
Faut tout de même bien vérifier que le profil est
bien sélectionné comme profil d'affichage par défaut dans le système.
Que l'on soit sur Mac ou sur WXP c'est facile à vérifier. je n'entre
pas dans ces détails.

Tout ce que je vois, c'est que sous XP la modification du profil d'affichage
par défaut dans le système ne modifie absolument pas l'affichage, justement,
à part dans les applis qui gèrent elles-mêmes les couleurs.

Cette pratique (pas la pratique de Windows, mais celle de "vcgt") est
assez dangereuse et explique par exemple pourquoi un grand nombre de
profils génériques d'écrans fournis par Sony sont faux..., et il est
probable qu'elle disparaitra un jour sous le poids de son infamie, le
jour béni où réglage d'écran et profilage d'écran seront absolument
cloisonnés, et où les profils ne contiendront plus de données qui ont
le toupet de modifier le réglage de nos cartes. La mort prochaine de
cette entourloupe est annoncée pour bientôt par saint Bruce Fraser.
Mais Freud annoncait bien au début du siècle la mort des religions, et
il s'est bien gourré.

Cette pratique permet de réduire la partie "description" à quelque chose de
très simple (j'imagine les coordonnées des 3 primaires et une valeur de
gamma), ce qui a peut-être des avantages, non ?

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote in message news:<41728e31$0$29521$636a15ce@news.free.fr>...

Jean Delmas wrote:

je suis parfaitement d'accord avec vous, au bataillon ils ignorent en
effet bien des choses. En revanche dans les feuilles de style HTML CSS
de type 3, on s'y connait, et pas qu'un peu. Sans doute faudrait-il
vérifier qu'elles sont correctement interprétées par IE,

C'est bien là toute la question.

J'ai vraiment la flemme de tester les différentes valeurs de "value"
dans "color-profile", mais j'ai controlé qu'en matière d'anomalies
répertoriées par CSS Pointer Group pour IE, il n'y en a pas, dans la
V6, qui distingue le comportement d'IE-W et de IE-Mac et aucun ne
concerne les paramètres de gestion des couleurs. Si un testeur
courageux souhaite se lancer dans des essais, je suis preneur des
résultats.

L'ensemble de cet attirail constitue l'essentiel du profil, et est,
résolument exploité par le système d'exploitation fut-il micromou mais
quand même pas NT.
Faut tout de même bien vérifier que le profil est
bien sélectionné comme profil d'affichage par défaut dans le système.
Que l'on soit sur Mac ou sur WXP c'est facile à vérifier. je n'entre
pas dans ces détails.

Tout ce que je vois, c'est que sous XP la modification du profil d'affichage
par défaut dans le système ne modifie absolument pas l'affichage, justement,
à part dans les applis qui gèrent elles-mêmes les couleurs.

C'est encore un sale coup de la vcgt ! Nous sommes tous les deux

d'accord et nous ne nous en apercevons pas...

Premier scénario : la pureté virginale du concept de profil
Si on fixe le réglage d'un écran (c'est à dire si on ne touche plus à
son menu, à ses boutons et aux corrections gamma de sa carte vidéo :
il faut pour celà désactiver les Monaco Gamma et autres Adobe Gamma
loader...), alors, gérer les couleurs, c'est intervenir sur les
entrées RVB de l'écran pour afficher les couleurs correctes prévues
par les authentiques données de profilage, c'est à dire la matrice,
les corrections gamma r/g/bTRC (et non pas la vcgt) et/ou les tables
LUT "A2B" et "B2A" perceptives. Si on en reste la, on ne verra l'effet
de la gestion des couleurs qu'en affichant une image dotée d'un profil
incorporé. Or, à part les petites vignettes produites par
l'explorateur (et encore, l'explorateur n'est pas le système mais une
application) je n'en vois pas. Les couleurs affichées par le système
proprement dit, c'est à dire, les couleurs des boutons ou des bordures
de fenètres sont directes. Elles peuvent être altérées par un réglage
de l'écran/carte, mais pas par le profil d'écran. Dans cette
configuration, le travail du système consiste à fournir aux
applications la spécification des profils à mettre en oeuvre et à
fournir, le cas échéant, un moteur de conversion. Remarquez, par
exemple que, "même sous Windows" il n'éxiste aucun paramètre dans
Photoshop pour définir le profil d'affichage. Ce profil est indiqué
par Photoshop dans Edition>Couleurs>Espace de travail RVB>RVB Moniteur
sans qu'on lui ait donné. C'est Windows qui lui a transmis. Si l'on
modifie le profil par défaut de Windows, ce "paramètre" de Photoshop
est également mofifié.

Second scénario, attention ! Voila la vcgt...
En revanche, si on opère une intervention sur l'affichage des
couleurs, autre que l'application d'un profil, je veux dire si on
"règle l'écran", avec ses boutons, son menu ou le paramétrage de la
carte vidéo (la vcgt, le retour !) on altère bien entendu toutes les
couleurs affichées à l'écran.
Dans le monde idéal (je sais que vous n'ètes pas d'accord avec cela)
où profilage et réglage seront bien cloisonnés, la question que nous
nous posons aujourd'hui n'aura aucun sens. On règlera l'écran et la
carte comme une opération préliminaire au profilage. Puis on profilera
l'écran ainsi réglé en produisant un fichier .icc qui sera dépourvu de
toute capacité à "re- régler" l'écran.

Les différences de comportement entre Mac et Windows sont dues au fait
que Apple, précurseur de la gestion des couleurs, a inventé vcgt, et a
intégré trés tot un module de "réglage" d'écran dans son sytème.
Windows est arrivé plus tard en appliquant l'ICC, ce qui conduit aux
loaders style Adobe, Monaco... mais, à mon avis, cette organisation,
dont le résultat final est le même que celui obtenu avec le mécanisme
Mac, est assez propre...

Cette pratique (pas la pratique de Windows, mais celle de "vcgt") est
assez dangereuse et explique par exemple pourquoi un grand nombre de
profils génériques d'écrans fournis par Sony sont faux..., la mort de
cette entourloupe est annoncée pour bientôt par saint Bruce Fraser.
Mais Freud annoncait bien au début du siècle la mort des religions, et
il s'est bien gourré.

Cette pratique permet de réduire la partie "description" à quelque chose de
très simple (j'imagine les coordonnées des 3 primaires et une valeur de
gamma), ce qui a peut-être des avantages, non ?

Vous avez raison, déporter dans la vcgt l'aspect un peu torturé du
comportement colorimétrique d'un écran permet peut-être plus
facilement de se contenter d'un profil matriciel. Beaucoup se
contentent en effet des trois balises de la matrice et de trois
corrections gamma constantes. Cette solution, par définition
réversible, satisfait au moindre cout l'exigence de réversibilité des
profils d'affichage, mais, ils peuvent aussi contenir deux tables
perceptives A2B et B2A, presques aussi lourdes que dans un profil de
sortie. En fait le point important, c'est la capacité de réglage des
cartes vidéo. Elle est limitée. Donc, c'est surtout le "pré-réglage"
de l'écran, c'est à dire celui qu'on opère avec ses boutons et son
menu, qu'il faut absolument soigner. La table vcgt qui est alors
produite est de meilleure qualité (finalement, je l'aime bien cette
foutue table...). Quant à la répartition que choisit de faire le
logiciel de profilage, pour une même déviation colorimétrique, entre
correction par vcgt et correction par le profil proprement dit, c'est
une sauce difficile à comprendre, sauf, sans doute, pour les profils
purement matriciels. Certains logiciels de profilage, idéologues de
l'ICC, ne produisent pas de table vcgt et décrivent le comportement
colorimétrique de l'écran avec une carte vidéo dont les facteurs gamma
correctifs sont tous à 1.

Jean Delmas

En revanche dans les feuilles de style HTML CSS
de type 3, on s'y connait, et pas qu'un peu.

Ah d'accord, je vois ou tu veux en venir. Ok, je connais "Color-Profile"
(avoue que ce n'est pas encore très utilisé sur le Web) nous en avions
parlé il n'y a pas si longtemps.

Pour les curieux, la description :
http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/svg1/color.html

Sans doute faudrait-il vérifier qu'elles sont correctement
interprétées par IE, mais...

J'avais vu un site qui comparait les réactions des navigateurs à cette
commande, malheureusement je ne le retrouve plus. Effectivement Internet
Explorer 6 réagit à "Color-Profile", mais comme il est quasi le seul et
que cette commande n'est pas vraiment employée actuellement, on en
revient à la situation de base : sur le Web et pour l'instant, pas
d'utilisation des profils intégrés au images.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Jean Delmas wrote:

C'est encore un sale coup de la vcgt ! Nous sommes tous les deux

d'accord et nous ne nous en apercevons pas...

J'en doute :-)

J'ai fait l'essai en mettant comme profil d'affichage des espaces de
travail, donc qui ne comportent à priori pas de vgct. En passant de sRGB à
"Wide Gamut RGB", on devrait voir une différence dans l'affichage, tout de
même, si XP en tenait compte.


--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote in message news:<4173d2b3$0$29515$626a14ce@news.free.fr>...

J'ai fait l'essai en mettant comme profil d'affichage des espaces de
travail, donc qui ne comportent à priori pas de vgct. En passant de sRGB à
"Wide Gamut RGB", on devrait voir une différence dans l'affichage, tout de
même, si XP en tenait compte.

Quand je disais qu'on était d'accord... C'est après avoir fait à peu
près la même expérience (mais je ne suis tout de même pas allé
chercher Wide Gamut RGB) que j'ai écrit mon message précédent. Il me
semble que le profil n'est destiné par Windows qu'à corriger
l'affichage des couleurs dont on sait comment elles doivent apparaitre
à l'observateur, parce qu'elles sont qualifiées par un profil qui leur
est attribué et qui établit le lien avec notre belle Nature (genre le
bronzage de ma copine, le reflet du soleil dans un verre de Cote
Rotie...). Le lien entre les couleurs des fenêtres Windows et la
Nature sont moins sujets à conversion (ni même à conversation) et sont
traitées par micromou comme des couleurs directes. Savez vous ce que
fait un Mac, pour l'affichage de ses couleurs système, quand on lui
fait subir le même outrage ? (je veux dire en castrant la fonction de
chargement de la vcgt et en lui infligeant sRGB puis Wide Gamut RGB).
Peut-être les convertit-il... je ne vois pas bien dans quel but il
ferait ça, mais, des gouts et surtout des couleurs...

Jean Delmas