Bonjour à tous...
Je travaille sur photoshop 7 et sur XP.
Je souhaite retoucher des photos à destination du net.
Que dois je faire pour que ce que je vois à l'écran soit ce que les
futur(e)s internautes verront...
Je suis perdu entre le logiciel adobe gamma calibration, le fait de mettre
ou pas mon écran au max en contraste et ou en luminosité, sur le fait de
comment exporter le profil ICC d'adobe gamma qui se lance au démarrage de ma
machine pour le loader ds toshop et le fait qu'il semble exister un ICC sur
toshop spécialement pour internet, de plus il semble qu'il y ai d'autres
logiciels plus précis mais surtout plus facile pour calibrer (parce que les
question vague du type faite disparaître le plus le carré... c pas
évident...)
Bref je suis complètement perdu sous des infos contradictoires et fouillis.
Si quelqu'un peut m'éclairer.
Merci d'avance
PS : en question subsidiaire si cette opération peut me permettre de
calibrer par la même occasion mon imprimante et mon scanner..c Byzance
Quand je disais qu'on était d'accord... C'est après avoir fait à peu près la même expérience (mais je ne suis tout de même pas allé chercher Wide Gamut RGB) que j'ai écrit mon message précédent. Il me semble que le profil n'est destiné par Windows qu'à corriger l'affichage des couleurs dont on sait comment elles doivent apparaitre à l'observateur, parce qu'elles sont qualifiées par un profil qui leur est attribué et qui établit le lien avec notre belle Nature (genre le bronzage de ma copine, le reflet du soleil dans un verre de Cote Rotie...). Le lien entre les couleurs des fenêtres Windows et la Nature sont moins sujets à conversion (ni même à conversation) et sont traitées par micromou comme des couleurs directes.
Admettons, mais je ne vois pas bien quelles images Windows corrige alors. J'admets que corriger la couleur des fenêtres a un intérêt assez limité, mais je ne vois pas ce que Windows, hors applis, pourrait corriger d'autre. Et si on parle des applis, ce sont elles qui décident ou non de corriger, et comment (enfin, pour celles que je connais).
Savez vous ce que fait un Mac, pour l'affichage de ses couleurs système, quand on lui fait subir le même outrage ? (je veux dire en castrant la fonction de chargement de la vcgt et en lui infligeant sRGB puis Wide Gamut RGB). Peut-être les convertit-il... je ne vois pas bien dans quel but il ferait ça, mais, des gouts et surtout des couleurs...
Aucune idée, il y a des années que je n'ai pas touché un mac...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean Delmas wrote:
Quand je disais qu'on était d'accord... C'est après avoir fait à peu
près la même expérience (mais je ne suis tout de même pas allé
chercher Wide Gamut RGB) que j'ai écrit mon message précédent. Il me
semble que le profil n'est destiné par Windows qu'à corriger
l'affichage des couleurs dont on sait comment elles doivent apparaitre
à l'observateur, parce qu'elles sont qualifiées par un profil qui leur
est attribué et qui établit le lien avec notre belle Nature (genre le
bronzage de ma copine, le reflet du soleil dans un verre de Cote
Rotie...).
Le lien entre les couleurs des fenêtres Windows et la
Nature sont moins sujets à conversion (ni même à conversation) et sont
traitées par micromou comme des couleurs directes.
Admettons, mais je ne vois pas bien quelles images Windows corrige alors.
J'admets que corriger la couleur des fenêtres a un intérêt assez limité,
mais je ne vois pas ce que Windows, hors applis, pourrait corriger d'autre.
Et si on parle des applis, ce sont elles qui décident ou non de corriger, et
comment (enfin, pour celles que je connais).
Savez vous ce que
fait un Mac, pour l'affichage de ses couleurs système, quand on lui
fait subir le même outrage ? (je veux dire en castrant la fonction de
chargement de la vcgt et en lui infligeant sRGB puis Wide Gamut RGB).
Peut-être les convertit-il... je ne vois pas bien dans quel but il
ferait ça, mais, des gouts et surtout des couleurs...
Aucune idée, il y a des années que je n'ai pas touché un mac...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Quand je disais qu'on était d'accord... C'est après avoir fait à peu près la même expérience (mais je ne suis tout de même pas allé chercher Wide Gamut RGB) que j'ai écrit mon message précédent. Il me semble que le profil n'est destiné par Windows qu'à corriger l'affichage des couleurs dont on sait comment elles doivent apparaitre à l'observateur, parce qu'elles sont qualifiées par un profil qui leur est attribué et qui établit le lien avec notre belle Nature (genre le bronzage de ma copine, le reflet du soleil dans un verre de Cote Rotie...). Le lien entre les couleurs des fenêtres Windows et la Nature sont moins sujets à conversion (ni même à conversation) et sont traitées par micromou comme des couleurs directes.
Admettons, mais je ne vois pas bien quelles images Windows corrige alors. J'admets que corriger la couleur des fenêtres a un intérêt assez limité, mais je ne vois pas ce que Windows, hors applis, pourrait corriger d'autre. Et si on parle des applis, ce sont elles qui décident ou non de corriger, et comment (enfin, pour celles que je connais).
Savez vous ce que fait un Mac, pour l'affichage de ses couleurs système, quand on lui fait subir le même outrage ? (je veux dire en castrant la fonction de chargement de la vcgt et en lui infligeant sRGB puis Wide Gamut RGB). Peut-être les convertit-il... je ne vois pas bien dans quel but il ferait ça, mais, des gouts et surtout des couleurs...
Aucune idée, il y a des années que je n'ai pas touché un mac...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
jean_delmas
"pehache" wrote in message news:<417425a8$0$28163$...
Jean Delmas wrote:
Quand je disais qu'on était d'accord... C'est après avoir fait à peu près la même expérience (mais je ne suis tout de même pas allé chercher Wide Gamut RGB) que j'ai écrit mon message précédent. Il me semble que le profil n'est destiné par Windows qu'à corriger l'affichage des couleurs dont on sait comment elles doivent apparaitre à l'observateur, parce qu'elles sont qualifiées par un profil qui leur est attribué et qui établit le lien avec notre belle Nature (genre le bronzage de ma copine, le reflet du soleil dans un verre de Cote Rotie...). Le lien entre les couleurs des fenêtres Windows et la Nature sont moins sujets à conversion (ni même à conversation) et sont traitées par micromou comme des couleurs directes.
Admettons, mais je ne vois pas bien quelles images Windows corrige alors.
Aucune, c'était précisément le sens de mes précédentes interventions, et la raison pour laquelle je disais que nous étions d'accord... En fait j'ajoutais tout de même que les seules images que Windows pourrait corriger, ce sont les vignettes qu'il produit par l'explorateur de fichiers... (mais j'ai l'impression qu'il ne le fait pas, ce qui est mal mais sans grande importance).
J'admets que corriger la couleur des fenêtres a un intérêt assez limité, mais je ne vois pas ce que Windows, hors applis, pourrait corriger d'autre. Et si on parle des applis, ce sont elles qui décident ou non de corriger, et comment (enfin, pour celles que je connais).
Pas tout à fait. Si c'est en effet chaque application qui "décide" d'opérer ou non la gestion des couleurs (et on ne voit pas comment il pourrait en être autrement) c'est en revanche le noyau de gestion des couleurs de Windows qui fournit à chaque application les fondements de cette gestion, fondements qui peuvent aller jusqu'au moteur de conversion Microsoft (en fait Heidelberg). Le symptome le plus frappant de ce rôle tenu par Windows est le fait qu'à aucun moment du paramétrage de Photoshop on n'indique à cette aplication quel est le profil d'affichage qu'il doit employer. C'est à peine si Photoshop daigne informer son utilisateur du profil d'affichage qu'il utilise. S'il veut cette information, l'utilisateur doit aller la chercher assez loin... Et, si on veut brutaliser le profil d'affichage, par exemple en adoptant des espaces colorimétriques de travail sans vcgt comme vous l'avez expérimenté plus haut, c'est dans Windows qu'on doit le faire. Et les effets d'une telle opération se font immédiatement sentir dans Photoshop...
Jean Delmas
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote in message news:<417425a8$0$28163$636a15ce@news.free.fr>...
Jean Delmas wrote:
Quand je disais qu'on était d'accord... C'est après avoir fait à peu
près la même expérience (mais je ne suis tout de même pas allé
chercher Wide Gamut RGB) que j'ai écrit mon message précédent. Il me
semble que le profil n'est destiné par Windows qu'à corriger
l'affichage des couleurs dont on sait comment elles doivent apparaitre
à l'observateur, parce qu'elles sont qualifiées par un profil qui leur
est attribué et qui établit le lien avec notre belle Nature (genre le
bronzage de ma copine, le reflet du soleil dans un verre de Cote
Rotie...).
Le lien entre les couleurs des fenêtres Windows et la
Nature sont moins sujets à conversion (ni même à conversation) et sont
traitées par micromou comme des couleurs directes.
Admettons, mais je ne vois pas bien quelles images Windows corrige alors.
Aucune, c'était précisément le sens de mes précédentes interventions,
et la raison pour laquelle je disais que nous étions d'accord... En
fait j'ajoutais tout de même que les seules images que Windows
pourrait corriger, ce sont les vignettes qu'il produit par
l'explorateur de fichiers... (mais j'ai l'impression qu'il ne le fait
pas, ce qui est mal mais sans grande importance).
J'admets que corriger la couleur des fenêtres a un intérêt assez limité,
mais je ne vois pas ce que Windows, hors applis, pourrait corriger d'autre.
Et si on parle des applis, ce sont elles qui décident ou non de corriger, et
comment (enfin, pour celles que je connais).
Pas tout à fait. Si c'est en effet chaque application qui "décide"
d'opérer ou non la gestion des couleurs (et on ne voit pas comment il
pourrait en être autrement) c'est en revanche le noyau de gestion des
couleurs de Windows qui fournit à chaque application les fondements de
cette gestion, fondements qui peuvent aller jusqu'au moteur de
conversion Microsoft (en fait Heidelberg). Le symptome le plus
frappant de ce rôle tenu par Windows est le fait qu'à aucun moment du
paramétrage de Photoshop on n'indique à cette aplication quel est le
profil d'affichage qu'il doit employer. C'est à peine si Photoshop
daigne informer son utilisateur du profil d'affichage qu'il utilise.
S'il veut cette information, l'utilisateur doit aller la chercher
assez loin... Et, si on veut brutaliser le profil d'affichage, par
exemple en adoptant des espaces colorimétriques de travail sans vcgt
comme vous l'avez expérimenté plus haut, c'est dans Windows qu'on doit
le faire. Et les effets d'une telle opération se font immédiatement
sentir dans Photoshop...
"pehache" wrote in message news:<417425a8$0$28163$...
Jean Delmas wrote:
Quand je disais qu'on était d'accord... C'est après avoir fait à peu près la même expérience (mais je ne suis tout de même pas allé chercher Wide Gamut RGB) que j'ai écrit mon message précédent. Il me semble que le profil n'est destiné par Windows qu'à corriger l'affichage des couleurs dont on sait comment elles doivent apparaitre à l'observateur, parce qu'elles sont qualifiées par un profil qui leur est attribué et qui établit le lien avec notre belle Nature (genre le bronzage de ma copine, le reflet du soleil dans un verre de Cote Rotie...). Le lien entre les couleurs des fenêtres Windows et la Nature sont moins sujets à conversion (ni même à conversation) et sont traitées par micromou comme des couleurs directes.
Admettons, mais je ne vois pas bien quelles images Windows corrige alors.
Aucune, c'était précisément le sens de mes précédentes interventions, et la raison pour laquelle je disais que nous étions d'accord... En fait j'ajoutais tout de même que les seules images que Windows pourrait corriger, ce sont les vignettes qu'il produit par l'explorateur de fichiers... (mais j'ai l'impression qu'il ne le fait pas, ce qui est mal mais sans grande importance).
J'admets que corriger la couleur des fenêtres a un intérêt assez limité, mais je ne vois pas ce que Windows, hors applis, pourrait corriger d'autre. Et si on parle des applis, ce sont elles qui décident ou non de corriger, et comment (enfin, pour celles que je connais).
Pas tout à fait. Si c'est en effet chaque application qui "décide" d'opérer ou non la gestion des couleurs (et on ne voit pas comment il pourrait en être autrement) c'est en revanche le noyau de gestion des couleurs de Windows qui fournit à chaque application les fondements de cette gestion, fondements qui peuvent aller jusqu'au moteur de conversion Microsoft (en fait Heidelberg). Le symptome le plus frappant de ce rôle tenu par Windows est le fait qu'à aucun moment du paramétrage de Photoshop on n'indique à cette aplication quel est le profil d'affichage qu'il doit employer. C'est à peine si Photoshop daigne informer son utilisateur du profil d'affichage qu'il utilise. S'il veut cette information, l'utilisateur doit aller la chercher assez loin... Et, si on veut brutaliser le profil d'affichage, par exemple en adoptant des espaces colorimétriques de travail sans vcgt comme vous l'avez expérimenté plus haut, c'est dans Windows qu'on doit le faire. Et les effets d'une telle opération se font immédiatement sentir dans Photoshop...
Jean Delmas
pehache
Jean Delmas wrote:
Pas tout à fait. Si c'est en effet chaque application qui "décide" d'opérer ou non la gestion des couleurs (et on ne voit pas comment il pourrait en être autrement) c'est en revanche le noyau de gestion des couleurs de Windows qui fournit à chaque application les fondements de cette gestion, fondements qui peuvent aller jusqu'au moteur de conversion Microsoft (en fait Heidelberg). Le symptome le plus frappant de ce rôle tenu par Windows est le fait qu'à aucun moment du paramétrage de Photoshop on n'indique à cette aplication quel est le profil d'affichage qu'il doit employer. C'est à peine si Photoshop daigne informer son utilisateur du profil d'affichage qu'il utilise. S'il veut cette information, l'utilisateur doit aller la chercher assez loin... Et, si on veut brutaliser le profil d'affichage, par exemple en adoptant des espaces colorimétriques de travail sans vcgt comme vous l'avez expérimenté plus haut, c'est dans Windows qu'on doit le faire. Et les effets d'une telle opération se font immédiatement sentir dans Photoshop...
J'ai l'impression que tout ce que fait Windows pour les applications, c'est de leur dire quel est le profil d'affichage sélectionné et de leur fournir un moteur de conversion. Mais les applis sont totalement libres d'utiliser ou non ces infos et outils. Dans le logiciel de retouche que j'utilise (Picture Window), tous les paramètres de gestion des couleurs, y compris le profil d'affichage et le moteur de conversion (qui peut être ICM), se définissent dans l'appli elle-même. Le profil d'affichage indiqué dans Windows n'a aucun effet (la raison de ce choix est que cette appli intégrait déjà la gestion des couleurs alors qu'elle tournait sur des versions de windows qui en étaient complètement dépourvues).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean Delmas wrote:
Pas tout à fait. Si c'est en effet chaque application qui "décide"
d'opérer ou non la gestion des couleurs (et on ne voit pas comment il
pourrait en être autrement) c'est en revanche le noyau de gestion des
couleurs de Windows qui fournit à chaque application les fondements de
cette gestion, fondements qui peuvent aller jusqu'au moteur de
conversion Microsoft (en fait Heidelberg). Le symptome le plus
frappant de ce rôle tenu par Windows est le fait qu'à aucun moment du
paramétrage de Photoshop on n'indique à cette aplication quel est le
profil d'affichage qu'il doit employer. C'est à peine si Photoshop
daigne informer son utilisateur du profil d'affichage qu'il utilise.
S'il veut cette information, l'utilisateur doit aller la chercher
assez loin... Et, si on veut brutaliser le profil d'affichage, par
exemple en adoptant des espaces colorimétriques de travail sans vcgt
comme vous l'avez expérimenté plus haut, c'est dans Windows qu'on doit
le faire. Et les effets d'une telle opération se font immédiatement
sentir dans Photoshop...
J'ai l'impression que tout ce que fait Windows pour les applications, c'est
de leur dire quel est le profil d'affichage sélectionné et de leur fournir
un moteur de conversion. Mais les applis sont totalement libres d'utiliser
ou non ces infos et outils. Dans le logiciel de retouche que j'utilise
(Picture Window), tous les paramètres de gestion des couleurs, y compris le
profil d'affichage et le moteur de conversion (qui peut être ICM), se
définissent dans l'appli elle-même. Le profil d'affichage indiqué dans
Windows n'a aucun effet (la raison de ce choix est que cette appli intégrait
déjà la gestion des couleurs alors qu'elle tournait sur des versions de
windows qui en étaient complètement dépourvues).
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Pas tout à fait. Si c'est en effet chaque application qui "décide" d'opérer ou non la gestion des couleurs (et on ne voit pas comment il pourrait en être autrement) c'est en revanche le noyau de gestion des couleurs de Windows qui fournit à chaque application les fondements de cette gestion, fondements qui peuvent aller jusqu'au moteur de conversion Microsoft (en fait Heidelberg). Le symptome le plus frappant de ce rôle tenu par Windows est le fait qu'à aucun moment du paramétrage de Photoshop on n'indique à cette aplication quel est le profil d'affichage qu'il doit employer. C'est à peine si Photoshop daigne informer son utilisateur du profil d'affichage qu'il utilise. S'il veut cette information, l'utilisateur doit aller la chercher assez loin... Et, si on veut brutaliser le profil d'affichage, par exemple en adoptant des espaces colorimétriques de travail sans vcgt comme vous l'avez expérimenté plus haut, c'est dans Windows qu'on doit le faire. Et les effets d'une telle opération se font immédiatement sentir dans Photoshop...
J'ai l'impression que tout ce que fait Windows pour les applications, c'est de leur dire quel est le profil d'affichage sélectionné et de leur fournir un moteur de conversion. Mais les applis sont totalement libres d'utiliser ou non ces infos et outils. Dans le logiciel de retouche que j'utilise (Picture Window), tous les paramètres de gestion des couleurs, y compris le profil d'affichage et le moteur de conversion (qui peut être ICM), se définissent dans l'appli elle-même. Le profil d'affichage indiqué dans Windows n'a aucun effet (la raison de ce choix est que cette appli intégrait déjà la gestion des couleurs alors qu'elle tournait sur des versions de windows qui en étaient complètement dépourvues).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
jean_delmas
"pehache" wrote in message news:<4174d668$0$32280$...
Jean Delmas wrote:
Pas tout à fait. Si c'est en effet chaque application qui "décide" d'opérer ou non la gestion des couleurs (et on ne voit pas comment il pourrait en être autrement) c'est en revanche le noyau de gestion des couleurs de Windows qui fournit à chaque application les fondements de cette gestion, fondements qui peuvent aller jusqu'au moteur de conversion Microsoft (en fait Heidelberg). Le symptome le plus frappant de ce rôle tenu par Windows est le fait qu'à aucun moment du paramétrage de Photoshop on n'indique à cette aplication quel est le profil d'affichage qu'il doit employer. C'est à peine si Photoshop daigne informer son utilisateur du profil d'affichage qu'il utilise. S'il veut cette information, l'utilisateur doit aller la chercher assez loin... Et, si on veut brutaliser le profil d'affichage, par exemple en adoptant des espaces colorimétriques de travail sans vcgt comme vous l'avez expérimenté plus haut, c'est dans Windows qu'on doit le faire. Et les effets d'une telle opération se font immédiatement sentir dans Photoshop...
J'ai l'impression que tout ce que fait Windows pour les applications, c'est de leur dire quel est le profil d'affichage sélectionné et de leur fournir un moteur de conversion. Mais les applis sont totalement libres d'utiliser ou non ces infos et outils. Dans le logiciel de retouche que j'utilise (Picture Window), tous les paramètres de gestion des couleurs, y compris le profil d'affichage et le moteur de conversion (qui peut être ICM), se définissent dans l'appli elle-même. Le profil d'affichage indiqué dans Windows n'a aucun effet (la raison de ce choix est que cette appli intégrait déjà la gestion des couleurs alors qu'elle tournait sur des versions de windows qui en étaient complètement dépourvues).
Le paramètrage de Picture Window est en effet plus transparent que celui, un peu ésotérique, de Photoshop. Je ne savait pas que Picture Window poussait l'autonomie jusqu'à adopter un profil d'affichage différent de celui qui est défini dans le système. Dans Photoshop, on peut spécifier de manière autonome les profils d'entréé, de sortie, et les espaces de travail, mais pas le profil d'affichage qui est obligatoirement celui défini dans le système. En revanche, l'utilisateur a le choix du moteur de conversion, entre Microsoft/Heidelberg, Adobe, mais aussi LittleCMS ou n'importe quel autre moteur, pourvu qu'il ait été installé auparavant.
Jean Delmas
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote in message news:<4174d668$0$32280$636a15ce@news.free.fr>...
Jean Delmas wrote:
Pas tout à fait. Si c'est en effet chaque application qui "décide"
d'opérer ou non la gestion des couleurs (et on ne voit pas comment il
pourrait en être autrement) c'est en revanche le noyau de gestion des
couleurs de Windows qui fournit à chaque application les fondements de
cette gestion, fondements qui peuvent aller jusqu'au moteur de
conversion Microsoft (en fait Heidelberg). Le symptome le plus
frappant de ce rôle tenu par Windows est le fait qu'à aucun moment du
paramétrage de Photoshop on n'indique à cette aplication quel est le
profil d'affichage qu'il doit employer. C'est à peine si Photoshop
daigne informer son utilisateur du profil d'affichage qu'il utilise.
S'il veut cette information, l'utilisateur doit aller la chercher
assez loin... Et, si on veut brutaliser le profil d'affichage, par
exemple en adoptant des espaces colorimétriques de travail sans vcgt
comme vous l'avez expérimenté plus haut, c'est dans Windows qu'on doit
le faire. Et les effets d'une telle opération se font immédiatement
sentir dans Photoshop...
J'ai l'impression que tout ce que fait Windows pour les applications, c'est
de leur dire quel est le profil d'affichage sélectionné et de leur fournir
un moteur de conversion. Mais les applis sont totalement libres d'utiliser
ou non ces infos et outils. Dans le logiciel de retouche que j'utilise
(Picture Window), tous les paramètres de gestion des couleurs, y compris le
profil d'affichage et le moteur de conversion (qui peut être ICM), se
définissent dans l'appli elle-même. Le profil d'affichage indiqué dans
Windows n'a aucun effet (la raison de ce choix est que cette appli intégrait
déjà la gestion des couleurs alors qu'elle tournait sur des versions de
windows qui en étaient complètement dépourvues).
Le paramètrage de Picture Window est en effet plus transparent que
celui, un peu ésotérique, de Photoshop. Je ne savait pas que Picture
Window poussait l'autonomie jusqu'à adopter un profil d'affichage
différent de celui qui est défini dans le système. Dans Photoshop, on
peut spécifier de manière autonome les profils d'entréé, de sortie, et
les espaces de travail, mais pas le profil d'affichage qui est
obligatoirement celui défini dans le système. En revanche,
l'utilisateur a le choix du moteur de conversion, entre
Microsoft/Heidelberg, Adobe, mais aussi LittleCMS ou n'importe quel
autre moteur, pourvu qu'il ait été installé auparavant.
"pehache" wrote in message news:<4174d668$0$32280$...
Jean Delmas wrote:
Pas tout à fait. Si c'est en effet chaque application qui "décide" d'opérer ou non la gestion des couleurs (et on ne voit pas comment il pourrait en être autrement) c'est en revanche le noyau de gestion des couleurs de Windows qui fournit à chaque application les fondements de cette gestion, fondements qui peuvent aller jusqu'au moteur de conversion Microsoft (en fait Heidelberg). Le symptome le plus frappant de ce rôle tenu par Windows est le fait qu'à aucun moment du paramétrage de Photoshop on n'indique à cette aplication quel est le profil d'affichage qu'il doit employer. C'est à peine si Photoshop daigne informer son utilisateur du profil d'affichage qu'il utilise. S'il veut cette information, l'utilisateur doit aller la chercher assez loin... Et, si on veut brutaliser le profil d'affichage, par exemple en adoptant des espaces colorimétriques de travail sans vcgt comme vous l'avez expérimenté plus haut, c'est dans Windows qu'on doit le faire. Et les effets d'une telle opération se font immédiatement sentir dans Photoshop...
J'ai l'impression que tout ce que fait Windows pour les applications, c'est de leur dire quel est le profil d'affichage sélectionné et de leur fournir un moteur de conversion. Mais les applis sont totalement libres d'utiliser ou non ces infos et outils. Dans le logiciel de retouche que j'utilise (Picture Window), tous les paramètres de gestion des couleurs, y compris le profil d'affichage et le moteur de conversion (qui peut être ICM), se définissent dans l'appli elle-même. Le profil d'affichage indiqué dans Windows n'a aucun effet (la raison de ce choix est que cette appli intégrait déjà la gestion des couleurs alors qu'elle tournait sur des versions de windows qui en étaient complètement dépourvues).
Le paramètrage de Picture Window est en effet plus transparent que celui, un peu ésotérique, de Photoshop. Je ne savait pas que Picture Window poussait l'autonomie jusqu'à adopter un profil d'affichage différent de celui qui est défini dans le système. Dans Photoshop, on peut spécifier de manière autonome les profils d'entréé, de sortie, et les espaces de travail, mais pas le profil d'affichage qui est obligatoirement celui défini dans le système. En revanche, l'utilisateur a le choix du moteur de conversion, entre Microsoft/Heidelberg, Adobe, mais aussi LittleCMS ou n'importe quel autre moteur, pourvu qu'il ait été installé auparavant.
