salut, comment calibrer un écran qui n'est pas vraiment un standard
(MacoM V7 / VideoSeven) ...
Je voudrais que ce que je vois à l'écran soit juste, de manière à
minimiser ensuite les différences avec le labo ou j'envoie les photos à
développer !
D'autre part, ensuite, ptet que je me poserais la question du calibrage
du scanner mais c'est moins important, ce qui est important c'est que le
calibrage de l'écran soit indépendant de celui du scanner et de
l'imprimante....
je ne parlais que de logiciel, adobe gamme. et je croyais que jean pierre parlais de soft lui aussi (il rectifiera)
En fait, je parlais des deux... Car, comme je l'ai dit plus haut, c'est une question de physique. Le logiciel ne pourra intervenir sur les réglages de l'écran que dans le sens négatif ! Si le réglage de contraste n'est pas suffisant il n'ira pas appuyer sur le petit bouton ;-)
parce qu'avec une sonde, bien sur, c'est un autre process.
Non avec la mienne en tout cas c'est pareil. Il y a un réglage du point noir mais le point noir ne se fait pas avec le réglage de contraste mais avec celui de luminosité. Comme Adobe Gamma d'ailleurs. Il existe quelque part sur le net une page théorique sur les réglages de luminosité et de contraste d'un écran mais je ne la retrouve pas...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
daniel.patin a écrit:
je ne parlais que de logiciel, adobe gamme. et je croyais que jean
pierre parlais de soft lui aussi (il rectifiera)
En fait, je parlais des deux... Car, comme je l'ai dit plus
haut, c'est une question de physique. Le logiciel ne pourra
intervenir sur les réglages de l'écran que dans le sens
négatif ! Si le réglage de contraste n'est pas suffisant il
n'ira pas appuyer sur le petit bouton ;-)
parce qu'avec une sonde, bien sur, c'est un autre process.
Non avec la mienne en tout cas c'est pareil. Il y a un
réglage du point noir mais le point noir ne se fait pas avec
le réglage de contraste mais avec celui de luminosité. Comme
Adobe Gamma d'ailleurs.
Il existe quelque part sur le net une page théorique sur les
réglages de luminosité et de contraste d'un écran mais je ne
la retrouve pas...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
je ne parlais que de logiciel, adobe gamme. et je croyais que jean pierre parlais de soft lui aussi (il rectifiera)
En fait, je parlais des deux... Car, comme je l'ai dit plus haut, c'est une question de physique. Le logiciel ne pourra intervenir sur les réglages de l'écran que dans le sens négatif ! Si le réglage de contraste n'est pas suffisant il n'ira pas appuyer sur le petit bouton ;-)
parce qu'avec une sonde, bien sur, c'est un autre process.
Non avec la mienne en tout cas c'est pareil. Il y a un réglage du point noir mais le point noir ne se fait pas avec le réglage de contraste mais avec celui de luminosité. Comme Adobe Gamma d'ailleurs. Il existe quelque part sur le net une page théorique sur les réglages de luminosité et de contraste d'un écran mais je ne la retrouve pas...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
Non avec la mienne en tout cas c'est pareil. Il y a un réglage du point noir mais le point noir ne se fait pas avec le réglage de contraste mais avec celui de luminosité.
contrairement à optical
Non avec la mienne en tout cas c'est pareil. Il y a un réglage du
point noir mais le point noir ne se fait pas avec le réglage de
contraste mais avec celui de luminosité.
Non avec la mienne en tout cas c'est pareil. Il y a un réglage du point noir mais le point noir ne se fait pas avec le réglage de contraste mais avec celui de luminosité.
contrairement à optical
daniel.patin
Jean-Pierre Roche wrote:
parce qu'avec une sonde, bien sur, c'est un autre process.
Non avec la mienne en tout cas c'est pareil. Il y a un réglage du point noir mais le point noir ne se fait pas avec le réglage de contraste mais avec celui de luminosité. c'est marrant, j'avais une sonde sur deux stations silicon graphics en
unix, et le process était different du simple calibrage adobe. il y avait le drap noir, pour mettre la sonde. et un process long et chiant, mais je n'ai plus le matos, et je ne me souviens plus du reglage de contraste et/ou luminosité.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
Jean-Pierre Roche wrote:
parce qu'avec une sonde, bien sur, c'est un autre process.
Non avec la mienne en tout cas c'est pareil. Il y a un réglage du point
noir mais le point noir ne se fait pas avec le réglage de contraste mais
avec celui de luminosité.
c'est marrant, j'avais une sonde sur deux stations silicon graphics en
unix, et le process était different du simple calibrage adobe. il y
avait le drap noir, pour mettre la sonde. et un process long et chiant,
mais je n'ai plus le matos, et je ne me souviens plus du reglage de
contraste et/ou luminosité.
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
parce qu'avec une sonde, bien sur, c'est un autre process.
Non avec la mienne en tout cas c'est pareil. Il y a un réglage du point noir mais le point noir ne se fait pas avec le réglage de contraste mais avec celui de luminosité. c'est marrant, j'avais une sonde sur deux stations silicon graphics en
unix, et le process était different du simple calibrage adobe. il y avait le drap noir, pour mettre la sonde. et un process long et chiant, mais je n'ai plus le matos, et je ne me souviens plus du reglage de contraste et/ou luminosité.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
rbb
"Fredbleu11" a écrit dans le message de news:412c8d52$0$11714$
De toute fçons... depuis que j'ai un LaCie, je l'ai réglé sur le mode spécial photo "SRGB"
j'ai ce réglage aussi dans les options de mon écran, qui ne sert à rien. de plus le blanc est faux, comme sur la plupart des écrans
Ben, moi j'en suis plutôt satisfait. Il correspond à 6500° ce qui effectivement est trop haut (d'après ce qu'on a pu me dire ici, peut être bien toi) mais me permet de ne me poser aucune question sur les réglages de l'écran (je suis sur d'être tjrs calé) et de tout reporter sur les courbes de la carte vidéo. Dans la pratique, j'ai encore reçu un bon paquet de tirages ce week end et je suis pile poil dans les clous; je considère que pour une utilisation amateur c'est parfait.
"Fredbleu11" <Frebleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:412c8d52$0$11714$626a14ce@news.free.fr...
De toute fçons... depuis que j'ai un LaCie, je l'ai réglé sur le mode
spécial photo "SRGB"
j'ai ce réglage aussi dans les options de mon écran, qui ne sert à rien.
de plus le blanc est faux, comme sur la plupart des écrans
Ben, moi j'en suis plutôt satisfait. Il correspond à 6500° ce qui
effectivement est trop haut (d'après ce qu'on a pu me dire ici, peut être
bien toi) mais me permet de ne me poser aucune question sur les réglages de
l'écran (je suis sur d'être tjrs calé) et de tout reporter sur les courbes
de la carte vidéo. Dans la pratique, j'ai encore reçu un bon paquet de
tirages ce week end et je suis pile poil dans les clous; je considère que
pour une utilisation amateur c'est parfait.
"Fredbleu11" a écrit dans le message de news:412c8d52$0$11714$
De toute fçons... depuis que j'ai un LaCie, je l'ai réglé sur le mode spécial photo "SRGB"
j'ai ce réglage aussi dans les options de mon écran, qui ne sert à rien. de plus le blanc est faux, comme sur la plupart des écrans
Ben, moi j'en suis plutôt satisfait. Il correspond à 6500° ce qui effectivement est trop haut (d'après ce qu'on a pu me dire ici, peut être bien toi) mais me permet de ne me poser aucune question sur les réglages de l'écran (je suis sur d'être tjrs calé) et de tout reporter sur les courbes de la carte vidéo. Dans la pratique, j'ai encore reçu un bon paquet de tirages ce week end et je suis pile poil dans les clous; je considère que pour une utilisation amateur c'est parfait.
rbb
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
rbb a écrit:
Justement, je ne sais plus qui ici m'a indiqué que ce n'était pas à suivre,
parce que ca correspondant à une vieille procédure pas remise à jour par Adobe.
Pas du tout. Il ne s'agit en aucun cas de logiciel mais de réalités physiques. Et le logiciel plus fort que la physique je demande à voir :-)))
J'ai lu ici ou dans le forum photo que cette histoire de réglage du contraste à fond venait des vieux écrans apple qui avait un contraste asthmatique.
De toute fçons... depuis que j'ai un LaCie, je l'ai réglé sur le mode
spécial photo "SRGB" qui désactive absolument tous les réglages :-) et ensuite je vois avec ceux de la carte écran.
Chuis pas certain que ta procédure soit la bonne...
Bah, la bonne procédure est celle qui me permet d'atteindre le résultat recherché. Comme je le dis, je suis sans doute moins bien calibré qu'un pro qui a besoin d'être "calé" sur toute la chaine d'imprimerie, par exemple pour des tirages destinés à la presse, mais dans la mesure où ce que je reçois du labo est conforme à ce que j'attends tant en couleur qu'en éclairage, ca me va.
Et très franchement, Adobe Gamma même en suivant pas à pas à la loupe ca me donne un réglage bien trop intense, sans rapport avec le rendu papier.
Mon écran a aussi un mode sRGB mais je préfère une calibration par sonde ! Les réglages par la carte graphique je suis très méfiant : gaffe à l'accumulation des couches de correction.
Yes. A chaque fois que je repars dans une série de retouches, je ressort ma mire et je vérifie vite fait que je ne suis pas hors des clous.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:412C7D25.6020206@sanspub.invalid...
rbb a écrit:
Justement, je ne sais plus qui ici m'a indiqué que ce n'était pas à
suivre,
parce que ca correspondant à une vieille procédure pas remise à jour par
Adobe.
Pas du tout. Il ne s'agit en aucun cas de logiciel mais de
réalités physiques. Et le logiciel plus fort que la physique
je demande à voir :-)))
J'ai lu ici ou dans le forum photo que cette histoire de réglage du
contraste à fond venait des vieux écrans apple qui avait un contraste
asthmatique.
De toute fçons... depuis que j'ai un LaCie, je l'ai réglé sur le mode
spécial photo "SRGB" qui désactive absolument tous les réglages :-) et
ensuite je vois avec ceux de la carte écran.
Chuis pas certain que ta procédure soit la bonne...
Bah, la bonne procédure est celle qui me permet d'atteindre le résultat
recherché. Comme je le dis, je suis sans doute moins bien calibré qu'un pro
qui a besoin d'être "calé" sur toute la chaine d'imprimerie, par exemple
pour des tirages destinés à la presse, mais dans la mesure où ce que je
reçois du labo est conforme à ce que j'attends tant en couleur qu'en
éclairage, ca me va.
Et très franchement, Adobe Gamma même en suivant pas à pas à la loupe ca me
donne un réglage bien trop intense, sans rapport avec le rendu papier.
Mon écran a aussi un mode sRGB mais je préfère une
calibration par sonde !
Les réglages par la carte graphique je suis très méfiant :
gaffe à l'accumulation des couches de correction.
Yes. A chaque fois que je repars dans une série de retouches, je ressort ma
mire et je vérifie vite fait que je ne suis pas hors des clous.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
rbb a écrit:
Justement, je ne sais plus qui ici m'a indiqué que ce n'était pas à suivre,
parce que ca correspondant à une vieille procédure pas remise à jour par Adobe.
Pas du tout. Il ne s'agit en aucun cas de logiciel mais de réalités physiques. Et le logiciel plus fort que la physique je demande à voir :-)))
J'ai lu ici ou dans le forum photo que cette histoire de réglage du contraste à fond venait des vieux écrans apple qui avait un contraste asthmatique.
De toute fçons... depuis que j'ai un LaCie, je l'ai réglé sur le mode
spécial photo "SRGB" qui désactive absolument tous les réglages :-) et ensuite je vois avec ceux de la carte écran.
Chuis pas certain que ta procédure soit la bonne...
Bah, la bonne procédure est celle qui me permet d'atteindre le résultat recherché. Comme je le dis, je suis sans doute moins bien calibré qu'un pro qui a besoin d'être "calé" sur toute la chaine d'imprimerie, par exemple pour des tirages destinés à la presse, mais dans la mesure où ce que je reçois du labo est conforme à ce que j'attends tant en couleur qu'en éclairage, ca me va.
Et très franchement, Adobe Gamma même en suivant pas à pas à la loupe ca me donne un réglage bien trop intense, sans rapport avec le rendu papier.
Mon écran a aussi un mode sRGB mais je préfère une calibration par sonde ! Les réglages par la carte graphique je suis très méfiant : gaffe à l'accumulation des couches de correction.
Yes. A chaque fois que je repars dans une série de retouches, je ressort ma mire et je vérifie vite fait que je ne suis pas hors des clous.
fred.bleu11
comme sur la plupart des écrans
Ben, moi j'en suis plutôt satisfait. Il correspond à 6500° ce qui effectivement est trop haut
comment a tu pu le vérifier
(d'après ce qu'on a pu me dire ici, peut être bien toi)
non 6500°kv, c'est ce qui est utilisé en photo
mais me permet de ne me poser aucune question sur les réglages de l'écran (je suis sur d'être tjrs calé) et de tout reporter sur les courbes de la carte vidéo. Dans la pratique, j'ai encore reçu un bon paquet de tirages ce week end et je suis pile poil dans les clous
c'est très bien comme cela.
; je considère que pour une utilisation amateur
la différence entre un amateur ne tient pas sur l'exigence en couleur,
mais le fait d'en vivre. elle sous entend bien sûr d'autres choses. mais quelque soit le métier, la qualité n'est pas forcement la monopole du professionnel. Notes que je ne prétend pas être dans le sublime, je cherche à voir objectivement ce qui peut me rapprocher de mes exigences, sans croire (pour les avoirs expérimentés et avoir compris pourquoi cela ne fonctionner pas) sur les recettes miracles style etalonnage avec mire, même si comme le dit le vieil adage : "y croire, c'est le voir" comme cela tout le monde il est content
comme sur la plupart des écrans
Ben, moi j'en suis plutôt satisfait. Il correspond à 6500° ce qui
effectivement est trop haut
comment a tu pu le vérifier
(d'après ce qu'on a pu me dire ici, peut être
bien toi)
non 6500°kv, c'est ce qui est utilisé en photo
mais me permet de ne me poser aucune question sur les réglages de
l'écran (je suis sur d'être tjrs calé) et de tout reporter sur les courbes
de la carte vidéo. Dans la pratique, j'ai encore reçu un bon paquet de
tirages ce week end et je suis pile poil dans les clous
c'est très bien comme cela.
; je considère que
pour une utilisation amateur
la différence entre un amateur ne tient pas sur l'exigence en couleur,
mais le fait d'en vivre. elle sous entend bien sûr d'autres choses.
mais quelque soit le métier, la qualité n'est pas forcement la monopole
du professionnel.
Notes que je ne prétend pas être dans le sublime, je cherche à voir
objectivement ce qui peut me rapprocher de mes exigences, sans croire
(pour les avoirs expérimentés et avoir compris pourquoi cela ne
fonctionner pas) sur les recettes miracles style etalonnage avec mire,
même si comme le dit le vieil adage :
"y croire, c'est le voir"
comme cela tout le monde il est content
Ben, moi j'en suis plutôt satisfait. Il correspond à 6500° ce qui effectivement est trop haut
comment a tu pu le vérifier
(d'après ce qu'on a pu me dire ici, peut être bien toi)
non 6500°kv, c'est ce qui est utilisé en photo
mais me permet de ne me poser aucune question sur les réglages de l'écran (je suis sur d'être tjrs calé) et de tout reporter sur les courbes de la carte vidéo. Dans la pratique, j'ai encore reçu un bon paquet de tirages ce week end et je suis pile poil dans les clous
c'est très bien comme cela.
; je considère que pour une utilisation amateur
la différence entre un amateur ne tient pas sur l'exigence en couleur,
mais le fait d'en vivre. elle sous entend bien sûr d'autres choses. mais quelque soit le métier, la qualité n'est pas forcement la monopole du professionnel. Notes que je ne prétend pas être dans le sublime, je cherche à voir objectivement ce qui peut me rapprocher de mes exigences, sans croire (pour les avoirs expérimentés et avoir compris pourquoi cela ne fonctionner pas) sur les recettes miracles style etalonnage avec mire, même si comme le dit le vieil adage : "y croire, c'est le voir" comme cela tout le monde il est content
Jean-Pierre Roche
rbb a écrit:
J'ai lu ici ou dans le forum photo que cette histoire de réglage du contraste à fond venait des vieux écrans apple qui avait un contraste asthmatique.
Ici ou ailleurs c'est une c.....ie. C'est une procédure standard ! Pas liée à un modèle d'écran : point blanc absolu et point noir relatif.
Bah, la bonne procédure est celle qui me permet d'atteindre le résultat recherché. Comme je le dis, je suis sans doute moins bien calibré qu'un pro qui a besoin d'être "calé" sur toute la chaine d'imprimerie, par exemple pour des tirages destinés à la presse, mais dans la mesure où ce que je reçois du labo est conforme à ce que j'attends tant en couleur qu'en éclairage, ca me va.
Si ca fonctionne c'est l'essentiel ;-) Cela dit, pour l'imprimerie, on se contente d'envoyer le fichier, pas un tirage :-))
Et très franchement, Adobe Gamma même en suivant pas à pas à la loupe ca me donne un réglage bien trop intense, sans rapport avec le rendu papier.
Bizarre bizarre nous sommes quand même nombreux à l'avoir utilisé avec bonheur pendant des années...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
rbb a écrit:
J'ai lu ici ou dans le forum photo que cette histoire de réglage du
contraste à fond venait des vieux écrans apple qui avait un contraste
asthmatique.
Ici ou ailleurs c'est une c.....ie. C'est une procédure
standard ! Pas liée à un modèle d'écran : point blanc absolu
et point noir relatif.
Bah, la bonne procédure est celle qui me permet d'atteindre le résultat
recherché. Comme je le dis, je suis sans doute moins bien calibré qu'un pro
qui a besoin d'être "calé" sur toute la chaine d'imprimerie, par exemple
pour des tirages destinés à la presse, mais dans la mesure où ce que je
reçois du labo est conforme à ce que j'attends tant en couleur qu'en
éclairage, ca me va.
Si ca fonctionne c'est l'essentiel ;-)
Cela dit, pour l'imprimerie, on se contente d'envoyer le
fichier, pas un tirage :-))
Et très franchement, Adobe Gamma même en suivant pas à pas à la loupe ca me
donne un réglage bien trop intense, sans rapport avec le rendu papier.
Bizarre bizarre nous sommes quand même nombreux à l'avoir
utilisé avec bonheur pendant des années...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai lu ici ou dans le forum photo que cette histoire de réglage du contraste à fond venait des vieux écrans apple qui avait un contraste asthmatique.
Ici ou ailleurs c'est une c.....ie. C'est une procédure standard ! Pas liée à un modèle d'écran : point blanc absolu et point noir relatif.
Bah, la bonne procédure est celle qui me permet d'atteindre le résultat recherché. Comme je le dis, je suis sans doute moins bien calibré qu'un pro qui a besoin d'être "calé" sur toute la chaine d'imprimerie, par exemple pour des tirages destinés à la presse, mais dans la mesure où ce que je reçois du labo est conforme à ce que j'attends tant en couleur qu'en éclairage, ca me va.
Si ca fonctionne c'est l'essentiel ;-) Cela dit, pour l'imprimerie, on se contente d'envoyer le fichier, pas un tirage :-))
Et très franchement, Adobe Gamma même en suivant pas à pas à la loupe ca me donne un réglage bien trop intense, sans rapport avec le rendu papier.
Bizarre bizarre nous sommes quand même nombreux à l'avoir utilisé avec bonheur pendant des années...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
rbb
"Jean-Pierre Roche"
Cela dit, pour l'imprimerie, on se contente d'envoyer le fichier, pas un tirage :-))
Ceux qui ont le plus besoin de calibration sont les gens qui font des retouches pour la publicité, la presse, les catalogues... respect des couleurs d'une gamme de produit, harmonie colorimétrique entre les illustrations d'un article d'où qu'elle viennes... quand on est en vectoriel on s'en fout, on choisit dans les couleurs pantones, mais c'est moins évident en bitmap :-)
Et très franchement, Adobe Gamma même en suivant pas à pas à la loupe ca me
donne un réglage bien trop intense, sans rapport avec le rendu papier.
Bizarre bizarre nous sommes quand même nombreux à l'avoir utilisé avec bonheur pendant des années...
Ben je dois pas savoir faire alors ! c'est fort possible. Chez moi, contraste au max, puis le bordélou avec les carrés de couleurs, je fais tout nickel. Au final la colorimétrie est effectivement impeccable, mais j'ai un écran bien trop lumineux pour anticiper correctement ce qu'on verra ou non sur le papier.
"Jean-Pierre Roche"
Cela dit, pour l'imprimerie, on se contente d'envoyer le
fichier, pas un tirage :-))
Ceux qui ont le plus besoin de calibration sont les gens qui font des
retouches pour la publicité, la presse, les catalogues... respect des
couleurs d'une gamme de produit, harmonie colorimétrique entre les
illustrations d'un article d'où qu'elle viennes... quand on est en vectoriel
on s'en fout, on choisit dans les couleurs pantones, mais c'est moins
évident en bitmap :-)
Et très franchement, Adobe Gamma même en suivant pas à pas à la loupe ca
me
donne un réglage bien trop intense, sans rapport avec le rendu papier.
Bizarre bizarre nous sommes quand même nombreux à l'avoir
utilisé avec bonheur pendant des années...
Ben je dois pas savoir faire alors ! c'est fort possible. Chez moi,
contraste au max, puis le bordélou avec les carrés de couleurs, je fais tout
nickel. Au final la colorimétrie est effectivement impeccable, mais j'ai un
écran bien trop lumineux pour anticiper correctement ce qu'on verra ou non
sur le papier.
Cela dit, pour l'imprimerie, on se contente d'envoyer le fichier, pas un tirage :-))
Ceux qui ont le plus besoin de calibration sont les gens qui font des retouches pour la publicité, la presse, les catalogues... respect des couleurs d'une gamme de produit, harmonie colorimétrique entre les illustrations d'un article d'où qu'elle viennes... quand on est en vectoriel on s'en fout, on choisit dans les couleurs pantones, mais c'est moins évident en bitmap :-)
Et très franchement, Adobe Gamma même en suivant pas à pas à la loupe ca me
donne un réglage bien trop intense, sans rapport avec le rendu papier.
Bizarre bizarre nous sommes quand même nombreux à l'avoir utilisé avec bonheur pendant des années...
Ben je dois pas savoir faire alors ! c'est fort possible. Chez moi, contraste au max, puis le bordélou avec les carrés de couleurs, je fais tout nickel. Au final la colorimétrie est effectivement impeccable, mais j'ai un écran bien trop lumineux pour anticiper correctement ce qu'on verra ou non sur le papier.
rbb
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news:
comme sur la plupart des écrans
Ben, moi j'en suis plutôt satisfait. Il correspond à 6500° ce qui effectivement est trop haut
comment a tu pu le vérifier
Ah j'avoue que je me suis fié à l'écran : le LaCie a un réglage de température et le mode sRGB est annoncé comme correspondant à 6500°.
non 6500°kv, c'est ce qui est utilisé en photo
Tout va bien alors ! c'est nickel :-) et ca explique que mes tirages ressortent avec les oculeurs que j'attends ;-)
la différence entre un amateur ne tient pas sur l'exigence en couleur, mais le fait d'en vivre.
J'aime bien l'expression " la différence entre un amateur".
Ca me rappelle :
"quelle est la différence entre un gendarme ?"
" il ne sait ni lire"
:-)))
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:2p3ndbFg2u8pU1@uni-berlin.de...
comme sur la plupart des écrans
Ben, moi j'en suis plutôt satisfait. Il correspond à 6500° ce qui
effectivement est trop haut
comment a tu pu le vérifier
Ah j'avoue que je me suis fié à l'écran : le LaCie a un réglage de
température et le mode sRGB est annoncé comme correspondant à 6500°.
non 6500°kv, c'est ce qui est utilisé en photo
Tout va bien alors ! c'est nickel :-) et ca explique que mes tirages
ressortent avec les oculeurs que j'attends ;-)
la différence entre un amateur ne tient pas sur l'exigence en couleur,
mais le fait d'en vivre.
J'aime bien l'expression " la différence entre un amateur".
