salut, comment calibrer un écran qui n'est pas vraiment un standard
(MacoM V7 / VideoSeven) ...
Je voudrais que ce que je vois à l'écran soit juste, de manière à
minimiser ensuite les différences avec le labo ou j'envoie les photos à
développer !
D'autre part, ensuite, ptet que je me poserais la question du calibrage
du scanner mais c'est moins important, ce qui est important c'est que le
calibrage de l'écran soit indépendant de celui du scanner et de
l'imprimante....
"rbb" a écrit dans le message de news: cgi9so$ahq$
non 6500°kv, c'est ce qui est utilisé en photo
Tout va bien alors ! c'est nickel :-) et ca explique que mes tirages ressortent avec les oculeurs que j'attends ;-)
Pour la photo, la fourchette conseillé est entre 5000K et 6500K. 6500K est la TC de la "lumière du jour". 5000K peut paraître un peu jaune, mais peut être préférable si on regarde principalement les tirages en éclairage artificiel.
En fait tout ça ce sont des correspondances approximatives car tout n'est pas si simple: par exemple, une scène éclairée par un halogène (3000K) est perçue comme blanche, car le cerveau réalise une balance auto des couleurs très efficace. Par contre, un écran calibré à 3000K parait très rouge: le cerveau n'arrive pas dans ce cas à compenser la dominante. Curieux, non ? Je n'ai pas trouvé d'explication satisfaisante à ce phénomène. En tous cas, ça relativise l'importance du réglage pile poil de la TC du point blanc de l'écran.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> a écrit dans le message de news:
cgi9so$ahq$1@s5.feed.news.oleane.net...
non 6500°kv, c'est ce qui est utilisé en photo
Tout va bien alors ! c'est nickel :-) et ca explique que mes tirages
ressortent avec les oculeurs que j'attends ;-)
Pour la photo, la fourchette conseillé est entre 5000K et 6500K. 6500K est
la TC de la "lumière du jour". 5000K peut paraître un peu jaune, mais peut
être préférable si on regarde principalement les tirages en éclairage
artificiel.
En fait tout ça ce sont des correspondances approximatives car tout n'est
pas si simple: par exemple, une scène éclairée par un halogène (3000K) est
perçue comme blanche, car le cerveau réalise une balance auto des couleurs
très efficace. Par contre, un écran calibré à 3000K parait très rouge: le
cerveau n'arrive pas dans ce cas à compenser la dominante. Curieux, non ? Je
n'ai pas trouvé d'explication satisfaisante à ce phénomène. En tous cas, ça
relativise l'importance du réglage pile poil de la TC du point blanc de
l'écran.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"rbb" a écrit dans le message de news: cgi9so$ahq$
non 6500°kv, c'est ce qui est utilisé en photo
Tout va bien alors ! c'est nickel :-) et ca explique que mes tirages ressortent avec les oculeurs que j'attends ;-)
Pour la photo, la fourchette conseillé est entre 5000K et 6500K. 6500K est la TC de la "lumière du jour". 5000K peut paraître un peu jaune, mais peut être préférable si on regarde principalement les tirages en éclairage artificiel.
En fait tout ça ce sont des correspondances approximatives car tout n'est pas si simple: par exemple, une scène éclairée par un halogène (3000K) est perçue comme blanche, car le cerveau réalise une balance auto des couleurs très efficace. Par contre, un écran calibré à 3000K parait très rouge: le cerveau n'arrive pas dans ce cas à compenser la dominante. Curieux, non ? Je n'ai pas trouvé d'explication satisfaisante à ce phénomène. En tous cas, ça relativise l'importance du réglage pile poil de la TC du point blanc de l'écran.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
"Bartleby" a écrit dans le message de news:
Hélas,
Le labo, à moins que cela soit un labo "pro" avec des tarifs correspondants passe tout çà dans la moulinette qui "corrige" automatiquement.
Non, pas tous.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit dans le message de news:
unepi01erd3j2jluqvi0smfgum1ifq2jnk@4ax.com...
Hélas,
Le labo, à moins que cela soit un labo "pro" avec des tarifs
correspondants passe tout çà dans la moulinette qui "corrige"
automatiquement.
Non, pas tous.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Le labo, à moins que cela soit un labo "pro" avec des tarifs correspondants passe tout çà dans la moulinette qui "corrige" automatiquement.
Non, pas tous.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
"pehache" a écrit dans le message de news: 412d02e3$0$13680$
Par ailleurs, on peut obtenir avec Adobe Gamma (ou équivalent) une calibration plus précise en utilisant des mires plus chiadées que celles incluses dans Adobe Gamma lui-même. Par exemple celle de Norman Koren et celles que l'on trouve sur le site http://www.aim-dtp.net.
Avec une procédure rigoureuse et soigneuse, Adobe Gamma permet une très bonne calibration. A condition toujours que l'écran ait un bon comportement
à la base. Si ce n'est pas le cas, seule une sonde pourra calibrer correctement.
Pour les adresses précises des mires en question et des procédures à suivre, voir un de mes anciens posts sur le sujet:
http://minilien.com/?tHgTs0TLvQ
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit dans le
message de news: 412d02e3$0$13680$636a15ce@news.free.fr...
Par ailleurs, on peut obtenir avec Adobe Gamma (ou équivalent) une
calibration plus précise en utilisant des mires plus chiadées que celles
incluses dans Adobe Gamma lui-même. Par exemple celle de Norman Koren et
celles que l'on trouve sur le site http://www.aim-dtp.net.
Avec une procédure rigoureuse et soigneuse, Adobe Gamma permet une très
bonne calibration. A condition toujours que l'écran ait un bon
comportement
à la base. Si ce n'est pas le cas, seule une sonde pourra calibrer
correctement.
Pour les adresses précises des mires en question et des procédures à suivre,
voir un de mes anciens posts sur le sujet:
http://minilien.com/?tHgTs0TLvQ
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"pehache" a écrit dans le message de news: 412d02e3$0$13680$
Par ailleurs, on peut obtenir avec Adobe Gamma (ou équivalent) une calibration plus précise en utilisant des mires plus chiadées que celles incluses dans Adobe Gamma lui-même. Par exemple celle de Norman Koren et celles que l'on trouve sur le site http://www.aim-dtp.net.
Avec une procédure rigoureuse et soigneuse, Adobe Gamma permet une très bonne calibration. A condition toujours que l'écran ait un bon comportement
à la base. Si ce n'est pas le cas, seule une sonde pourra calibrer correctement.
Pour les adresses précises des mires en question et des procédures à suivre, voir un de mes anciens posts sur le sujet:
http://minilien.com/?tHgTs0TLvQ
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Bartleby
On Wed, 25 Aug 2004 23:20:25 +0200, "pehache" wrote:
"Bartleby" a écrit dans le message de news:
Hélas,
Le labo, à moins que cela soit un labo "pro" avec des tarifs correspondants passe tout çà dans la moulinette qui "corrige" automatiquement.
Non, pas tous.
Voila qui m'interesse
Merci par avance de bien vouloir m'en indiquer un ou deux.
On Wed, 25 Aug 2004 23:20:25 +0200, "pehache"
<pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote:
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit dans le message de news:
unepi01erd3j2jluqvi0smfgum1ifq2jnk@4ax.com...
Hélas,
Le labo, à moins que cela soit un labo "pro" avec des tarifs
correspondants passe tout çà dans la moulinette qui "corrige"
automatiquement.
Non, pas tous.
Voila qui m'interesse
Merci par avance de bien vouloir m'en indiquer un ou deux.
On Wed, 25 Aug 2004 23:20:25 +0200, "pehache" wrote:
"Bartleby" a écrit dans le message de news:
Hélas,
Le labo, à moins que cela soit un labo "pro" avec des tarifs correspondants passe tout çà dans la moulinette qui "corrige" automatiquement.
Non, pas tous.
Voila qui m'interesse
Merci par avance de bien vouloir m'en indiquer un ou deux.
rbb
"pehache"
très efficace. Par contre, un écran calibré à 3000K parait très rouge: le cerveau n'arrive pas dans ce cas à compenser la dominante. Curieux, non ? Je
n'ai pas trouvé d'explication satisfaisante à ce phénomène.
Deux explications me semblent possibles :
La température de la lumière est directement liée à la température (réelle) utilisée pour chauffer le matériau qui va émettre la lumière (ex : le soleil, 5600° celsius). Selon cette température, la teinte de la lumière varie ce qui impacte celle des objets éclairés. Le cerveau sait en effet "retrouver ses petits" pour compenser ce phénomène naturel, en effectuant une "mesure globale" de la scène éclairée.
Première possibilité, pour ce qui est de la température écran, le cerveau perçoit un changement de couleur car il se trouve dans le cadre d'un environnement extérieur qui reste à une température donnée (celle de l'éclairage ambiant) sur laquelle il se réfère.
Deuxième possibilité, qui se combine éventuellement à la première : je ne sais pas si le changement de température écran est une simulation (par intervention électronique sur la balance RVB) ou si c'est un changement réel (augmentation de la température celsius du canon à électron). Si c'est le premier cas, alors il est très logique que le cerveau ne percoive qu'un changement normal de couleur.
"pehache"
très efficace. Par contre, un écran calibré à 3000K parait très rouge: le
cerveau n'arrive pas dans ce cas à compenser la dominante. Curieux, non ?
Je
n'ai pas trouvé d'explication satisfaisante à ce phénomène.
Deux explications me semblent possibles :
La température de la lumière est directement liée à la température (réelle)
utilisée pour chauffer le matériau qui va émettre la lumière (ex : le
soleil, 5600° celsius). Selon cette température, la teinte de la lumière
varie ce qui impacte celle des objets éclairés. Le cerveau sait en effet
"retrouver ses petits" pour compenser ce phénomène naturel, en effectuant
une "mesure globale" de la scène éclairée.
Première possibilité, pour ce qui est de la température écran, le cerveau
perçoit un changement de couleur car il se trouve dans le cadre d'un
environnement extérieur qui reste à une température donnée (celle de
l'éclairage ambiant) sur laquelle il se réfère.
Deuxième possibilité, qui se combine éventuellement à la première : je ne
sais pas si le changement de température écran est une simulation (par
intervention électronique sur la balance RVB) ou si c'est un changement réel
(augmentation de la température celsius du canon à électron). Si c'est le
premier cas, alors il est très logique que le cerveau ne percoive qu'un
changement normal de couleur.
très efficace. Par contre, un écran calibré à 3000K parait très rouge: le cerveau n'arrive pas dans ce cas à compenser la dominante. Curieux, non ? Je
n'ai pas trouvé d'explication satisfaisante à ce phénomène.
Deux explications me semblent possibles :
La température de la lumière est directement liée à la température (réelle) utilisée pour chauffer le matériau qui va émettre la lumière (ex : le soleil, 5600° celsius). Selon cette température, la teinte de la lumière varie ce qui impacte celle des objets éclairés. Le cerveau sait en effet "retrouver ses petits" pour compenser ce phénomène naturel, en effectuant une "mesure globale" de la scène éclairée.
Première possibilité, pour ce qui est de la température écran, le cerveau perçoit un changement de couleur car il se trouve dans le cadre d'un environnement extérieur qui reste à une température donnée (celle de l'éclairage ambiant) sur laquelle il se réfère.
Deuxième possibilité, qui se combine éventuellement à la première : je ne sais pas si le changement de température écran est une simulation (par intervention électronique sur la balance RVB) ou si c'est un changement réel (augmentation de la température celsius du canon à électron). Si c'est le premier cas, alors il est très logique que le cerveau ne percoive qu'un changement normal de couleur.
rbb
"pehache" (...)>
Avec une procédure rigoureuse et soigneuse, Adobe Gamma permet une très bonne calibration. A condition toujours que l'écran ait un bon comportement
à la base. Si ce n'est pas le cas, seule une sonde pourra calibrer correctement.
Bah je ne disais pas autre chose : la colorimétrie obtenue est impeccable, mais la lumière est bien trop forte (effectivement je travaille dans la pénombre, avec un écran "arts graphiques" très lumineux muni d'une casquette). Merci pour tout ça (et pour le repost de Daniel Metz par JCG).
"pehache"
(...)>
Avec une procédure rigoureuse et soigneuse, Adobe Gamma permet une très
bonne calibration. A condition toujours que l'écran ait un bon
comportement
à la base. Si ce n'est pas le cas, seule une sonde pourra calibrer
correctement.
Bah je ne disais pas autre chose : la colorimétrie obtenue est impeccable,
mais la lumière est bien trop forte (effectivement je travaille dans la
pénombre, avec un écran "arts graphiques" très lumineux muni d'une
casquette).
Merci pour tout ça (et pour le repost de Daniel Metz par JCG).
Avec une procédure rigoureuse et soigneuse, Adobe Gamma permet une très bonne calibration. A condition toujours que l'écran ait un bon comportement
à la base. Si ce n'est pas le cas, seule une sonde pourra calibrer correctement.
Bah je ne disais pas autre chose : la colorimétrie obtenue est impeccable, mais la lumière est bien trop forte (effectivement je travaille dans la pénombre, avec un écran "arts graphiques" très lumineux muni d'une casquette). Merci pour tout ça (et pour le repost de Daniel Metz par JCG).
Jean-Pierre Roche
rbb a écrit:
la lumière est bien trop forte (effectivement je travaille dans la pénombre, avec un écran "arts graphiques" très lumineux muni d'une casquette).
Travailler dans la pénombre n'est pas une bonne chose : trop de différence de luminosité entre l'écran et l'environnement... Fatigue oculaire et perception faussée des échelles de luminosité. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
rbb a écrit:
la lumière est bien trop forte (effectivement je travaille dans la
pénombre, avec un écran "arts graphiques" très lumineux muni d'une
casquette).
Travailler dans la pénombre n'est pas une bonne chose : trop
de différence de luminosité entre l'écran et l'environnement...
Fatigue oculaire et perception faussée des échelles de
luminosité.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
la lumière est bien trop forte (effectivement je travaille dans la pénombre, avec un écran "arts graphiques" très lumineux muni d'une casquette).
Travailler dans la pénombre n'est pas une bonne chose : trop de différence de luminosité entre l'écran et l'environnement... Fatigue oculaire et perception faussée des échelles de luminosité. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Charles VASSALLO
pehache wrote:
La seule chose qui est à remettre en cause dans Adobe Gamma, c'est l'instruction de mettre le contraste à fond. Tout le reste est correct et AG est fiable avec n'importe quel écran, même les modernes.
Rappelons (et JPR a raison sur ce point), que sur un CRT le réglage de "luminosité" permet de régler la luminosité minimum (donc le point noir) de l'écran, alors que le réglage de "constraste" règle la luminosité max (donc l'intensité du point blanc) de l'écran.
Le grand prêtre Poynton a dit (i) le contraste dilate verticalement la courbe entrée/sortie entre le signal vidéo et la lumière émise (ii) la luminosité règle l'offset, c.à.d. la fait glisser horizontalement (loué soit le grand prêtre)
Le blanc max que sait cracher l'écran correspond donc à contraste ET luminosité maxi. Je suppose qu'il faut s'arranger pour que la courbe ressemble honnêtement à une courbe «gamma».
Il ne doit pas y avoir de contre-indication théorique (sur l'appréciation des couleurs produites) à opérer en contraste max, sinon que ça peut conduire à travailler avec des lunettes de soleil en cas d'écran trop puissant ---- pour de bêtes questions de fatigue visuelle. Et, chacun sait que les lunettes de soleil sont rarement bien calibrées en couleur :-) La fourchette 80-120 cd/m2 pour le blanc max (norme ISO-12646- doit correspondre à une sagesse traditionnelle.
Pour le moment, je n'ai rencontré que le logiciel Eye-One qui prévoit un réglage sur le contraste. Mais les quelques écrans que j'ai testés avec ont tous demandés un contraste à 100%. Mais le monde est vaste et je n'ai pas beaucoup voyagé...
Charles
pehache wrote:
La seule chose qui est à remettre en cause dans Adobe Gamma, c'est
l'instruction de mettre le contraste à fond. Tout le reste est correct et AG
est fiable avec n'importe quel écran, même les modernes.
Rappelons (et JPR a raison sur ce point), que sur un CRT le réglage de
"luminosité" permet de régler la luminosité minimum (donc le point noir) de
l'écran, alors que le réglage de "constraste" règle la luminosité max (donc
l'intensité du point blanc) de l'écran.
Le grand prêtre Poynton a dit
(i) le contraste dilate verticalement la courbe entrée/sortie entre le
signal vidéo et la lumière émise
(ii) la luminosité règle l'offset, c.à.d. la fait glisser horizontalement
(loué soit le grand prêtre)
Le blanc max que sait cracher l'écran correspond donc à contraste ET
luminosité maxi. Je suppose qu'il faut s'arranger pour que la courbe
ressemble honnêtement à une courbe «gamma».
Il ne doit pas y avoir de contre-indication théorique (sur
l'appréciation des couleurs produites) à opérer en contraste max, sinon
que ça peut conduire à travailler avec des lunettes de soleil en cas
d'écran trop puissant ---- pour de bêtes questions de fatigue visuelle.
Et, chacun sait que les lunettes de soleil sont rarement bien calibrées
en couleur :-)
La fourchette 80-120 cd/m2 pour le blanc max (norme ISO-12646- doit
correspondre à une sagesse traditionnelle.
Pour le moment, je n'ai rencontré que le logiciel Eye-One qui prévoit un
réglage sur le contraste. Mais les quelques écrans que j'ai testés avec
ont tous demandés un contraste à 100%. Mais le monde est vaste et je
n'ai pas beaucoup voyagé...
La seule chose qui est à remettre en cause dans Adobe Gamma, c'est l'instruction de mettre le contraste à fond. Tout le reste est correct et AG est fiable avec n'importe quel écran, même les modernes.
Rappelons (et JPR a raison sur ce point), que sur un CRT le réglage de "luminosité" permet de régler la luminosité minimum (donc le point noir) de l'écran, alors que le réglage de "constraste" règle la luminosité max (donc l'intensité du point blanc) de l'écran.
Le grand prêtre Poynton a dit (i) le contraste dilate verticalement la courbe entrée/sortie entre le signal vidéo et la lumière émise (ii) la luminosité règle l'offset, c.à.d. la fait glisser horizontalement (loué soit le grand prêtre)
Le blanc max que sait cracher l'écran correspond donc à contraste ET luminosité maxi. Je suppose qu'il faut s'arranger pour que la courbe ressemble honnêtement à une courbe «gamma».
Il ne doit pas y avoir de contre-indication théorique (sur l'appréciation des couleurs produites) à opérer en contraste max, sinon que ça peut conduire à travailler avec des lunettes de soleil en cas d'écran trop puissant ---- pour de bêtes questions de fatigue visuelle. Et, chacun sait que les lunettes de soleil sont rarement bien calibrées en couleur :-) La fourchette 80-120 cd/m2 pour le blanc max (norme ISO-12646- doit correspondre à une sagesse traditionnelle.
Pour le moment, je n'ai rencontré que le logiciel Eye-One qui prévoit un réglage sur le contraste. Mais les quelques écrans que j'ai testés avec ont tous demandés un contraste à 100%. Mais le monde est vaste et je n'ai pas beaucoup voyagé...
Charles
fred.bleu11
Pour le moment, je n'ai rencontré que le logiciel Eye-One qui prévoit un réglage sur le contraste. Mais les quelques écrans que j'ai testés avec ont tous demandés un contraste à 100%. Mais le monde est vaste et je n'ai pas beaucoup voyagé...
optical3.8 le fait aussi et j'ai mon contraste réglé à 96%
Pour le moment, je n'ai rencontré que le logiciel Eye-One qui prévoit
un réglage sur le contraste. Mais les quelques écrans que j'ai testés
avec ont tous demandés un contraste à 100%. Mais le monde est vaste et
je n'ai pas beaucoup voyagé...
optical3.8 le fait aussi et j'ai mon contraste réglé à 96%
Pour le moment, je n'ai rencontré que le logiciel Eye-One qui prévoit un réglage sur le contraste. Mais les quelques écrans que j'ai testés avec ont tous demandés un contraste à 100%. Mais le monde est vaste et je n'ai pas beaucoup voyagé...
optical3.8 le fait aussi et j'ai mon contraste réglé à 96%
fred.bleu11
"pehache"
très efficace. Par contre, un écran calibré à 3000K parait très rouge: le cerveau n'arrive pas dans ce cas à compenser la dominante. Curieux, non ?
Je
n'ai pas trouvé d'explication satisfaisante à ce phénomène.
Deux explications me semblent possibles :
La température de la lumière est directement liée à la température (réelle) utilisée pour chauffer le matériau qui va émettre la lumière (ex : le soleil, 5600° celsius)
pas de rapport entre degrès kelvin et degrès celsuis, pas plus qu'avec
degrès gay lussac, qui fait pourtant chauffer la tête
(augmentation de la température celsius du canon à électron).
un écran ne peut se calibrer que chaud, c'est à dire qu'après 3/4 heure
environ de fonctionnement. à ce moment là, il est théoriquement stable, pour un petit moment
"pehache"
très efficace. Par contre, un écran calibré à 3000K parait très rouge: le
cerveau n'arrive pas dans ce cas à compenser la dominante. Curieux, non ?
Je
n'ai pas trouvé d'explication satisfaisante à ce phénomène.
Deux explications me semblent possibles :
La température de la lumière est directement liée à la température (réelle)
utilisée pour chauffer le matériau qui va émettre la lumière (ex : le
soleil, 5600° celsius)
pas de rapport entre degrès kelvin et degrès celsuis, pas plus qu'avec
degrès gay lussac, qui fait pourtant chauffer la tête
(augmentation de la température celsius du canon à électron).
un écran ne peut se calibrer que chaud, c'est à dire qu'après 3/4 heure
environ de fonctionnement. à ce moment là, il est théoriquement stable,
pour un petit moment
très efficace. Par contre, un écran calibré à 3000K parait très rouge: le cerveau n'arrive pas dans ce cas à compenser la dominante. Curieux, non ?
Je
n'ai pas trouvé d'explication satisfaisante à ce phénomène.
Deux explications me semblent possibles :
La température de la lumière est directement liée à la température (réelle) utilisée pour chauffer le matériau qui va émettre la lumière (ex : le soleil, 5600° celsius)
pas de rapport entre degrès kelvin et degrès celsuis, pas plus qu'avec
degrès gay lussac, qui fait pourtant chauffer la tête
(augmentation de la température celsius du canon à électron).
un écran ne peut se calibrer que chaud, c'est à dire qu'après 3/4 heure
environ de fonctionnement. à ce moment là, il est théoriquement stable, pour un petit moment
