Calibrage écran/impression

Le
benoit
Bonjour,

Comme je fais tirer mes photos en plutôt grand format (40x60
minimum), je viens d'avoir des tirages qui sont différents de ce que
j'avais à l'écran (plus sombre).

J'ai récupéré les profils Colorsync de la boîte qui tire les photos
(et rangé au bon endroit dans le système), mais je ne vois vraiment pas
comment je dois configurer PShop Elements (9 ou 11) et/ou Mac OS X pour
que tout ça fonctionne et que je limite la casse.

Bref que PShop demande au système d'afficher l'image en fonction des
particularité de l'imprimante et que le système corrige ça en fonction
de mon écran.


D'avance merci,


P.S. quelqu'un sait où je pourrai trouver un fichier avec une
palette de couleur que je donnerai à imprimer et qui me permettrait
aussi de comparer de visu ce que je vois à l'écran (en l'affichant dans
PShop) avec le résultat imprimé.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Vos réponses Page 4 / 6
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ghost-Rider
Le #25710542
Le 08/10/2013 20:21, Pierre Maurette a écrit :
jdanield :
Le 08/10/2013 20:02, Pierre Maurette a écrit :

C'est typiquement le genre de truc qui devrait pouvoir se mutualiser.



j'ai déjà calibré les écrans de mon club informatique et j'ai
l'intention de proposer ma sonde sur le bon coin pour quelques euros
la journée - ou un bock, ca permet aussi des rencontres :-)



C'est pas con. Je vais proposer mon thermomètre médical quand je ne suis
pas malade. En plus c'est un objet dont la nature favorise vraiment le
rapprochement.



Moi, je ne regarde la télé que le matin entre 7h30 et 8 heures.
Je cherche quelqu'un pour me la louer le reste du temps.
benoit
Le #25710582

Il n'y a rien à configurer du côté Photoshop. Les questions de premier
secours :



Bin il y a pourtant des préférences de couleur avec des choix
abscons.

(i) as-tu étalonné ton écran ?



Avec l'utilitaire mais je comprends que je viens de _isser dans un
violon.

(ii) et si oui, avec quelle luminosité d'écran travailles-tu ?



À fond quand il fait jour et je baisse quand il fait sombre.

Le plus souvent, ceux qui se plaignent de tirages trop sombres ont
laissé leurs moniteurs avec des réglages d'usine beaucoup trop lumineux.




--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jdanield
Le #25710702
Le 08/10/2013 21:04, Benoit a écrit :

À fond quand il fait jour et je baisse quand il fait sombre.



ce qui doit détruire le calibrage

à mon avis il faut faire l'inverse: maitriser l'éclairage le plus
possible (dans la pièce)

jdd
pehache
Le #25710942
Le 08/10/13 22:39, jdanield a écrit :
Le 08/10/2013 21:04, Benoit a écrit :

À fond quand il fait jour et je baisse quand il fait sombre.



ce qui doit détruire le calibrage

à mon avis il faut faire l'inverse: maitriser l'éclairage le plus
possible (dans la pièce)



C'est surtout aussi qu'un moniteur poussé à fond de luminosité c'est
beaucoup trop lumineux pour le travail sur les photos. Sur les écrans
Apple actuel qui sont de véritables projecteurs (pour le MBP 17" 2008 ce
n'est pas forcément le cas).
pehache
Le #25710932
Le 08/10/13 14:15, a écrit :

Enfin, on ne calibre sérieusement pas son écran avec un utilitaire
système, c'est quasiment du pipeau : il faut une sonde.



Je ne suis pas d'accord. La sonde c'est bien sûr l'idéal et c'est même
la seule solution valable si l'écran a un comportement colorimétrique
foireux à la base.

Par contre avec un écran qui a un comportement correct à la base (ce qui
n'est pas courant, certes), et si c'est fait *avec soin*, un profilage
purement logiciel peut être tout à fait satisfaisant.
apd
Le #25711022
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 08/10/2013 13:46, Benoit a écrit :



...
Cela dit l'écran d'un portable... Pour de la photo sérieuse il faut un
écran sérieux donc externe amha.



...




Bonjour Jean-Pierre,

justement, Noël approchant, aurais-tu quelques références d'écran
d'assez bonne qualité (dalle IPS sans doute) max 500-600 ¤ pour rester
dans une gamme "amateur éclairé" ;-). J'en ai vu à plus de 1000 ¤ mais
ce n'est plus du tout dans mes vues.

apd.


Cordialement.
Jean-Pierre Roche
Le #25711042
Le 09/10/2013 08:22, apd a écrit :

Cela dit l'écran d'un portable... Pour de la photo
sérieuse il faut un écran sérieux donc externe amha.




justement, Noël approchant, aurais-tu quelques références
d'écran d'assez bonne qualité (dalle IPS sans doute) max
500-600 ¤ pour rester dans une gamme "amateur éclairé" ;-).
J'en ai vu à plus de 1000 ¤ mais ce n'est plus du tout dans
mes vues.



Évidemment celui que j'ai (et qui est très bien) ne se fait
plus...
En regardant un peu j'ai trouvé ça :

http://www.erenumerique.fr/asus_pa249q_de_la_suite_dans_les_idees-article-6072-1.html

Après, si on veut une définition supérieure, il faut un
matériel qui le supporte et prévoir un coût qui grimpe...


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
b
Le #25711242
J.P
Calibrer une station: J'ai retrouvé ça dans mes archives:
http://www.wild-works.net/metier/pages/did_gde_fr.html



"Ce site n'a pas été trouvé sur nos serveurs" ...
--
Barnabé
Pascal-J
Le #25711652
68 livres sterling port compris + autres réflexions du fil




Soit la très très grosse partie du prix d'une colomunki.

Que le logiciel et la documentation soit libre n'est pas un avantage
critique, au pire du coté des sondes commerciales tu a aussi des solutions
open source. D'ailleurs pour une calibration de base les logiciels
commerciaux fournis sont largement suffisants, ettaper dans le paramétrage
d'Argyll sans savoir exactement ce que tu fais ne donne pas de meilleurs
résultats, parfois au contraire.

L'argument Live CD n'est pas non plus très critique, puisque l'on n'a pas
accès aux paramétrages de luminosité dans le meilleur des cas, et que dans
le pire le profil ICC peut etre modifié ou zappé par les drivers de la carte
graphique, les solutions installées de base permettent de pallier a ces
problèmes. Le seul avantage est de faire une calibration vite fait sur un
poste type portable ou sur unOS "non classique" mais la aussi on se prive de
la mesure de luminosité ambiante qui peut etre pratique sans compter qu'une
calibration sérieuse c'est quasi mensuellement.

Au niveau matériel, désolé pas confiance, avec l'utilisation directe d'un
capteur classique (TCD3210 apparemment) sans adaptation optique. La surface
de mesure est alors faible et peut etre perturbée par la moindre variation
de linéarité de la dalle a tester, j'ai eu une sonde colorvision qui était
affecté du probleme.

Quand a dire qu'une sonde fonctionne bien, désolé, la seule méthode est de
la comparer soit a plusieurs autres soit a une dalle calibrée mais l'oeil
n'est absolument pas fiable.

Bref pour le prix autant prendre du standard "sur" et effectivement la
colormunky est certainement le meilleur rapport qualité prix du marché
actuellement .
Charles_V
Le #25712412
pehache a écrit :
Le 08/10/13 14:15, a écrit :

Enfin, on ne calibre sérieusement pas son écran avec un utilitaire
système, c'est quasiment du pipeau : il faut une sonde.



Je ne suis pas d'accord. La sonde c'est bien sûr l'idéal et c'est même
la seule solution valable si l'écran a un comportement colorimétrique
foireux à la base.

Par contre avec un écran qui a un comportement correct à la base (ce qui
n'est pas courant, certes), et si c'est fait *avec soin*, un profilage
purement logiciel peut être tout à fait satisfaisant.




Tiens ! Content de revoir ta signature.

J'avais comparé cet étalonnage logiciel à celui d'une sonde avec un
écran de bonne réputation (un Ilyama CRT)... et tiré cette conclusion
définitive.

charles
Publicité
Poster une réponse
Anonyme