Tout ce que j'avais travaillé jusque là comme photo avec RawTherapee a
été fait avec un écran non calibré.
J'ai un IIYAMA XB2380HS qui, bien qu'à destination bureautique, était
pas trop assassiné par les utilisateurs pour la photo (et dans mon budget).
Toutefois les photos que j'envoyais en tirage chez saal me revenaient un
peu plus "ternes" que ce que je voyais à l'écran.
Mes petits camarades du club photo m'ont dit d'étalonner mon écran et
m'ont prêté la "sonde" du club: une colormunki photo.
Pour compléter le tout, j'utilise Linux à 99.99% du temps sur mes ordis.
J'ai donc cherché, et trouvé un logiciel qui fait référence apparemment
(même pour windows) pour calibrer l'ensemble ordi-écran.
J'ai aussi quelques portables, et là les réglages sont plus limités.
J'ai procédé un peu au "feeling" pour faire une première calibration, et
je me retrouve avec un écran plus terne qu'avant; aussi je suis un peu
perplexe et me demande si je n'ai pas loupé quelque chose.
Il semble aussi que le réglage doit se faire régulièrement, aussi j'ai
regardé le prix de ces sondes et il me paraît élevé pour le peu de
besoin qu'on peut avoir, alors si vous avez bons plans et astuces?.
Le colormunki photo est un photo-spectromètre. Un outil de référence pour mesurer avec une bonne fiabilité la couleur sur écran et sur certain papiers. Il peut se calibrer facilement avant chaque utilisation ; ce qu'une sonde ne fait pas et devient imprécise avec le temps. Si tu n'as pas l'intention d'avoir une imprimante chez toi, le spectro n'est peut-être pas nécessaire.
Merci pour cette précision. J'ai bien une imprimante, mais elle n'est pas destinée à imprimer mes photos que je confie à un professionnel (sur le net).
Avant de calibrer, l'écran est mis à zéro / reset. Les éventuels réglages dans le pilote de la carte graphique sont à zéro aussi. Pendant le calibrage de l'écran, il y a une certaine luminosité dans la pièce combinée avec certains réglages (manuels ou auto pour atteindre des cibles de calibrage). Le travail photo ultérieur sur l'écran calibré doit se faire dans les mêmes conditions. Le profil ICC doit être installé dans le bon répertoire et les logiciels utilisés configurés pour utiliser ce profil d'écran et autres.
Oui, après calibrage, DisplayCAL m'a effectivement demandé s'il devait installer les réglages, ce que j'ai validé.
J'ai utilisé une sonde (Spyder 2) et un photo-spectromètre (colormunki photo) avec un environnement GNU/Linux Debian de 2009 à 2014. Logiciels : ArgyllCMS de Graeme Gill et plus tard Argyll avec DispcalGUI (DisplayCAL aujourd'hui) de Florian Hoech.
C'est bien lui que j'utilise.
Faut dire que ArgyllCMS propose énormément d'options avec les instruments qu'il supporte et dans le cas du colormunki photo permet d'aller beaucoup plus loin dans les mesures que ce que permet le logiciel du fabricant. Cela rend les choses plus compliquées mais j'ai aussi intégré une imprimante dans la chaîne (http://www.cjoint.com/data/GHseRKuHjX0_DSC-9120-scrn.jpg).
(C'est bien la même sonde que sur la photo que j'utilise aussi) Et de fait, le temps de calibration est plus long puisqu'il fait des réglages plus poussés.
Certains écrans ne sont pas dans leur zone de confort lorsqu'il s'agit d'atteindre une/des cibles de calibrage photo. Prêtez attention a d'éventuels effets indésirables.
A première vue, je n'ai pas identifié de soucis, mais on ne peut présager de rien. Merci pour toutes ces précisions.
Le 18/08/2017 à 07:13, man-d a écrit :
Le colormunki photo est un photo-spectromètre. Un outil de référence
pour mesurer avec une bonne fiabilité la couleur sur écran et sur
certain papiers. Il peut se calibrer facilement avant chaque utilisation
; ce qu'une sonde ne fait pas et devient imprécise avec le temps.
Si tu n'as pas l'intention d'avoir une imprimante chez toi, le spectro
n'est peut-être pas nécessaire.
Merci pour cette précision. J'ai bien une imprimante, mais elle n'est
pas destinée à imprimer mes photos que je confie à un professionnel (sur
le net).
Avant de calibrer, l'écran est mis à zéro / reset. Les éventuels
réglages dans le pilote de la carte graphique sont à zéro aussi.
Pendant le calibrage de l'écran, il y a une certaine luminosité dans la
pièce combinée avec certains réglages (manuels ou auto pour atteindre
des cibles de calibrage). Le travail photo ultérieur sur l'écran calibré
doit se faire dans les mêmes conditions.
Le profil ICC doit être installé dans le bon répertoire et les logiciels
utilisés configurés pour utiliser ce profil d'écran et autres.
Oui, après calibrage, DisplayCAL m'a effectivement demandé s'il devait
installer les réglages, ce que j'ai validé.
J'ai utilisé une sonde (Spyder 2) et un photo-spectromètre (colormunki
photo) avec un environnement GNU/Linux Debian de 2009 à 2014.
Logiciels : ArgyllCMS de Graeme Gill et plus tard Argyll avec DispcalGUI
(DisplayCAL aujourd'hui) de Florian Hoech.
C'est bien lui que j'utilise.
Faut dire que ArgyllCMS propose énormément d'options avec les
instruments qu'il supporte et dans le cas du colormunki photo permet
d'aller beaucoup plus loin dans les mesures que ce que permet le
logiciel du fabricant. Cela rend les choses plus compliquées mais j'ai
aussi intégré une imprimante dans la chaîne
(http://www.cjoint.com/data/GHseRKuHjX0_DSC-9120-scrn.jpg).
(C'est bien la même sonde que sur la photo que j'utilise aussi)
Et de fait, le temps de calibration est plus long puisqu'il fait des
réglages plus poussés.
Certains écrans ne sont pas dans leur zone de confort lorsqu'il s'agit
d'atteindre une/des cibles de calibrage photo. Prêtez attention a
d'éventuels effets indésirables.
A première vue, je n'ai pas identifié de soucis, mais on ne peut
présager de rien.
Le colormunki photo est un photo-spectromètre. Un outil de référence pour mesurer avec une bonne fiabilité la couleur sur écran et sur certain papiers. Il peut se calibrer facilement avant chaque utilisation ; ce qu'une sonde ne fait pas et devient imprécise avec le temps. Si tu n'as pas l'intention d'avoir une imprimante chez toi, le spectro n'est peut-être pas nécessaire.
Merci pour cette précision. J'ai bien une imprimante, mais elle n'est pas destinée à imprimer mes photos que je confie à un professionnel (sur le net).
Avant de calibrer, l'écran est mis à zéro / reset. Les éventuels réglages dans le pilote de la carte graphique sont à zéro aussi. Pendant le calibrage de l'écran, il y a une certaine luminosité dans la pièce combinée avec certains réglages (manuels ou auto pour atteindre des cibles de calibrage). Le travail photo ultérieur sur l'écran calibré doit se faire dans les mêmes conditions. Le profil ICC doit être installé dans le bon répertoire et les logiciels utilisés configurés pour utiliser ce profil d'écran et autres.
Oui, après calibrage, DisplayCAL m'a effectivement demandé s'il devait installer les réglages, ce que j'ai validé.
J'ai utilisé une sonde (Spyder 2) et un photo-spectromètre (colormunki photo) avec un environnement GNU/Linux Debian de 2009 à 2014. Logiciels : ArgyllCMS de Graeme Gill et plus tard Argyll avec DispcalGUI (DisplayCAL aujourd'hui) de Florian Hoech.
C'est bien lui que j'utilise.
Faut dire que ArgyllCMS propose énormément d'options avec les instruments qu'il supporte et dans le cas du colormunki photo permet d'aller beaucoup plus loin dans les mesures que ce que permet le logiciel du fabricant. Cela rend les choses plus compliquées mais j'ai aussi intégré une imprimante dans la chaîne (http://www.cjoint.com/data/GHseRKuHjX0_DSC-9120-scrn.jpg).
(C'est bien la même sonde que sur la photo que j'utilise aussi) Et de fait, le temps de calibration est plus long puisqu'il fait des réglages plus poussés.
Certains écrans ne sont pas dans leur zone de confort lorsqu'il s'agit d'atteindre une/des cibles de calibrage photo. Prêtez attention a d'éventuels effets indésirables.
A première vue, je n'ai pas identifié de soucis, mais on ne peut présager de rien. Merci pour toutes ces précisions.
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait soumis l'idée :
Le 17/08/2017 à 12:39, GhostRaider a écrit :
JD nous a montré des exemples (un peu trop) choisis : à gauche Canon 5D, à droite TZ100 (je crois). http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHrkHv8ieaM_Zoli20D-PazoliTZ60.jpg
Non, c'est un TZ60. Ma démonstration tombe à l'eau... :-(
Désolé ! Tiens, si tu veux te rattraper : http://archaero.com/Tampon/Canon-20D-9196.jpg http://archaero.com/Tampon/TZ-101-0928.jpg http://archaero.com/Tampon/5DMkII-0026.jpg Mais ces images ont été faites sans but démonstratif.
Sans oublier que le TZ101 sortait de la poche de la chemisette, sans aucune préparation ni aucun accessoire. Le 5D Mk II a demandé : - d'aller le sortir de son armoire - de trouver l'objectif macro et de le monter - de trouver et de monter le flash électronique annulaire - de faire un essai - de s'apercevoir que les batteries du flash étaient vides - de les remplacer par des piles -de revenir au jardin en formant des voeux pour que la bestiole n'ait pas bougé ! 99 et quelques % de mes images sont faites au TZ101, y compris et surtout en voyage où je n'emmène plus de sac photo. Pour les pouillèmes restants, 3 réflex dont 2 full frames attendent sur des étagères qu'ils ne quittent presque plus jamais ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait soumis l'idée :
Le 17/08/2017 à 12:39, GhostRaider a écrit :
JD nous a montré des exemples (un peu trop) choisis : à gauche Canon 5D, à
droite TZ100 (je crois).
http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHrkHv8ieaM_Zoli20D-PazoliTZ60.jpg
Non, c'est un TZ60.
Ma démonstration tombe à l'eau... :-(
Mais ces images ont été faites sans but démonstratif.
Sans oublier que le TZ101 sortait de la poche de la chemisette, sans
aucune préparation ni aucun accessoire.
Le 5D Mk II a demandé :
- d'aller le sortir de son armoire
- de trouver l'objectif macro et de le monter
- de trouver et de monter le flash électronique annulaire
- de faire un essai
- de s'apercevoir que les batteries du flash étaient vides
- de les remplacer par des piles
-de revenir au jardin en formant des voeux pour que la bestiole n'ait
pas bougé !
99 et quelques % de mes images sont faites au TZ101, y compris et
surtout en voyage où je n'emmène plus de sac photo.
Pour les pouillèmes restants, 3 réflex dont 2 full frames attendent sur
des étagères qu'ils ne quittent presque plus jamais !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait soumis l'idée :
Le 17/08/2017 à 12:39, GhostRaider a écrit :
JD nous a montré des exemples (un peu trop) choisis : à gauche Canon 5D, à droite TZ100 (je crois). http://www.cjoint.com/doc/17_08/GHrkHv8ieaM_Zoli20D-PazoliTZ60.jpg
Non, c'est un TZ60. Ma démonstration tombe à l'eau... :-(
Désolé ! Tiens, si tu veux te rattraper : http://archaero.com/Tampon/Canon-20D-9196.jpg http://archaero.com/Tampon/TZ-101-0928.jpg http://archaero.com/Tampon/5DMkII-0026.jpg Mais ces images ont été faites sans but démonstratif.
Sans oublier que le TZ101 sortait de la poche de la chemisette, sans aucune préparation ni aucun accessoire. Le 5D Mk II a demandé : - d'aller le sortir de son armoire - de trouver l'objectif macro et de le monter - de trouver et de monter le flash électronique annulaire - de faire un essai - de s'apercevoir que les batteries du flash étaient vides - de les remplacer par des piles -de revenir au jardin en formant des voeux pour que la bestiole n'ait pas bougé ! 99 et quelques % de mes images sont faites au TZ101, y compris et surtout en voyage où je n'emmène plus de sac photo. Pour les pouillèmes restants, 3 réflex dont 2 full frames attendent sur des étagères qu'ils ne quittent presque plus jamais ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 18/08/2017 à 20:25, Nul a écrit :
bin non, je prends toujours mon sac avec les deux D7000 partout où je vais, je l'appel "ne me quitte pas" donc pas de choix cornélien, j'ai toujours sous la main le bon choix. Petite précision plus technique, c'est un 70-300 FF équivalant +/- à un 105-450 sur le D7000. Pour ce genre de truc, oui, le D7000 est le bon choix, maintenant, pour la Corse et la Sicile, je pense que le Tz100 sera suffisant, pas de macareux ni de baleines de ces côtés là, rien que des vieilles pierres et quelques fumerolles. Alors le "sac" contiendra un D7000 objectif pas encore déterminé et un Tz100.
Avec un seul super-zoom, on n'a pas ce genre de cas de conscience. Je ne me pose jamais la question. Le 18/300 : le seul objectif toujours prêt qui fait tout bien, des fourmis à la lune en passant par le portrait de la belle-mère.
Ce sera probablement le 18-300.
Dans ce cas, le TZ100 semble de trop, non ? Qu'est-ce qu'il pourra faire que le D7000 + 18-300 ne pourra pas faire ? Et d'ailleurs, pourquoi pas juste le TZ100 et pas le D7000 ? S'il n'y a que des vieilles pierres et quelques fumeroles ? Comme le dit JD : tu le mets dans la poche de ta chemisette et même tu l'oublies...
Le 18/08/2017 à 20:25, Nul a écrit :
bin non, je prends toujours mon sac avec les deux D7000 partout où je vais, je l'appel "ne me quitte pas" donc pas de choix cornélien, j'ai toujours sous la main le bon choix.
Petite précision plus technique, c'est un 70-300 FF équivalant +/- à un 105-450
sur le D7000.
Pour ce genre de truc, oui, le D7000 est le bon choix, maintenant, pour la Corse et la Sicile, je pense que le Tz100 sera suffisant, pas de macareux ni de baleines de ces côtés là, rien que des vieilles pierres et quelques fumerolles.
Alors le "sac" contiendra un D7000 objectif pas encore déterminé et un Tz100.
Avec un seul super-zoom, on n'a pas ce genre de cas de conscience.
Je ne me pose jamais la question.
Le 18/300 : le seul objectif toujours prêt qui fait tout bien, des
fourmis à la lune en passant par le portrait de la belle-mère.
Ce sera probablement le 18-300.
Dans ce cas, le TZ100 semble de trop, non ?
Qu'est-ce qu'il pourra faire que le D7000 + 18-300 ne pourra pas faire ?
Et d'ailleurs, pourquoi pas juste le TZ100 et pas le D7000 ? S'il n'y a
que des vieilles pierres et quelques fumeroles ?
Comme le dit JD : tu le mets dans la poche de ta chemisette et même tu
l'oublies...
bin non, je prends toujours mon sac avec les deux D7000 partout où je vais, je l'appel "ne me quitte pas" donc pas de choix cornélien, j'ai toujours sous la main le bon choix. Petite précision plus technique, c'est un 70-300 FF équivalant +/- à un 105-450 sur le D7000. Pour ce genre de truc, oui, le D7000 est le bon choix, maintenant, pour la Corse et la Sicile, je pense que le Tz100 sera suffisant, pas de macareux ni de baleines de ces côtés là, rien que des vieilles pierres et quelques fumerolles. Alors le "sac" contiendra un D7000 objectif pas encore déterminé et un Tz100.
Avec un seul super-zoom, on n'a pas ce genre de cas de conscience. Je ne me pose jamais la question. Le 18/300 : le seul objectif toujours prêt qui fait tout bien, des fourmis à la lune en passant par le portrait de la belle-mère.
Ce sera probablement le 18-300.
Dans ce cas, le TZ100 semble de trop, non ? Qu'est-ce qu'il pourra faire que le D7000 + 18-300 ne pourra pas faire ? Et d'ailleurs, pourquoi pas juste le TZ100 et pas le D7000 ? S'il n'y a que des vieilles pierres et quelques fumeroles ? Comme le dit JD : tu le mets dans la poche de ta chemisette et même tu l'oublies...
l.ggvg2249
Je me suis mal exprimé, je voulais dire dans le cas de l'Islande, les baleines par exemple, le D7000 reste incontournable, mais pour ce qui est d e ruines romaines, grecs ou autres volcan, le Tz100 est suffisant. Dans un album photos format A3, la différence en qualités d'impre ssion des deux apn est indécelable, même sur une pleine page.
Je me suis mal exprimé, je voulais dire dans le cas de l'Islande, les baleines par exemple, le D7000 reste incontournable, mais pour ce qui est d e ruines romaines, grecs ou autres volcan, le Tz100 est suffisant.
Dans un album photos format A3, la différence en qualités d'impre ssion des deux apn est indécelable, même sur une pleine page.
Je me suis mal exprimé, je voulais dire dans le cas de l'Islande, les baleines par exemple, le D7000 reste incontournable, mais pour ce qui est d e ruines romaines, grecs ou autres volcan, le Tz100 est suffisant. Dans un album photos format A3, la différence en qualités d'impre ssion des deux apn est indécelable, même sur une pleine page.
GhostRaider
Le 18/08/2017 à 23:31, a écrit :
Je me suis mal exprimé, je voulais dire dans le cas de l'Islande, les baleines par exemple, le D7000 reste incontournable, mais pour ce qui est de ruines romaines, grecs ou autres volcan, le Tz100 est suffisant. Dans un album photos format A3, la différence en qualités d'impression des deux apn est indécelable, même sur une pleine page.
Tu as la chance de posséder les deux. Qu'est-ce qui rend le D7000 incontournable pour l'Islande : baleines etc.. ?
Le 18/08/2017 à 23:31, l.ggvg2249@gmail.com a écrit :
Je me suis mal exprimé, je voulais dire dans le cas de l'Islande, les baleines par exemple, le D7000 reste incontournable, mais pour ce qui est de ruines romaines, grecs ou autres volcan, le Tz100 est suffisant.
Dans un album photos format A3, la différence en qualités d'impression des deux apn est indécelable, même sur une pleine page.
Tu as la chance de posséder les deux. Qu'est-ce qui rend le D7000
incontournable pour l'Islande : baleines etc.. ?
Je me suis mal exprimé, je voulais dire dans le cas de l'Islande, les baleines par exemple, le D7000 reste incontournable, mais pour ce qui est de ruines romaines, grecs ou autres volcan, le Tz100 est suffisant. Dans un album photos format A3, la différence en qualités d'impression des deux apn est indécelable, même sur une pleine page.
Tu as la chance de posséder les deux. Qu'est-ce qui rend le D7000 incontournable pour l'Islande : baleines etc.. ?
GhostRaider
Le 19/08/2017 à 09:27, a écrit :
Comme tu peux supposer, sur de telle embarcation, la vitesse de réaction de l'opérateur et surtout celle de l'appareil est prépondérante, ce qui n'est pas évident pour un compact, déjà le temps de trouver le bestiaux sur le "live view" ( la lumière), peut être aussi dû à une certaine habitude du reflex.
Les temps de réaction du TZ 100 semblent très comparables à ceux du D7000. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-tz100-p30461/test.html http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d7000-p10044/test.html Cependant tu ne parles pas du viseur électronique, seulement de l'écran. Tu n'utilises pas le viseur ?
Le 19/08/2017 à 09:27, l.ggvg2249@gmail.com a écrit :
Comme tu peux supposer, sur de telle embarcation, la vitesse de réaction de l'opérateur et surtout celle de l'appareil est prépondérante, ce qui n'est pas évident pour un compact, déjà le temps de trouver le bestiaux sur le "live view" ( la lumière), peut être aussi dû à une certaine habitude du reflex.
Les temps de réaction du TZ 100 semblent très comparables à ceux du D7000.
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-tz100-p30461/test.html
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d7000-p10044/test.html
Cependant tu ne parles pas du viseur électronique, seulement de l'écran.
Tu n'utilises pas le viseur ?
Comme tu peux supposer, sur de telle embarcation, la vitesse de réaction de l'opérateur et surtout celle de l'appareil est prépondérante, ce qui n'est pas évident pour un compact, déjà le temps de trouver le bestiaux sur le "live view" ( la lumière), peut être aussi dû à une certaine habitude du reflex.
Les temps de réaction du TZ 100 semblent très comparables à ceux du D7000. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-tz100-p30461/test.html http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d7000-p10044/test.html Cependant tu ne parles pas du viseur électronique, seulement de l'écran. Tu n'utilises pas le viseur ?
man-d
Le 2017-08-18 à 04:44, Thierry Houx a écrit :
A première vue, je n'ai pas identifié de soucis, mais on ne peut présager de rien.
La qualité de l'opération se vérifie. Tous les écrans ne sont pas égaux dans leurs possibilités. La liste de discussion ArgyllCMS est bien sûr très intéressante. Éventuellement celle de DisplayCAL aussi. En suivant le lien ci-dessous, en bas de page, je te conseille au moins " Rot wie die Liebe ". Le fichier validera que certains aspects de la gestion de la couleur fonctionnent. On ne sait jamais. :) https://www.fogra.org/index.php?menuid=1&reporeid 0&getlang=en -- man-d
Le 2017-08-18 à 04:44, Thierry Houx a écrit :
A première vue, je n'ai pas identifié de soucis, mais on ne peut
présager de rien.
La qualité de l'opération se vérifie. Tous les écrans ne sont pas égaux
dans leurs possibilités.
La liste de discussion ArgyllCMS est bien sûr très intéressante.
Éventuellement celle de DisplayCAL aussi.
En suivant le lien ci-dessous, en bas de page, je te conseille au moins
" Rot wie die Liebe ". Le fichier validera que certains aspects de la
gestion de la couleur fonctionnent. On ne sait jamais. :)
https://www.fogra.org/index.php?menuid=1&reporeid 0&getlang=en
--
man-d
A première vue, je n'ai pas identifié de soucis, mais on ne peut présager de rien.
La qualité de l'opération se vérifie. Tous les écrans ne sont pas égaux dans leurs possibilités. La liste de discussion ArgyllCMS est bien sûr très intéressante. Éventuellement celle de DisplayCAL aussi. En suivant le lien ci-dessous, en bas de page, je te conseille au moins " Rot wie die Liebe ". Le fichier validera que certains aspects de la gestion de la couleur fonctionnent. On ne sait jamais. :) https://www.fogra.org/index.php?menuid=1&reporeid 0&getlang=en -- man-d
Maréchal
"GhostRaider" wrote in message news:omvbfn$fod$
Personne ne réponds, alors je me lance. Je ne calibre jamais mon écran, on y perd sa jeunesse.
Tu places la sonde sur ton écran, tu lances le bouzin, le temps de boire un café ou une kro, quand tu reviens c'est fini...Quelle perte de temps !
"GhostRaider" wrote in message news:omvbfn$fod$1@dont-email.me...
Personne ne réponds, alors je me lance.
Je ne calibre jamais mon écran, on y perd sa jeunesse.
Tu places la sonde sur ton écran, tu lances le bouzin, le temps de boire un
café
ou une kro, quand tu reviens c'est fini...Quelle perte de temps !
Personne ne réponds, alors je me lance. Je ne calibre jamais mon écran, on y perd sa jeunesse.
Tu places la sonde sur ton écran, tu lances le bouzin, le temps de boire un café ou une kro, quand tu reviens c'est fini...Quelle perte de temps !
GhostRaider
Le 22/08/2017 à 17:33, Maréchal a écrit :
"GhostRaider" wrote in message news:omvbfn$fod$
Personne ne réponds, alors je me lance. Je ne calibre jamais mon écran, on y perd sa jeunesse.
Tu places la sonde sur ton écran, tu lances le bouzin, le temps de boire un café ou une kro, quand tu reviens c'est fini...Quelle perte de temps !
A voir la longueur habituelle des fils sur le calibrage des couleurs, j'ai quand même l'impression que ce n'est pas immédiat, mais bon.. Mais pourquoi calibrer ? Je me le demande vraiment, mon écran est parfait sorti de son carton, ou du moins, je le vois comme parfait. Le calibrage me semble aller à l'encontre de la capacité des yeux de s'habituer aux dominantes de couleurs et du cerveau de les corriger, comme quand on a des lunettes de soleil colorées ou qu'on lit un livre sous une lampe à incandescence.
Le 22/08/2017 à 17:33, Maréchal a écrit :
"GhostRaider" wrote in message news:omvbfn$fod$1@dont-email.me...
Personne ne réponds, alors je me lance.
Je ne calibre jamais mon écran, on y perd sa jeunesse.
Tu places la sonde sur ton écran, tu lances le bouzin, le temps de boire
un café
ou une kro, quand tu reviens c'est fini...Quelle perte de temps !
A voir la longueur habituelle des fils sur le calibrage des couleurs,
j'ai quand même l'impression que ce n'est pas immédiat, mais bon..
Mais pourquoi calibrer ? Je me le demande vraiment, mon écran est
parfait sorti de son carton, ou du moins, je le vois comme parfait.
Le calibrage me semble aller à l'encontre de la capacité des yeux de
s'habituer aux dominantes de couleurs et du cerveau de les corriger,
comme quand on a des lunettes de soleil colorées ou qu'on lit un livre
sous une lampe à incandescence.
Personne ne réponds, alors je me lance. Je ne calibre jamais mon écran, on y perd sa jeunesse.
Tu places la sonde sur ton écran, tu lances le bouzin, le temps de boire un café ou une kro, quand tu reviens c'est fini...Quelle perte de temps !
A voir la longueur habituelle des fils sur le calibrage des couleurs, j'ai quand même l'impression que ce n'est pas immédiat, mais bon.. Mais pourquoi calibrer ? Je me le demande vraiment, mon écran est parfait sorti de son carton, ou du moins, je le vois comme parfait. Le calibrage me semble aller à l'encontre de la capacité des yeux de s'habituer aux dominantes de couleurs et du cerveau de les corriger, comme quand on a des lunettes de soleil colorées ou qu'on lit un livre sous une lampe à incandescence.
Alf92
GhostRaider :
Le 22/08/2017 à 17:33, Maréchal a écrit :
"GhostRaider" wrote in message news:omvbfn$fod$
Personne ne réponds, alors je me lance. Je ne calibre jamais mon écran, on y perd sa jeunesse.
Tu places la sonde sur ton écran, tu lances le bouzin, le temps de boire un café ou une kro, quand tu reviens c'est fini...Quelle perte de temps !
A voir la longueur habituelle des fils sur le calibrage des couleurs, j'ai quand même l'impression que ce n'est pas immédiat, mais bon.. Mais pourquoi calibrer ? Je me le demande vraiment, mon écran est parfait sorti de son carton, ou du moins, je le vois comme parfait. Le calibrage me semble aller à l'encontre de la capacité des yeux de s'habituer aux dominantes de couleurs et du cerveau de les corriger, comme quand on a des lunettes de soleil colorées ou qu'on lit un livre sous une lampe à incandescence.
le calibrage c'est (vraiment) utile pour une chaine de traitement complète. madame Michu avec les photos de son téléphone Alcatel, visonnées sur son portable Acer 15", et imprimées sur son HP à 49¤, elle s'en tappe complètement de la calibration (et elle a raison).
GhostRaider :
Le 22/08/2017 à 17:33, Maréchal a écrit :
"GhostRaider" wrote in message news:omvbfn$fod$1@dont-email.me...
Personne ne réponds, alors je me lance.
Je ne calibre jamais mon écran, on y perd sa jeunesse.
Tu places la sonde sur ton écran, tu lances le bouzin, le temps de boire
un café
ou une kro, quand tu reviens c'est fini...Quelle perte de temps !
A voir la longueur habituelle des fils sur le calibrage des couleurs,
j'ai quand même l'impression que ce n'est pas immédiat, mais bon..
Mais pourquoi calibrer ? Je me le demande vraiment, mon écran est
parfait sorti de son carton, ou du moins, je le vois comme parfait.
Le calibrage me semble aller à l'encontre de la capacité des yeux de
s'habituer aux dominantes de couleurs et du cerveau de les corriger,
comme quand on a des lunettes de soleil colorées ou qu'on lit un livre
sous une lampe à incandescence.
le calibrage c'est (vraiment) utile pour une chaine de traitement
complète.
madame Michu avec les photos de son téléphone Alcatel, visonnées sur
son portable Acer 15", et imprimées sur son HP à 49¤, elle s'en tappe
complètement de la calibration (et elle a raison).
Personne ne réponds, alors je me lance. Je ne calibre jamais mon écran, on y perd sa jeunesse.
Tu places la sonde sur ton écran, tu lances le bouzin, le temps de boire un café ou une kro, quand tu reviens c'est fini...Quelle perte de temps !
A voir la longueur habituelle des fils sur le calibrage des couleurs, j'ai quand même l'impression que ce n'est pas immédiat, mais bon.. Mais pourquoi calibrer ? Je me le demande vraiment, mon écran est parfait sorti de son carton, ou du moins, je le vois comme parfait. Le calibrage me semble aller à l'encontre de la capacité des yeux de s'habituer aux dominantes de couleurs et du cerveau de les corriger, comme quand on a des lunettes de soleil colorées ou qu'on lit un livre sous une lampe à incandescence.
le calibrage c'est (vraiment) utile pour une chaine de traitement complète. madame Michu avec les photos de son téléphone Alcatel, visonnées sur son portable Acer 15", et imprimées sur son HP à 49¤, elle s'en tappe complètement de la calibration (et elle a raison).
