Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Photo Numérique Canon 40D : effet d'escalier

Canon 40D : effet d'escalier

46 réponses
Avatar
chaisema38
Bonjour

Je suis l'heureuse proprietaire d'un canon 350 et depuis noel d'un
40D.
Mais je ne suis pas contente du resultat avec le 40D.

Je suis en mode RAW et lorsque je regarde mes photos avec Digital
Photo professional ou Gimp et que je zoome mes photos a 200%, les
contours sur la photo font des escaliers.
Avec le 350D, ces escaliers n'apparaissent pas, avec les memes
parametres de prise de vue (meme ouverture, meme vitesse, meme focale,
meme objectif).

Est-ce un probleme de boitier ? J'ai teste avec le canon 24-135
3.5-4.6 IS et un sigma 105mm 2.8 macro
Y-a-t-il un reglage cache ?

Merci pour votre aide
A.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
palmerclaude
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:
495fbb60$0$11774$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news:
495fa193$0$9410$
Je dirai de même. Mais il y a l'accoutumance à la MAP choisie (spot ou
autre, la taille de la zone, le ou les collimateurs etc)




mais qu'est-ce que tu racontes ??

tu parles de collimateur sans arrêt, tu es certain
d'avoir compris ce que c'est ?


une map se fait sur un unique point P à une distance D,
point barre...

Mais au vu de l'image, je dirai que les optiques ne sont vraiment pas
terribles, et que cela n'arrange pas les choses ?



n'importe quoi encore...

tu vois une minuscule portion de l'image zoomée au delà
de 100%, tu ne sais même pas si la map est dessus ou ailleurs...




C'est pour cela que je souligne : elle ne semble pas y être ? et alors
pourquoi nous proposer une zone floue qui ne montre pas clairement les
effets d'excaliers ?


Ceci dit dans certains cas de figure de conversion en jpg des images raw,
et pour peu qu'on ait choisi du 72dpi, on risque ce phénomène..



t'es completement bourré mon claude...



Même pas..Je voulais dire "au-deçà de 72 dpi" puisque les logiciels utilisés
auorisent des conversions à des formats et des résolutions inférieurs comme
les publications web..Je m'exprime mal:-(
Dans ce cas, il est normal que les escaliers apparaissent rapidement. si on
clique sur un paramètre qui n'est pas le bon, alors que le choix par défaut
conserve les qualités de l'image raw originale.

Je notais en annexe, et effectivement sans rapport direct avec le sujet, que
les franges étaient telle et dans plusieurs couleurs que cela n'arrangeait
pas la netteté de l'image. (décalage du plan focal pour plusieurs couleurs)
plus autant que franges violettes, qui appraissent plutôt :lors d'un fort
contraste entre deux sujets...
La personne concernée "semble" avoir un problème de mise au point et c'est
peut-être intéressant de le lui signaler en annexe du problème posé..

Au-delà, le débat existe-t-il ?
Est-ce que la lecture des pixels en bordure de lignes se traduisant par des
escaliers est normale à ce rapport d'agrandissement ?
Pour certains dont moi, je dirai oui. Mais si l'auteur de la photo prétend
que ce problème n'existe pas avec son autre appareil, la question est de
savoir et avant de courir au SAV, si c'est une erreur humaine de taille de
lecture, ou d'une conversion en résolution inférieure par erreur lors du
passage en jpg, puisque, à ma connaissance? on ne peut pas faire avec des
logiciels comme photoshop, Digital photo Pro, Zoom browser ou Dxo, des
présentations directes et des manipulations de coupe de parties de Cr2 sans
les convertir en Png, Tiff ou jpg..
Oui ?
Non ?



pc
Avatar
Sylvain SF
palmerclaude a écrit :

t'es completement bourré mon claude...



Même pas..



zut ! cela aurait une excuse pour ces 3 derniers jours...

Je voulais dire "au-deçà de 72 dpi" puisque les logiciels utilisés
auorisent des conversions à des formats et des résolutions inférieurs
comme les publications web..Je m'exprime mal:-(



aucun soft (à part ce crétin de word) n'utilise la résolution
(en DPI) pour afficher une image.

un "format" définit un moyen d'encoder une image (exemple JPG,
JP2, BMP, ...) cet encodage se moque de la résolution.

une "résolution [compatible] web" signifie une taille d'image
faible, rien à voir avec la "résolution en DPI" (qui exprime
une densité).

si on clique sur un paramètre qui n'est pas le bon



ah argument imparable, pas très informatif, mais imparable.

[] on ne peut pas faire avec des
logiciels comme photoshop, Digital photo Pro, Zoom browser ou Dxo, des
présentations directes et des manipulations de coupe de parties de Cr2
sans les convertir en Png, Tiff ou jpg..



non.
un soft travaille sur une bitmap (pas BMP hein, déjà dit).
l'ouverture d'une image depuis un raw se fait par transfert
d'une bitmap.

l'enregistrement (final!) en JPG avec un taux de compression
trop élevé peux abîmer l'image (indépendamment de sa taille)
mais cela ne produit pas spécifiquement des escaliers.

Sylvain.
Avatar
palmerclaude
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news:
495fd686$0$9377$
palmerclaude a écrit :






si on clique sur un paramètre qui n'est pas le bon



ah argument imparable, pas très informatif, mais imparable.

[] on ne peut pas faire avec des
logiciels comme photoshop, Digital photo Pro, Zoom browser ou Dxo, des
présentations directes et des manipulations de coupe de parties de Cr2
sans les convertir en Png, Tiff ou jpg..



non.
un soft travaille sur une bitmap (pas BMP hein, déjà dit).
l'ouverture d'une image depuis un raw se fait par transfert
d'une bitmap.

l'enregistrement (final!) en JPG avec un taux de compression
trop élevé peux abîmer l'image (indépendamment de sa taille)
mais cela ne produit pas spécifiquement des escaliers.

Sylvain.




Je pense que tu rejoiins l'argument erreur humaine "imparable" non ?
Il fait le dire à l'auteur du fil s'il n'est pas parti en courant :-))
pc
Avatar
Ofnuts
chaisema38 wrote:
Je suis bien en RAW normal soit 3888x2892.
Effectivement je suis debutante sur ce boitier.

J'ai ouvert un raw dans DPP , zoom 200% et copie d'ecran.
On voit bien les escaliers sur la barriere et sur les panneaux de
virages en arriere plan.

http://cjoint.com/?bdsqiRONM2



Personnellement je n'y vois rien de choquant... et un essai sur une
image en RAW de mon 450D montre que le RAW a un crénelage à 200% qu'on
ne voit pas sur le Jpeg produit en même temps.

AMHA ce serait plutôt bon signe car étant la matérialisation d'un fort
contraste local, adouci lors de la production du Jpeg. Par exemple, sur
l'image synthétique suivante:

http://cjoint.com/?beaTa7Rl7S

Le crénelage est nettement plus visible sur le cercle de gauche que sur
celui de droite, pourtant, au départ, c'est le même cercle (sélection
circulaire et remplissage de couleur) mais celui de droite a reçu un
flou gaussien de 5 pixels.

--
Bertrand
Avatar
Stephane Legras-Decussy
"palmerclaude" a écrit dans le message de news:
495fd1c6$0$18363$
Même pas..Je voulais dire "au-deçà de 72 dpi" puisque les logiciels
utilisés auorisent des conversions à des formats et des résolutions
inférieurs comme les publications web..Je m'exprime mal:-(



ça n'a aucun sens ça....

les dpi n'existent pas tant que l'image n'est pas
imprimée sur un papier.

"publier pour le web" est une connerie qui fait
des générations d'infographistes enduit d'erreur...

tu peux rayer le mot dpi de ta mémoire, tu t'en porteras
très bien...

Dans ce cas, il est normal que les escaliers apparaissent rapidement. si
on clique sur un paramètre qui n'est pas le bon, alors que le choix par
défaut conserve les qualités de l'image raw originale.

Je notais en annexe, et effectivement sans rapport direct avec le sujet,
que les franges étaient telle et dans plusieurs couleurs que cela
n'arrangeait pas la netteté de l'image. (décalage du plan focal pour
plusieurs couleurs)



décalage du plan focal pour plusieurs couleurs...

c'est joli mais ça veut dire quoi ?


plus autant que franges violettes, qui appraissent plutôt :lors d'un fort
contraste entre deux sujets...
La personne concernée "semble" avoir un problème de mise au point et c'est
peut-être intéressant de le lui signaler en annexe du problème posé..



dis donc nostradamus,
si elle râle pour des infimes problèmes d'escalier, elle aurait
déja râlé pour un problème de focus, tu crois pas ?
Avatar
Jean-Claude Ghislain
"palmerclaude" a écrit :

et pour peu qu'on ait choisi du 72dpi, on risque ce phénomène..



Ah oui, c'est évident.

La preuve par l'exemple, voici une malheureuse image à 1 dpi :
http://cjoint.com/?becHIpQ2YP
On sent bien que tout le potentiel n'y est pas...

A bas l'avarice, montons carrément à 600 dpi :
http://cjoint.com/?becJ5CvVRf
On sent tout de suite la différence, c'est plus ample, il y a plus de
matière, d'ouverture.

...

Ah zut, je m'ai encore gouré, ce sont des ppi...

...

Et dire qu'après, quand cjoint aura effacé les fichiers, ne restera que
la prose... Je ne donne pas cher de ma peau...

--
JCG
Avatar
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de
news: gjonqb$vcb$
"palmerclaude" a écrit :

et pour peu qu'on ait choisi du 72dpi, on risque ce phénomène..



Ah oui, c'est évident.

La preuve par l'exemple, voici une malheureuse image à 1 dpi :
http://cjoint.com/?becHIpQ2YP
On sent bien que tout le potentiel n'y est pas...

A bas l'avarice, montons carrément à 600 dpi :
http://cjoint.com/?becJ5CvVRf
On sent tout de suite la différence, c'est plus ample, il y a plus de
matière, d'ouverture.



il faut quand même avouer que claude palmer
possède certaines qualités pédagogiques.
enfin il provoque par réaction ....

t'as essayé les enregistreurs numériques sinon ?

jpw
--
Photo d'Afrique du jour : http://jpw.fr
Avatar
Jean-Claude Ghislain
"jpw" a écrit :

t'as essayé les enregistreurs numériques sinon ?



Pas trop, mais j'ai un ami qui utilise ce genre de chose.

Pourquoi ?

--
JCG
Avatar
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de
news: gjoome$vss$
"jpw" a écrit :

t'as essayé les enregistreurs numériques sinon ?



Pas trop, mais j'ai un ami qui utilise ce genre de chose.
Pourquoi ?



parce qu'on parlait de numérique et que qualité dans un fil à coté
et que pour moi l'arrivée sur le marché d'outils comme le "zoom"
(j'ai acheté le mien 135 roros au japon ! ) révolutionne l'enregistrement
amateur en qualité et en coté pratique,

un machin gros comme un paquet de clops enregistre sur une carte sd
en format wav ou mp3 en 2 pistes ou 4 pistes

j'en ai fait acheter une bonne douzaine autour de moi depuis

et si tu avas utilisé j'aurais aimé avoir ton avis
moi je suis peu exigeant j'y vois que du bon, mais toi
l'étant plus...
c'étaint intéressant de savoir.

jpw
--
Photo d'Afrique du jour : http://jpw.fr
Avatar
Jean-Claude Ghislain
"jpw" a écrit :

et si tu avas utilisé j'aurais aimé avoir ton avis
moi je suis peu exigeant j'y vois que du bon, mais toi
l'étant plus...
c'étaint intéressant de savoir.



Mon avis est que ça fonctionne superbement bien. Les choses à tenir à
l'oeil sont plutôt du côté de l'alimentation, certains modèles n'ont pas
de batterie interchangeable et quand c'est vide... c'est vide...

--
JCG
1 2 3 4 5