Canon 40D : effet d'escalier

Ghost-Rider

04/01/2009 à 05:30

Stephane Legras-Decussy a écrit :

décalage du plan focal pour plusieurs couleurs...
c'est joli mais ça veut dire quoi ?

Ah, moi, je peux l'expliquer (si on me le demande).

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

palmerclaude

04/01/2009 à 10:21

"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:
495ff655$0$20452$

"palmerclaude" a écrit dans le message de news:
495fd1c6$0$18363$
Même pas..Je voulais dire "au-deçà de 72 dpi" puisque les logiciels
utilisés auorisent des conversions à des formats et des résolutions
inférieurs comme les publications web..Je m'exprime mal:-(

ça n'a aucun sens ça....

les dpi n'existent pas tant que l'image n'est pas
imprimée sur un papier.

"publier pour le web" est une connerie qui fait
des générations d'infographistes enduit d'erreur...

C'est juste un concept.
Webmaster moi-même de plusieurs sites, c'est dans mon esprit une façon de
m'assurer que le poids d'une page bourrée de photos, doit peser aux
alentours de 50ko par illustration, sous peine d'avoir des temps de
chargement rédhibitoires. Je teste en général avec mon "vieux "Webexpert qui
me donne instantanément les temps de chargement du RTC aux DSL les plus
rapides...

tu peux rayer le mot dpi de ta mémoire, tu t'en porteras
très bien...

Dans ce cas, il est normal que les escaliers apparaissent rapidement. si
on clique sur un paramètre qui n'est pas le bon, alors que le choix par
défaut conserve les qualités de l'image raw originale.

Je notais en annexe, et effectivement sans rapport direct avec le sujet,
que les franges étaient telle et dans plusieurs couleurs que cela
n'arrangeait pas la netteté de l'image. (décalage du plan focal pour
plusieurs couleurs)

décalage du plan focal pour plusieurs couleurs...

c'est joli mais ça veut dire quoi ?

Ca veut dire que la convergence parfaite des trois primaires sur le
capteur n'est pas avèrée. Ce qui est une faiblesse de conception cheap de
l'optique en général.
, ou d'excés de complexité pour des zooms extrêmes, avec trop de groupes de
lentilles pas forcément top en type de "verroterie" ou de courbures.

plus autant que franges violettes, qui appraissent plutôt :lors d'un
fort contraste entre deux sujets...
La personne concernée "semble" avoir un problème de mise au point et
c'est peut-être intéressant de le lui signaler en annexe du problème
posé..

dis donc nostradamus,
si elle râle pour des infimes problèmes d'escalier, elle aurait
déja râlé pour un problème de focus, tu crois pas ?

Pas forcément, puisqu'elle vient de recevoir son 40D il y a huit jours
seulement... Pour ce qui me concern , probablement particulièrement lent, je
l'ai depuis à peine un an et je n'ai pas tout assimilé dans les finesses;
Comme le G9 d'ailleurs. Suis-je plus lent, plus maladroit ou plus ignorant
que la moyenne d'entre vous ?
Pourtaant contrairement aux mépris et au doutes de certains, j'ai bel et
bien été pro et en responsabilité de gros projets pendant une bonne partie
de ma vie active. Reste que pour le numérique je n'ai que deux années de
pratique depuis un bridge vers les reflex...Et je ne maîtrise toujours pas
les map, plus quelques petites manipulations qui, dans mon cas doivent être
particulièrement rapides sur le terrain (changement de type de lumière
souvent mélange de 6500, de 4000 et de 2800K, changements d'optique, choix
de résolution, de vitesse ou de diaph. préférentiels... Trés naturel tout
ça quamais pas simple avec un zoom long pour travailler en lumière médiocre
et en hyperfocale..
:-((

Reste qu'on n'a pas réondu à la question de la dame ?
pc

"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
495ff655$0$20452$426a74cc@news.free.fr...

"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
495fd1c6$0$18363$ba4acef3@news.orange.fr...

Même pas..Je voulais dire "au-deçà de 72 dpi" puisque les logiciels
utilisés auorisent des conversions à des formats et des résolutions
inférieurs comme les publications web..Je m'exprime mal:-(

ça n'a aucun sens ça....

les dpi n'existent pas tant que l'image n'est pas
imprimée sur un papier.

"publier pour le web" est une connerie qui fait
des générations d'infographistes enduit d'erreur...

C'est juste un concept.
Webmaster moi-même de plusieurs sites, c'est dans mon esprit une façon de
m'assurer que le poids d'une page bourrée de photos, doit peser aux
alentours de 50ko par illustration, sous peine d'avoir des temps de
chargement rédhibitoires. Je teste en général avec mon "vieux "Webexpert qui
me donne instantanément les temps de chargement du RTC aux DSL les plus
rapides...

tu peux rayer le mot dpi de ta mémoire, tu t'en porteras
très bien...

Dans ce cas, il est normal que les escaliers apparaissent rapidement. si
on clique sur un paramètre qui n'est pas le bon, alors que le choix par
défaut conserve les qualités de l'image raw originale.

Je notais en annexe, et effectivement sans rapport direct avec le sujet,
que les franges étaient telle et dans plusieurs couleurs que cela
n'arrangeait pas la netteté de l'image. (décalage du plan focal pour
plusieurs couleurs)

décalage du plan focal pour plusieurs couleurs...

c'est joli mais ça veut dire quoi ?

Ca veut dire que la convergence parfaite des trois primaires sur le
capteur n'est pas avèrée. Ce qui est une faiblesse de conception cheap de
l'optique en général.
, ou d'excés de complexité pour des zooms extrêmes, avec trop de groupes de
lentilles pas forcément top en type de "verroterie" ou de courbures.

plus autant que franges violettes, qui appraissent plutôt :lors d'un
fort contraste entre deux sujets...
La personne concernée "semble" avoir un problème de mise au point et
c'est peut-être intéressant de le lui signaler en annexe du problème
posé..

dis donc nostradamus,
si elle râle pour des infimes problèmes d'escalier, elle aurait
déja râlé pour un problème de focus, tu crois pas ?

Pas forcément, puisqu'elle vient de recevoir son 40D il y a huit jours
seulement... Pour ce qui me concern , probablement particulièrement lent, je
l'ai depuis à peine un an et je n'ai pas tout assimilé dans les finesses;
Comme le G9 d'ailleurs. Suis-je plus lent, plus maladroit ou plus ignorant
que la moyenne d'entre vous ?
Pourtaant contrairement aux mépris et au doutes de certains, j'ai bel et
bien été pro et en responsabilité de gros projets pendant une bonne partie
de ma vie active. Reste que pour le numérique je n'ai que deux années de
pratique depuis un bridge vers les reflex...Et je ne maîtrise toujours pas
les map, plus quelques petites manipulations qui, dans mon cas doivent être
particulièrement rapides sur le terrain (changement de type de lumière
souvent mélange de 6500, de 4000 et de 2800K, changements d'optique, choix
de résolution, de vitesse ou de diaph. préférentiels... Trés naturel tout
ça quamais pas simple avec un zoom long pour travailler en lumière médiocre
et en hyperfocale..
:-((

Reste qu'on n'a pas réondu à la question de la dame ?
pc

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:
495ff655$0$20452$

"palmerclaude" a écrit dans le message de news:
495fd1c6$0$18363$
Même pas..Je voulais dire "au-deçà de 72 dpi" puisque les logiciels
utilisés auorisent des conversions à des formats et des résolutions
inférieurs comme les publications web..Je m'exprime mal:-(

ça n'a aucun sens ça....

les dpi n'existent pas tant que l'image n'est pas
imprimée sur un papier.

"publier pour le web" est une connerie qui fait
des générations d'infographistes enduit d'erreur...

C'est juste un concept.
Webmaster moi-même de plusieurs sites, c'est dans mon esprit une façon de
m'assurer que le poids d'une page bourrée de photos, doit peser aux
alentours de 50ko par illustration, sous peine d'avoir des temps de
chargement rédhibitoires. Je teste en général avec mon "vieux "Webexpert qui
me donne instantanément les temps de chargement du RTC aux DSL les plus
rapides...

tu peux rayer le mot dpi de ta mémoire, tu t'en porteras
très bien...

Dans ce cas, il est normal que les escaliers apparaissent rapidement. si
on clique sur un paramètre qui n'est pas le bon, alors que le choix par
défaut conserve les qualités de l'image raw originale.

Je notais en annexe, et effectivement sans rapport direct avec le sujet,
que les franges étaient telle et dans plusieurs couleurs que cela
n'arrangeait pas la netteté de l'image. (décalage du plan focal pour
plusieurs couleurs)

décalage du plan focal pour plusieurs couleurs...

c'est joli mais ça veut dire quoi ?

Ca veut dire que la convergence parfaite des trois primaires sur le
capteur n'est pas avèrée. Ce qui est une faiblesse de conception cheap de
l'optique en général.
, ou d'excés de complexité pour des zooms extrêmes, avec trop de groupes de
lentilles pas forcément top en type de "verroterie" ou de courbures.

plus autant que franges violettes, qui appraissent plutôt :lors d'un
fort contraste entre deux sujets...
La personne concernée "semble" avoir un problème de mise au point et
c'est peut-être intéressant de le lui signaler en annexe du problème
posé..

dis donc nostradamus,
si elle râle pour des infimes problèmes d'escalier, elle aurait
déja râlé pour un problème de focus, tu crois pas ?

Pas forcément, puisqu'elle vient de recevoir son 40D il y a huit jours
seulement... Pour ce qui me concern , probablement particulièrement lent, je
l'ai depuis à peine un an et je n'ai pas tout assimilé dans les finesses;
Comme le G9 d'ailleurs. Suis-je plus lent, plus maladroit ou plus ignorant
que la moyenne d'entre vous ?
Pourtaant contrairement aux mépris et au doutes de certains, j'ai bel et
bien été pro et en responsabilité de gros projets pendant une bonne partie
de ma vie active. Reste que pour le numérique je n'ai que deux années de
pratique depuis un bridge vers les reflex...Et je ne maîtrise toujours pas
les map, plus quelques petites manipulations qui, dans mon cas doivent être
particulièrement rapides sur le terrain (changement de type de lumière
souvent mélange de 6500, de 4000 et de 2800K, changements d'optique, choix
de résolution, de vitesse ou de diaph. préférentiels... Trés naturel tout
ça quamais pas simple avec un zoom long pour travailler en lumière médiocre
et en hyperfocale..
:-((

Reste qu'on n'a pas réondu à la question de la dame ?
pc

palmerclaude

04/01/2009 à 10:24

"jpw" a écrit dans le message de news:
49600cb3$0$766$

"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de
news: gjonqb$vcb$
"palmerclaude" a écrit :

il faut quand même avouer que claude palmer
possède certaines qualités pédagogiques.
enfin il provoque par réaction ....

N'est-ce pas. Tant par ignorance que par technique habituelle. J'en profite
d'ailleurs puisque cela suscite des réposnes et des développements pointus
des uns et des autres :-))

t'as essayé les enregistreurs numériques sinon ?

jpw
--

Je ne réponsds pas à sa place mais moi oui et depusid es années..
pc

jpw

04/01/2009 à 10:40

"palmerclaude" a écrit dans le message de news:
4960803a$0$9421$

"jpw" a écrit dans le message de news:
49600cb3$0$766$

t'as essayé les enregistreurs numériques sinon ?

Je ne réponsds pas à sa place mais moi oui et depusid es années..

toi je sais j'ai vu plusieurs de tesphotos avec un zoom h4 à bout de bras
que t'apportea un nagra par rapport à ça ??

jpw

palmerclaude

04/01/2009 à 10:44

"jpw" a écrit dans le message de news:
49601249$0$25534$

"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de
news: gjoome$vss$
"jpw" a écrit :

t'as essayé les enregistreurs numériques sinon ?

Pas trop, mais j'ai un ami qui utilise ce genre de chose.
Pourquoi ?

parce qu'on parlait de numérique et que qualité dans un fil à coté
et que pour moi l'arrivée sur le marché d'outils comme le "zoom"
(j'ai acheté le mien 135 roros au japon ! ) révolutionne l'enregistrement
amateur en qualité et en coté pratique,

un machin gros comme un paquet de clops enregistre sur une carte sd
en format wav ou mp3 en 2 pistes ou 4 pistes

j'en ai fait acheter une bonne douzaine autour de moi depuis

et si tu avas utilisé j'aurais aimé avoir ton avis
moi je suis peu exigeant j'y vois que du bon, mais toi
l'étant plus...
c'étaint intéressant de savoir.

Le Zoom H4 est un de mes outi:ls de travail au quotidien, et celui de
plusieurs journalistes de ma radio ou d'autres à qui je l'ai fait découvrir
cette année..

Les qualités :

- trés bon son, en stéréo bien que les courbes ne soient pas top en
compression ou en limiteur.
- capacité de travailler avec des micros externes en symétrique (prises
Cannon),
- Remarquable pour la prise de son à distance. Permet la prise de son de
quatre ou cinq conférenciers sur une même tribune en le laissant au
centre...

Les moins :
- Il faut coudre la bonnette anti-vent sous peine de la perdre. Et sans
elle, en extérieur même avec un souffle de vent ou une dfférence de niveau
de parole, au secours !
-limité à deux heures d'enregistrement en autonome, consomme beaucoup trop
de piles...
- les deux micros internes sont trop sensibles et tendent à saturer
facilement et même avoir des pics et des pops dépassant largement 6db.
On utilise en général le réglage de sensibilité au plus bas et on remonte le
niveau sur l'ordinateur au montage et au dérushage.
Les versions du soft d'avant la 2.10 ne montrent pas l'usure des piles, et
dans l'ensemble ayant la vue qui baisse, j'ai dans l'obscurité ou en forte
lumière du mal à lire les petits caractères de la fenêtre de réglage.
- Zoom ne permet pas sur son site le téléchargement des dernières versions
de soft probablement réservées aux utilisateurs USA et je rame avec
l'importateur et mon vendeur pour les avoir depuis un an.
Plusieurs sociétés de conception de matériel son et image font aussi cette
discrimination inexplicable, peut-être par flemme de faire des traductions
sur les sites de téléchargements ?....
Enfin la loupiotte rouge de mise en route de l'enregistrement est trop
faible en forte lumière, et, donc même au casque, on ne sait pas si on est
en pause d'attente de démarrage (préenregistrement) ou en enregistrement..
Ca va comme ça ?

mais c'est clairement hors sujet.
je note qu'on a tous tendance à le faire.
Sans doute le relâchement des fêtes..
pc

"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
49601249$0$25534$426a74cc@news.free.fr...

"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: gjoome$vss$1@news.brutele.be...

"jpw" a écrit :

t'as essayé les enregistreurs numériques sinon ?

Pas trop, mais j'ai un ami qui utilise ce genre de chose.
Pourquoi ?

parce qu'on parlait de numérique et que qualité dans un fil à coté
et que pour moi l'arrivée sur le marché d'outils comme le "zoom"
(j'ai acheté le mien 135 roros au japon ! ) révolutionne l'enregistrement
amateur en qualité et en coté pratique,

un machin gros comme un paquet de clops enregistre sur une carte sd
en format wav ou mp3 en 2 pistes ou 4 pistes

j'en ai fait acheter une bonne douzaine autour de moi depuis

et si tu avas utilisé j'aurais aimé avoir ton avis
moi je suis peu exigeant j'y vois que du bon, mais toi
l'étant plus...
c'étaint intéressant de savoir.

Le Zoom H4 est un de mes outi:ls de travail au quotidien, et celui de
plusieurs journalistes de ma radio ou d'autres à qui je l'ai fait découvrir
cette année..

Les qualités :

- trés bon son, en stéréo bien que les courbes ne soient pas top en
compression ou en limiteur.
- capacité de travailler avec des micros externes en symétrique (prises
Cannon),
- Remarquable pour la prise de son à distance. Permet la prise de son de
quatre ou cinq conférenciers sur une même tribune en le laissant au
centre...

Les moins :
- Il faut coudre la bonnette anti-vent sous peine de la perdre. Et sans
elle, en extérieur même avec un souffle de vent ou une dfférence de niveau
de parole, au secours !
-limité à deux heures d'enregistrement en autonome, consomme beaucoup trop
de piles...
- les deux micros internes sont trop sensibles et tendent à saturer
facilement et même avoir des pics et des pops dépassant largement 6db.
On utilise en général le réglage de sensibilité au plus bas et on remonte le
niveau sur l'ordinateur au montage et au dérushage.
Les versions du soft d'avant la 2.10 ne montrent pas l'usure des piles, et
dans l'ensemble ayant la vue qui baisse, j'ai dans l'obscurité ou en forte
lumière du mal à lire les petits caractères de la fenêtre de réglage.
- Zoom ne permet pas sur son site le téléchargement des dernières versions
de soft probablement réservées aux utilisateurs USA et je rame avec
l'importateur et mon vendeur pour les avoir depuis un an.
Plusieurs sociétés de conception de matériel son et image font aussi cette
discrimination inexplicable, peut-être par flemme de faire des traductions
sur les sites de téléchargements ?....
Enfin la loupiotte rouge de mise en route de l'enregistrement est trop
faible en forte lumière, et, donc même au casque, on ne sait pas si on est
en pause d'attente de démarrage (préenregistrement) ou en enregistrement..
Ca va comme ça ?

mais c'est clairement hors sujet.
je note qu'on a tous tendance à le faire.
Sans doute le relâchement des fêtes..
pc

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"jpw" a écrit dans le message de news:
49601249$0$25534$

"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de
news: gjoome$vss$
"jpw" a écrit :

t'as essayé les enregistreurs numériques sinon ?

Pas trop, mais j'ai un ami qui utilise ce genre de chose.
Pourquoi ?

parce qu'on parlait de numérique et que qualité dans un fil à coté
et que pour moi l'arrivée sur le marché d'outils comme le "zoom"
(j'ai acheté le mien 135 roros au japon ! ) révolutionne l'enregistrement
amateur en qualité et en coté pratique,

un machin gros comme un paquet de clops enregistre sur une carte sd
en format wav ou mp3 en 2 pistes ou 4 pistes

j'en ai fait acheter une bonne douzaine autour de moi depuis

et si tu avas utilisé j'aurais aimé avoir ton avis
moi je suis peu exigeant j'y vois que du bon, mais toi
l'étant plus...
c'étaint intéressant de savoir.

Le Zoom H4 est un de mes outi:ls de travail au quotidien, et celui de
plusieurs journalistes de ma radio ou d'autres à qui je l'ai fait découvrir
cette année..

Les qualités :

- trés bon son, en stéréo bien que les courbes ne soient pas top en
compression ou en limiteur.
- capacité de travailler avec des micros externes en symétrique (prises
Cannon),
- Remarquable pour la prise de son à distance. Permet la prise de son de
quatre ou cinq conférenciers sur une même tribune en le laissant au
centre...

Les moins :
- Il faut coudre la bonnette anti-vent sous peine de la perdre. Et sans
elle, en extérieur même avec un souffle de vent ou une dfférence de niveau
de parole, au secours !
-limité à deux heures d'enregistrement en autonome, consomme beaucoup trop
de piles...
- les deux micros internes sont trop sensibles et tendent à saturer
facilement et même avoir des pics et des pops dépassant largement 6db.
On utilise en général le réglage de sensibilité au plus bas et on remonte le
niveau sur l'ordinateur au montage et au dérushage.
Les versions du soft d'avant la 2.10 ne montrent pas l'usure des piles, et
dans l'ensemble ayant la vue qui baisse, j'ai dans l'obscurité ou en forte
lumière du mal à lire les petits caractères de la fenêtre de réglage.
- Zoom ne permet pas sur son site le téléchargement des dernières versions
de soft probablement réservées aux utilisateurs USA et je rame avec
l'importateur et mon vendeur pour les avoir depuis un an.
Plusieurs sociétés de conception de matériel son et image font aussi cette
discrimination inexplicable, peut-être par flemme de faire des traductions
sur les sites de téléchargements ?....
Enfin la loupiotte rouge de mise en route de l'enregistrement est trop
faible en forte lumière, et, donc même au casque, on ne sait pas si on est
en pause d'attente de démarrage (préenregistrement) ou en enregistrement..
Ca va comme ça ?

mais c'est clairement hors sujet.
je note qu'on a tous tendance à le faire.
Sans doute le relâchement des fêtes..
pc

JMP

04/01/2009 à 10:53

Bonjour,

"chaisema38" a écrit dans le message de news:

Bonjour

Je suis l'heureuse proprietaire d'un canon 350 et depuis noel d'un
40D.
Mais je ne suis pas contente du resultat avec le 40D.

Je suis en mode RAW et lorsque je regarde mes photos avec Digital
Photo professional ou Gimp et que je zoome mes photos a 200%, les
contours sur la photo font des escaliers.
Avec le 350D, ces escaliers n'apparaissent pas, avec les memes
parametres de prise de vue (meme ouverture, meme vitesse, meme focale,
meme objectif).

Il y a bien une mauvaise visualisation. On y voit comme un mauvais
entrelacement (lignes paires, avant ligne impaires) C'est courant dans une
caméra vidéo, mais sur un APN!
Il y a le même phénomène en vertical (regarder le bord noir du volet)
Je ne connais pas le logiciel utilisé, ni cette gamme d'appareil... mais on
dirait un mauvais dématriçage. (mauvaise importation des RAWs)
Il vous faut peut-être une mise à jour.
Ce phénomène pourrait apparaitre avec un mauvais réglage de jpg. (mais
quelle idée de passer par le jpg pour afficher du Raw!)

Est-ce un probleme de boitier ? J'ai teste avec le canon 24-135
3.5-4.6 IS et un sigma 105mm 2.8 macro
Y-a-t-il un reglage cache ?

là, je ne peux pas répondre...

Merci pour votre aide
A.

--
JMP
Une plongée dans la proto Informatique des années 50 à 70?
Alors, je vous conseille une petite visite de http://pichotjm.free.fr

Bour-Brown

04/01/2009 à 11:19

palmerclaude a écrit
( news:49607fa6$0$4058$ )

Suis-je plus lent, plus maladroit ou plus ignorant que la moyenne d'entre
vous ?

À ce stade cela dépasse effectivement tout ce que j'ai pu connaître, que ce
soit sur les forums ou ailleurs.

Tes posts sont une telle choucroute que je ne relève même plus tellement
c'est énorme d'une phrase à l'autre. Je vais le faire sur ce paragraphe,
mais cela ne changera bien sûr rien car ainsi va la vie...

Pourtaant contrairement aux mépris et au doutes de certains,

Déjà cela ne veut rien dire. « Contrairement aux mépris de certains j'ai été
professionnel » cela n'a aucun sens.

Reste que pour le numérique je n'ai que deux années de pratique depuis un
bridge vers les reflex...

Énorme. Deux années de pratique après avoir été pro, et toujours ne pas
savoir faire une mise au point...

Ce n'est pas moi qui le dit :

Et je ne maîtrise toujours pas les map

Tu as un appareil autofocus tout automatique ultra-perfectionné et en *deux
ans* tu n'as toujours pas compris comment ne garder qu'une zone de sélection
et comment n'appuyer qu'à mi-course ???

changements d'optique

Tu ne « maîtrises » pas les changements d'optique ?

choix de résolution, de vitesse ou de diaph. préférentiels...

Deux ans...

Allez, dernier exemple de choucroute illisible :

Trés naturel tout ça quamais pas simple avec un zoom long pour travailler
en lumière médiocre et en hyperfocale..

Complètement incompréhensible.

Même en essayant de comprendre quelque chose - on ne pourra pas dire que je
n'ai pas essayé - avec un zoom long et très ouvert (lumière médiocre)
l'hyperfocale n'a aucune utilité.

À ce stade je ne sais vraiment plus quoi dire.

Florent

04/01/2009 à 11:25

jpw a couché sur son écran :

"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
gjoome$vss$
"jpw" a écrit :

t'as essayé les enregistreurs numériques sinon ?

Pas trop, mais j'ai un ami qui utilise ce genre de chose.
Pourquoi ?

parce qu'on parlait de numérique et que qualité dans un fil à coté
et que pour moi l'arrivée sur le marché d'outils comme le "zoom"
(j'ai acheté le mien 135 roros au japon ! ) révolutionne l'enregistrement
amateur en qualité et en coté pratique,

un machin gros comme un paquet de clops enregistre sur une carte sd
en format wav ou mp3 en 2 pistes ou 4 pistes

j'en ai fait acheter une bonne douzaine autour de moi depuis

et si tu avas utilisé j'aurais aimé avoir ton avis
moi je suis peu exigeant j'y vois que du bon, mais toi
l'étant plus...
c'étaint intéressant de savoir.

jpw

j'en ai un, un zoom H2. coté qualité, considérons que je suis un ignare
en ce domaine : comme certaines personnes ne font pas la différence
entre une photo 10x15 faite avec la fonction photo d'un petit camescope
et un portrait chiadé fait au 1d mkIII + 70-200 2.8 (sisi j'en
connais), je ne fais pas la différence entre un wav du H2 sur mes
enceintes de bureau et de la bonne musique sur les enceintes Boses de
mon père avec un ampli à lampes... enfin si, je sens une différence,
mais je ne l'apprécie pas à sa juste valeur.

après cette mise au point sur mon incapacité crasse, je dois dire que
le produit répond parfaitement à la perfection de l'usage que j'en ai :
j'enregistre des bandes son pour mes visites virtuelles. l'avant,
l'arrière, les angles toussa... c'est très pratique si je veux un truc
général (ambiance) ou plus directionnel (concert, discours, bruit
particulier)) dans mon panoramique.

vraiment absolument aucun regret.

Charles VASSALLO

04/01/2009 à 11:28

palmerclaude wrote:

Reste qu'on n'a pas répondu à la question de la dame ?

Bin si, après tri du bon grain de l'ivraie, que les effets d'escalier
sont normaux. J'ajouterais même qu'ils sont l'indice d'une bonne optique
à l'échelle du pixel (sinon ces effets seraient gommés)

Aussi qu'on ne devrait pas examiner une imge à 200%. La curiosité...

Charles

palmerclaude

04/01/2009 à 12:53

"Bour-Brown" a écrit dans le message de news:
49608d55$0$4055$

palmerclaude a écrit
( news:49607fa6$0$4058$ )

Et je ne maîtrise toujours pas les map

Tu as un appareil autofocus tout automatique ultra-perfectionné et en
*deux
ans* tu n'as toujours pas compris comment ne garder qu'une zone de
sélection
et comment n'appuyer qu'à mi-course ???

Tu sais bien que c'est n'est pas le problème. je sais parfaitement faire une
map etc.. mais de temps à autres, je n'ai pas la netteté sur l'endroit où le
point est fait et ça m'énerve. Et de plus comme Digital photo pro m'affiche
le cadre rouge du collimateur à l'endroit de la mise au point, en dépit du
choix de réglage allant jusqu'au bracketing de focus sur le G9 ou avec
szdes moteurs de mise au point relativement rapides, je ne m'explique
toujours pas pourquoi j'ai des résultats "occasionnellement" aléatoires. Je
sais parfaitement qu'à travers une vitre, sur une surface uniforme avec un
collimateur pas en croix, etc.. Mais cela arrive quand même.
Mon questionnement est : est-ce que sciemment les deux grandes marques
limitent par les algorythmes de calcul des zones choisies et le nombre de
collimateurs, la possiblité pour un photographe d'avoir la certitude de la
meilleure netteté en toutes circonstances ?
N'yant pas essayé d'appareils pros en situation avec un nombre de
collimateurs trés supérieur, je n'ai pas le moyen de vérifier.
Et merci de ne pas me prendre pour un idiot, même si je tends la perche pour
satisfaire les fantasmes de supériorité des uns ou des autres. Trop facile.
pc :-((

changements d'optique

Tu ne « maîtrises » pas les changements d'optique ?

choix de résolution, de vitesse ou de diaph. préférentiels...

Deux ans...

Ce que je dis c'est qu'en raison des précautions à prendre (boîtier de
préférence tourné vers le bas au changement , s 'assurer de la propreté des
montures d'optiques (poussières etc) comme pour les réglages, il y a une
question de vitesse en situation et pas de méconnaissance.
Donc pas la peine de caricaturer.
Par comparaison un appareil argentique avec télémètre couplé et avec un peu
de nez et d'habitude sur les tolérances de pose des films rapides,
permettait de se passer de cellule et opérait bien plus vite à mon sens en
reportage.
Ou alors j'ai vraiment perdu la main et ne m'en aperçois pas.
Mais ce n'est pas pour autant que je vais retourner en arrière et
j'apprécie, comme pour le son numériques les nouvelle techniques, les
résultats et la gamme plus large des possibilités..

"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
49608d55$0$4055$ba4acef3@news.orange.fr...

palmerclaude a écrit
( news:49607fa6$0$4058$ba4acef3@news.orange.fr )

Et je ne maîtrise toujours pas les map

Tu as un appareil autofocus tout automatique ultra-perfectionné et en
*deux
ans* tu n'as toujours pas compris comment ne garder qu'une zone de
sélection
et comment n'appuyer qu'à mi-course ???

Tu sais bien que c'est n'est pas le problème. je sais parfaitement faire une
map etc.. mais de temps à autres, je n'ai pas la netteté sur l'endroit où le
point est fait et ça m'énerve. Et de plus comme Digital photo pro m'affiche
le cadre rouge du collimateur à l'endroit de la mise au point, en dépit du
choix de réglage allant jusqu'au bracketing de focus sur le G9 ou avec
szdes moteurs de mise au point relativement rapides, je ne m'explique
toujours pas pourquoi j'ai des résultats "occasionnellement" aléatoires. Je
sais parfaitement qu'à travers une vitre, sur une surface uniforme avec un
collimateur pas en croix, etc.. Mais cela arrive quand même.
Mon questionnement est : est-ce que sciemment les deux grandes marques
limitent par les algorythmes de calcul des zones choisies et le nombre de
collimateurs, la possiblité pour un photographe d'avoir la certitude de la
meilleure netteté en toutes circonstances ?
N'yant pas essayé d'appareils pros en situation avec un nombre de
collimateurs trés supérieur, je n'ai pas le moyen de vérifier.
Et merci de ne pas me prendre pour un idiot, même si je tends la perche pour
satisfaire les fantasmes de supériorité des uns ou des autres. Trop facile.
pc :-((

changements d'optique

Tu ne « maîtrises » pas les changements d'optique ?

choix de résolution, de vitesse ou de diaph. préférentiels...

Deux ans...

Ce que je dis c'est qu'en raison des précautions à prendre (boîtier de
préférence tourné vers le bas au changement , s 'assurer de la propreté des
montures d'optiques (poussières etc) comme pour les réglages, il y a une
question de vitesse en situation et pas de méconnaissance.
Donc pas la peine de caricaturer.
Par comparaison un appareil argentique avec télémètre couplé et avec un peu
de nez et d'habitude sur les tolérances de pose des films rapides,
permettait de se passer de cellule et opérait bien plus vite à mon sens en
reportage.
Ou alors j'ai vraiment perdu la main et ne m'en aperçois pas.
Mais ce n'est pas pour autant que je vais retourner en arrière et
j'apprécie, comme pour le son numériques les nouvelle techniques, les
résultats et la gamme plus large des possibilités..

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Bour-Brown" a écrit dans le message de news:
49608d55$0$4055$

palmerclaude a écrit
( news:49607fa6$0$4058$ )

Et je ne maîtrise toujours pas les map

Tu as un appareil autofocus tout automatique ultra-perfectionné et en
*deux
ans* tu n'as toujours pas compris comment ne garder qu'une zone de
sélection
et comment n'appuyer qu'à mi-course ???

Tu sais bien que c'est n'est pas le problème. je sais parfaitement faire une
map etc.. mais de temps à autres, je n'ai pas la netteté sur l'endroit où le
point est fait et ça m'énerve. Et de plus comme Digital photo pro m'affiche
le cadre rouge du collimateur à l'endroit de la mise au point, en dépit du
choix de réglage allant jusqu'au bracketing de focus sur le G9 ou avec
szdes moteurs de mise au point relativement rapides, je ne m'explique
toujours pas pourquoi j'ai des résultats "occasionnellement" aléatoires. Je
sais parfaitement qu'à travers une vitre, sur une surface uniforme avec un
collimateur pas en croix, etc.. Mais cela arrive quand même.
Mon questionnement est : est-ce que sciemment les deux grandes marques
limitent par les algorythmes de calcul des zones choisies et le nombre de
collimateurs, la possiblité pour un photographe d'avoir la certitude de la
meilleure netteté en toutes circonstances ?
N'yant pas essayé d'appareils pros en situation avec un nombre de
collimateurs trés supérieur, je n'ai pas le moyen de vérifier.
Et merci de ne pas me prendre pour un idiot, même si je tends la perche pour
satisfaire les fantasmes de supériorité des uns ou des autres. Trop facile.
pc :-((

changements d'optique

Tu ne « maîtrises » pas les changements d'optique ?

choix de résolution, de vitesse ou de diaph. préférentiels...

Deux ans...

Ce que je dis c'est qu'en raison des précautions à prendre (boîtier de
préférence tourné vers le bas au changement , s 'assurer de la propreté des
montures d'optiques (poussières etc) comme pour les réglages, il y a une
question de vitesse en situation et pas de méconnaissance.
Donc pas la peine de caricaturer.
Par comparaison un appareil argentique avec télémètre couplé et avec un peu
de nez et d'habitude sur les tolérances de pose des films rapides,
permettait de se passer de cellule et opérait bien plus vite à mon sens en
reportage.
Ou alors j'ai vraiment perdu la main et ne m'en aperçois pas.
Mais ce n'est pas pour autant que je vais retourner en arrière et
j'apprécie, comme pour le son numériques les nouvelle techniques, les
résultats et la gamme plus large des possibilités..

Canon 40D : effet d'escalier

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème