J'h=E9site entre ces deux appareils, qui se ressemble =E0 mon avis pas
mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif
parrait aussi plus int=E9ressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez
vous ?
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
as tu songé à l'Olympus E500 ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
casper@net2000.ch a dit ça :
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas
mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif
parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez
vous ?
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
as tu songé à l'Olympus E500 ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
nospam
Jean-Pierre Roche wrote:
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemblent à mon avis pas mal.. [...] qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Faut voir que les deux marques qui écrasent le reste du marché c'est Canon et Nikon... Ce n'est pas un hasard mais le fait que - en gros - leurs appareils sont les seuls à répondre à des standards réellement professionnels. En pratique à s'adapter à tout. Jusqu'ici les autres constructeurs ont su proposer des appareils intéressants sur tel ou tel point mais en général dotés du "détail qui tue".
Ça fait un moment que j'avais un peu laissé tomber ma collection de perles de JPR, mais je dois avouer que celle-ci me donne vraiment envie de m'y remettre.
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemblent à mon avis
pas mal.. [...] qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Faut voir que les deux marques qui écrasent le reste du marché c'est Canon
et Nikon... Ce n'est pas un hasard mais le fait que - en gros - leurs
appareils sont les seuls à répondre à des standards réellement
professionnels. En pratique à s'adapter à tout. Jusqu'ici les autres
constructeurs ont su proposer des appareils intéressants sur tel ou tel
point mais en général dotés du "détail qui tue".
Ça fait un moment que j'avais un peu laissé tomber ma collection de
perles de JPR, mais je dois avouer que celle-ci me donne vraiment envie
de m'y remettre.
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemblent à mon avis pas mal.. [...] qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Faut voir que les deux marques qui écrasent le reste du marché c'est Canon et Nikon... Ce n'est pas un hasard mais le fait que - en gros - leurs appareils sont les seuls à répondre à des standards réellement professionnels. En pratique à s'adapter à tout. Jusqu'ici les autres constructeurs ont su proposer des appareils intéressants sur tel ou tel point mais en général dotés du "détail qui tue".
Ça fait un moment que j'avais un peu laissé tomber ma collection de perles de JPR, mais je dois avouer que celle-ci me donne vraiment envie de m'y remettre.
A++ -- Christian
casper
Merci à tous pour vos commentaires et vos information.
J'ai déjà un Nikon coolpix 4300 depuis 3 ans. Il est chouette pour "tous les jours" et petit mais c'est vrai que parfois je suis un peu déçue. Comme j'avais un réflex Minolta avec 2 objectifs, j'ai regardé bien évidemment si je pouvais réutilisé ces objectifs sur un numérique ce qui est le cas avec le Dynax 5D. Une connaissance à le Canon EOS, que j'ai essayé et qui me plait bien aussi.. quoi que très ressemblant au Dynax et plus cher... Je vais voir pour faire un essai avec le Dynax et vous en donnerai mes conclusions.
Merci beaucoup
Merci à tous pour vos commentaires et vos information.
J'ai déjà un Nikon coolpix 4300 depuis 3 ans. Il est chouette pour
"tous les jours" et petit mais c'est vrai que parfois je suis un peu
déçue. Comme j'avais un réflex Minolta avec 2 objectifs, j'ai
regardé bien évidemment si je pouvais réutilisé ces objectifs sur
un numérique ce qui est le cas avec le Dynax 5D. Une connaissance à
le Canon EOS, que j'ai essayé et qui me plait bien aussi.. quoi que
très ressemblant au Dynax et plus cher... Je vais voir pour faire un
essai avec le Dynax et vous en donnerai mes conclusions.
Merci à tous pour vos commentaires et vos information.
J'ai déjà un Nikon coolpix 4300 depuis 3 ans. Il est chouette pour "tous les jours" et petit mais c'est vrai que parfois je suis un peu déçue. Comme j'avais un réflex Minolta avec 2 objectifs, j'ai regardé bien évidemment si je pouvais réutilisé ces objectifs sur un numérique ce qui est le cas avec le Dynax 5D. Une connaissance à le Canon EOS, que j'ai essayé et qui me plait bien aussi.. quoi que très ressemblant au Dynax et plus cher... Je vais voir pour faire un essai avec le Dynax et vous en donnerai mes conclusions.
Merci beaucoup
Bégé
as tu songé à l'Olympus E500 ? moi aussi j'avais longtemps hésité entre l'EOS 350 D et d'autres
modèles, j'avais même été au magasin pour "tâter" un peu le 350D, et puis est arrivé l'Olympus E500, j'ai aussi été le "tâter", et à partir de là je n'ai plus hésité surtout quand j'ai appris qu'il avait le système SSWF (nettoyage supersonique du capteur) qui est souvent critiqué pour soit disant ralentir le démarrage de l'appareil, et ben je trouve que ce n'est pas gênant du tout et franchement pour la petite seconde en plus... et si vraiment ça devait poser un souci ce que je ne crois pas puisque c'est à mon avis juste une "fausse raison" des anti Olympussiens, on peut le désactiver,
as tu songé à l'Olympus E500 ?
moi aussi j'avais longtemps hésité entre l'EOS 350 D et d'autres
modèles, j'avais même été au magasin pour "tâter" un peu le 350D,
et puis est arrivé l'Olympus E500, j'ai aussi été le "tâter", et à partir
de là je n'ai plus hésité surtout quand j'ai appris qu'il avait le système
SSWF (nettoyage supersonique du capteur) qui est souvent critiqué
pour soit disant ralentir le démarrage de l'appareil, et ben je trouve
que ce n'est pas gênant du tout et franchement pour la petite seconde
en plus... et si vraiment ça devait poser un souci ce que je ne crois pas
puisque c'est à mon avis juste une "fausse raison" des anti Olympussiens,
on peut le désactiver,
as tu songé à l'Olympus E500 ? moi aussi j'avais longtemps hésité entre l'EOS 350 D et d'autres
modèles, j'avais même été au magasin pour "tâter" un peu le 350D, et puis est arrivé l'Olympus E500, j'ai aussi été le "tâter", et à partir de là je n'ai plus hésité surtout quand j'ai appris qu'il avait le système SSWF (nettoyage supersonique du capteur) qui est souvent critiqué pour soit disant ralentir le démarrage de l'appareil, et ben je trouve que ce n'est pas gênant du tout et franchement pour la petite seconde en plus... et si vraiment ça devait poser un souci ce que je ne crois pas puisque c'est à mon avis juste une "fausse raison" des anti Olympussiens, on peut le désactiver,
Quel est le « détail qui tue » sur le Dynax 5D (et qui ne tue pas sur le 350D) ?
Le détail qui tue dans ce cas est l'absence de compression des fichiers raw. Et pour moi c'est un inconvénient majeur en utilisation pratique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Ça fait un moment que j'avais un peu laissé tomber ma collection de perles de JPR, mais je dois avouer que celle-ci me donne vraiment envie de m'y remettre.
On a les collections qu'on peut. A part ça mes opinions sont basées sur une utilisation *pratique* des appareils dont je parle. Je doute que ce soit le cas de tout le monde ici...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ça fait un moment que j'avais un peu laissé tomber ma collection de
perles de JPR, mais je dois avouer que celle-ci me donne vraiment envie
de m'y remettre.
On a les collections qu'on peut. A part ça mes opinions sont
basées sur une utilisation *pratique* des appareils dont je
parle. Je doute que ce soit le cas de tout le monde ici...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ça fait un moment que j'avais un peu laissé tomber ma collection de perles de JPR, mais je dois avouer que celle-ci me donne vraiment envie de m'y remettre.
On a les collections qu'on peut. A part ça mes opinions sont basées sur une utilisation *pratique* des appareils dont je parle. Je doute que ce soit le cas de tout le monde ici...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin
Jean-Pierre Roche wrote:
Ça fait un moment que j'avais un peu laissé tomber ma collection de perles de JPR, mais je dois avouer que celle-ci me donne vraiment envie de m'y remettre.
On a les collections qu'on peut. A part ça mes opinions sont basées sur une utilisation *pratique* des appareils dont je parle. Je doute que ce soit le cas de tout le monde ici...
je suis d'ailleurs en gros d'accord avec toi...
Nikon a longtemps écrasé la concurrence en matériel pro ("F"), et avec l'augmentation du niveau de vie et la baisse des coûts, les Nikon "semi-pros" sont devenus accessibles.
Puis Canon a fait son trou, sans doute grace aux objectifs à moteur incorporé, facilitant le changement de boitier
à l'époque il y avait aussi Mamya, Pentax, Yashica, Ricoh... qui tenaient tant bien que mal la route (j'en oublie plein)
Minolta a longtemps été un sérieux challenger, grace à la vélocité de son autofocus et à ses capteurs en nid d'abeilles. Mais sans doute a cause d'un manque d'optiques de très haut de gamme n'a jamais percé chez les "pros" (les "pros" qu'on voit au bord des stades)
je pense que c'est l'image des photographes en formule 1 ou à Rolland Garros, avec leurs énormes objectifs qui a fait le succès des Nikon et Canon, alors même qu'aucun amateur ne peut se les payer :-(
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Jean-Pierre Roche wrote:
Ça fait un moment que j'avais un peu laissé tomber ma collection de
perles de JPR, mais je dois avouer que celle-ci me donne vraiment envie
de m'y remettre.
On a les collections qu'on peut. A part ça mes opinions sont basées sur
une utilisation *pratique* des appareils dont je parle. Je doute que ce
soit le cas de tout le monde ici...
je suis d'ailleurs en gros d'accord avec toi...
Nikon a longtemps écrasé la concurrence en matériel pro
("F"), et avec l'augmentation du niveau de vie et la baisse
des coûts, les Nikon "semi-pros" sont devenus accessibles.
Puis Canon a fait son trou, sans doute grace aux objectifs à
moteur incorporé, facilitant le changement de boitier
à l'époque il y avait aussi Mamya, Pentax, Yashica, Ricoh...
qui tenaient tant bien que mal la route (j'en oublie plein)
Minolta a longtemps été un sérieux challenger, grace à la
vélocité de son autofocus et à ses capteurs en nid
d'abeilles. Mais sans doute a cause d'un manque d'optiques
de très haut de gamme n'a jamais percé chez les "pros" (les
"pros" qu'on voit au bord des stades)
je pense que c'est l'image des photographes en formule 1 ou
à Rolland Garros, avec leurs énormes objectifs qui a fait le
succès des Nikon et Canon, alors même qu'aucun amateur ne
peut se les payer :-(
jdd
--
Bonne année à tous :-)
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Ça fait un moment que j'avais un peu laissé tomber ma collection de perles de JPR, mais je dois avouer que celle-ci me donne vraiment envie de m'y remettre.
On a les collections qu'on peut. A part ça mes opinions sont basées sur une utilisation *pratique* des appareils dont je parle. Je doute que ce soit le cas de tout le monde ici...
je suis d'ailleurs en gros d'accord avec toi...
Nikon a longtemps écrasé la concurrence en matériel pro ("F"), et avec l'augmentation du niveau de vie et la baisse des coûts, les Nikon "semi-pros" sont devenus accessibles.
Puis Canon a fait son trou, sans doute grace aux objectifs à moteur incorporé, facilitant le changement de boitier
à l'époque il y avait aussi Mamya, Pentax, Yashica, Ricoh... qui tenaient tant bien que mal la route (j'en oublie plein)
Minolta a longtemps été un sérieux challenger, grace à la vélocité de son autofocus et à ses capteurs en nid d'abeilles. Mais sans doute a cause d'un manque d'optiques de très haut de gamme n'a jamais percé chez les "pros" (les "pros" qu'on voit au bord des stades)
je pense que c'est l'image des photographes en formule 1 ou à Rolland Garros, avec leurs énormes objectifs qui a fait le succès des Nikon et Canon, alors même qu'aucun amateur ne peut se les payer :-(
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Jean-Pierre Roche
je pense que c'est l'image des photographes en formule 1 ou à Rolland Garros, avec leurs énormes objectifs qui a fait le succès des Nikon et Canon, alors même qu'aucun amateur ne peut se les payer :-(
Je ne sais pas si les gros télés qu'on peut voir sur les événements sportifs ont fait le succès de Canon et Nikon. Ce qui me semble plus certain c'est que ces deux marques équipent les professionnels et ont donc des remontées d'information (tel système ne fonctionne pas correctement, il faudrait telle ou telle caractéristique pour améliorer l'efficacité). Ce sont souvent des détails même pas notés par les "essayeurs" professionnels mais ils font la différence. Ca n'empêche pas ces marques de proposer éventuellement des produits grand public discutables mais si on y achète des modèles "experts" ils fonctionnent toujours comme attendu. Chez les autres c'est moins certain...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
je pense que c'est l'image des photographes en formule 1 ou
à Rolland Garros, avec leurs énormes objectifs qui a fait le
succès des Nikon et Canon, alors même qu'aucun amateur ne
peut se les payer :-(
Je ne sais pas si les gros télés qu'on peut voir sur les
événements sportifs ont fait le succès de Canon et Nikon. Ce
qui me semble plus certain c'est que ces deux marques
équipent les professionnels et ont donc des remontées
d'information (tel système ne fonctionne pas correctement,
il faudrait telle ou telle caractéristique pour améliorer
l'efficacité). Ce sont souvent des détails même pas notés
par les "essayeurs" professionnels mais ils font la
différence. Ca n'empêche pas ces marques de proposer
éventuellement des produits grand public discutables mais si
on y achète des modèles "experts" ils fonctionnent toujours
comme attendu. Chez les autres c'est moins certain...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
je pense que c'est l'image des photographes en formule 1 ou à Rolland Garros, avec leurs énormes objectifs qui a fait le succès des Nikon et Canon, alors même qu'aucun amateur ne peut se les payer :-(
Je ne sais pas si les gros télés qu'on peut voir sur les événements sportifs ont fait le succès de Canon et Nikon. Ce qui me semble plus certain c'est que ces deux marques équipent les professionnels et ont donc des remontées d'information (tel système ne fonctionne pas correctement, il faudrait telle ou telle caractéristique pour améliorer l'efficacité). Ce sont souvent des détails même pas notés par les "essayeurs" professionnels mais ils font la différence. Ca n'empêche pas ces marques de proposer éventuellement des produits grand public discutables mais si on y achète des modèles "experts" ils fonctionnent toujours comme attendu. Chez les autres c'est moins certain...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Robert Lacoste
"Martin.Bachoc" a écrit dans le message de news: 43bacdf0$0$164$
Quand on commence a acheter des complements , optiques ou autres on a deja choisi sa marque . a écrit dans le message de news:
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Il ne faut pas s'arrêter là Si c'est pour utiliser tel quel il y a forts argument pour le KM 5d 750euros avec un 17 -70 et un 75-300 et anti bougé + la visée , bon écran arrière , qui dit mieux?
Où l'avez-vous trouvé à ce prix là ? Je suis interessé...
Cordialement, RL
"Martin.Bachoc" <mabachoc@modulonet.fr> a écrit dans le message de news:
43bacdf0$0$164$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
Quand on commence a acheter des complements , optiques ou autres on a
deja
choisi sa marque .
<casper@net2000.ch> a écrit dans le message de news:
1136299892.101322.294570@f14g2000cwb.googlegroups.com...
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas
mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif
parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez
vous ?
Il ne faut pas s'arrêter là
Si c'est pour utiliser tel quel il y a forts argument pour le KM 5d
750euros
avec un 17 -70 et un 75-300 et anti bougé + la visée , bon écran arrière ,
qui dit mieux?
Où l'avez-vous trouvé à ce prix là ? Je suis interessé...
"Martin.Bachoc" a écrit dans le message de news: 43bacdf0$0$164$
Quand on commence a acheter des complements , optiques ou autres on a deja choisi sa marque . a écrit dans le message de news:
J'hésite entre ces deux appareils, qui se ressemble à mon avis pas mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif parrait aussi plus intéressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez vous ?
Il ne faut pas s'arrêter là Si c'est pour utiliser tel quel il y a forts argument pour le KM 5d 750euros avec un 17 -70 et un 75-300 et anti bougé + la visée , bon écran arrière , qui dit mieux?
Où l'avez-vous trouvé à ce prix là ? Je suis interessé...
Cordialement, RL
Jérôme Daubresse
Merci à tous pour vos commentaires et vos information.
Comme j'avais un réflex Minolta avec 2 objectifs, j'ai
regardé bien évidemment si je pouvais réutilisé ces objectifs sur un numérique ce qui est le cas avec le Dynax 5D.
J'étais dans le même cas, j'avais un 700 si, un 28-70 f2.8 et le 75-300 de base. C'est d'avoir ces objectifs qui m'ont incité à choisir le 5D. Après 1 mois et demi, j'en suis bien content, je ne regrette pas grand chose.
maintenant, je n'ai pas testé le 350D.
A +
Jérôme Daubresse http://www.daubresse.com
Merci à tous pour vos commentaires et vos information.
Comme j'avais un réflex Minolta avec 2 objectifs, j'ai
regardé bien évidemment si je pouvais réutilisé ces objectifs sur
un numérique ce qui est le cas avec le Dynax 5D.
J'étais dans le même cas, j'avais un 700 si, un 28-70 f2.8 et le 75-300
de base. C'est d'avoir ces objectifs qui m'ont incité à choisir le 5D.
Après 1 mois et demi, j'en suis bien content, je ne regrette pas grand
chose.
Merci à tous pour vos commentaires et vos information.
Comme j'avais un réflex Minolta avec 2 objectifs, j'ai
regardé bien évidemment si je pouvais réutilisé ces objectifs sur un numérique ce qui est le cas avec le Dynax 5D.
J'étais dans le même cas, j'avais un 700 si, un 28-70 f2.8 et le 75-300 de base. C'est d'avoir ces objectifs qui m'ont incité à choisir le 5D. Après 1 mois et demi, j'en suis bien content, je ne regrette pas grand chose.
