J'h=E9site entre ces deux appareils, qui se ressemble =E0 mon avis pas
mal.. Le Dynax a l'anti-shake que le Canon n'a pas, et l'objetctif
parrait aussi plus int=E9ressant.. qu'en pensez-vous, que choisiriez
vous ?
Enfin, si on doit mettre en regard en gros : - la fabrication médiocre de l'objectif du kit canon (-)
Sur ce point-là, je ne pense pas que Minolta fasse la différence. Son 18-70 est vraiment léger, dans tous les sens du terme.
-- Denis Vanneste
Jean-Pierre Roche
Enfin, si on doit mettre en regard en gros : - la fabrication médiocre de l'objectif du kit canon (-)
Celle du Minolta n'est pas vraiment mieux... En fait c'est la même catégorie.
je trouve qu'il n'y a tjrs pas photo... l'antishake est un "vrai" plus ...
Je ne vais pas dire que c'est un moins mais ca dépend beaucoup de ce qu'on fait... D'abord les quelques tests que j'ai fait ne m'ont pas montré une efficacité extraordinaire que l'antishake de Minolta (pour ma façon de photographier). Beaucoup moins, suivant mes impressions, que celui du 24-105 Canon mais comme je n'ai pas eu les deux appareils en même temps la comparaison n'est pas rigoureuse. Enfin l'antishake c'est très bien mais je fais souvent des photos de sujets vivants qui bougent beaucoup et là c'est un avantage très marginal sinon nul.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Enfin, si on doit mettre en regard en gros :
- la fabrication médiocre de l'objectif du kit canon (-)
Celle du Minolta n'est pas vraiment mieux... En fait c'est
la même catégorie.
je trouve qu'il n'y a tjrs pas photo... l'antishake est un "vrai" plus ...
Je ne vais pas dire que c'est un moins mais ca dépend
beaucoup de ce qu'on fait... D'abord les quelques tests que
j'ai fait ne m'ont pas montré une efficacité extraordinaire
que l'antishake de Minolta (pour ma façon de photographier).
Beaucoup moins, suivant mes impressions, que celui du 24-105
Canon mais comme je n'ai pas eu les deux appareils en même
temps la comparaison n'est pas rigoureuse.
Enfin l'antishake c'est très bien mais je fais souvent des
photos de sujets vivants qui bougent beaucoup et là c'est un
avantage très marginal sinon nul.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Enfin, si on doit mettre en regard en gros : - la fabrication médiocre de l'objectif du kit canon (-)
Celle du Minolta n'est pas vraiment mieux... En fait c'est la même catégorie.
je trouve qu'il n'y a tjrs pas photo... l'antishake est un "vrai" plus ...
Je ne vais pas dire que c'est un moins mais ca dépend beaucoup de ce qu'on fait... D'abord les quelques tests que j'ai fait ne m'ont pas montré une efficacité extraordinaire que l'antishake de Minolta (pour ma façon de photographier). Beaucoup moins, suivant mes impressions, que celui du 24-105 Canon mais comme je n'ai pas eu les deux appareils en même temps la comparaison n'est pas rigoureuse. Enfin l'antishake c'est très bien mais je fais souvent des photos de sujets vivants qui bougent beaucoup et là c'est un avantage très marginal sinon nul.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Fa99
"rbb" a écrit dans le message de news: 43bd847f$0$21292$
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:dpe4mq$h4i$
Si c'etait moi, je n'hesiterait pas in instant et je prendrais le Minolta. Le Canon fait vraiment "cheap" et bas de gamme dans la main, alors que le 5D
a un aspect bien plus agreable a utiliser
Entre le 350 et le 5D si je devais faire un choix, et sauf à avoir des objos canon, je n'hésiterais même pas 1/10 de seconde. J'ai essayé le 5D, et l'antishake est RELLEMENT la fonction qui tue sachant que sur le canon il faut ajouter le prix d'obj stabilisés pour avoir cette fonction. C'est très simple : faire des photos sans flash en intérieur le soir, sans halogène dans la gueule, devient parfaitement viable à main levée - j'ai fait le test. Sans parler des zooms longs. On gagne énormément en netteté dans toutes les situations un peu difficiles - on peu dire qu'on gagne en netteté ou en plage d'ouverture ou de vitesses possibles, c'est pareil.
Bref pour moi, entre les 2 mpix de plus du canon et l'antishake du 5D, y'a pas "photo".
C'est à dire ?
"rbb" <rbb@altern_virelapub.org> a écrit dans le message de news:
43bd847f$0$21292$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.frrrrrr> a écrit dans le message
de
news:dpe4mq$h4i$1@mail1.sbs.de...
Si c'etait moi, je n'hesiterait pas in instant et je prendrais le
Minolta.
Le Canon fait vraiment "cheap" et bas de gamme dans la main, alors que le
5D
a un aspect bien plus agreable a utiliser
Entre le 350 et le 5D si je devais faire un choix, et sauf à avoir des
objos
canon, je n'hésiterais même pas 1/10 de seconde.
J'ai essayé le 5D, et l'antishake est RELLEMENT la fonction qui tue
sachant
que sur le canon il faut ajouter le prix d'obj stabilisés pour avoir cette
fonction.
C'est très simple : faire des photos sans flash en intérieur le soir, sans
halogène dans la gueule, devient parfaitement viable à main levée - j'ai
fait le test. Sans parler des zooms longs.
On gagne énormément en netteté dans toutes les situations un peu
difficiles - on peu dire qu'on gagne en netteté ou en plage d'ouverture ou
de vitesses possibles, c'est pareil.
Bref pour moi, entre les 2 mpix de plus du canon et l'antishake du 5D, y'a
pas "photo".
"rbb" a écrit dans le message de news: 43bd847f$0$21292$
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:dpe4mq$h4i$
Si c'etait moi, je n'hesiterait pas in instant et je prendrais le Minolta. Le Canon fait vraiment "cheap" et bas de gamme dans la main, alors que le 5D
a un aspect bien plus agreable a utiliser
Entre le 350 et le 5D si je devais faire un choix, et sauf à avoir des objos canon, je n'hésiterais même pas 1/10 de seconde. J'ai essayé le 5D, et l'antishake est RELLEMENT la fonction qui tue sachant que sur le canon il faut ajouter le prix d'obj stabilisés pour avoir cette fonction. C'est très simple : faire des photos sans flash en intérieur le soir, sans halogène dans la gueule, devient parfaitement viable à main levée - j'ai fait le test. Sans parler des zooms longs. On gagne énormément en netteté dans toutes les situations un peu difficiles - on peu dire qu'on gagne en netteté ou en plage d'ouverture ou de vitesses possibles, c'est pareil.
Bref pour moi, entre les 2 mpix de plus du canon et l'antishake du 5D, y'a pas "photo".
