Canon EOS 500D décevant ou moi qui ne sait pas ?

Ghost-Rider

06/06/2010 à 20:36

Le 06/06/2010 20:19, PapaBravo a écrit :

bouton de rose avec pucerons :
Casio compact : http://cjoint.com/?ggtXSnpaJ3
Canon réflex : http://cjoint.com/?ggt1xIXkss

objet de bureau :
Casio : http://cjoint.com/?gguaFAF2kY poids non compressé 2500
Canon : http://cjoint.com/?ggucQt6gIS poids non compressé 5300 tout
de même !!!

Pucerons : Casio avec flash et Canon sans flash, pas de comparaison
possible.
Objets : le flash du Casio est excentré, ce qui donne du relief, pas
celui du Canon, qui en plus, surexpose car l'objet est plus petit dans
le champ.

Tes deux exemples ne sont pas probants. Il faut comparer des photos de
sujets pris exactement dans les mêmes conditions.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

Iceman

06/06/2010 à 21:23

"PapaBravo" a écrit :

qu'en pensez-vous ?
c'est le bonhomme qui est nul ou les 15 mégapixels c'est du pipeau ?
un peu des 2 peut-être bien.......;

Les mises au point ne sont pas sur les memes choses, si tu n'as jamais
utilisé de reflex avant, il va te falloir un peu de temps pour comprendre.
si tu regardes l'objet de bureau la MAP est sur l'objet avec le casio, sur
la table juste devant l'objet.
J'ai un 500 D, ça fait des tres jolies photos quand c'est bien utilisé.
Enfin, c'est jamais trop l'appareil qui fait des jolies photos, tout ce qui
va autour, cadrage, compos, retouche, post traitement.

--
Thom 'Iceman'
Gravity is our only engine, Speed is our only friend.
retirez moi la tete à l'envers pour me répondre

PapaBravo

06/06/2010 à 22:13

On 6 juin, 20:36, Ghost-Rider wrote:

Le 06/06/2010 20:19, PapaBravo a crit :

> bouton de rose avec pucerons :
> Casio compact :http://cjoint.com/?ggtXSnpaJ3
> Canon r flex :http://cjoint.com/?ggt1xIXkss

> objet de bureau :
> Casio :http://cjoint.com/?gguaFAF2kYpoids non compress 2500
> Canon :http://cjoint.com/?ggucQt6gIS poids non compress 5300 tout
> de m me !!!

Pucerons : Casio avec flash et Canon sans flash, pas de comparaison
possible.
Objets : le flash du Casio est excentr , ce qui donne du relief, pas
celui du Canon, qui en plus, surexpose car l'objet est plus petit dans
le champ.

Tes deux exemples ne sont pas probants. Il faut comparer des photos de
sujets pris exactement dans les m mes conditions.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
J sus-Christ

bonsoir,

pucerons : le flash du Canon ne se déclenche pas en automatique, il a
assez de lumière !

Objet : mêmes conditions, même distance

Mais ce ne sont que qqs exemples parmi tant d'autres.
....en un mois, ça fait plus de mille photos que je prends avec ce
Canon dans toutes sortes de conditions et je ne trouve pas le bon
réglage qui me satisfasse !
à part en macro, sur pied, où je m'en sors assez bien,

mais à la volée, c'est affreux !

Merci

Ferdinand Marechal

06/06/2010 à 22:17

bouton de rose avec pucerons :
Casio compact : http://cjoint.com/?ggtXSnpaJ3
Canon réflex : http://cjoint.com/?ggt1xIXkss

objet de bureau :
Casio : http://cjoint.com/?gguaFAF2kY poids non compressé 2500
Canon : http://cjoint.com/?ggucQt6gIS poids non compressé 5300 tout
de même !!!

Normal qu'avec le Casio la profondeur de champ soit plus grande,
tous les compacts ont une remarquable pdc; essayer de refaire
la même photo au Canon, mais en diaphragmant davantage (f/11 ou16).
Vérifiez aussi le collimateur actif, ici on constate que la map est en
avant; souvent on utilise le collimateur central, le plus précis, et on
recadre au besoin en maintenant la mi-course sur le déclencheur tout
en jetant un oeil sur l'indicateur de map qui doit rester allumé.
Enfin utilisez un "vrai" flash, pas celui qui est intégré au boitier.

( il devrait y avoir les tags avec les propriétés)

qu'en pensez-vous ?
c'est le bonhomme qui est nul ou les 15 mégapixels c'est du pipeau ?

5 ou 15 ou 50 mégapixels, cela ne change rien aux lois de l'optique
et de la photographie, et les objectifs que vous utilisez ne sont pas,
hélas, les plus aptes à exploiter les capacités d'un capteur de 500D.
Prevoyez de futures dépenses à ce sujet, par exemple un "vrai" objectif
macro comme le EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM.
:-)

Un exemple (recadré et compressé à < 500Ko) de ce que vous devez
pouvoir obtenir, ici avec un Nikon de seulement 10 mpx :

http://www.cijoint.fr/cj201006/cijiVqr2ep.jpg

F.

Ofnuts

06/06/2010 à 22:19

On 06/06/2010 20:19, PapaBravo wrote:

Bonsoir,

Il y a un mois, avec ses quelques 15 000 000 pixels, j'ai voulu me
faire plaisir en m'achetant un CANON EOS 500 D avec obj. EF-S 18-55
et un télé macro Sigma 70-300 F4-5,6 MACRO + pied + bagues +
télécommande, etc. bref, environ 1000 € !

Hélas, j'ai vite déchanté !

Habitué avec mon bon petit et vieux (7 ans déjà) compact CASIO
Exilim EX-P600 ( 6 mégapixels), dès les premières photos "en tout
automatique", c'était bof !
puis, je me suis dit qu'il fallait dompter le bête , hélas, je n'y
arrive pas !
J'ai beau essayer sous différents modes, lire et relire la notice,
c'est toujours "bof", voir très décevant !

Voici 2 photos Casio et 2 Canon
prises à la volée en automatique

bouton de rose avec pucerons :
Casio compact : http://cjoint.com/?ggtXSnpaJ3
Canon réflex : http://cjoint.com/?ggt1xIXkss

objet de bureau :
Casio : http://cjoint.com/?gguaFAF2kY poids non compressé 2500
Canon : http://cjoint.com/?ggucQt6gIS poids non compressé 5300 tout
de même !!!

( il devrait y avoir les tags avec les propriétés)

qu'en pensez-vous ?
c'est le bonhomme qui est nul ou les 15 mégapixels c'est du pipeau ?
un peu des 2 peut-être bien.......;

Merci et bonne soirée

La macro au reflex, c'st plus difficile qu'avec un compact, parce que la
profondeur de champ est nettement plus faible(*). Si on n'est pas
pile-poil ça floute très vite. On va donc chercher à fermer le
diaphragme (plutôt f/11 ou f/16 que f/5.6). En même temps, pour éviter
les flou de bougé (appareil ou sujet) on cherche les grandes vitesses
d'obturation... En parlant de bougé, il faut aussi comprendre qu'un
bougé longitudinal qui est imperceptible en photo classique est une
catastrophe en macro parce que ça décale la mise au point. Le mode
rafale est assez utile pour encadrer le sujet. Le reflex va quand même
avoir l'avantage de pouvoir utiliser une sensibilité ISO nettement
supérieure sans introduire de bruit. Par ailleurs, on peut aussi
profiter des pixels en plus pour se rapprocher moins : au final, entre
le compact et le reflex, il y aura toujours le même nombre de pixels
par millimètre de sujet, mais, à nombre de pixels égaux, on a une bien
meilleure image sur un reflex.

Comme dit GR ailleurs, pas trop facile de comparer des photos avec des
cadrages différents et des prises de vues différentes (flash...)

Côté outillage, on passera sur l'appellation "macro" du Sigma. Comme ce
n'est pas une optique irréprochable, on évitera de s'en servir à f/5.6.
Les bagues "consomment" de la lumière. Le pied c'est utile, mais pour la
macro en plein nature, c'est assez encombrant et les bestioles ne vont
pas forcément attendre qu'on soit prêt. Le monopode est un bon compromis.

Personnellement, ne voulant pas investir trop vite dans un objectif
macro, j'utilise le Canon EF-S 55-250 IS (dont la stabilisation fait
encore de l'effet en macro) avec des bonettes (une Canon 500D de 2
dioptries et une Raynox DCR-250 de 8 dioptries). Ca peut donner d'assez
bons résultats (crop 1:1):

http://cjoint.com/?ggwrvgFCmF

(*) En macro, la profondeur de champ est fonction du grandissement entre
le sujet et le capteur. Le capteur de reflex étant nettement plus grand
que celui du compact, il faut un grandissement plus grand aussi pour le
même cadrage, donc la PdC est réduite. Mais sur les bouts nets, le
résultat est nettement meilleur.

(**) j'entends par là qu'on a une bien meilleure image, à nombre de
pixels égaux, sur une reflex. Un crop 1:1 d'un reflex est propre, sur un
compact, ça bave pas mal.

--
Bertrand, qui en a beaucoup bavé au début lui aussi

On 06/06/2010 20:19, PapaBravo wrote:

Bonsoir,

Il y a un mois, avec ses quelques 15 000 000 pixels, j'ai voulu me
faire plaisir en m'achetant un CANON EOS 500 D avec obj. EF-S 18-55
et un télé macro Sigma 70-300 F4-5,6 MACRO + pied + bagues +
télécommande, etc. bref, environ 1000 € !

Hélas, j'ai vite déchanté !

Habitué avec mon bon petit et vieux (7 ans déjà) compact CASIO
Exilim EX-P600 ( 6 mégapixels), dès les premières photos "en tout
automatique", c'était bof !
puis, je me suis dit qu'il fallait dompter le bête , hélas, je n'y
arrive pas !
J'ai beau essayer sous différents modes, lire et relire la notice,
c'est toujours "bof", voir très décevant !

Voici 2 photos Casio et 2 Canon
prises à la volée en automatique

bouton de rose avec pucerons :
Casio compact : http://cjoint.com/?ggtXSnpaJ3
Canon réflex : http://cjoint.com/?ggt1xIXkss

objet de bureau :
Casio : http://cjoint.com/?gguaFAF2kY poids non compressé 2500
Canon : http://cjoint.com/?ggucQt6gIS poids non compressé 5300 tout
de même !!!

( il devrait y avoir les tags avec les propriétés)

qu'en pensez-vous ?
c'est le bonhomme qui est nul ou les 15 mégapixels c'est du pipeau ?
un peu des 2 peut-être bien.......;

Merci et bonne soirée

La macro au reflex, c'st plus difficile qu'avec un compact, parce que la
profondeur de champ est nettement plus faible(*). Si on n'est pas
pile-poil ça floute très vite. On va donc chercher à fermer le
diaphragme (plutôt f/11 ou f/16 que f/5.6). En même temps, pour éviter
les flou de bougé (appareil ou sujet) on cherche les grandes vitesses
d'obturation... En parlant de bougé, il faut aussi comprendre qu'un
bougé longitudinal qui est imperceptible en photo classique est une
catastrophe en macro parce que ça décale la mise au point. Le mode
rafale est assez utile pour encadrer le sujet. Le reflex va quand même
avoir l'avantage de pouvoir utiliser une sensibilité ISO nettement
supérieure sans introduire de bruit. Par ailleurs, on peut aussi
profiter des pixels en plus pour se rapprocher moins : au final, entre
le compact et le reflex, il y aura toujours le même nombre de pixels
par millimètre de sujet, mais, à nombre de pixels égaux, on a une bien
meilleure image sur un reflex.

Comme dit GR ailleurs, pas trop facile de comparer des photos avec des
cadrages différents et des prises de vues différentes (flash...)

Côté outillage, on passera sur l'appellation "macro" du Sigma. Comme ce
n'est pas une optique irréprochable, on évitera de s'en servir à f/5.6.
Les bagues "consomment" de la lumière. Le pied c'est utile, mais pour la
macro en plein nature, c'est assez encombrant et les bestioles ne vont
pas forcément attendre qu'on soit prêt. Le monopode est un bon compromis.

Personnellement, ne voulant pas investir trop vite dans un objectif
macro, j'utilise le Canon EF-S 55-250 IS (dont la stabilisation fait
encore de l'effet en macro) avec des bonettes (une Canon 500D de 2
dioptries et une Raynox DCR-250 de 8 dioptries). Ca peut donner d'assez
bons résultats (crop 1:1):

http://cjoint.com/?ggwrvgFCmF

(*) En macro, la profondeur de champ est fonction du grandissement entre
le sujet et le capteur. Le capteur de reflex étant nettement plus grand
que celui du compact, il faut un grandissement plus grand aussi pour le
même cadrage, donc la PdC est réduite. Mais sur les bouts nets, le
résultat est nettement meilleur.

(**) j'entends par là qu'on a une bien meilleure image, à nombre de
pixels égaux, sur une reflex. Un crop 1:1 d'un reflex est propre, sur un
compact, ça bave pas mal.

--
Bertrand, qui en a beaucoup bavé au début lui aussi

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On 06/06/2010 20:19, PapaBravo wrote:

Bonsoir,

Il y a un mois, avec ses quelques 15 000 000 pixels, j'ai voulu me
faire plaisir en m'achetant un CANON EOS 500 D avec obj. EF-S 18-55
et un télé macro Sigma 70-300 F4-5,6 MACRO + pied + bagues +
télécommande, etc. bref, environ 1000 € !

Hélas, j'ai vite déchanté !

Habitué avec mon bon petit et vieux (7 ans déjà) compact CASIO
Exilim EX-P600 ( 6 mégapixels), dès les premières photos "en tout
automatique", c'était bof !
puis, je me suis dit qu'il fallait dompter le bête , hélas, je n'y
arrive pas !
J'ai beau essayer sous différents modes, lire et relire la notice,
c'est toujours "bof", voir très décevant !

Voici 2 photos Casio et 2 Canon
prises à la volée en automatique

bouton de rose avec pucerons :
Casio compact : http://cjoint.com/?ggtXSnpaJ3
Canon réflex : http://cjoint.com/?ggt1xIXkss

objet de bureau :
Casio : http://cjoint.com/?gguaFAF2kY poids non compressé 2500
Canon : http://cjoint.com/?ggucQt6gIS poids non compressé 5300 tout
de même !!!

( il devrait y avoir les tags avec les propriétés)

qu'en pensez-vous ?
c'est le bonhomme qui est nul ou les 15 mégapixels c'est du pipeau ?
un peu des 2 peut-être bien.......;

Merci et bonne soirée

La macro au reflex, c'st plus difficile qu'avec un compact, parce que la
profondeur de champ est nettement plus faible(*). Si on n'est pas
pile-poil ça floute très vite. On va donc chercher à fermer le
diaphragme (plutôt f/11 ou f/16 que f/5.6). En même temps, pour éviter
les flou de bougé (appareil ou sujet) on cherche les grandes vitesses
d'obturation... En parlant de bougé, il faut aussi comprendre qu'un
bougé longitudinal qui est imperceptible en photo classique est une
catastrophe en macro parce que ça décale la mise au point. Le mode
rafale est assez utile pour encadrer le sujet. Le reflex va quand même
avoir l'avantage de pouvoir utiliser une sensibilité ISO nettement
supérieure sans introduire de bruit. Par ailleurs, on peut aussi
profiter des pixels en plus pour se rapprocher moins : au final, entre
le compact et le reflex, il y aura toujours le même nombre de pixels
par millimètre de sujet, mais, à nombre de pixels égaux, on a une bien
meilleure image sur un reflex.

Comme dit GR ailleurs, pas trop facile de comparer des photos avec des
cadrages différents et des prises de vues différentes (flash...)

Côté outillage, on passera sur l'appellation "macro" du Sigma. Comme ce
n'est pas une optique irréprochable, on évitera de s'en servir à f/5.6.
Les bagues "consomment" de la lumière. Le pied c'est utile, mais pour la
macro en plein nature, c'est assez encombrant et les bestioles ne vont
pas forcément attendre qu'on soit prêt. Le monopode est un bon compromis.

Personnellement, ne voulant pas investir trop vite dans un objectif
macro, j'utilise le Canon EF-S 55-250 IS (dont la stabilisation fait
encore de l'effet en macro) avec des bonettes (une Canon 500D de 2
dioptries et une Raynox DCR-250 de 8 dioptries). Ca peut donner d'assez
bons résultats (crop 1:1):

http://cjoint.com/?ggwrvgFCmF

(*) En macro, la profondeur de champ est fonction du grandissement entre
le sujet et le capteur. Le capteur de reflex étant nettement plus grand
que celui du compact, il faut un grandissement plus grand aussi pour le
même cadrage, donc la PdC est réduite. Mais sur les bouts nets, le
résultat est nettement meilleur.

(**) j'entends par là qu'on a une bien meilleure image, à nombre de
pixels égaux, sur une reflex. Un crop 1:1 d'un reflex est propre, sur un
compact, ça bave pas mal.

--
Bertrand, qui en a beaucoup bavé au début lui aussi

Ofnuts

06/06/2010 à 22:42

On 06/06/2010 22:13, PapaBravo wrote:

On 6 juin, 20:36, Ghost-Rider wrote:
Le 06/06/2010 20:19, PapaBravo a crit :

bouton de rose avec pucerons :
Casio compact :http://cjoint.com/?ggtXSnpaJ3
Canon r flex :http://cjoint.com/?ggt1xIXkss

objet de bureau :
Casio :http://cjoint.com/?gguaFAF2kYpoids non compress 2500
Canon :http://cjoint.com/?ggucQt6gIS poids non compress 5300 tout
de m me !!!

Pucerons : Casio avec flash et Canon sans flash, pas de comparaison
possible.
Objets : le flash du Casio est excentr , ce qui donne du relief, pas
celui du Canon, qui en plus, surexpose car l'objet est plus petit dans
le champ.

Tes deux exemples ne sont pas probants. Il faut comparer des photos de
sujets pris exactement dans les m mes conditions.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
J sus-Christ

bonsoir,

pucerons : le flash du Canon ne se déclenche pas en automatique, il a
assez de lumière !

Objet : mêmes conditions, même distance

Mais ce ne sont que qqs exemples parmi tant d'autres.
....en un mois, ça fait plus de mille photos que je prends avec ce
Canon dans toutes sortes de conditions et je ne trouve pas le bon
réglage qui me satisfasse !
à part en macro, sur pied, où je m'en sors assez bien,

mais à la volée, c'est affreux !

Merci

--
Bertrand

Ofnuts

06/06/2010 à 22:43

On 06/06/2010 22:13, PapaBravo wrote:

....en un mois, ça fait plus de mille photos que je prends avec ce
Canon dans toutes sortes de conditions et je ne trouve pas le bon
réglage qui me satisfasse !
à part en macro, sur pied, où je m'en sors assez bien,

mais à la volée, c'est affreux !

Des exemples?

--
Bertrand

delestaque

07/06/2010 à 09:44

Ferdinand Marechal wrote:

bouton de rose avec pucerons :
Casio compact : http://cjoint.com/?ggtXSnpaJ3
Canon réflex : http://cjoint.com/?ggt1xIXkss

objet de bureau :
Casio : http://cjoint.com/?gguaFAF2kY poids non compressé 2500
Canon : http://cjoint.com/?ggucQt6gIS poids non compressé 5300 tout
de même !!!

Normal qu'avec le Casio la profondeur de champ soit plus grande,
tous les compacts ont une remarquable pdc; essayer de refaire
la même photo au Canon, mais en diaphragmant davantage (f/11 ou16).
Vérifiez aussi le collimateur actif, ici on constate que la map est en
avant; souvent on utilise le collimateur central, le plus précis, et
on recadre au besoin en maintenant la mi-course sur le déclencheur
tout en jetant un oeil sur l'indicateur de map qui doit rester allumé.
Enfin utilisez un "vrai" flash, pas celui qui est intégré au boitier.

( il devrait y avoir les tags avec les propriétés)

qu'en pensez-vous ?
c'est le bonhomme qui est nul ou les 15 mégapixels c'est du pipeau ?

5 ou 15 ou 50 mégapixels, cela ne change rien aux lois de l'optique
et de la photographie, et les objectifs que vous utilisez ne sont pas,
hélas, les plus aptes à exploiter les capacités d'un capteur de 500D.
Prevoyez de futures dépenses à ce sujet, par exemple un "vrai"
objectif macro comme le EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM.
:-)

Un exemple (recadré et compressé à < 500Ko) de ce que vous devez
pouvoir obtenir, ici avec un Nikon de seulement 10 mpx :

http://www.cijoint.fr/cj201006/cijiVqr2ep.jpg

F.

difficile d'être plus clair, excellent exemple.
Je pense également que dans le cas présent, ce sont des leçons de photo de
base qu'il faut prendre, c'est d'ailleurs ce que tu dis en fait.
Un reflex Canon moins bon qu'un viel Elixir Compact...
J'ai eu un client comme ça qui disait que sa " vieille boite à fromage"
faisait de meilleures photos qu'un canon AE-1 de l'époque.
Il n'y a pas de mauvais appareil.
on peut tout réussir avec un compact , un bridge ou un reflex, il faut aussi
connaître les possibilités de l'appareil
Mais ça va s'arranger, le news est fait pour ça.
Bien sûr, un compact, à part se mettre devant et appuyer sur le bouton, quoi
d'autre, le reflex lui peut opérer dans les conditions les plus variées et
les plus difficiles, mais il ne le fait pas tout seul !

--
--
Ricco

Ferdinand Marechal wrote:

bouton de rose avec pucerons :
Casio compact : http://cjoint.com/?ggtXSnpaJ3
Canon réflex : http://cjoint.com/?ggt1xIXkss

objet de bureau :
Casio : http://cjoint.com/?gguaFAF2kY poids non compressé 2500
Canon : http://cjoint.com/?ggucQt6gIS poids non compressé 5300 tout
de même !!!

Normal qu'avec le Casio la profondeur de champ soit plus grande,
tous les compacts ont une remarquable pdc; essayer de refaire
la même photo au Canon, mais en diaphragmant davantage (f/11 ou16).
Vérifiez aussi le collimateur actif, ici on constate que la map est en
avant; souvent on utilise le collimateur central, le plus précis, et
on recadre au besoin en maintenant la mi-course sur le déclencheur
tout en jetant un oeil sur l'indicateur de map qui doit rester allumé.
Enfin utilisez un "vrai" flash, pas celui qui est intégré au boitier.

( il devrait y avoir les tags avec les propriétés)

qu'en pensez-vous ?
c'est le bonhomme qui est nul ou les 15 mégapixels c'est du pipeau ?

5 ou 15 ou 50 mégapixels, cela ne change rien aux lois de l'optique
et de la photographie, et les objectifs que vous utilisez ne sont pas,
hélas, les plus aptes à exploiter les capacités d'un capteur de 500D.
Prevoyez de futures dépenses à ce sujet, par exemple un "vrai"
objectif macro comme le EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM.
:-)

Un exemple (recadré et compressé à < 500Ko) de ce que vous devez
pouvoir obtenir, ici avec un Nikon de seulement 10 mpx :

http://www.cijoint.fr/cj201006/cijiVqr2ep.jpg

F.

difficile d'être plus clair, excellent exemple.
Je pense également que dans le cas présent, ce sont des leçons de photo de
base qu'il faut prendre, c'est d'ailleurs ce que tu dis en fait.
Un reflex Canon moins bon qu'un viel Elixir Compact...
J'ai eu un client comme ça qui disait que sa " vieille boite à fromage"
faisait de meilleures photos qu'un canon AE-1 de l'époque.
Il n'y a pas de mauvais appareil.
on peut tout réussir avec un compact , un bridge ou un reflex, il faut aussi
connaître les possibilités de l'appareil
Mais ça va s'arranger, le news est fait pour ça.
Bien sûr, un compact, à part se mettre devant et appuyer sur le bouton, quoi
d'autre, le reflex lui peut opérer dans les conditions les plus variées et
les plus difficiles, mais il ne le fait pas tout seul !

--
--
Ricco

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Ferdinand Marechal wrote:

bouton de rose avec pucerons :
Casio compact : http://cjoint.com/?ggtXSnpaJ3
Canon réflex : http://cjoint.com/?ggt1xIXkss

objet de bureau :
Casio : http://cjoint.com/?gguaFAF2kY poids non compressé 2500
Canon : http://cjoint.com/?ggucQt6gIS poids non compressé 5300 tout
de même !!!

Normal qu'avec le Casio la profondeur de champ soit plus grande,
tous les compacts ont une remarquable pdc; essayer de refaire
la même photo au Canon, mais en diaphragmant davantage (f/11 ou16).
Vérifiez aussi le collimateur actif, ici on constate que la map est en
avant; souvent on utilise le collimateur central, le plus précis, et
on recadre au besoin en maintenant la mi-course sur le déclencheur
tout en jetant un oeil sur l'indicateur de map qui doit rester allumé.
Enfin utilisez un "vrai" flash, pas celui qui est intégré au boitier.

( il devrait y avoir les tags avec les propriétés)

qu'en pensez-vous ?
c'est le bonhomme qui est nul ou les 15 mégapixels c'est du pipeau ?

5 ou 15 ou 50 mégapixels, cela ne change rien aux lois de l'optique
et de la photographie, et les objectifs que vous utilisez ne sont pas,
hélas, les plus aptes à exploiter les capacités d'un capteur de 500D.
Prevoyez de futures dépenses à ce sujet, par exemple un "vrai"
objectif macro comme le EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM.
:-)

Un exemple (recadré et compressé à < 500Ko) de ce que vous devez
pouvoir obtenir, ici avec un Nikon de seulement 10 mpx :

http://www.cijoint.fr/cj201006/cijiVqr2ep.jpg

F.

difficile d'être plus clair, excellent exemple.
Je pense également que dans le cas présent, ce sont des leçons de photo de
base qu'il faut prendre, c'est d'ailleurs ce que tu dis en fait.
Un reflex Canon moins bon qu'un viel Elixir Compact...
J'ai eu un client comme ça qui disait que sa " vieille boite à fromage"
faisait de meilleures photos qu'un canon AE-1 de l'époque.
Il n'y a pas de mauvais appareil.
on peut tout réussir avec un compact , un bridge ou un reflex, il faut aussi
connaître les possibilités de l'appareil
Mais ça va s'arranger, le news est fait pour ça.
Bien sûr, un compact, à part se mettre devant et appuyer sur le bouton, quoi
d'autre, le reflex lui peut opérer dans les conditions les plus variées et
les plus difficiles, mais il ne le fait pas tout seul !

--
--
Ricco

PapaBravo

07/06/2010 à 10:33

Des exemples?

--
Bertrand

Bonjour,

D'abord, merci à tous pour vos explications, je fais mieux la part des
choses maintenant !
C'est vrai, je ne savais plus trop où j'en étais .

Super les pucerons de Ferdinand
et la tête de mouche de Bertrand, impressionnant !
..quand j'en serais là ..... je pourrais dire que je commence à jouer
dans la cours de "grands" ! ;-)

Pour ce qui est des exemples "à la volée", je n'en ai pas beaucoup à
vous montrer car je les vire au fur et à mesure, en voici 2 tout de
même !
1 avec le sigma (papillon), et l'autre (guirlande) , avec le 18-55
(recadrée)
http://cjoint.com/?ghjJ1MBNcC
http://cjoint.com/?ghkg2w4X3U

Je suis déçu car je voulais, avec mes 15 mp, pouvoir zoomer et
recadrer l'endroit de la mise au point, or, je ne trouve pas la
définition attendue à cet endroit ! je ne sais pas si je me fais bien
comprendre....

Comment savoir si c'est vraiment du flou bougé ?

Bon, c'est vrai, le but de me faire plaisir était axé sur la macro d'
instruments d'avions, donc plus facile à maîtriser, puisque je prends
mon temps et peux recommencer autant de fois que je veux ce qui n'est
pas le cas en nature, mais quand je vois ce sur vous faites, ça fait
envie !

http://cjoint.com/?ghkj6BeGvE
http://cjoint.com/?ghkm7BKVDW
http://cjoint.com/?ghkofPin0T

Bon, si j'ai bien compris aussi, en plus, mes cailloux ne sont pas des
meilleurs ! ???
en attendant.....
Merci de m'aider à mieux comprendre mon (mes) problème (s) !
Pierre

Jean-Pierre Roche

07/06/2010 à 10:47

Le 06/06/2010 20:19, PapaBravo a écrit :

Canon : http://cjoint.com/?ggucQt6gIS poids non compressé 5300 tout
de même !!!

La mise au point est *devant* l'objet photographié ! De plus
l'ouverture est de 4 ce qui donne une profondeur de champ
très insuffisante... Pour de la macro, ouvrir à plus de 8
est l'assurance de résultats décevants (sauf recherche
d'effet particulier).

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

Canon EOS 500D décevant ou moi qui ne sait pas ?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème