Il y a un mois, avec ses quelques 15 000 000 pixels, j'ai voulu me
faire plaisir en m'achetant un CANON EOS 500 D avec obj. EF-S 18-55
et un t=E9l=E9 macro Sigma 70-300 F4-5,6 MACRO + pied + bagues +
t=E9l=E9commande, etc. bref, environ 1000 =80 !
H=E9las, j'ai vite d=E9chant=E9 !
Habitu=E9 avec mon bon petit et vieux (7 ans d=E9j=E0) compact CASIO
Exilim EX-P600 ( 6 m=E9gapixels), d=E8s les premi=E8res photos "en tout
automatique", c'=E9tait bof !
puis, je me suis dit qu'il fallait dompter le b=EAte , h=E9las, je n'y
arrive pas !
J'ai beau essayer sous diff=E9rents modes, lire et relire la notice,
c'est toujours "bof", voir tr=E8s d=E9cevant !
Voici 2 photos Casio et 2 Canon
prises =E0 la vol=E9e en automatique
bouton de rose avec pucerons :
Casio compact : http://cjoint.com/?ggtXSnpaJ3
Canon r=E9flex : http://cjoint.com/?ggt1xIXkss
objet de bureau :
Casio : http://cjoint.com/?gguaFAF2kY poids non compress=E9 2500
Canon : http://cjoint.com/?ggucQt6gIS poids non compress=E9 5300 tout
de m=EAme !!!
( il devrait y avoir les tags avec les propri=E9t=E9s)
qu'en pensez-vous ?
c'est le bonhomme qui est nul ou les 15 m=E9gapixels c'est du pipeau ?
un peu des 2 peut-=EAtre bien.......;
Le Tue, 08 Jun 2010 10:03:50 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> écrit:
très peu sans doute... me demande s'il ne promène pas un acarien au-dessus de la patte arrière droite, il y a un petit qq chose orangé...
Si tout à fait. Beaucoup d'insectes sont parasités et finissent par en crever !
Et la tache sur l'oeil de ton Rhinoncus, c'en est un aussi ??
markorki
Jacques Dassié a écrit :
Non, je me suis planté ! C'est une muche, une Tachinaire, la Cylindromyia sp.
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijQrM4nwv.jpg
Effectivement, c'est la même bestiole, et c'est très étonnant de la voir sous 2 angles très ddifférents et sur des supports différents, qui donnent des allures très différentes à ses pattes.
Ta photo est sympa aussi, et peut à première vue induire en erreur, l'ombre des ailes donnant l'impression qu'il y a 4 ailes, mais on distingue les marteaux blancs, vus par la tranche sur la photo de PapaBravo.
Jacques Dassié a écrit :
Non, je me suis planté ! C'est une muche, une Tachinaire, la
Cylindromyia sp.
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijQrM4nwv.jpg
Effectivement, c'est la même bestiole, et c'est très étonnant de la voir
sous 2 angles très ddifférents et sur des supports différents, qui
donnent des allures très différentes à ses pattes.
Ta photo est sympa aussi, et peut à première vue induire en erreur,
l'ombre des ailes donnant l'impression qu'il y a 4 ailes, mais on
distingue les marteaux blancs, vus par la tranche sur la photo de PapaBravo.
Non, je me suis planté ! C'est une muche, une Tachinaire, la Cylindromyia sp.
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijQrM4nwv.jpg
Effectivement, c'est la même bestiole, et c'est très étonnant de la voir sous 2 angles très ddifférents et sur des supports différents, qui donnent des allures très différentes à ses pattes.
Ta photo est sympa aussi, et peut à première vue induire en erreur, l'ombre des ailes donnant l'impression qu'il y a 4 ailes, mais on distingue les marteaux blancs, vus par la tranche sur la photo de PapaBravo.
PapaBravo
On 8 juin, 10:36, Jacques Dassié wrote:
Le Mon, 7 Jun 2010 23:46:41 -0700 (PDT), PapaBravo écrit:
>> >http://www.cijoint.fr/cj201006/cijy4Sdtuo.jpg > sympa cette bébête , mais ça mesure combien ?
Avec ce montage, le champ couvert horizontal fait 6mm, tenant compte du recadrage, on peut estimer que le corps fait moins de 2 mm. C'est d'ailleurs une dame, qui a le nez deux fois plus long que celui de son époux ! Un couple (madame Rhopalapion dessous) tient parfaitement à l'aise sur une tête d'allumette !
2 mm ? eh bé dis donc !..... je me l'imaginais faisant au moins 1 cm !
Tiens, un autre de mes copains, le Rhinoncus, encore plus petit : http://www.cijoint.fr/cj201006/cijWNoi2Pf.jpg
c'est la photo prise avec un microscope ? elle est de vous ?
pour la mouche, http://cjoint.com/?gihIc78sKd c'est une photo piquée d'un diaporama PPS Je suis incapable d'en faire autant et j'en suis loin ! c'est aussi mon portefeuille qui ne va pas suivre .....;
On 8 juin, 10:36, Jacques Dassié
<jacques.dassieSPAMS...@wanadoo.fr.INVALID> wrote:
Le Mon, 7 Jun 2010 23:46:41 -0700 (PDT), PapaBravo
<papabr...@wanadoo.fr> écrit:
>> >http://www.cijoint.fr/cj201006/cijy4Sdtuo.jpg
> sympa cette bébête , mais ça mesure combien ?
Avec ce montage, le champ couvert horizontal fait 6mm,
tenant compte du recadrage, on peut estimer que le corps fait moins de 2
mm. C'est d'ailleurs une dame, qui a le nez deux fois plus long que
celui de son époux !
Un couple (madame Rhopalapion dessous) tient parfaitement à l'aise sur
une tête d'allumette !
2 mm ? eh bé dis donc !..... je me l'imaginais faisant au moins 1
cm !
Tiens, un autre de mes copains, le Rhinoncus, encore plus petit :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijWNoi2Pf.jpg
c'est la photo prise avec un microscope ?
elle est de vous ?
pour la mouche,
http://cjoint.com/?gihIc78sKd
c'est une photo piquée d'un diaporama PPS
Je suis incapable d'en faire autant et j'en suis loin !
c'est aussi mon portefeuille qui ne va pas suivre .....;
Le Mon, 7 Jun 2010 23:46:41 -0700 (PDT), PapaBravo écrit:
>> >http://www.cijoint.fr/cj201006/cijy4Sdtuo.jpg > sympa cette bébête , mais ça mesure combien ?
Avec ce montage, le champ couvert horizontal fait 6mm, tenant compte du recadrage, on peut estimer que le corps fait moins de 2 mm. C'est d'ailleurs une dame, qui a le nez deux fois plus long que celui de son époux ! Un couple (madame Rhopalapion dessous) tient parfaitement à l'aise sur une tête d'allumette !
2 mm ? eh bé dis donc !..... je me l'imaginais faisant au moins 1 cm !
Tiens, un autre de mes copains, le Rhinoncus, encore plus petit : http://www.cijoint.fr/cj201006/cijWNoi2Pf.jpg
c'est la photo prise avec un microscope ? elle est de vous ?
pour la mouche, http://cjoint.com/?gihIc78sKd c'est une photo piquée d'un diaporama PPS Je suis incapable d'en faire autant et j'en suis loin ! c'est aussi mon portefeuille qui ne va pas suivre .....;
Stephane Legras-Decussy
Le 08/06/2010 06:11, Jacques Dassié a écrit :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijy4Sdtuo.jpg
tu te rends compte de l'état de crasse de ton capteur ?
on dirait une vieille diapo abandonnée hors de sa boite...
Le 08/06/2010 06:11, Jacques Dassié a écrit :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijy4Sdtuo.jpg
tu te rends compte de l'état de crasse de ton
capteur ?
on dirait une vieille diapo abandonnée hors de sa boite...
tu te rends compte de l'état de crasse de ton capteur ?
on dirait une vieille diapo abandonnée hors de sa boite...
Jacques Dassié
Le Tue, 8 Jun 2010 02:32:49 -0700 (PDT), PapaBravo écrit:
2 mm ? eh bé dis donc !..... je me l'imaginais faisant au moins 1 cm !
Tiens, un autre de mes copains, le Rhinoncus, encore plus petit : http://www.cijoint.fr/cj201006/cijWNoi2Pf.jpg
c'est la photo prise avec un microscope ? elle est de vous ?
Bien sûr ! Mais pas avec un microscope ! Toutes mes macrophotos sont faites à main levée, sur des insectes LIBRES et VIVANTS. Généralement avec le montage cité : Canon 20 D + doubleur Canon pro + bague 12.5 mm + Canon 2,8-60 + flash annulaire Sigma EM-140 DG (en ETTL), en MaP manuelle, dont voici la photo :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgipDjBz.jpg
Le seul ennui, c'est le poids de l'ensemble qui tire avec plus de 2 Kg sur es épaules d'un bonhomme de 82 ans, qui fatigue vite... Tiens, un détail du montage :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij97X16ev.jpg
et la photo du champ couvert au grossissement maximum (bague de distance de l'objectif, qui permet de varier le champ horizontal de 6,6 à 26 mm).
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijSkbfN4C.jpg
Si ça peut en avoir aidé quelques uns... Evidemment, je ne garde pas cela pour moi et articles, bouquins et conférences permettent de sensibiliser le public sur la richesse de la petite faune. Tiens, pour finir, une coupure de presse sur ma conf de la semaine dernière :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij5FBLND1.jpg
Bonne journée à tous. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Tue, 8 Jun 2010 02:32:49 -0700 (PDT), PapaBravo
<papabravo@wanadoo.fr> écrit:
2 mm ? eh bé dis donc !..... je me l'imaginais faisant au moins 1
cm !
Tiens, un autre de mes copains, le Rhinoncus, encore plus petit :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijWNoi2Pf.jpg
c'est la photo prise avec un microscope ?
elle est de vous ?
Bien sûr ! Mais pas avec un microscope !
Toutes mes macrophotos sont faites à main levée, sur des insectes LIBRES
et VIVANTS.
Généralement avec le montage cité : Canon 20 D + doubleur Canon pro +
bague 12.5 mm + Canon 2,8-60 + flash annulaire Sigma EM-140 DG (en
ETTL), en MaP manuelle, dont voici la photo :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgipDjBz.jpg
Le seul ennui, c'est le poids de l'ensemble qui tire avec plus de 2 Kg
sur es épaules d'un bonhomme de 82 ans, qui fatigue vite...
Tiens, un détail du montage :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij97X16ev.jpg
et la photo du champ couvert au grossissement maximum (bague de distance
de l'objectif, qui permet de varier le champ horizontal de 6,6 à 26 mm).
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijSkbfN4C.jpg
Si ça peut en avoir aidé quelques uns...
Evidemment, je ne garde pas cela pour moi et articles, bouquins et
conférences permettent de sensibiliser le public sur la richesse de la
petite faune. Tiens, pour finir, une coupure de presse sur ma conf de la
semaine dernière :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij5FBLND1.jpg
Bonne journée à tous.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Tue, 8 Jun 2010 02:32:49 -0700 (PDT), PapaBravo écrit:
2 mm ? eh bé dis donc !..... je me l'imaginais faisant au moins 1 cm !
Tiens, un autre de mes copains, le Rhinoncus, encore plus petit : http://www.cijoint.fr/cj201006/cijWNoi2Pf.jpg
c'est la photo prise avec un microscope ? elle est de vous ?
Bien sûr ! Mais pas avec un microscope ! Toutes mes macrophotos sont faites à main levée, sur des insectes LIBRES et VIVANTS. Généralement avec le montage cité : Canon 20 D + doubleur Canon pro + bague 12.5 mm + Canon 2,8-60 + flash annulaire Sigma EM-140 DG (en ETTL), en MaP manuelle, dont voici la photo :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgipDjBz.jpg
Le seul ennui, c'est le poids de l'ensemble qui tire avec plus de 2 Kg sur es épaules d'un bonhomme de 82 ans, qui fatigue vite... Tiens, un détail du montage :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij97X16ev.jpg
et la photo du champ couvert au grossissement maximum (bague de distance de l'objectif, qui permet de varier le champ horizontal de 6,6 à 26 mm).
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijSkbfN4C.jpg
Si ça peut en avoir aidé quelques uns... Evidemment, je ne garde pas cela pour moi et articles, bouquins et conférences permettent de sensibiliser le public sur la richesse de la petite faune. Tiens, pour finir, une coupure de presse sur ma conf de la semaine dernière :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij5FBLND1.jpg
Bonne journée à tous. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
PapaBravo
On 8 juin, 14:29, Jacques Dassié wrote:
Le Tue, 8 Jun 2010 02:32:49 -0700 (PDT), PapaBravo écrit:
>2 mm ? eh bé dis donc !..... je me l'imaginais faisant au moins 1 >cm ! >> Tiens, un autre de mes copains, le Rhinoncus, encore plus petit : >>http://www.cijoint.fr/cj201006/cijWNoi2Pf.jpg > c'est la photo prise avec un microscope ? > elle est de vous ?
Bien sûr ! Mais pas avec un microscope ! Toutes mes macrophotos sont faites à main levée, sur des insectes LIB RES et VIVANTS. Généralement avec le montage cité : Canon 20 D + doubleur Canon pro + bague 12.5 mm + Canon 2,8-60 + flash annulaire Sigma EM-140 DG (en ETTL), en MaP manuelle, dont voici la photo :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgipDjBz.jpg
Le seul ennui, c'est le poids de l'ensemble qui tire avec plus de 2 Kg sur es épaules d'un bonhomme de 82 ans, qui fatigue vite... Tiens, un détail du montage :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij97X16ev.jpg
et la photo du champ couvert au grossissement maximum (bague de distance de l'objectif, qui permet de varier le champ horizontal de 6,6 à 26 mm) .
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijSkbfN4C.jpg
Si ça peut en avoir aidé quelques uns... Evidemment, je ne garde pas cela pour moi et articles, bouquins et conférences permettent de sensibiliser le public sur la richesse de la petite faune. Tiens, pour finir, une coupure de presse sur ma conf de la semaine dernière :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij5FBLND1.jpg
Bonne journée à tous. -- Jacques DASSIÉhttp://archaero.com/
Bonsoir, j'avais répondu longuement cet après midi, mais mon message ne semble pas avoir été édité ! (???)
Alors ce soir, je vais faire court. merci Jacques pour toutes ces infos, j'ai bien compris qu'il fallait investir pour avoir de bons résultats !
Alors, pour l'instant, je vais faire avec ce que j'ai sachant que je vais être vite limité ! tenez au passage, j'ai trouvé ceci : http://www.roue-libre.be/article.php3?id_article 5 à voir ....
Merci à tous et bonne soirée Pierre
On 8 juin, 14:29, Jacques Dassié
<jacques.dassieSPAMS...@wanadoo.fr.INVALID> wrote:
Le Tue, 8 Jun 2010 02:32:49 -0700 (PDT), PapaBravo
<papabr...@wanadoo.fr> écrit:
>2 mm ? eh bé dis donc !..... je me l'imaginais faisant au moins 1
>cm !
>> Tiens, un autre de mes copains, le Rhinoncus, encore plus petit :
>>http://www.cijoint.fr/cj201006/cijWNoi2Pf.jpg
> c'est la photo prise avec un microscope ?
> elle est de vous ?
Bien sûr ! Mais pas avec un microscope !
Toutes mes macrophotos sont faites à main levée, sur des insectes LIB RES
et VIVANTS.
Généralement avec le montage cité : Canon 20 D + doubleur Canon pro +
bague 12.5 mm + Canon 2,8-60 + flash annulaire Sigma EM-140 DG (en
ETTL), en MaP manuelle, dont voici la photo :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgipDjBz.jpg
Le seul ennui, c'est le poids de l'ensemble qui tire avec plus de 2 Kg
sur es épaules d'un bonhomme de 82 ans, qui fatigue vite...
Tiens, un détail du montage :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij97X16ev.jpg
et la photo du champ couvert au grossissement maximum (bague de distance
de l'objectif, qui permet de varier le champ horizontal de 6,6 à 26 mm) .
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijSkbfN4C.jpg
Si ça peut en avoir aidé quelques uns...
Evidemment, je ne garde pas cela pour moi et articles, bouquins et
conférences permettent de sensibiliser le public sur la richesse de la
petite faune. Tiens, pour finir, une coupure de presse sur ma conf de la
semaine dernière :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij5FBLND1.jpg
Bonne journée à tous.
--
Jacques DASSIÉhttp://archaero.com/
Bonsoir,
j'avais répondu longuement cet après midi, mais mon message ne semble
pas avoir été édité ! (???)
Alors ce soir, je vais faire court.
merci Jacques pour toutes ces infos,
j'ai bien compris qu'il fallait investir pour avoir de bons
résultats !
Alors, pour l'instant, je vais faire avec ce que j'ai sachant que je
vais être vite limité !
tenez au passage, j'ai trouvé ceci :
http://www.roue-libre.be/article.php3?id_article=205
à voir ....
Le Tue, 8 Jun 2010 02:32:49 -0700 (PDT), PapaBravo écrit:
>2 mm ? eh bé dis donc !..... je me l'imaginais faisant au moins 1 >cm ! >> Tiens, un autre de mes copains, le Rhinoncus, encore plus petit : >>http://www.cijoint.fr/cj201006/cijWNoi2Pf.jpg > c'est la photo prise avec un microscope ? > elle est de vous ?
Bien sûr ! Mais pas avec un microscope ! Toutes mes macrophotos sont faites à main levée, sur des insectes LIB RES et VIVANTS. Généralement avec le montage cité : Canon 20 D + doubleur Canon pro + bague 12.5 mm + Canon 2,8-60 + flash annulaire Sigma EM-140 DG (en ETTL), en MaP manuelle, dont voici la photo :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgipDjBz.jpg
Le seul ennui, c'est le poids de l'ensemble qui tire avec plus de 2 Kg sur es épaules d'un bonhomme de 82 ans, qui fatigue vite... Tiens, un détail du montage :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij97X16ev.jpg
et la photo du champ couvert au grossissement maximum (bague de distance de l'objectif, qui permet de varier le champ horizontal de 6,6 à 26 mm) .
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijSkbfN4C.jpg
Si ça peut en avoir aidé quelques uns... Evidemment, je ne garde pas cela pour moi et articles, bouquins et conférences permettent de sensibiliser le public sur la richesse de la petite faune. Tiens, pour finir, une coupure de presse sur ma conf de la semaine dernière :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij5FBLND1.jpg
Bonne journée à tous. -- Jacques DASSIÉhttp://archaero.com/
Bonsoir, j'avais répondu longuement cet après midi, mais mon message ne semble pas avoir été édité ! (???)
Alors ce soir, je vais faire court. merci Jacques pour toutes ces infos, j'ai bien compris qu'il fallait investir pour avoir de bons résultats !
Alors, pour l'instant, je vais faire avec ce que j'ai sachant que je vais être vite limité ! tenez au passage, j'ai trouvé ceci : http://www.roue-libre.be/article.php3?id_article 5 à voir ....
Merci à tous et bonne soirée Pierre
Jacques Lav!gnotte
Le 08-06-2010, Erwan David a écrit :
ça me fait penser au réglage de la pression au sol (puisqu'on doit toujours caler un altimètre en fonction de la pression au sol).
Une histoire de QNH ?
J.
Le 08-06-2010, Erwan David <erwan@rail.eu.org> a écrit :
ça me
fait penser au réglage de la pression au sol (puisqu'on doit toujours
caler un altimètre en fonction de la pression au sol).
