Tu as testé le 5D pour pouvoir comparer ? Chanceux va.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Leo
"Charles Antoine" a écrit dans le message de news:432082db$0$1749$
A ce prix là j'aimerais ne pas me contenter d'une approximation.
quand on ne veut pas du'une approximation, et c'est tres justifie, on prouve qu'on n'est pas un assisté fini: on decroche son telephone, on dit : Bonjour Monsieur canon, quel est le temps de latence...... SVP apres la reponse, on dit : "merci monsieur canon"
"Charles Antoine" <charles.antoine@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:432082db$0$1749$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
A ce prix là j'aimerais ne pas me contenter d'une approximation.
quand on ne veut pas du'une approximation, et c'est tres justifie, on prouve
qu'on n'est pas un assisté fini:
on decroche son telephone, on dit : Bonjour Monsieur canon, quel est le
temps de latence...... SVP
apres la reponse, on dit : "merci monsieur canon"
"Charles Antoine" a écrit dans le message de news:432082db$0$1749$
A ce prix là j'aimerais ne pas me contenter d'une approximation.
quand on ne veut pas du'une approximation, et c'est tres justifie, on prouve qu'on n'est pas un assisté fini: on decroche son telephone, on dit : Bonjour Monsieur canon, quel est le temps de latence...... SVP apres la reponse, on dit : "merci monsieur canon"
Jacques Dassié
Le Fri, 9 Sep 2005 04:09:05 +0200, "Charles Antoine" écrit:
Un nombre ?
Non. Il ne semble pas qu'un tel chiffre ait été publié à ce jour. Les seules informations concernent le temps d'établissement (appareil opérationnel après allumage) qui est de 200 millisecondes.
De toute façons, le temps de latence ne te sera pas perceptible, masqué par d'autres retards (temps de ralliement et de verrouillage de l'autofocus), fonction des performances des objectifs utilisés. Une bonne adresse : http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_5D_White_Paper.pdf
Jacques DASSIÉ En avion à basse altitude : Olympus 2100 inexploitable 20 D + 28-135 IS : parfait. Et pourtant on déboule à 50 m/s ! http://archaero.com/
Non. Il ne semble pas qu'un tel chiffre ait été publié à ce jour.
Les seules informations concernent le temps d'établissement (appareil
opérationnel après allumage) qui est de 200 millisecondes.
De toute façons, le temps de latence ne te sera pas perceptible, masqué
par d'autres retards (temps de ralliement et de verrouillage de
l'autofocus), fonction des performances des objectifs utilisés.
Une bonne adresse :
http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_5D_White_Paper.pdf
Jacques DASSIÉ
En avion à basse altitude : Olympus 2100 inexploitable
20 D + 28-135 IS : parfait. Et pourtant on déboule à 50 m/s !
http://archaero.com/
Le Fri, 9 Sep 2005 04:09:05 +0200, "Charles Antoine" écrit:
Un nombre ?
Non. Il ne semble pas qu'un tel chiffre ait été publié à ce jour. Les seules informations concernent le temps d'établissement (appareil opérationnel après allumage) qui est de 200 millisecondes.
De toute façons, le temps de latence ne te sera pas perceptible, masqué par d'autres retards (temps de ralliement et de verrouillage de l'autofocus), fonction des performances des objectifs utilisés. Une bonne adresse : http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_5D_White_Paper.pdf
Jacques DASSIÉ En avion à basse altitude : Olympus 2100 inexploitable 20 D + 28-135 IS : parfait. Et pourtant on déboule à 50 m/s ! http://archaero.com/
Laurent Martin
pour moi la meilleur réponse, c'est que le temps de latence du doigt qui déclenche rend celui de tout bon reflex complètement ridicule puisque quasi imperceptible!
C'est vrai à 99,9% et pour le 0,1% restant il a existé des reflex à miroir fixe semi-transparent comme les Canon EOS RT et 1NRS...
pour moi la meilleur réponse, c'est que le temps
de latence du doigt qui déclenche rend celui de
tout bon reflex complètement ridicule puisque
quasi imperceptible!
C'est vrai à 99,9% et pour le 0,1% restant il a existé des reflex à miroir
fixe semi-transparent comme les Canon EOS RT et 1NRS...
pour moi la meilleur réponse, c'est que le temps de latence du doigt qui déclenche rend celui de tout bon reflex complètement ridicule puisque quasi imperceptible!
C'est vrai à 99,9% et pour le 0,1% restant il a existé des reflex à miroir fixe semi-transparent comme les Canon EOS RT et 1NRS...
Laurent Martin
De toute façons, le temps de latence ne te sera pas perceptible, masqué par d'autres retards (temps de ralliement et de verrouillage de l'autofocus), fonction des performances des objectifs utilisés.
On peut imaginer qu'un acheteur du 5D sache anticiper sa mise au point et sa mesure de la lumière dans les cas où le temps de latence au déclenchement est un élément essentiel ;-)
De toute façons, le temps de latence ne te sera pas perceptible, masqué
par d'autres retards (temps de ralliement et de verrouillage de
l'autofocus), fonction des performances des objectifs utilisés.
On peut imaginer qu'un acheteur du 5D sache anticiper sa mise au point et sa
mesure de la lumière dans les cas où le temps de latence au déclenchement
est un élément essentiel ;-)
De toute façons, le temps de latence ne te sera pas perceptible, masqué par d'autres retards (temps de ralliement et de verrouillage de l'autofocus), fonction des performances des objectifs utilisés.
On peut imaginer qu'un acheteur du 5D sache anticiper sa mise au point et sa mesure de la lumière dans les cas où le temps de latence au déclenchement est un élément essentiel ;-)
Francois M.
"Dedalus" a écrit dans le message de news:
pour moi la meilleur réponse, c'est que le temps de latence du doigt qui déclenche rend celui de tout bon reflex complètement ridicule puisque quasi imperceptible!
La parallaxe temporelle peut ne pas être négligeable du tout dans le cas de collimation AF sur un sujet en mouvement avec un objectif peu lumineux (comme les zooms tele)
F.
"Dedalus" <1@1.fr> a écrit dans le message de news:
mn.49277d591bf90186.15176@1.fr...
pour moi la meilleur réponse, c'est que le temps de latence du doigt qui
déclenche rend celui de tout bon reflex complètement ridicule puisque
quasi imperceptible!
La parallaxe temporelle peut ne pas être négligeable du tout dans le cas de
collimation AF sur un sujet en mouvement avec un objectif peu lumineux
(comme les zooms tele)
pour moi la meilleur réponse, c'est que le temps de latence du doigt qui déclenche rend celui de tout bon reflex complètement ridicule puisque quasi imperceptible!
La parallaxe temporelle peut ne pas être négligeable du tout dans le cas de collimation AF sur un sujet en mouvement avec un objectif peu lumineux (comme les zooms tele)
F.
Francois M.
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 4321508e$
pour moi la meilleur réponse, c'est que le temps de latence du doigt qui déclenche rend celui de tout bon reflex complètement ridicule puisque quasi imperceptible!
C'est vrai à 99,9% et pour le 0,1% restant il a existé des reflex à miroir fixe semi-transparent comme les Canon EOS RT et 1NRS...
Tiens, je les avais oublié ceux là ;-))
F.
"Laurent Martin" <toto@toto.invalid> a écrit dans le message de news:
4321508e$1@news.sncf.fr...
pour moi la meilleur réponse, c'est que le temps
de latence du doigt qui déclenche rend celui de
tout bon reflex complètement ridicule puisque
quasi imperceptible!
C'est vrai à 99,9% et pour le 0,1% restant il a existé des reflex à miroir
fixe semi-transparent comme les Canon EOS RT et 1NRS...
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 4321508e$
pour moi la meilleur réponse, c'est que le temps de latence du doigt qui déclenche rend celui de tout bon reflex complètement ridicule puisque quasi imperceptible!
C'est vrai à 99,9% et pour le 0,1% restant il a existé des reflex à miroir fixe semi-transparent comme les Canon EOS RT et 1NRS...
Tiens, je les avais oublié ceux là ;-))
F.
Didier Dalbera
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 4321508e$
pour moi la meilleur réponse, c'est que le temps de latence du doigt qui déclenche rend celui de tout bon reflex complètement ridicule puisque quasi imperceptible!
C'est vrai à 99,9% et pour le 0,1% restant il a existé des reflex à miroir fixe semi-transparent comme les Canon EOS RT et 1NRS...
Tout juste, mais au prix d'une grosse perte de luminosité si je me souviens...
-- "Trop de latence tue la latence" Didier
"Laurent Martin" <toto@toto.invalid> a écrit dans le message de news:
4321508e$1@news.sncf.fr...
pour moi la meilleur réponse, c'est que le temps
de latence du doigt qui déclenche rend celui de
tout bon reflex complètement ridicule puisque
quasi imperceptible!
C'est vrai à 99,9% et pour le 0,1% restant il a existé des reflex à miroir
fixe semi-transparent comme les Canon EOS RT et 1NRS...
Tout juste, mais au prix d'une grosse perte de luminosité si je me souviens...
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 4321508e$
pour moi la meilleur réponse, c'est que le temps de latence du doigt qui déclenche rend celui de tout bon reflex complètement ridicule puisque quasi imperceptible!
C'est vrai à 99,9% et pour le 0,1% restant il a existé des reflex à miroir fixe semi-transparent comme les Canon EOS RT et 1NRS...
Tout juste, mais au prix d'une grosse perte de luminosité si je me souviens...
-- "Trop de latence tue la latence" Didier
Francois M.
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> a écrit dans le message de news: 4321596a$0$7854$
Tout juste, mais au prix d'une grosse perte de luminosité si je me souviens...
Un IL, de mémoire ...
F.
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> a écrit dans le message de
news: 4321596a$0$7854$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Tout juste, mais au prix d'une grosse perte de luminosité si je me
souviens...
