Hello!
Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image qualité/vitesse de
mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je sais, cet appareil est
très récent mais j'envisage un achat dans cette catégorie avant mes vacances
de Noel. Il n'y a pas encore beaucoup de feedback... même sur dpreview.com
Merci!
Philippe
Dans <news:490f423f$0$890$, palmerclaude a écrit :
je me place simplement dans le cadre de la discussion, à savoir l'usage qu'en fait C.Palmer (post d'hier 19h04) je doute qu'il fasse du RAW.
Erreur grossière : jusqu'à une date récente, (un ou deux mois) tout était raw plus jpg.
aïe... alors le cas est bcp plus grave que je ne le pensais...
Mais depuis peu, à l'usage, je me rends compte que ces photos de reportage ne valent pas la peine, pour l'essentiel, d'encombrer mes DD. Donc je descend en jpg vers 2000x3000
sauf agrandissement au delà de 13x18 un 1600x1200 suffit amplement.
Mais en cas de besoinquand le sujet m'intéresse je repasse en raw pour l'ensemble d'une série.. C'est très, très encombrant lorsqu'on doit décider d'une photo dans les deux formats à raison de 100 ou 150 photos sur un sujet. D'ailleurs, je prends l'habitude de vérifier sur place et d'effacer 10 à 30% des prises... Et je passe beaucoup de temps en rentrant en dérushage et en correction par Digital photo pro ou DxO... J'ai bien noté vos critiques et je crains que, en dehors de mes problèmes de réglage de map en prise de vue, je n'aie un problème de visualisation sur écran.
c'est bien probable.
Je vais commencer par intervertir les deux écrans identiques de mes deux ordis en réseau (les Visionmaster IIyama), le second sert trés peu depuis deux ans et se révèlera peut-être meilleur, mais je repousse depuis peu cette opération, les deux écrans sont câblés, peu accessibles et trés lourds..et je n'ai pas encore testé les réglages d'une même photo sur les deux ordi.
fait attention à ton dos. (et là je ne plaisante pas)
-- Alf92 En avoir une plus *GROSSE* : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:490f423f$0$890$ba4acef3@news.orange.fr>,
palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit :
je me place simplement dans le cadre de la discussion, à savoir
l'usage qu'en fait C.Palmer (post d'hier 19h04)
je doute qu'il fasse du RAW.
Erreur grossière : jusqu'à une date récente, (un ou deux mois) tout
était raw plus jpg.
aïe... alors le cas est bcp plus grave que je ne le pensais...
Mais depuis peu, à l'usage, je me rends compte que ces photos de
reportage ne valent pas la peine, pour l'essentiel, d'encombrer mes
DD. Donc je descend en jpg vers 2000x3000
sauf agrandissement au delà de 13x18 un 1600x1200 suffit amplement.
Mais en cas de besoinquand le sujet m'intéresse je repasse en raw pour
l'ensemble d'une série..
C'est très, très encombrant lorsqu'on doit décider d'une photo dans
les deux formats à raison de 100 ou 150 photos sur un sujet.
D'ailleurs, je prends l'habitude de vérifier sur place et d'effacer
10 à 30% des prises...
Et je passe beaucoup de temps en rentrant en dérushage et en
correction par Digital photo pro ou DxO...
J'ai bien noté vos critiques et je crains que, en dehors de mes
problèmes de réglage de map en prise de vue, je n'aie un problème de
visualisation sur écran.
c'est bien probable.
Je vais commencer par intervertir les deux écrans identiques de mes
deux ordis en réseau (les Visionmaster IIyama), le second sert trés
peu depuis deux ans et se révèlera peut-être meilleur, mais je
repousse depuis peu cette opération, les deux écrans sont câblés, peu
accessibles et trés lourds..et je n'ai pas encore testé les réglages
d'une même photo sur les deux ordi.
fait attention à ton dos.
(et là je ne plaisante pas)
--
Alf92
En avoir une plus *GROSSE* :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:490f423f$0$890$, palmerclaude a écrit :
je me place simplement dans le cadre de la discussion, à savoir l'usage qu'en fait C.Palmer (post d'hier 19h04) je doute qu'il fasse du RAW.
Erreur grossière : jusqu'à une date récente, (un ou deux mois) tout était raw plus jpg.
aïe... alors le cas est bcp plus grave que je ne le pensais...
Mais depuis peu, à l'usage, je me rends compte que ces photos de reportage ne valent pas la peine, pour l'essentiel, d'encombrer mes DD. Donc je descend en jpg vers 2000x3000
sauf agrandissement au delà de 13x18 un 1600x1200 suffit amplement.
Mais en cas de besoinquand le sujet m'intéresse je repasse en raw pour l'ensemble d'une série.. C'est très, très encombrant lorsqu'on doit décider d'une photo dans les deux formats à raison de 100 ou 150 photos sur un sujet. D'ailleurs, je prends l'habitude de vérifier sur place et d'effacer 10 à 30% des prises... Et je passe beaucoup de temps en rentrant en dérushage et en correction par Digital photo pro ou DxO... J'ai bien noté vos critiques et je crains que, en dehors de mes problèmes de réglage de map en prise de vue, je n'aie un problème de visualisation sur écran.
c'est bien probable.
Je vais commencer par intervertir les deux écrans identiques de mes deux ordis en réseau (les Visionmaster IIyama), le second sert trés peu depuis deux ans et se révèlera peut-être meilleur, mais je repousse depuis peu cette opération, les deux écrans sont câblés, peu accessibles et trés lourds..et je n'ai pas encore testé les réglages d'une même photo sur les deux ordi.
fait attention à ton dos. (et là je ne plaisante pas)
-- Alf92 En avoir une plus *GROSSE* : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Alf92
Dans <news:490f459d$0$933$, palmerclaude a écrit :
je n'ai pas testé le G9. Théoriquement je ne devrais plus avoir de problèmes. Et pourtant quel que soit la visée map, spot ou prédictif, one shot ou suivi du sujet map en continu etc, j'ai toujours des photos floues de façon imprévisible même avec des pdc relativement confortables. (...) Peut -être la vibration du miroir? et à partir de quelle vitesse ?
ton G9 n'a pas de miroir...
-- Alf92 En avoir une plus *GROSSE* : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:490f459d$0$933$ba4acef3@news.orange.fr>,
palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit :
je n'ai pas testé le G9. Théoriquement je ne devrais plus
avoir de problèmes. Et pourtant quel que soit la visée map, spot ou
prédictif, one shot ou suivi du sujet map en continu etc, j'ai
toujours des photos floues de façon imprévisible même avec des pdc
relativement confortables. (...)
Peut -être la vibration du miroir? et à partir de quelle vitesse ?
ton G9 n'a pas de miroir...
--
Alf92
En avoir une plus *GROSSE* :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:490f459d$0$933$, palmerclaude a écrit :
je n'ai pas testé le G9. Théoriquement je ne devrais plus avoir de problèmes. Et pourtant quel que soit la visée map, spot ou prédictif, one shot ou suivi du sujet map en continu etc, j'ai toujours des photos floues de façon imprévisible même avec des pdc relativement confortables. (...) Peut -être la vibration du miroir? et à partir de quelle vitesse ?
ton G9 n'a pas de miroir...
-- Alf92 En avoir une plus *GROSSE* : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Phil P.
"palmerclaude" wrote in message news:490f423f$0$890$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 490f2dc0$0$17492$
Dans <news:gen5ts$b3h$, Jean-Pierre Roche a écrit :
mon ACDSee de 1999 permet de visualiser en plein écran et de passer à l'image suivante à la molette. donc oui, ça va extrèmement vite.
Cette "lite" version est tres suffisante. Je confirme.
Hum... En dehors de l'aspect humain de la chose, je doute que tu utilises des appareils haute résolution. Surtout en RAW. Je suis même certain que non. De toute manière, le temps nécessaire ne vient pas d'un problème de visualisation mais d'examen humain. Ou tu fais un choix trop rapide ou tu prends plus de temps...
Erreur grossière : jusqu'à une date récente, (un ou deux mois) tout était raw plus jpg. Mais depuis peu, à l'usage, je me rends compte que ces photos de reportage ne valent pas la peine, pour l'essentiel, d'encombrer mes DD.
Tout a fait d'accord!
Donc je descend en jpg vers 2000x3000
Pou la plupart des images, c'est nettement suffisant.
Mais en cas de besoinquand le sujet m'intéresse je repasse en raw pour l'ensemble d'une série.. C'est très, très encombrant lorsqu'on doit décider d'une photo dans les deux formats à raison de 100 ou 150 photos sur un sujet. D'ailleurs, je prends l'habitude de vérifier sur place et d'effacer 10 à 30% des prises...
J'ai abandonne cette pratique lorsqu'une de mes cartes memoires s'est mise en erreur apres avoir efface des images. Je prefere maintenant charger mes photos et trier sur mon PC, sauvegarder et enfin reformater ma carte.
Et je passe beaucoup de temps en rentrant en dérushage et en correction par Digital photo pro ou DxO...
Philippe
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> wrote in message
news:490f423f$0$890$ba4acef3@news.orange.fr...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
490f2dc0$0$17492$426a74cc@news.free.fr...
Dans <news:gen5ts$b3h$1@talisker.lacave.net>,
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
mon ACDSee de 1999 permet de visualiser en plein écran et de passer à
l'image suivante à la molette.
donc oui, ça va extrèmement vite.
Cette "lite" version est tres suffisante. Je confirme.
Hum... En dehors de l'aspect humain de la chose, je doute
que tu utilises des appareils haute résolution. Surtout en
RAW. Je suis même certain que non.
De toute manière, le temps nécessaire ne vient pas d'un
problème de visualisation mais d'examen humain. Ou tu fais
un choix trop rapide ou tu prends plus de temps...
Erreur grossière : jusqu'à une date récente, (un ou deux mois) tout était
raw plus jpg.
Mais depuis peu, à l'usage, je me rends compte que ces photos de reportage
ne valent pas la peine, pour l'essentiel, d'encombrer mes DD.
Tout a fait d'accord!
Donc je descend en jpg vers 2000x3000
Pou la plupart des images, c'est nettement suffisant.
Mais en cas de besoinquand le sujet m'intéresse je repasse en raw pour
l'ensemble d'une série..
C'est très, très encombrant lorsqu'on doit décider d'une photo dans les
deux formats à raison de 100 ou 150 photos sur un sujet.
D'ailleurs, je prends l'habitude de vérifier sur place et d'effacer 10 à
30% des prises...
J'ai abandonne cette pratique lorsqu'une de mes cartes memoires s'est mise
en erreur apres avoir efface des images. Je prefere maintenant charger mes
photos et trier sur mon PC, sauvegarder et enfin reformater ma carte.
Et je passe beaucoup de temps en rentrant en dérushage et en correction
par Digital photo pro ou DxO...
"palmerclaude" wrote in message news:490f423f$0$890$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 490f2dc0$0$17492$
Dans <news:gen5ts$b3h$, Jean-Pierre Roche a écrit :
mon ACDSee de 1999 permet de visualiser en plein écran et de passer à l'image suivante à la molette. donc oui, ça va extrèmement vite.
Cette "lite" version est tres suffisante. Je confirme.
Hum... En dehors de l'aspect humain de la chose, je doute que tu utilises des appareils haute résolution. Surtout en RAW. Je suis même certain que non. De toute manière, le temps nécessaire ne vient pas d'un problème de visualisation mais d'examen humain. Ou tu fais un choix trop rapide ou tu prends plus de temps...
Erreur grossière : jusqu'à une date récente, (un ou deux mois) tout était raw plus jpg. Mais depuis peu, à l'usage, je me rends compte que ces photos de reportage ne valent pas la peine, pour l'essentiel, d'encombrer mes DD.
Tout a fait d'accord!
Donc je descend en jpg vers 2000x3000
Pou la plupart des images, c'est nettement suffisant.
Mais en cas de besoinquand le sujet m'intéresse je repasse en raw pour l'ensemble d'une série.. C'est très, très encombrant lorsqu'on doit décider d'une photo dans les deux formats à raison de 100 ou 150 photos sur un sujet. D'ailleurs, je prends l'habitude de vérifier sur place et d'effacer 10 à 30% des prises...
J'ai abandonne cette pratique lorsqu'une de mes cartes memoires s'est mise en erreur apres avoir efface des images. Je prefere maintenant charger mes photos et trier sur mon PC, sauvegarder et enfin reformater ma carte.
Et je passe beaucoup de temps en rentrant en dérushage et en correction par Digital photo pro ou DxO...
Philippe
Phil P.
"Gabriel" wrote in message news:gemg37$8ra$
"Phil P." a écrit dans le message de news: 490c1924$0$33589$
Hello! Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image qualité/vitesse de mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je sais, cet appareil est très récent mais j'envisage un achat dans cette catégorie avant mes vacances de Noel. Il n'y a pas encore beaucoup de feedback... même sur dpreview.com Merci! Philippe
Un test ici : http://www.photographyblog.com/reviews_canon_powershot_g10.php
Cdlt, Gabriel
Merci! Great review. Exactement ce que je cherchais. Philippe
"Gabriel" <spidermoon@hotmail.com> wrote in message
news:gemg37$8ra$1@news.rd.francetelecom.fr...
"Phil P." <philp_antispam@sonic.net> a écrit dans le message de news:
490c1924$0$33589$742ec2ed@news.sonic.net...
Hello!
Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image qualité/vitesse
de mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je sais, cet appareil
est très récent mais j'envisage un achat dans cette catégorie avant mes
vacances de Noel. Il n'y a pas encore beaucoup de feedback... même sur
dpreview.com
Merci!
Philippe
Un test ici :
http://www.photographyblog.com/reviews_canon_powershot_g10.php
Cdlt, Gabriel
Merci! Great review. Exactement ce que je cherchais.
Philippe
"Phil P." a écrit dans le message de news: 490c1924$0$33589$
Hello! Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image qualité/vitesse de mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je sais, cet appareil est très récent mais j'envisage un achat dans cette catégorie avant mes vacances de Noel. Il n'y a pas encore beaucoup de feedback... même sur dpreview.com Merci! Philippe
Un test ici : http://www.photographyblog.com/reviews_canon_powershot_g10.php
Cdlt, Gabriel
Merci! Great review. Exactement ce que je cherchais. Philippe
nawak
Phil P. wrote:
Hello! Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image qualité/vitesse de mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je sais, cet appareil est très récent mais j'envisage un achat dans cette catégorie avant mes vacances de Noel. Il n'y a pas encore beaucoup de feedback... même sur dpreview.com Merci! Philippe
Thom Hogan le compare au LX3 et au P6000, il en sort apparemment vainqueur...
<http://www.bythom.com/compactchallenge.htm>
Le LX3 est quand même tentant. Dommage pour la distorsion à 24mm et le bruit.
-- PAB http://www.imagesdebretagne.com
Phil P. <philp_antispam@sonic.net> wrote:
Hello!
Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image qualité/vitesse de
mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je sais, cet appareil est
très récent mais j'envisage un achat dans cette catégorie avant mes vacances
de Noel. Il n'y a pas encore beaucoup de feedback... même sur dpreview.com
Merci!
Philippe
Thom Hogan le compare au LX3 et au P6000, il en sort apparemment
vainqueur...
<http://www.bythom.com/compactchallenge.htm>
Le LX3 est quand même tentant. Dommage pour la distorsion à 24mm et le
bruit.
Hello! Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image qualité/vitesse de mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je sais, cet appareil est très récent mais j'envisage un achat dans cette catégorie avant mes vacances de Noel. Il n'y a pas encore beaucoup de feedback... même sur dpreview.com Merci! Philippe
Thom Hogan le compare au LX3 et au P6000, il en sort apparemment vainqueur...
<http://www.bythom.com/compactchallenge.htm>
Le LX3 est quand même tentant. Dommage pour la distorsion à 24mm et le bruit.
-- PAB http://www.imagesdebretagne.com
Alexandre
Phil P. a écrit :
Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image qualité/vitesse de mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je sais, cet appareil est très récent mais j'envisage un achat dans cette catégorie avant mes vacances de Noel. Il n'y a pas encore beaucoup de feedback... même sur dpreview.com Merci!
Un fil récent renvoie à un lien qui compare le G10 à un Hasselblad H2 avec dos PhaseOne P45. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml Si c'est pour mettre des images en 400 par 600 sur un site perso (c'est toi P. P. de C. ?), le G10 a l'air d'un meilleur rapport qualité-prix que le H2...
Phil P. a écrit :
Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image
qualité/vitesse de mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je
sais, cet appareil est très récent mais j'envisage un achat dans
cette catégorie avant mes vacances de Noel. Il n'y a pas encore
beaucoup de feedback... même sur dpreview.com Merci!
Un fil récent renvoie à un lien qui compare le G10 à un Hasselblad H2
avec dos PhaseOne P45.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Si c'est pour mettre des images en 400 par 600 sur un site perso (c'est
toi P. P. de C. ?), le G10 a l'air d'un meilleur rapport qualité-prix
que le H2...
Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image qualité/vitesse de mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je sais, cet appareil est très récent mais j'envisage un achat dans cette catégorie avant mes vacances de Noel. Il n'y a pas encore beaucoup de feedback... même sur dpreview.com Merci!
Un fil récent renvoie à un lien qui compare le G10 à un Hasselblad H2 avec dos PhaseOne P45. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml Si c'est pour mettre des images en 400 par 600 sur un site perso (c'est toi P. P. de C. ?), le G10 a l'air d'un meilleur rapport qualité-prix que le H2...
Phil P.
"Alexandre" wrote in message news:4911a625$0$20812$
Phil P. a écrit :
Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image qualité/vitesse de mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je sais, cet appareil est très récent mais j'envisage un achat dans cette catégorie avant mes vacances de Noel. Il n'y a pas encore beaucoup de feedback... même sur dpreview.com Merci!
Un fil récent renvoie à un lien qui compare le G10 à un Hasselblad H2 avec dos PhaseOne P45. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml Si c'est pour mettre des images en 400 par 600 sur un site perso (c'est toi P. P. de C. ?), le G10 a l'air d'un meilleur rapport qualité-prix que le H2...
Oui, c'est possible! Contact moi sur mon adresse perso ou sur mon site. Merci. Philippe
"Alexandre" <zyv@donf.inv> wrote in message
news:4911a625$0$20812$426a74cc@news.free.fr...
Phil P. a écrit :
Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image
qualité/vitesse de mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je
sais, cet appareil est très récent mais j'envisage un achat dans
cette catégorie avant mes vacances de Noel. Il n'y a pas encore
beaucoup de feedback... même sur dpreview.com Merci!
Un fil récent renvoie à un lien qui compare le G10 à un Hasselblad H2 avec
dos PhaseOne P45.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Si c'est pour mettre des images en 400 par 600 sur un site perso (c'est
toi P. P. de C. ?), le G10 a l'air d'un meilleur rapport qualité-prix que
le H2...
Oui, c'est possible! Contact moi sur mon adresse perso ou sur mon site.
Merci.
Philippe
"Alexandre" wrote in message news:4911a625$0$20812$
Phil P. a écrit :
Quelqu'un a-t-il des infos a partager a ce sujet (Image qualité/vitesse de mise en service/tenue des batteries/et plus...) Je sais, cet appareil est très récent mais j'envisage un achat dans cette catégorie avant mes vacances de Noel. Il n'y a pas encore beaucoup de feedback... même sur dpreview.com Merci!
Un fil récent renvoie à un lien qui compare le G10 à un Hasselblad H2 avec dos PhaseOne P45. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml Si c'est pour mettre des images en 400 par 600 sur un site perso (c'est toi P. P. de C. ?), le G10 a l'air d'un meilleur rapport qualité-prix que le H2...
Oui, c'est possible! Contact moi sur mon adresse perso ou sur mon site. Merci. Philippe
Alexandre
Phil P. a écrit :
Un fil récent renvoie à un lien qui compare le G10 à un Hasselblad H2 avec dos PhaseOne P45. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml Si c'est pour mettre des images en 400 par 600 sur un site perso (c'est toi P. P. de C. ?), le G10 a l'air d'un meilleur rapport qualité-prix que le H2...
Oui, c'est possible! Contact moi sur mon adresse perso ou sur mon site. Merci.
Je n'ai pas d'autres infos sur le G10, n'en n'ayant jamais eu entre les mains. Je faisais juste un rappel sur cette comparaison récente.
Phil P. a écrit :
Un fil récent renvoie à un lien qui compare le G10 à un Hasselblad
H2 avec dos PhaseOne P45.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Si c'est pour mettre des images en 400 par 600 sur un site perso
(c'est toi P. P. de C. ?), le G10 a l'air d'un meilleur rapport
qualité-prix que le H2...
Oui, c'est possible! Contact moi sur mon adresse perso ou sur mon
site. Merci.
Je n'ai pas d'autres infos sur le G10, n'en n'ayant jamais eu entre les
mains. Je faisais juste un rappel sur cette comparaison récente.
Un fil récent renvoie à un lien qui compare le G10 à un Hasselblad H2 avec dos PhaseOne P45. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml Si c'est pour mettre des images en 400 par 600 sur un site perso (c'est toi P. P. de C. ?), le G10 a l'air d'un meilleur rapport qualité-prix que le H2...
Oui, c'est possible! Contact moi sur mon adresse perso ou sur mon site. Merci.
Je n'ai pas d'autres infos sur le G10, n'en n'ayant jamais eu entre les mains. Je faisais juste un rappel sur cette comparaison récente.
Phil P.
"Alexandre" wrote in message news:4913680f$0$7735$
Phil P. a écrit :
Un fil récent renvoie à un lien qui compare le G10 à un Hasselblad H2 avec dos PhaseOne P45. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml Si c'est pour mettre des images en 400 par 600 sur un site perso (c'est toi P. P. de C. ?), le G10 a l'air d'un meilleur rapport qualité-prix que le H2...
Oui, c'est possible! Contact moi sur mon adresse perso ou sur mon site. Merci.
Je n'ai pas d'autres infos sur le G10, n'en n'ayant jamais eu entre les mains. Je faisais juste un rappel sur cette comparaison récente.
Tes remarques/questions "P. P. de C." et "les images en 400x600" m'a laisse supposer que peut-etre tu me connaissais personnellement. C'est pour cette raison que je t'ai suggéré de me contacter sur mon adresse perso ou par mon site. Je connais plusieurs Alexandre dans plusieurs pays... et qui parlent français. Philippe
"Alexandre" <zyv@donf.inv> wrote in message
news:4913680f$0$7735$426a74cc@news.free.fr...
Phil P. a écrit :
Un fil récent renvoie à un lien qui compare le G10 à un Hasselblad
H2 avec dos PhaseOne P45.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Si c'est pour mettre des images en 400 par 600 sur un site perso
(c'est toi P. P. de C. ?), le G10 a l'air d'un meilleur rapport
qualité-prix que le H2...
Oui, c'est possible! Contact moi sur mon adresse perso ou sur mon
site. Merci.
Je n'ai pas d'autres infos sur le G10, n'en n'ayant jamais eu entre les
mains. Je faisais juste un rappel sur cette comparaison récente.
Tes remarques/questions "P. P. de C." et "les images en 400x600" m'a laisse
supposer que peut-etre tu me connaissais personnellement. C'est pour cette
raison que je t'ai suggéré de me contacter sur mon adresse perso ou par mon
site. Je connais plusieurs Alexandre dans plusieurs pays... et qui parlent
français.
Philippe
"Alexandre" wrote in message news:4913680f$0$7735$
Phil P. a écrit :
Un fil récent renvoie à un lien qui compare le G10 à un Hasselblad H2 avec dos PhaseOne P45. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml Si c'est pour mettre des images en 400 par 600 sur un site perso (c'est toi P. P. de C. ?), le G10 a l'air d'un meilleur rapport qualité-prix que le H2...
Oui, c'est possible! Contact moi sur mon adresse perso ou sur mon site. Merci.
Je n'ai pas d'autres infos sur le G10, n'en n'ayant jamais eu entre les mains. Je faisais juste un rappel sur cette comparaison récente.
Tes remarques/questions "P. P. de C." et "les images en 400x600" m'a laisse supposer que peut-etre tu me connaissais personnellement. C'est pour cette raison que je t'ai suggéré de me contacter sur mon adresse perso ou par mon site. Je connais plusieurs Alexandre dans plusieurs pays... et qui parlent français. Philippe
Alexandre
Phil P. a écrit :
Je n'ai pas d'autres infos sur le G10, n'en n'ayant jamais eu entre les mains. Je faisais juste un rappel sur cette comparaison récente.
Tes remarques/questions "P. P. de C." et "les images en 400x600" m'a laisse supposer que peut-etre tu me connaissais personnellement. C'est pour cette raison que je t'ai suggéré de me contacter sur mon adresse perso ou par mon site. Je connais plusieurs Alexandre dans plusieurs pays... et qui parlent français.
Je ne te connais pas personnellement, mais je connais ton site et j'ai fait le rapprochement entre ton nom et ton pseudo. Je sais aussi que tu as déjà posté sur ce forum et souvent pour avoir des avis sur tel ou tel apn. Voilà...
Phil P. a écrit :
Je n'ai pas d'autres infos sur le G10, n'en n'ayant jamais eu entre
les mains. Je faisais juste un rappel sur cette comparaison récente.
Tes remarques/questions "P. P. de C." et "les images en 400x600" m'a
laisse supposer que peut-etre tu me connaissais personnellement.
C'est pour cette raison que je t'ai suggéré de me contacter sur mon
adresse perso ou par mon site. Je connais plusieurs Alexandre dans
plusieurs pays... et qui parlent français.
Je ne te connais pas personnellement, mais je connais ton site et j'ai
fait le rapprochement entre ton nom et ton pseudo. Je sais aussi que tu
as déjà posté sur ce forum et souvent pour avoir des avis sur tel ou tel
apn. Voilà...
Je n'ai pas d'autres infos sur le G10, n'en n'ayant jamais eu entre les mains. Je faisais juste un rappel sur cette comparaison récente.
Tes remarques/questions "P. P. de C." et "les images en 400x600" m'a laisse supposer que peut-etre tu me connaissais personnellement. C'est pour cette raison que je t'ai suggéré de me contacter sur mon adresse perso ou par mon site. Je connais plusieurs Alexandre dans plusieurs pays... et qui parlent français.
Je ne te connais pas personnellement, mais je connais ton site et j'ai fait le rapprochement entre ton nom et ton pseudo. Je sais aussi que tu as déjà posté sur ce forum et souvent pour avoir des avis sur tel ou tel apn. Voilà...
