La possibilité de populariser les capteurs full frame par Canon avec ses
conséquences quant à la réduction du bruit et la possibilité de travailler
proprement à 3200 ISO et même 6400 iso, risque de pénaliser fortement Nikon
avec son petit capteur. Olympus lui est complètement largué. Quant à Leica :
n'en parlons même pas.
Un avantage non négligeable du plein capteur : une visée enfin agréable
comme avec un vrai 24 x 36.
merci Canon.
on attendra quand même les tests CI pour connaître le bon couple
optique-boîtier full frame.
Je me pose des questions de simple logique et je me demande si ce grand capteur peut prétendre à une meilleure résolution que ses récents prédécesseurs, les 20 D et 350 D ?
Avec le même raisonnement, on en déduit que les compacts ont une meilleure résolution que les reflex.
À partir de quand la meilleure qualité du photosite compense la moindre densité ? -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
Jacques Dassié <jacques.dassie@free.fr> wrote:
Je me pose des questions de simple logique et je me demande si ce grand
capteur peut prétendre à une meilleure résolution que ses récents
prédécesseurs, les 20 D et 350 D ?
Avec le même raisonnement, on en déduit que les compacts ont une
meilleure résolution que les reflex.
À partir de quand la meilleure qualité du photosite compense la moindre
densité ?
--
Bruno
http://errance.lirano.net (photographies)
Je me pose des questions de simple logique et je me demande si ce grand capteur peut prétendre à une meilleure résolution que ses récents prédécesseurs, les 20 D et 350 D ?
Avec le même raisonnement, on en déduit que les compacts ont une meilleure résolution que les reflex.
À partir de quand la meilleure qualité du photosite compense la moindre densité ? -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
Cecile Hebert
On 2005-08-23, Jacques Dassié wrote:
Petit raisonnement pour y voir plus clair en ce domaine :
A mon avis, on ne prendre la situation que dans son ensemble:
J'ai en face de moi mon fiston et je veux faire un portrait de lui, tete et buste plein cadre. J'ai a ma disposition mon nikon d70 6 mega pixel, "petit" capteur avec un 50mm et un canon 5d capteur full frame, combien de megapixel, deja? et un 50mm. Je prend le fiston en photo avec le d70, j'attrape le 5d, je me rapproche du sujet pour obtenir le meme cadrage (puisqu'on a la meme focale, mais un plus grand capteur).
Au final, j'ai 2 images cadrees de facon similaire (et c'est bien ce qui est important en photo, non?) mais si je les tire toutes les 2 sur le meme format celle du 5d a incontestablement plus de DPI.
Bon, apres pour savoir s'il y en a une de plus piquee que l'autre, ca depend aussi de l'objectif et de son adequation avec le boitier...
Maintenant si je fais la photo avec le 5d sans avoir bouge, et que je recadre ensuite pour avoir le meme cadrage qu'avec le d70, alors effectivement ton raisonnement tient. Mais ca me parait une facon bizarre d'aborder le probleme.
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
On 2005-08-23, Jacques Dassié <jacques.dassie@free.fr> wrote:
Petit raisonnement pour y voir plus clair en ce domaine :
A mon avis, on ne prendre la situation que dans son ensemble:
J'ai en face de moi mon fiston et je veux faire un portrait de lui, tete
et buste plein cadre. J'ai a ma disposition mon nikon d70 6 mega pixel,
"petit" capteur avec un 50mm et un canon 5d capteur full frame, combien
de megapixel, deja? et un 50mm. Je prend le fiston en photo avec le d70,
j'attrape le 5d, je me rapproche du sujet pour obtenir le meme cadrage
(puisqu'on a la meme focale, mais un plus grand capteur).
Au final, j'ai 2 images cadrees de facon similaire (et c'est bien ce qui
est important en photo, non?) mais si je les tire toutes les 2 sur le
meme format celle du 5d a incontestablement plus de DPI.
Bon, apres pour savoir s'il y en a une de plus piquee que l'autre, ca
depend aussi de l'objectif et de son adequation avec le boitier...
Maintenant si je fais la photo avec le 5d sans avoir bouge, et que je
recadre ensuite pour avoir le meme cadrage qu'avec le d70, alors
effectivement ton raisonnement tient. Mais ca me parait une facon bizarre
d'aborder le probleme.
Cécile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
Petit raisonnement pour y voir plus clair en ce domaine :
A mon avis, on ne prendre la situation que dans son ensemble:
J'ai en face de moi mon fiston et je veux faire un portrait de lui, tete et buste plein cadre. J'ai a ma disposition mon nikon d70 6 mega pixel, "petit" capteur avec un 50mm et un canon 5d capteur full frame, combien de megapixel, deja? et un 50mm. Je prend le fiston en photo avec le d70, j'attrape le 5d, je me rapproche du sujet pour obtenir le meme cadrage (puisqu'on a la meme focale, mais un plus grand capteur).
Au final, j'ai 2 images cadrees de facon similaire (et c'est bien ce qui est important en photo, non?) mais si je les tire toutes les 2 sur le meme format celle du 5d a incontestablement plus de DPI.
Bon, apres pour savoir s'il y en a une de plus piquee que l'autre, ca depend aussi de l'objectif et de son adequation avec le boitier...
Maintenant si je fais la photo avec le 5d sans avoir bouge, et que je recadre ensuite pour avoir le meme cadrage qu'avec le d70, alors effectivement ton raisonnement tient. Mais ca me parait une facon bizarre d'aborder le probleme.
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
lxe-14
"tallguy" a écrit dans le message de news:deelmj$pdr$
"parche" a écrit dans le message de news: 430a38c5$0$983$ (couic)>
Un avantage non négligeable du plein capteur : une visée enfin agréable comme avec un vrai 24 x 36. merci Canon.
preuve de l'aveuglement des "Cakonistes" sans plus : "une visée enfin agréable" t'as-t'y regardé dans autre chose qu'un Cakon ? ;-) cordialement
j'au eu un D70 et franchement, je préfère de loins la visée d'un 20D ou d'un 350D
"tallguy" <tallguy@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:deelmj$pdr$1@news.tiscali.fr...
"parche" <scorpion@aol.fr> a écrit dans le message de news:
430a38c5$0$983$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
(couic)>
Un avantage non négligeable du plein capteur : une visée enfin agréable
comme avec un vrai 24 x 36.
merci Canon.
preuve de l'aveuglement des "Cakonistes"
sans plus : "une visée enfin agréable"
t'as-t'y regardé dans autre chose qu'un Cakon ? ;-)
cordialement
j'au eu un D70 et franchement, je préfère de loins la visée d'un 20D ou d'un
350D
j'au eu un D70 et franchement, je préfère de loins la visée d'un 20D ou d'un 350D
? c'est quand même franchement la même chose... avec l'avantage du quadrillage pour Nikon...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stéphan Peccini
c'est un boîtier "expert", dans les 2000 à 2500 Euros avec 10 à 12 "vrais" mégapixels sur 14 bits sur un capteur super CCD Fuji dernière génération,
Pourquoi pas. 8 mégapixels me suffiraient.
une synchro au 1/250 s,
Je n'utilise pas ou très peu le flash
3 ou 4 im/s (plus, c'est vraiment du luxe),
1 à 2 dixième de seconde entre 2 photos, moins il me manquerait de la vitesse
un tampon pour faire une 12zaine de RAW sans reprendre sa respiration,
3 RAW en rafale, plus c'est du luxe
l'anti-shake intégré
A condition que son utilisation continue ne crée pas de réchauffement du capteur, sinon ce doit être bien.
et le capteur auto-nettoyant,
Si tu voyais mes photos et une photo prise sur ciel bleu à f22, tu rigolerais.
un bon viseur...
C'est important.
Mais surtout un autofocus de course avec une anticipation de compétition :-)
Travailler à 3200 ou plus, c'est tout de même des conditions limites et qu'on rencontre peu... Le problème, de toute façon, à ces faibles niveaux de luminosité, c'est que la lumière est rarement belle; c'est plutôt plat et relativement monochrome.
Il m'arrive de faire de superbes photos en sous-bois avec très peu de lumière (style 400 ISO, 1/25ème et f/5.6). Et ce n'est ni plat ni monochrome.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
c'est un boîtier "expert", dans les
2000 à 2500 Euros avec 10 à 12 "vrais" mégapixels sur 14 bits sur un
capteur super CCD Fuji dernière génération,
Pourquoi pas. 8 mégapixels me suffiraient.
une synchro au 1/250 s,
Je n'utilise pas ou très peu le flash
3 ou 4 im/s (plus, c'est vraiment du luxe),
1 à 2 dixième de seconde entre 2 photos, moins il me manquerait de la
vitesse
un tampon pour faire une 12zaine
de RAW sans reprendre sa respiration,
3 RAW en rafale, plus c'est du luxe
l'anti-shake intégré
A condition que son utilisation continue ne crée pas de réchauffement du
capteur, sinon ce doit être bien.
et le capteur
auto-nettoyant,
Si tu voyais mes photos et une photo prise sur ciel bleu à f22, tu
rigolerais.
un bon viseur...
C'est important.
Mais surtout un autofocus de course avec une anticipation de compétition :-)
Travailler à 3200 ou plus, c'est tout de même des conditions limites et
qu'on rencontre peu... Le problème, de toute façon, à ces faibles
niveaux de luminosité, c'est que la lumière est rarement belle; c'est
plutôt plat et relativement monochrome.
Il m'arrive de faire de superbes photos en sous-bois avec très peu de
lumière (style 400 ISO, 1/25ème et f/5.6). Et ce n'est ni plat ni
monochrome.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
c'est un boîtier "expert", dans les 2000 à 2500 Euros avec 10 à 12 "vrais" mégapixels sur 14 bits sur un capteur super CCD Fuji dernière génération,
Pourquoi pas. 8 mégapixels me suffiraient.
une synchro au 1/250 s,
Je n'utilise pas ou très peu le flash
3 ou 4 im/s (plus, c'est vraiment du luxe),
1 à 2 dixième de seconde entre 2 photos, moins il me manquerait de la vitesse
un tampon pour faire une 12zaine de RAW sans reprendre sa respiration,
3 RAW en rafale, plus c'est du luxe
l'anti-shake intégré
A condition que son utilisation continue ne crée pas de réchauffement du capteur, sinon ce doit être bien.
et le capteur auto-nettoyant,
Si tu voyais mes photos et une photo prise sur ciel bleu à f22, tu rigolerais.
un bon viseur...
C'est important.
Mais surtout un autofocus de course avec une anticipation de compétition :-)
Travailler à 3200 ou plus, c'est tout de même des conditions limites et qu'on rencontre peu... Le problème, de toute façon, à ces faibles niveaux de luminosité, c'est que la lumière est rarement belle; c'est plutôt plat et relativement monochrome.
Il m'arrive de faire de superbes photos en sous-bois avec très peu de lumière (style 400 ISO, 1/25ème et f/5.6). Et ce n'est ni plat ni monochrome.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
bof moi je trouve que le capteur full frame n'a que des inconvénients
la résolution de 6 MP me convient bien
Donc si je prends un 12 mégapixels full frame et que j'y colle un 200 mm f/2.8. Si je ne conserve que les 6 MP centraux, je crée un recadrage de valeur 1,4 ; tu obtiens donc quasiment la même chose qu'avec ton D70 mais en plus un grand angle reste un grand angle.
Que des avantages le full frame, non ? :-)
ben je continue sans soucis à être nikoniste
Nul n'est parfait :-)
PS : je rigole sur les 2 paragraphes
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
bof moi je trouve que le capteur full frame n'a que des inconvénients
la résolution de 6 MP me convient bien
Donc si je prends un 12 mégapixels full frame et que j'y colle un 200 mm
f/2.8. Si je ne conserve que les 6 MP centraux, je crée un recadrage de
valeur 1,4 ; tu obtiens donc quasiment la même chose qu'avec ton D70 mais
en plus un grand angle reste un grand angle.
Que des avantages le full frame, non ? :-)
ben je continue sans soucis à être nikoniste
Nul n'est parfait :-)
PS : je rigole sur les 2 paragraphes
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
bof moi je trouve que le capteur full frame n'a que des inconvénients
la résolution de 6 MP me convient bien
Donc si je prends un 12 mégapixels full frame et que j'y colle un 200 mm f/2.8. Si je ne conserve que les 6 MP centraux, je crée un recadrage de valeur 1,4 ; tu obtiens donc quasiment la même chose qu'avec ton D70 mais en plus un grand angle reste un grand angle.
Que des avantages le full frame, non ? :-)
ben je continue sans soucis à être nikoniste
Nul n'est parfait :-)
PS : je rigole sur les 2 paragraphes
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
SFo
"Jacques Dassié" wrote in message news:
Le Mon, 22 Aug 2005 22:42:48 +0200, "parche" écrit:
Comparons : 20 D = 3956 DPI 5 D = 3091 DPI
La définition du capteur du 20 D est supérieure d'environ 30% à celle du 5 D. C'est ma déduction.
Bien sûr le 5 D a probablement des photosites plus gros, présentant un meilleur rapport signal/bruit que le 20 D, déjà excellent. Mais, si je ne me suis pas gouré, en terme de piqué (avec un objectif de course, réglé à son diaphragme optimal,bien entendu), qu'en sera-t-il ?
C'est justement l'inverse. Plus la densité des pixels est grande, à cercle de confusion égal (même optique), plus ledit cercle couvre de pixels et donc plus l'image est floue. Ce qu'il faut regarder c'est le pouvoir de séparation du capteur (et pas sa définition comme tu l'appelles qui est plutôt sa densité) qui, à nombre de pixels égal, est inversément proportionnel à leur densité (ou proportinnel à la taille du capteur, c'est kif).
Donc le 5D aura plus de pixels avec une densité plus petite. C'est donc meilleur sur les deux tableaux.
Stephan
"Jacques Dassié" <jacques.dassie@free.fr> wrote in message
news:b0mlg1tnh7c8b4bkt8hr48acatl4pp0otf@4ax.com...
Le Mon, 22 Aug 2005 22:42:48 +0200, "parche" <scorpion@aol.fr> écrit:
Comparons :
20 D = 3956 DPI
5 D = 3091 DPI
La définition du capteur du 20 D est supérieure d'environ 30% à celle du
5 D. C'est ma déduction.
Bien sûr le 5 D a probablement des photosites plus gros, présentant un
meilleur rapport signal/bruit que le 20 D, déjà excellent.
Mais, si je ne me suis pas gouré, en terme de piqué (avec un objectif
de course, réglé à son diaphragme optimal,bien entendu), qu'en sera-t-il
?
C'est justement l'inverse. Plus la densité des pixels est grande, à cercle
de confusion égal (même optique), plus ledit cercle couvre de pixels et donc
plus l'image est floue. Ce qu'il faut regarder c'est le pouvoir de
séparation du capteur (et pas sa définition comme tu l'appelles qui est
plutôt sa densité) qui, à nombre de pixels égal, est inversément
proportionnel à leur densité (ou proportinnel à la taille du capteur, c'est
kif).
Donc le 5D aura plus de pixels avec une densité plus petite. C'est donc
meilleur sur les deux tableaux.
Le Mon, 22 Aug 2005 22:42:48 +0200, "parche" écrit:
Comparons : 20 D = 3956 DPI 5 D = 3091 DPI
La définition du capteur du 20 D est supérieure d'environ 30% à celle du 5 D. C'est ma déduction.
Bien sûr le 5 D a probablement des photosites plus gros, présentant un meilleur rapport signal/bruit que le 20 D, déjà excellent. Mais, si je ne me suis pas gouré, en terme de piqué (avec un objectif de course, réglé à son diaphragme optimal,bien entendu), qu'en sera-t-il ?
C'est justement l'inverse. Plus la densité des pixels est grande, à cercle de confusion égal (même optique), plus ledit cercle couvre de pixels et donc plus l'image est floue. Ce qu'il faut regarder c'est le pouvoir de séparation du capteur (et pas sa définition comme tu l'appelles qui est plutôt sa densité) qui, à nombre de pixels égal, est inversément proportionnel à leur densité (ou proportinnel à la taille du capteur, c'est kif).
Donc le 5D aura plus de pixels avec une densité plus petite. C'est donc meilleur sur les deux tableaux.
Stephan
JPW
"Stéphan Peccini" a écrit
bof moi je trouve que le capteur full frame n'a que des inconvénients la résolution de 6 MP me convient bien Donc si je prends un 12 mégapixels full frame et que j'y colle un 200 mm
f/2.8. Si je ne conserve que les 6 MP centraux, je crée un recadrage de valeur 1,4 ; tu obtiens donc quasiment la même chose qu'avec ton D70 mais en plus un grand angle reste un grand angle. Que des avantages le full frame, non ? :-)
ouais si on veut avantages qui coûtent cher quand même
à 5/600 roros le grand angle (tamron 11-18 pour le d70...) ça fait quand même ^moins cher
et puis si on veut comparer en canon,
3 fois ou presque le pris du 20 d pour avoir du full frame
tu crois sincèrement qu'il va avoir tant de succès que ça le 5d ??
moi je n'en suis pas sur
ben je continue sans soucis à être nikoniste Nul n'est parfait :-)
ouais faudrais que j'achète un mac.....
PS : je rigole sur les 2 paragraphes
serviteur....
jpw
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit
bof moi je trouve que le capteur full frame n'a que des inconvénients
la résolution de 6 MP me convient bien
Donc si je prends un 12 mégapixels full frame et que j'y colle un 200 mm
f/2.8. Si je ne conserve que les 6 MP centraux, je crée un recadrage de
valeur 1,4 ; tu obtiens donc quasiment la même chose qu'avec ton D70 mais
en plus un grand angle reste un grand angle.
Que des avantages le full frame, non ? :-)
ouais si on veut
avantages qui coûtent cher quand même
à 5/600 roros le grand angle
(tamron 11-18 pour le d70...)
ça fait quand même ^moins cher
et puis si on veut comparer en canon,
3 fois ou presque le pris du 20 d pour avoir du full frame
tu crois sincèrement qu'il va avoir tant de succès que ça le 5d ??
moi je n'en suis pas sur
ben je continue sans soucis à être nikoniste
Nul n'est parfait :-)
bof moi je trouve que le capteur full frame n'a que des inconvénients la résolution de 6 MP me convient bien Donc si je prends un 12 mégapixels full frame et que j'y colle un 200 mm
f/2.8. Si je ne conserve que les 6 MP centraux, je crée un recadrage de valeur 1,4 ; tu obtiens donc quasiment la même chose qu'avec ton D70 mais en plus un grand angle reste un grand angle. Que des avantages le full frame, non ? :-)
ouais si on veut avantages qui coûtent cher quand même
à 5/600 roros le grand angle (tamron 11-18 pour le d70...) ça fait quand même ^moins cher
et puis si on veut comparer en canon,
3 fois ou presque le pris du 20 d pour avoir du full frame
tu crois sincèrement qu'il va avoir tant de succès que ça le 5d ??
moi je n'en suis pas sur
ben je continue sans soucis à être nikoniste Nul n'est parfait :-)
ouais faudrais que j'achète un mac.....
PS : je rigole sur les 2 paragraphes
serviteur....
jpw
Stéphan Peccini
Que des avantages le full frame, non ? :-)
ouais si on veut avantages qui coûtent cher quand même
à 5/600 roros le grand angle (tamron 11-18 pour le d70...) ça fait quand même ^moins cher
Tu m'étonnes. Mais c'est moins classieux.
et puis si on veut comparer en canon,
3 fois ou presque le pris du 20 d pour avoir du full frame
tu crois sincèrement qu'il va avoir tant de succès que ça le 5d ??
En tous cas, pas avec moi. Mais bon, rien que parce qu'il est full frame avec surtout 12 MP, il va avoir du succès (à hauteur bien évidemment de son prix, car tout le monde ne va pas se le payer).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Que des avantages le full frame, non ? :-)
ouais si on veut
avantages qui coûtent cher quand même
à 5/600 roros le grand angle
(tamron 11-18 pour le d70...)
ça fait quand même ^moins cher
Tu m'étonnes. Mais c'est moins classieux.
et puis si on veut comparer en canon,
3 fois ou presque le pris du 20 d pour avoir du full frame
tu crois sincèrement qu'il va avoir tant de succès que ça le 5d ??
En tous cas, pas avec moi. Mais bon, rien que parce qu'il est full frame
avec surtout 12 MP, il va avoir du succès (à hauteur bien évidemment de son
prix, car tout le monde ne va pas se le payer).
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
ouais si on veut avantages qui coûtent cher quand même
à 5/600 roros le grand angle (tamron 11-18 pour le d70...) ça fait quand même ^moins cher
Tu m'étonnes. Mais c'est moins classieux.
et puis si on veut comparer en canon,
3 fois ou presque le pris du 20 d pour avoir du full frame
tu crois sincèrement qu'il va avoir tant de succès que ça le 5d ??
En tous cas, pas avec moi. Mais bon, rien que parce qu'il est full frame avec surtout 12 MP, il va avoir du succès (à hauteur bien évidemment de son prix, car tout le monde ne va pas se le payer).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
fred.bleu11
"Stéphan Peccini" a écrit
bof moi je trouve que le capteur full frame n'a que des inconvénients la résolution de 6 MP me convient bien
Donc si je prends un 12 mégapixels full frame et que j'y colle un 200 mm f/2.8. Si je ne conserve que les 6 MP centraux, je crée un recadrage de valeur 1,4 ; tu obtiens donc quasiment la même chose qu'avec ton D70 mais en plus un grand angle reste un grand angle. Que des avantages le full frame, non ? :-)
ouais si on veut avantages qui coûtent cher quand même
à 5/600 roros le grand angle (tamron 11-18 pour le d70...) ça fait quand même ^moins cher
et puis si on veut comparer en canon,
3 fois ou presque le pris du 20 d pour avoir du full frame
et 12M de pixel
tu crois sincèrement qu'il va avoir tant de succès que ça le 5d ??
c'est presque certain si les essais photographiques sont à la hauteur des caractéristiques chiffrées. et la plupart de ceux qui ne peuvent pas se le payer (moi par exemple), attendront le prochain, moins cher :-)
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit
bof moi je trouve que le capteur full frame n'a que des inconvénients
la résolution de 6 MP me convient bien
Donc si je prends un 12 mégapixels full frame et que j'y colle un 200 mm
f/2.8. Si je ne conserve que les 6 MP centraux, je crée un recadrage de
valeur 1,4 ; tu obtiens donc quasiment la même chose qu'avec ton D70 mais
en plus un grand angle reste un grand angle.
Que des avantages le full frame, non ? :-)
ouais si on veut
avantages qui coûtent cher quand même
à 5/600 roros le grand angle
(tamron 11-18 pour le d70...)
ça fait quand même ^moins cher
et puis si on veut comparer en canon,
3 fois ou presque le pris du 20 d pour avoir du full frame
et 12M de pixel
tu crois sincèrement qu'il va avoir tant de succès que ça le 5d ??
c'est presque certain si les essais photographiques sont à la hauteur
des caractéristiques chiffrées.
et la plupart de ceux qui ne peuvent pas se le payer (moi par exemple),
attendront le prochain, moins cher :-)
bof moi je trouve que le capteur full frame n'a que des inconvénients la résolution de 6 MP me convient bien
Donc si je prends un 12 mégapixels full frame et que j'y colle un 200 mm f/2.8. Si je ne conserve que les 6 MP centraux, je crée un recadrage de valeur 1,4 ; tu obtiens donc quasiment la même chose qu'avec ton D70 mais en plus un grand angle reste un grand angle. Que des avantages le full frame, non ? :-)
ouais si on veut avantages qui coûtent cher quand même
à 5/600 roros le grand angle (tamron 11-18 pour le d70...) ça fait quand même ^moins cher
et puis si on veut comparer en canon,
3 fois ou presque le pris du 20 d pour avoir du full frame
et 12M de pixel
tu crois sincèrement qu'il va avoir tant de succès que ça le 5d ??
c'est presque certain si les essais photographiques sont à la hauteur des caractéristiques chiffrées. et la plupart de ceux qui ne peuvent pas se le payer (moi par exemple), attendront le prochain, moins cher :-)
