Entre les grands malades qui paient 300 EUR pour un jean usé jusqu'à
la corde et les futures salopes de 10 ans fans de Lorie qui animeront
les soirées du Macumba de Juan-Les-Pins (ou, gloire ultime, finiront
tentatrices à l'île de la tentation), je reste baba. Les gens sont-ils
aussi cons ? Ils n'ont pas encore compris qu'ils sont les derniers des
gogos ?
--
Gaëtan.
_______________________________________________________________
"Nous ne nous sommes jamais battus de notre vie, alors que nous
maîtrisions parfaitement les arts martiaux." I. et G. Bogdanov
"Olivier" a écrit dans le message de news:3f4215ee$0$16514$
Faudra que tu nous montres où nous avions tort et toi raison.
L'évolution de l'enquète et des autopsies confirment tous mes dires et vont à l'encontre de votre thèse de la gifle et de la chute accidentelle
Parce que moi je n'ai vu que des âneries de ton côté, et des infos
vérifiées
de l'autre.
Info vérifiés de ton coté, mouarffffff. Tout ce que vous avez dis n'est autre que la version de Cantat qui aujourd'hui s'effrondre de jour en jour. Pour info, la gifle suivi d'une chute et d'un choc à la tête n'est plus à l'ordre du jour. Maintenant on parle nettement de nombreux coups violent à la tête, au bras et à la jambe, de brulures, et d'écoutes téléphoniques ou Cantat la laisse clairement crever. Mais sans doute aller vous encore trouver à redire là dessus et encore une fois l'histoire montrera que vous avez tord
> Tu es une chieuse Seul point où tu n'as pas tort ;-)
Qui le contesterait
"Olivier" <mamadoo@messagerie.net> a écrit dans le message de
news:3f4215ee$0$16514$626a54ce@news.free.fr...
Faudra que tu nous montres où nous avions tort et toi raison.
L'évolution de l'enquète et des autopsies confirment tous mes dires et
vont à l'encontre de votre thèse de la gifle et de la chute accidentelle
Parce que moi je n'ai vu que des âneries de ton côté, et des infos
vérifiées
de l'autre.
Info vérifiés de ton coté, mouarffffff. Tout ce que vous avez dis n'est
autre que la version de Cantat qui aujourd'hui s'effrondre de jour en
jour.
Pour info, la gifle suivi d'une chute et d'un choc à la tête n'est plus à
l'ordre du jour. Maintenant on parle nettement de nombreux coups violent à
la tête, au bras et à la jambe, de brulures, et d'écoutes téléphoniques ou
Cantat la laisse clairement crever. Mais sans doute aller vous encore
trouver à redire là dessus et encore une fois l'histoire montrera que vous
avez tord
> Tu es une chieuse
Seul point où tu n'as pas tort ;-)
"Olivier" a écrit dans le message de news:3f4215ee$0$16514$
Faudra que tu nous montres où nous avions tort et toi raison.
L'évolution de l'enquète et des autopsies confirment tous mes dires et vont à l'encontre de votre thèse de la gifle et de la chute accidentelle
Parce que moi je n'ai vu que des âneries de ton côté, et des infos
vérifiées
de l'autre.
Info vérifiés de ton coté, mouarffffff. Tout ce que vous avez dis n'est autre que la version de Cantat qui aujourd'hui s'effrondre de jour en jour. Pour info, la gifle suivi d'une chute et d'un choc à la tête n'est plus à l'ordre du jour. Maintenant on parle nettement de nombreux coups violent à la tête, au bras et à la jambe, de brulures, et d'écoutes téléphoniques ou Cantat la laisse clairement crever. Mais sans doute aller vous encore trouver à redire là dessus et encore une fois l'histoire montrera que vous avez tord
> Tu es une chieuse Seul point où tu n'as pas tort ;-)
Qui le contesterait
Olivier
Au sommet de son art, Mustard nous a pondu :
L'évolution de l'enquète et des autopsies confirment tous mes dires et vont à l'encontre de votre thèse de la gifle et de la chute accidentelle
T'as rêvé fiston. Personne ici n'appuie la thèse de la chute, car *nous* nous avons la prudence de dire que nous n'étions pas sur les lieux, contrairement à toi qui avance des hypothèses (que dis-je, des conclusions) avant même qu'elles ne soient connues du public.
Info vérifiés de ton coté, mouarffffff. Tout ce que vous avez dis n'est autre que la version de Cantat qui aujourd'hui s'effrondre de jour en jour.
Encore une fois, personne n'a soutenu la thèse de Cantat. Tes contradicteurs t'ont seulement demandé de ne pas anticiper les faits (comme tu l'as fait depuis le 1er jour). Avant même que le rapport d'autopsie ne soit rendu, tu avais donné tes conclusions. C'est pas sérieux. Ton comportement aurait été acceptable si tu t'étais prononcé au fur et à mesure que les pièces du dossier venaient à notre connaissance. Or tu n'as pas procédé ainsi : tu as pris Cantat pour cible dès le premier jour, sans rien savoir de l'affaire.
Et tu continues, encore aujourd'hui, à débiter des conneries en parlant de meurtre, alors qu'il n'en a jamais été question pour la justice française. Faut mieux t'informer Mustard.
Pour info, la gifle suivi d'une chute et d'un choc à la tête n'est plus à l'ordre du jour. Maintenant on parle nettement de nombreux coups violent à la tête, au bras et à la jambe, de brulures, et d'écoutes téléphoniques ou Cantat la laisse clairement crever. Mais sans doute aller vous encore trouver à redire là dessus et encore une fois l'histoire montrera que vous avez tord.
Tu es vraiment borné. On a beau t'expliquer, tu refuses de comprendre...
Au sommet de son art, Mustard nous a pondu :
L'évolution de l'enquète et des autopsies confirment tous mes dires et
vont à l'encontre de votre thèse de la gifle et de la chute
accidentelle
T'as rêvé fiston.
Personne ici n'appuie la thèse de la chute, car *nous* nous avons la prudence
de dire que nous n'étions pas sur les lieux, contrairement à toi qui avance
des hypothèses (que dis-je, des conclusions) avant même qu'elles ne soient
connues du public.
Info vérifiés de ton coté, mouarffffff. Tout ce que vous avez dis
n'est autre que la version de Cantat qui aujourd'hui s'effrondre de
jour en jour.
Encore une fois, personne n'a soutenu la thèse de Cantat.
Tes contradicteurs t'ont seulement demandé de ne pas anticiper les faits
(comme tu l'as fait depuis le 1er jour).
Avant même que le rapport d'autopsie ne soit rendu, tu avais donné tes
conclusions. C'est pas sérieux.
Ton comportement aurait été acceptable si tu t'étais prononcé au fur et à
mesure que les pièces du dossier venaient à notre connaissance. Or tu n'as pas
procédé ainsi : tu as pris Cantat pour cible dès le premier jour, sans rien
savoir de l'affaire.
Et tu continues, encore aujourd'hui, à débiter des conneries en parlant de
meurtre, alors qu'il n'en a jamais été question pour la justice française.
Faut mieux t'informer Mustard.
Pour info, la gifle suivi d'une chute et d'un choc à la tête n'est
plus à l'ordre du jour. Maintenant on parle nettement de nombreux
coups violent à la tête, au bras et à la jambe, de brulures, et
d'écoutes téléphoniques ou Cantat la laisse clairement crever. Mais
sans doute aller vous encore trouver à redire là dessus et encore une
fois l'histoire montrera que vous avez tord.
Tu es vraiment borné. On a beau t'expliquer, tu refuses de comprendre...
L'évolution de l'enquète et des autopsies confirment tous mes dires et vont à l'encontre de votre thèse de la gifle et de la chute accidentelle
T'as rêvé fiston. Personne ici n'appuie la thèse de la chute, car *nous* nous avons la prudence de dire que nous n'étions pas sur les lieux, contrairement à toi qui avance des hypothèses (que dis-je, des conclusions) avant même qu'elles ne soient connues du public.
Info vérifiés de ton coté, mouarffffff. Tout ce que vous avez dis n'est autre que la version de Cantat qui aujourd'hui s'effrondre de jour en jour.
Encore une fois, personne n'a soutenu la thèse de Cantat. Tes contradicteurs t'ont seulement demandé de ne pas anticiper les faits (comme tu l'as fait depuis le 1er jour). Avant même que le rapport d'autopsie ne soit rendu, tu avais donné tes conclusions. C'est pas sérieux. Ton comportement aurait été acceptable si tu t'étais prononcé au fur et à mesure que les pièces du dossier venaient à notre connaissance. Or tu n'as pas procédé ainsi : tu as pris Cantat pour cible dès le premier jour, sans rien savoir de l'affaire.
Et tu continues, encore aujourd'hui, à débiter des conneries en parlant de meurtre, alors qu'il n'en a jamais été question pour la justice française. Faut mieux t'informer Mustard.
Pour info, la gifle suivi d'une chute et d'un choc à la tête n'est plus à l'ordre du jour. Maintenant on parle nettement de nombreux coups violent à la tête, au bras et à la jambe, de brulures, et d'écoutes téléphoniques ou Cantat la laisse clairement crever. Mais sans doute aller vous encore trouver à redire là dessus et encore une fois l'histoire montrera que vous avez tord.
Tu es vraiment borné. On a beau t'expliquer, tu refuses de comprendre...
Mustard
"Olivier" a écrit dans le message de news:3f423e9e$0$16532$
T'as rêvé fiston. Personne ici n'appuie la thèse de la chute, car *nous* nous avons la
prudence
de dire que nous n'étions pas sur les lieux, contrairement à toi qui
avance
des hypothèses (que dis-je, des conclusions) avant même qu'elles ne
soient
connues du public.
C'est là ton erreur, je n'ai fait que reprendre les infos obtenues sur différentes sources. Vosu vous avez défendus la thèse soit disant officieuse qui n'était autre que la version de Cantat c'est à dire la chute après une gifle. Moi quand une femme meurt après une violente dispute, une hémoragie interne du crane, des coup et blessure rapporté par le médecin urgentiste et bien je doute de la thèse naïve de la petite gifle. Les révélatios données au fils des jours n'ont été que plus accusateurs aux mensonges de Cantat. Vous vous n'avez pas été objectif vous l'avez nettement défendu en reniant systématiquement toutes ces accusations et tous les témoignages.
Avant même que le rapport d'autopsie ne soit rendu, tu avais donné tes conclusions. C'est pas sérieux.
Parcequ'avant le rapport d'autopsie, beaucoup de témoignage avaient été critique pour Cantat
Ton comportement aurait été acceptable si tu t'étais prononcé au fur et
à
mesure que les pièces du dossier venaient à notre connaissance. Or tu
n'as pas
procédé ainsi : tu as pris Cantat pour cible dès le premier jour, sans
rien
savoir de l'affaire.
Dès le départ la version à Cantat était déja très louche. Tuer une femme par une simple baffe faut pas nous prendre pour des américains.
Et tu continues, encore aujourd'hui, à débiter des conneries en parlant
de
meurtre, alors qu'il n'en a jamais été question pour la justice
française.
Faut mieux t'informer Mustard.
Mais qu'est ce qu'on s'en tape de la justice française en Lituanie. Le jugement aura très probablement lieu en Lituanie et pas en France alors notre justic en'a rien à dire.
"Olivier" <mamadoo@messagerie.net> a écrit dans le message de
news:3f423e9e$0$16532$626a54ce@news.free.fr...
T'as rêvé fiston.
Personne ici n'appuie la thèse de la chute, car *nous* nous avons la
prudence
de dire que nous n'étions pas sur les lieux, contrairement à toi qui
avance
des hypothèses (que dis-je, des conclusions) avant même qu'elles ne
soient
connues du public.
C'est là ton erreur, je n'ai fait que reprendre les infos obtenues sur
différentes sources. Vosu vous avez défendus la thèse soit disant
officieuse qui n'était autre que la version de Cantat c'est à dire la
chute après une gifle.
Moi quand une femme meurt après une violente dispute, une hémoragie
interne du crane, des coup et blessure rapporté par le médecin urgentiste
et bien je doute de la thèse naïve de la petite gifle. Les révélatios
données au fils des jours n'ont été que plus accusateurs aux mensonges de
Cantat. Vous vous n'avez pas été objectif vous l'avez nettement défendu en
reniant systématiquement toutes ces accusations et tous les témoignages.
Avant même que le rapport d'autopsie ne soit rendu, tu avais donné tes
conclusions. C'est pas sérieux.
Parcequ'avant le rapport d'autopsie, beaucoup de témoignage avaient été
critique pour Cantat
Ton comportement aurait été acceptable si tu t'étais prononcé au fur et
à
mesure que les pièces du dossier venaient à notre connaissance. Or tu
n'as pas
procédé ainsi : tu as pris Cantat pour cible dès le premier jour, sans
rien
savoir de l'affaire.
Dès le départ la version à Cantat était déja très louche. Tuer une femme
par une simple baffe faut pas nous prendre pour des américains.
Et tu continues, encore aujourd'hui, à débiter des conneries en parlant
de
meurtre, alors qu'il n'en a jamais été question pour la justice
française.
Faut mieux t'informer Mustard.
Mais qu'est ce qu'on s'en tape de la justice française en Lituanie. Le
jugement aura très probablement lieu en Lituanie et pas en France alors
notre justic en'a rien à dire.
"Olivier" a écrit dans le message de news:3f423e9e$0$16532$
T'as rêvé fiston. Personne ici n'appuie la thèse de la chute, car *nous* nous avons la
prudence
de dire que nous n'étions pas sur les lieux, contrairement à toi qui
avance
des hypothèses (que dis-je, des conclusions) avant même qu'elles ne
soient
connues du public.
C'est là ton erreur, je n'ai fait que reprendre les infos obtenues sur différentes sources. Vosu vous avez défendus la thèse soit disant officieuse qui n'était autre que la version de Cantat c'est à dire la chute après une gifle. Moi quand une femme meurt après une violente dispute, une hémoragie interne du crane, des coup et blessure rapporté par le médecin urgentiste et bien je doute de la thèse naïve de la petite gifle. Les révélatios données au fils des jours n'ont été que plus accusateurs aux mensonges de Cantat. Vous vous n'avez pas été objectif vous l'avez nettement défendu en reniant systématiquement toutes ces accusations et tous les témoignages.
Avant même que le rapport d'autopsie ne soit rendu, tu avais donné tes conclusions. C'est pas sérieux.
Parcequ'avant le rapport d'autopsie, beaucoup de témoignage avaient été critique pour Cantat
Ton comportement aurait été acceptable si tu t'étais prononcé au fur et
à
mesure que les pièces du dossier venaient à notre connaissance. Or tu
n'as pas
procédé ainsi : tu as pris Cantat pour cible dès le premier jour, sans
rien
savoir de l'affaire.
Dès le départ la version à Cantat était déja très louche. Tuer une femme par une simple baffe faut pas nous prendre pour des américains.
Et tu continues, encore aujourd'hui, à débiter des conneries en parlant
de
meurtre, alors qu'il n'en a jamais été question pour la justice
française.
Faut mieux t'informer Mustard.
Mais qu'est ce qu'on s'en tape de la justice française en Lituanie. Le jugement aura très probablement lieu en Lituanie et pas en France alors notre justic en'a rien à dire.
Mustard
"Brina" a écrit dans le message de news:
ben ça ce n'est pas ma faute si tu utilises un mauvais logiciel quand même. Et puis bon, y avait le style, la façon d'écrire etc.
pfff n'importe quoi. Tu fais vraiment pitié
Décidemment tu es indécrottable, non, tu avais tort de condamnner une personne sans avoir le moindre élément de preuve, oui tu as été
*immonde*
en te réjouissant du fait qu'une femme était dans le coma puis morte
dans
le seul but de voir quelqu'un que tu n'aimes pas avoir des ennuis.
Ca c'est ta facon de voir les choses, tu interpretes mes dires pour retourner les tords sur moi. C'est classique de la part d'une personne qui ne veut jamais admettre qu'elle a tord. S'il y a bien une personne ici qui a été horrifié par ce meurtre (oui ce meutre) c'est bien moi puisque j'ai été l'un des seules avec quelques autres à le souligner. Vous vous n'avez eu de cesse de nier ce meurtre et de le minimiser
"Brina" <brina@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.19ac5a21dba5668f989ee0@brina.bj...
ben ça ce n'est pas ma faute si tu utilises un mauvais logiciel quand
même.
Et puis bon, y avait le style, la façon d'écrire etc.
pfff n'importe quoi. Tu fais vraiment pitié
Décidemment tu es indécrottable, non, tu avais tort de condamnner une
personne sans avoir le moindre élément de preuve, oui tu as été
*immonde*
en te réjouissant du fait qu'une femme était dans le coma puis morte
dans
le seul but de voir quelqu'un que tu n'aimes pas avoir des ennuis.
Ca c'est ta facon de voir les choses, tu interpretes mes dires pour
retourner les tords sur moi. C'est classique de la part d'une personne qui
ne veut jamais admettre qu'elle a tord. S'il y a bien une personne ici qui
a été horrifié par ce meurtre (oui ce meutre) c'est bien moi puisque j'ai
été l'un des seules avec quelques autres à le souligner. Vous vous n'avez
eu de cesse de nier ce meurtre et de le minimiser
ben ça ce n'est pas ma faute si tu utilises un mauvais logiciel quand même. Et puis bon, y avait le style, la façon d'écrire etc.
pfff n'importe quoi. Tu fais vraiment pitié
Décidemment tu es indécrottable, non, tu avais tort de condamnner une personne sans avoir le moindre élément de preuve, oui tu as été
*immonde*
en te réjouissant du fait qu'une femme était dans le coma puis morte
dans
le seul but de voir quelqu'un que tu n'aimes pas avoir des ennuis.
Ca c'est ta facon de voir les choses, tu interpretes mes dires pour retourner les tords sur moi. C'est classique de la part d'une personne qui ne veut jamais admettre qu'elle a tord. S'il y a bien une personne ici qui a été horrifié par ce meurtre (oui ce meutre) c'est bien moi puisque j'ai été l'un des seules avec quelques autres à le souligner. Vous vous n'avez eu de cesse de nier ce meurtre et de le minimiser
Mustard
"Vertlbastime" a écrit dans le message de news:fRr0b.10880$%
> S'il y a bien > une personne ici qui a été horrifié par ce meurtre (oui ce meutre) > c'est bien moi
T'aurais pas été mordu récemment ?
Par Brina justement et ça m'inquiète. C'est grave docteur ?
"Vertlbastime" <Vertlbastime@Vertlbastime.org> a écrit dans le message de
news:fRr0b.10880$%c2.4020@fe10.atl2.webusenet.com...
> S'il y a bien
> une personne ici qui a été horrifié par ce meurtre (oui ce meutre)
> c'est bien moi
T'aurais pas été mordu récemment ?
Par Brina justement et ça m'inquiète. C'est grave docteur ?
> C'est un éternel réflexe chez toi de vouloir retourner les accusations
sur
> des interpretations lorsque tu as tord.
Au fait, ça commence à m'énerver alors vu que tu es bien parti pour l'utiliser souvent, ça s'écrit "tort" avec un T comme tortue.
Ah je suis pas le seul... <http://groups.google.fr/groups?selm?2a9669%240%2414314%24626a54ce%40news. free.fr&rnum=1>
Olivier
Au sommet de son art, Mustard nous a pondu :
C'est là ton erreur, je n'ai fait que reprendre les infos obtenues sur différentes sources.
Le lendemain ou le surlendemain du drame (premier jour de l'exposition médiatique de l'affaire), tu avais tiré des conclusions qu'on ne peut même pas encore tirer aujourd'hui.
Vosu vous avez défendus la thèse soit disant officieuse qui n'était autre que la version de Cantat c'est à dire la chute après une gifle.
Sources ? Faut arrêter de débiter des conneries Mustard.
Moi quand une femme meurt après une violente dispute, une hémoragie interne du crane, des coup et blessure rapporté par le médecin urgentiste et bien je doute de la thèse naïve de la petite gifle. Les révélatios données au fils des jours n'ont été que plus accusateurs aux mensonges de Cantat. Vous vous n'avez pas été objectif vous l'avez nettement défendu en reniant systématiquement toutes ces accusations et tous les témoignages.
Tu inverses les rôles. C'est toi qui a élaboré TA vérité à partir de ces accusations et témoignages, car tu étais ravi que Cantat soit mêlé à ce drame (pourquoi au fait ?). T'as été trop zêlé sur ce coup...
Parcequ'avant le rapport d'autopsie, beaucoup de témoignage avaient été critique pour Cantat
Lesquels exactement ?
Dès le départ la version à Cantat était déja très louche. Tuer une femme par une simple baffe faut pas nous prendre pour des américains.
Mais donne-nous la liste de tes sources au premier jour de l'affaire. Sans rentrer dans les détails (car je sais que tu ne retrouveras pas les articles), quels témoignages ont fondé ton accusation ?
Mais qu'est ce qu'on s'en tape de la justice française en Lituanie. Le jugement aura très probablement lieu en Lituanie et pas en France alors notre justic en'a rien à dire.
Certainement, mais c'est pour que tu comprennes qu'il ne s'agit pas de meurtre. Le droit lituanien qualifie de "meurtre" ce que le droit français qualifie de "coups et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner". Sauf si Cantat avait prémédité son geste, tu ne peux donc pas parler de meurtre. C'est clair ?
Au sommet de son art, Mustard nous a pondu :
C'est là ton erreur, je n'ai fait que reprendre les infos obtenues sur
différentes sources.
Le lendemain ou le surlendemain du drame (premier jour de l'exposition
médiatique de l'affaire), tu avais tiré des conclusions qu'on ne peut même pas
encore tirer aujourd'hui.
Vosu vous avez défendus la thèse soit disant
officieuse qui n'était autre que la version de Cantat c'est à dire la
chute après une gifle.
Sources ?
Faut arrêter de débiter des conneries Mustard.
Moi quand une femme meurt après une violente dispute, une hémoragie
interne du crane, des coup et blessure rapporté par le médecin
urgentiste et bien je doute de la thèse naïve de la petite gifle. Les
révélatios données au fils des jours n'ont été que plus accusateurs
aux mensonges de Cantat. Vous vous n'avez pas été objectif vous
l'avez nettement défendu en reniant systématiquement toutes ces
accusations et tous les témoignages.
Tu inverses les rôles. C'est toi qui a élaboré TA vérité à partir de ces
accusations et témoignages, car tu étais ravi que Cantat soit mêlé à ce drame
(pourquoi au fait ?).
T'as été trop zêlé sur ce coup...
Parcequ'avant le rapport d'autopsie, beaucoup de témoignage avaient
été critique pour Cantat
Lesquels exactement ?
Dès le départ la version à Cantat était déja très louche. Tuer une
femme par une simple baffe faut pas nous prendre pour des américains.
Mais donne-nous la liste de tes sources au premier jour de l'affaire.
Sans rentrer dans les détails (car je sais que tu ne retrouveras pas les
articles), quels témoignages ont fondé ton accusation ?
Mais qu'est ce qu'on s'en tape de la justice française en Lituanie. Le
jugement aura très probablement lieu en Lituanie et pas en France
alors notre justic en'a rien à dire.
Certainement, mais c'est pour que tu comprennes qu'il ne s'agit pas de
meurtre.
Le droit lituanien qualifie de "meurtre" ce que le droit français qualifie de
"coups et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner".
Sauf si Cantat avait prémédité son geste, tu ne peux donc pas parler de
meurtre.
C'est clair ?
C'est là ton erreur, je n'ai fait que reprendre les infos obtenues sur différentes sources.
Le lendemain ou le surlendemain du drame (premier jour de l'exposition médiatique de l'affaire), tu avais tiré des conclusions qu'on ne peut même pas encore tirer aujourd'hui.
Vosu vous avez défendus la thèse soit disant officieuse qui n'était autre que la version de Cantat c'est à dire la chute après une gifle.
Sources ? Faut arrêter de débiter des conneries Mustard.
Moi quand une femme meurt après une violente dispute, une hémoragie interne du crane, des coup et blessure rapporté par le médecin urgentiste et bien je doute de la thèse naïve de la petite gifle. Les révélatios données au fils des jours n'ont été que plus accusateurs aux mensonges de Cantat. Vous vous n'avez pas été objectif vous l'avez nettement défendu en reniant systématiquement toutes ces accusations et tous les témoignages.
Tu inverses les rôles. C'est toi qui a élaboré TA vérité à partir de ces accusations et témoignages, car tu étais ravi que Cantat soit mêlé à ce drame (pourquoi au fait ?). T'as été trop zêlé sur ce coup...
Parcequ'avant le rapport d'autopsie, beaucoup de témoignage avaient été critique pour Cantat
Lesquels exactement ?
Dès le départ la version à Cantat était déja très louche. Tuer une femme par une simple baffe faut pas nous prendre pour des américains.
Mais donne-nous la liste de tes sources au premier jour de l'affaire. Sans rentrer dans les détails (car je sais que tu ne retrouveras pas les articles), quels témoignages ont fondé ton accusation ?
Mais qu'est ce qu'on s'en tape de la justice française en Lituanie. Le jugement aura très probablement lieu en Lituanie et pas en France alors notre justic en'a rien à dire.
Certainement, mais c'est pour que tu comprennes qu'il ne s'agit pas de meurtre. Le droit lituanien qualifie de "meurtre" ce que le droit français qualifie de "coups et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner". Sauf si Cantat avait prémédité son geste, tu ne peux donc pas parler de meurtre. C'est clair ?
