Je me suis aperçu qu'un trop grand nombre de fichiers sur le bureau
pouvait ralentir considérablement l'ordinateur, voire le planter.
D'où ma question : serait-il possible d'envoyer directement dans un
dossier plutôt que sur le bureau (comportement par défaut) les fichiers
"Capture d'écran" ?
Ca n'est absolument pas garanti, un TIFF peut très bien par exemple ne contenir que l'image compressée avec... JPEG !
Un peu tordu, là, non ? Même si techniquement c'est possible, quel est l'intérêt ? Pourquoi ne pas mettre tout ça dans un EPS en plus ? :) C'est le principe matriochka ? :)
On peut aussi le mettre dans un bmp...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Ca n'est absolument pas garanti, un TIFF peut très bien par exemple ne
contenir que l'image compressée avec... JPEG !
Un peu tordu, là, non ? Même si techniquement c'est possible, quel est
l'intérêt ?
Pourquoi ne pas mettre tout ça dans un EPS en plus ? :) C'est le
principe matriochka ? :)
On peut aussi le mettre dans un bmp...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Ca n'est absolument pas garanti, un TIFF peut très bien par exemple ne contenir que l'image compressée avec... JPEG !
Un peu tordu, là, non ? Même si techniquement c'est possible, quel est l'intérêt ? Pourquoi ne pas mettre tout ça dans un EPS en plus ? :) C'est le principe matriochka ? :)
On peut aussi le mettre dans un bmp...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Stadelmann
In article , Erwan David wrote:
(Tardigradus) écrivait :
> Patrick Stadelmann wrote: > >> Ca n'est absolument pas garanti, un TIFF peut très bien par exemple ne >> contenir que l'image compressée avec... JPEG ! > > Un peu tordu, là, non ? Même si techniquement c'est possible, quel est > l'intérêt ? > Pourquoi ne pas mettre tout ça dans un EPS en plus ? :) C'est le > principe matriochka ? :)
On peut aussi le mettre dans un bmp...
Je ne crois pas, il me semble que dans les fichiers BMP, c'est toujours directement la valeur des pixels qui est codées.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <87wrp2e4ut.fsf@nez-casse.rail.eu.org>,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
> Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
>
>> Ca n'est absolument pas garanti, un TIFF peut très bien par exemple ne
>> contenir que l'image compressée avec... JPEG !
>
> Un peu tordu, là, non ? Même si techniquement c'est possible, quel est
> l'intérêt ?
> Pourquoi ne pas mettre tout ça dans un EPS en plus ? :) C'est le
> principe matriochka ? :)
On peut aussi le mettre dans un bmp...
Je ne crois pas, il me semble que dans les fichiers BMP, c'est toujours
directement la valeur des pixels qui est codées.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
> Patrick Stadelmann wrote: > >> Ca n'est absolument pas garanti, un TIFF peut très bien par exemple ne >> contenir que l'image compressée avec... JPEG ! > > Un peu tordu, là, non ? Même si techniquement c'est possible, quel est > l'intérêt ? > Pourquoi ne pas mettre tout ça dans un EPS en plus ? :) C'est le > principe matriochka ? :)
On peut aussi le mettre dans un bmp...
Je ne crois pas, il me semble que dans les fichiers BMP, c'est toujours directement la valeur des pixels qui est codées.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Paul Gaborit
À (at) Thu, 28 Oct 2010 14:10:22 +0200, (Tardigradus) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
Quand on dit TIFF, cela à l'inconvénient de ne pas vraiement préciser la qualité du contenu. TIFF n'est qu'un conteneur...
Oui, certes. Mais en pratique, il contient au minimum une image en pixels. À quoi peuvent s'ajouter pas mal de trucs, des couches alpha, des tracés, des profils colorimétriques, et sûrement d'autres éléments encore, mais on ne peut pas être surpris par un manque, plutôt par une abondance. Non ?
Je parle de qualité... Dire TIFF ne dit pas si il contient du JPEG hyper-compressé ou une du bitmap brut...
À ce propos, je serais curieux de connaître les différences qu'il peut y avoir entre le format natif de Potoshop et le TIFF, vu qu'ils sont tous deux signés Adobe et quau niveau de ma prpore expérience (certes incomplète), ils proposentt les mêms services.
Je ne connais pas le format natif de Photoshop...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 28 Oct 2010 14:10:22 +0200,
patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid (Tardigradus) écrivait (wrote):
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Quand on dit TIFF, cela à l'inconvénient de ne pas vraiement préciser la
qualité du contenu. TIFF n'est qu'un conteneur...
Oui, certes. Mais en pratique, il contient au minimum une image en
pixels. À quoi peuvent s'ajouter pas mal de trucs, des couches alpha,
des tracés, des profils colorimétriques, et sûrement d'autres éléments
encore, mais on ne peut pas être surpris par un manque, plutôt par une
abondance. Non ?
Je parle de qualité... Dire TIFF ne dit pas si il contient du JPEG
hyper-compressé ou une du bitmap brut...
À ce propos, je serais curieux de connaître les différences qu'il peut y
avoir entre le format natif de Potoshop et le TIFF, vu qu'ils sont tous
deux signés Adobe et quau niveau de ma prpore expérience (certes
incomplète), ils proposentt les mêms services.
Je ne connais pas le format natif de Photoshop...
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 28 Oct 2010 14:10:22 +0200, (Tardigradus) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
Quand on dit TIFF, cela à l'inconvénient de ne pas vraiement préciser la qualité du contenu. TIFF n'est qu'un conteneur...
Oui, certes. Mais en pratique, il contient au minimum une image en pixels. À quoi peuvent s'ajouter pas mal de trucs, des couches alpha, des tracés, des profils colorimétriques, et sûrement d'autres éléments encore, mais on ne peut pas être surpris par un manque, plutôt par une abondance. Non ?
Je parle de qualité... Dire TIFF ne dit pas si il contient du JPEG hyper-compressé ou une du bitmap brut...
À ce propos, je serais curieux de connaître les différences qu'il peut y avoir entre le format natif de Potoshop et le TIFF, vu qu'ils sont tous deux signés Adobe et quau niveau de ma prpore expérience (certes incomplète), ils proposentt les mêms services.
Je ne connais pas le format natif de Photoshop...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Erwan David
Patrick Stadelmann écrivait :
In article , Erwan David wrote:
(Tardigradus) écrivait :
> Patrick Stadelmann wrote: > >> Ca n'est absolument pas garanti, un TIFF peut très bien par exemple ne >> contenir que l'image compressée avec... JPEG ! > > Un peu tordu, là, non ? Même si techniquement c'est possible, quel est > l'intérêt ? > Pourquoi ne pas mettre tout ça dans un EPS en plus ? :) C'est le > principe matriochka ? :)
On peut aussi le mettre dans un bmp...
Je ne crois pas, il me semble que dans les fichiers BMP, c'est toujours directement la valeur des pixels qui est codées.
ça dépend de la version. Dans les dernières on peut mettre un en-tête qui dit "c'est du jpeg" puis y mettre le jpeg...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrivait :
In article <87wrp2e4ut.fsf@nez-casse.rail.eu.org>,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
> Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
>
>> Ca n'est absolument pas garanti, un TIFF peut très bien par exemple ne
>> contenir que l'image compressée avec... JPEG !
>
> Un peu tordu, là, non ? Même si techniquement c'est possible, quel est
> l'intérêt ?
> Pourquoi ne pas mettre tout ça dans un EPS en plus ? :) C'est le
> principe matriochka ? :)
On peut aussi le mettre dans un bmp...
Je ne crois pas, il me semble que dans les fichiers BMP, c'est toujours
directement la valeur des pixels qui est codées.
ça dépend de la version. Dans les dernières on peut mettre un en-tête
qui dit "c'est du jpeg" puis y mettre le jpeg...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> Patrick Stadelmann wrote: > >> Ca n'est absolument pas garanti, un TIFF peut très bien par exemple ne >> contenir que l'image compressée avec... JPEG ! > > Un peu tordu, là, non ? Même si techniquement c'est possible, quel est > l'intérêt ? > Pourquoi ne pas mettre tout ça dans un EPS en plus ? :) C'est le > principe matriochka ? :)
On peut aussi le mettre dans un bmp...
Je ne crois pas, il me semble que dans les fichiers BMP, c'est toujours directement la valeur des pixels qui est codées.
ça dépend de la version. Dans les dernières on peut mettre un en-tête qui dit "c'est du jpeg" puis y mettre le jpeg...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Stadelmann
In article , Erwan David wrote:
ça dépend de la version. Dans les dernières on peut mettre un en-tête qui dit "c'est du jpeg" puis y mettre le jpeg...
Ca n'a pas l'air d'être prévu pour les entêtes dans les fichiers BMP, mais pour les structures BMP quand elles sont utilisées pour envoyer une image à une imprimante, pour éviter de devoir la décompresser avant.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <m2wrp2cmd8.fsf@rail.eu.org>,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
ça dépend de la version. Dans les dernières on peut mettre un en-tête
qui dit "c'est du jpeg" puis y mettre le jpeg...
Ca n'a pas l'air d'être prévu pour les entêtes dans les fichiers BMP,
mais pour les structures BMP quand elles sont utilisées pour envoyer une
image à une imprimante, pour éviter de devoir la décompresser avant.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
ça dépend de la version. Dans les dernières on peut mettre un en-tête qui dit "c'est du jpeg" puis y mettre le jpeg...
Ca n'a pas l'air d'être prévu pour les entêtes dans les fichiers BMP, mais pour les structures BMP quand elles sont utilisées pour envoyer une image à une imprimante, pour éviter de devoir la décompresser avant.
Patrick -- Patrick Stadelmann
J.P
In article <1jr2s94.13oc4g61w48p4xN%, (Barnabé) wrote:
Tardigradus wrote:
> Oui, c'est ce que je viens de comprendre. Reste à faire comprendre à un > ignare en maths (terminale littéraire, c'est dire !)
"J'a eu" un prof de physique en secondaire scientifique qui avait passé un bac littéraire... Mais c'est vrai, "ça est pas" la majorité...
Je connais un étudiant en droit qui est devenu "Apple guru" professionnel :-)
JP
In article <1jr2s94.13oc4g61w48p4xN%b@free.fr>, b@free.fr (Barnabé) wrote:
