Bonjour,
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé dessus:
http://www.boostore.com/carrefour/Catalog/micro-informatique/ordinateur-linux/
C'est le site de vente en ligne des magasins Carrefour.
Ben voilà, ça commence à entrer dans le grand public.
Il est évident pour moi que personne n'a interet à ce que Linux suive le
même chemin que Windows, mais Carrefour semble donner une impression
d'ouverture d'esprit assez agréable.
Il est en friche, j'ai pas du tout le temps de m'en occuper et ne suit pas non plus un spécialiste de la question....
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Et alors qu'est ce qu'on en a à battre, du moment qu'on a un logiciel qui fait l'affaire par ailleurs ? Je n'ai pas besoin d'avoir 10 logiciels, un suffit.
Justement on n'en a pas. C'est bien ce que je dis depuis le début...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Et alors qu'est ce qu'on en a à battre, du moment qu'on a un logiciel qui
fait l'affaire par ailleurs ? Je n'ai pas besoin d'avoir 10 logiciels, un
suffit.
Justement on n'en a pas. C'est bien ce que je dis depuis le
début...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Et alors qu'est ce qu'on en a à battre, du moment qu'on a un logiciel qui fait l'affaire par ailleurs ? Je n'ai pas besoin d'avoir 10 logiciels, un suffit.
Justement on n'en a pas. C'est bien ce que je dis depuis le début...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Pardon ? J'ai visité régulièrement ces dernières années des bureaux où on mettait en page des petites publications comme Le Monde, Le Diplo, Point de Vue, Télérama et figure toi que je n'ai vu aucun PC utilisé pour le traitement d'image (en fait il n'y en a quasiment pas). Idem pour divers photographes et autres personnes bossant dans l'édition : à 99% sur Mac.
Tu as vu des services de PAO. C'est pas tout à fait la même chose. Pas du tout même.
Alors il y a peut-être une gestion colorimétrique formidable sur windows, mais chaque fois que j'ai vu un gars faire de la retouche sur un moniteur Barco ultra-haut-de-gamme, c'était avec un Mac, marrant, hein?
Le système utilisé n'a strictement aucune influence (du moment qu'il possède un système de gestion de la couleur). Les logiciels employés sur Mac et PC sont les mêmes... Tu as peut-être vu des Mac moi j'ai vu beaucoup de PC. Tout dépend quels lieux tu fréquentes...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pardon ? J'ai visité régulièrement ces dernières années des bureaux
où on mettait en page des petites publications comme Le Monde, Le Diplo,
Point de Vue, Télérama et figure toi que je n'ai vu aucun PC utilisé
pour le traitement d'image (en fait il n'y en a quasiment pas). Idem pour
divers photographes et autres personnes bossant dans l'édition : à 99%
sur Mac.
Tu as vu des services de PAO. C'est pas tout à fait la même
chose. Pas du tout même.
Alors il y a peut-être une gestion colorimétrique formidable sur
windows, mais chaque fois que j'ai vu un gars faire de la retouche sur un
moniteur Barco ultra-haut-de-gamme, c'était avec un Mac, marrant, hein?
Le système utilisé n'a strictement aucune influence (du
moment qu'il possède un système de gestion de la couleur).
Les logiciels employés sur Mac et PC sont les mêmes... Tu as
peut-être vu des Mac moi j'ai vu beaucoup de PC. Tout dépend
quels lieux tu fréquentes...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pardon ? J'ai visité régulièrement ces dernières années des bureaux où on mettait en page des petites publications comme Le Monde, Le Diplo, Point de Vue, Télérama et figure toi que je n'ai vu aucun PC utilisé pour le traitement d'image (en fait il n'y en a quasiment pas). Idem pour divers photographes et autres personnes bossant dans l'édition : à 99% sur Mac.
Tu as vu des services de PAO. C'est pas tout à fait la même chose. Pas du tout même.
Alors il y a peut-être une gestion colorimétrique formidable sur windows, mais chaque fois que j'ai vu un gars faire de la retouche sur un moniteur Barco ultra-haut-de-gamme, c'était avec un Mac, marrant, hein?
Le système utilisé n'a strictement aucune influence (du moment qu'il possède un système de gestion de la couleur). Les logiciels employés sur Mac et PC sont les mêmes... Tu as peut-être vu des Mac moi j'ai vu beaucoup de PC. Tout dépend quels lieux tu fréquentes...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
primo, ce n'est pas un problème de Linux, mais d'applications.
Ah bon ? La gestion de la couleur, de la calibration du moniteur par le système c'est pas un problème ? Pourquoi ça marche sous Mac OS et Win et pas sous Linux ?
deusio, dès que le problème se posera réellement, les développeurs compétents qui en auront vraiment besoin se feront un plaisir de réaliser le plugin gimp qui va bien.
Le problème se pose depuis quelques années déjà... Ou alors il faudrait croire que les développeurs d'Apple, de Microsoft et d'autres passent leur temps à sortir du code qui ne sert à rien. La gestion de la couleur existe sous Win depuis 98SE... Et croire qu'il suffit d'un plugin vite fait pour se mettre à niveau est un gag, pas plus.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
primo, ce n'est pas un problème de Linux, mais d'applications.
Ah bon ? La gestion de la couleur, de la calibration du
moniteur par le système c'est pas un problème ? Pourquoi ça
marche sous Mac OS et Win et pas sous Linux ?
deusio, dès que le problème se posera réellement, les développeurs
compétents qui en auront vraiment besoin se feront un plaisir de
réaliser le plugin gimp qui va bien.
Le problème se pose depuis quelques années déjà... Ou alors
il faudrait croire que les développeurs d'Apple, de
Microsoft et d'autres passent leur temps à sortir du code
qui ne sert à rien. La gestion de la couleur existe sous Win
depuis 98SE... Et croire qu'il suffit d'un plugin vite fait
pour se mettre à niveau est un gag, pas plus.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
primo, ce n'est pas un problème de Linux, mais d'applications.
Ah bon ? La gestion de la couleur, de la calibration du moniteur par le système c'est pas un problème ? Pourquoi ça marche sous Mac OS et Win et pas sous Linux ?
deusio, dès que le problème se posera réellement, les développeurs compétents qui en auront vraiment besoin se feront un plaisir de réaliser le plugin gimp qui va bien.
Le problème se pose depuis quelques années déjà... Ou alors il faudrait croire que les développeurs d'Apple, de Microsoft et d'autres passent leur temps à sortir du code qui ne sert à rien. La gestion de la couleur existe sous Win depuis 98SE... Et croire qu'il suffit d'un plugin vite fait pour se mettre à niveau est un gag, pas plus.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Y a Colorsync d'origine sur Windows ? Y a bien un outil fourni par Adobe, comme partout, par contre.
??? pourquoi il y aurait un logiciel mac sur un PC ? Il y a l'équivalent : ICM (depuis 98SE). Et c'est Canon qui développe le nouveau système de gestion de la couleur qui arrive avec Windows Vista : Kyuanos.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Y a Colorsync d'origine sur Windows ? Y a bien un outil fourni par
Adobe, comme partout, par contre.
??? pourquoi il y aurait un logiciel mac sur un PC ? Il y a
l'équivalent : ICM (depuis 98SE).
Et c'est Canon qui développe le nouveau système de gestion
de la couleur qui arrive avec Windows Vista : Kyuanos.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Y a Colorsync d'origine sur Windows ? Y a bien un outil fourni par Adobe, comme partout, par contre.
??? pourquoi il y aurait un logiciel mac sur un PC ? Il y a l'équivalent : ICM (depuis 98SE). Et c'est Canon qui développe le nouveau système de gestion de la couleur qui arrive avec Windows Vista : Kyuanos.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
anneleguennec
Jean-Pierre Roche wrote:
Un pro utilise un mac ? Un pro de la pao souvent oui, pas toujours loin de là. De la photo non.
Ah bon ? tu connais beaucoup de pro de la photo, je ne parle pas de ceux (?) qui fréquentent fr.rec.photo.numerique et autres groupes dédiés.
Un pro utilise un mac ? Un pro de la pao souvent oui, pas toujours loin de là. De la photo non.
Ah bon ? tu connais beaucoup de pro de la photo, je ne parle pas de ceux (?) qui fréquentent fr.rec.photo.numerique et autres groupes dédiés.
Jean-Pierre Roche
Ah bon ? tu connais beaucoup de pro de la photo, je ne parle pas de ceux (?) qui fréquentent fr.rec.photo.numerique et autres groupes dédiés.
Ben oui quand même... Pro de la photo ça regroupe tellement de monde. Entre le filmeur et le photographe d'agence de presse ou l'indépendant. Sans compter ceux qui n'ont pas d'ordinateur car ils se contentent de la prise de vue... Pourquoi choisiraient-il plutôt le mac ? Sur un groupe dont je fais partie et qui comprend une forte proportion de professionnels le mac représente environ 10 %. Si bon nombre de logiciels sortent d'abord en version PC ce n'est pas vraiment un hasard.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ah bon ? tu connais beaucoup de pro de la photo, je ne parle pas de ceux
(?) qui fréquentent fr.rec.photo.numerique et autres groupes dédiés.
Ben oui quand même... Pro de la photo ça regroupe tellement
de monde. Entre le filmeur et le photographe d'agence de
presse ou l'indépendant. Sans compter ceux qui n'ont pas
d'ordinateur car ils se contentent de la prise de vue...
Pourquoi choisiraient-il plutôt le mac ? Sur un groupe dont
je fais partie et qui comprend une forte proportion de
professionnels le mac représente environ 10 %. Si bon nombre
de logiciels sortent d'abord en version PC ce n'est pas
vraiment un hasard.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ah bon ? tu connais beaucoup de pro de la photo, je ne parle pas de ceux (?) qui fréquentent fr.rec.photo.numerique et autres groupes dédiés.
Ben oui quand même... Pro de la photo ça regroupe tellement de monde. Entre le filmeur et le photographe d'agence de presse ou l'indépendant. Sans compter ceux qui n'ont pas d'ordinateur car ils se contentent de la prise de vue... Pourquoi choisiraient-il plutôt le mac ? Sur un groupe dont je fais partie et qui comprend une forte proportion de professionnels le mac représente environ 10 %. Si bon nombre de logiciels sortent d'abord en version PC ce n'est pas vraiment un hasard.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Thierry Thomas
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.] Dimanche 25 juin 2006 à 05:48 GMT, Jean-Pierre Roche a écrit :
primo, ce n'est pas un problème de Linux, mais d'applications.
Ah bon ? La gestion de la couleur, de la calibration du moniteur par le système c'est pas un problème ? Pourquoi ça marche sous Mac OS et Win et pas sous Linux ?
Qu'est ce qu'il manque au juste ?
- pour le moniteur, il y a la commande xgamma qui est incluse avec X depuis déjà bien longtemps (ou le paramètre Gamma de la section Monitor du fichier de config, ou tout simplement les assistants de Gnome ou de KDE) ;
- pour les imprimantes, gimp-print et cups-calibrate sont censés se débrouiller pour le matériel le plus répandu ;
- pour les numériseurs (scanners), il y a SCARSE ;
- LCMS (Little Color Management System) est une biblithèque utilisée par la plupart des applications graphiques usuelles...
Donc qu'est ce qui marche sous Mac OS et Win et qui ne fonctionnerait pas sous Unix ? -- Th. Thomas.
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Dimanche 25 juin 2006 à 05:48 GMT, Jean-Pierre Roche a écrit :
primo, ce n'est pas un problème de Linux, mais d'applications.
Ah bon ? La gestion de la couleur, de la calibration du
moniteur par le système c'est pas un problème ? Pourquoi ça
marche sous Mac OS et Win et pas sous Linux ?
Qu'est ce qu'il manque au juste ?
- pour le moniteur, il y a la commande xgamma qui est incluse avec X
depuis déjà bien longtemps (ou le paramètre Gamma de la section Monitor
du fichier de config, ou tout simplement les assistants de Gnome ou de
KDE) ;
- pour les imprimantes, gimp-print et cups-calibrate sont censés se
débrouiller pour le matériel le plus répandu ;
- pour les numériseurs (scanners), il y a SCARSE ;
- LCMS (Little Color Management System) est une biblithèque utilisée par
la plupart des applications graphiques usuelles...
Donc qu'est ce qui marche sous Mac OS et Win et qui ne fonctionnerait
pas sous Unix ?
--
Th. Thomas.
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.] Dimanche 25 juin 2006 à 05:48 GMT, Jean-Pierre Roche a écrit :
primo, ce n'est pas un problème de Linux, mais d'applications.
Ah bon ? La gestion de la couleur, de la calibration du moniteur par le système c'est pas un problème ? Pourquoi ça marche sous Mac OS et Win et pas sous Linux ?
Qu'est ce qu'il manque au juste ?
- pour le moniteur, il y a la commande xgamma qui est incluse avec X depuis déjà bien longtemps (ou le paramètre Gamma de la section Monitor du fichier de config, ou tout simplement les assistants de Gnome ou de KDE) ;
- pour les imprimantes, gimp-print et cups-calibrate sont censés se débrouiller pour le matériel le plus répandu ;
- pour les numériseurs (scanners), il y a SCARSE ;
- LCMS (Little Color Management System) est une biblithèque utilisée par la plupart des applications graphiques usuelles...
Donc qu'est ce qui marche sous Mac OS et Win et qui ne fonctionnerait pas sous Unix ? -- Th. Thomas.
talon
Jean-Pierre Roche wrote:
Ah bon ? tu connais beaucoup de pro de la photo, je ne parle pas de ceux (?) qui fréquentent fr.rec.photo.numerique et autres groupes dédiés.
Ben oui quand même... Pro de la photo ça regroupe tellement de monde. Entre le filmeur et le photographe d'agence de presse ou l'indépendant. Sans compter ceux qui n'ont pas d'ordinateur car ils se contentent de la prise de vue... Pourquoi choisiraient-il plutôt le mac ? Sur un groupe dont je fais partie et qui comprend une forte proportion de professionnels le mac représente environ 10 %. Si bon nombre de logiciels sortent d'abord en version PC ce n'est pas vraiment un hasard.
Pourquoi ne nous a tu pas dit dés le début que tu étais un pro de la photo et que tu ne trouvais pas ton bonheur sous Linux? Ca aurait évité immédiatement ce style de spammer détestable par lequel tu venais nous faire croire que la calibration de couleur était une nécessité absolument incontournable de l'utilisateur lambda quand la plupart des utilisateurs ici présents qui sont loin d'être lambda ne s'en sont jamais servis. Que pour une utilisation professionnelle déterminée il faille se servir de tel ou tel logiciel professionnel qui n'existe que sous Windows ou Mac, personne ne l'a jamais nié, ici. Si tu veux faire du dessin industriel sérieux, le standard est autocad, tout le monde le sait. Ce qu'on te dit, et que tu t'évertues à nier avec des arguments absurdes, c'est que pour un usage "grand public" il y a tout ce qu'il faut sous Linux, et que c'est exactement aussi facile à utiliser que sous Windows. Pour certains usages professionnels qui ne t'intéressent pas, grosso modo toutes les fonctions réseau, Linux est infiniment plus facile, performant et souple à utiliser que Windows. Et le dernier argument qui tue, Linux ne coute rien là où Windows plus les logiciels dont tu ne peux pas te passer coutent une petite fortune.
Ah bon ? tu connais beaucoup de pro de la photo, je ne parle pas de ceux
(?) qui fréquentent fr.rec.photo.numerique et autres groupes dédiés.
Ben oui quand même... Pro de la photo ça regroupe tellement
de monde. Entre le filmeur et le photographe d'agence de
presse ou l'indépendant. Sans compter ceux qui n'ont pas
d'ordinateur car ils se contentent de la prise de vue...
Pourquoi choisiraient-il plutôt le mac ? Sur un groupe dont
je fais partie et qui comprend une forte proportion de
professionnels le mac représente environ 10 %. Si bon nombre
de logiciels sortent d'abord en version PC ce n'est pas
vraiment un hasard.
Pourquoi ne nous a tu pas dit dés le début que tu étais un pro de la photo et
que tu ne trouvais pas ton bonheur sous Linux? Ca aurait évité immédiatement
ce style de spammer détestable par lequel tu venais nous faire croire que
la calibration de couleur était une nécessité absolument incontournable de
l'utilisateur lambda quand la plupart des utilisateurs ici présents qui sont
loin d'être lambda ne s'en sont jamais servis. Que pour une utilisation
professionnelle déterminée il faille se servir de tel ou tel logiciel
professionnel qui n'existe que sous Windows ou Mac, personne ne l'a jamais
nié, ici. Si tu veux faire du dessin industriel sérieux, le standard est
autocad, tout le monde le sait. Ce qu'on te dit, et que tu t'évertues à nier
avec des arguments absurdes, c'est que pour un usage "grand public" il y
a tout ce qu'il faut sous Linux, et que c'est exactement aussi facile à
utiliser que sous Windows. Pour certains usages professionnels qui ne
t'intéressent pas, grosso modo toutes les fonctions réseau, Linux est
infiniment plus facile, performant et souple à utiliser que Windows. Et
le dernier argument qui tue, Linux ne coute rien là où Windows plus les
logiciels dont tu ne peux pas te passer coutent une petite fortune.
Ah bon ? tu connais beaucoup de pro de la photo, je ne parle pas de ceux (?) qui fréquentent fr.rec.photo.numerique et autres groupes dédiés.
Ben oui quand même... Pro de la photo ça regroupe tellement de monde. Entre le filmeur et le photographe d'agence de presse ou l'indépendant. Sans compter ceux qui n'ont pas d'ordinateur car ils se contentent de la prise de vue... Pourquoi choisiraient-il plutôt le mac ? Sur un groupe dont je fais partie et qui comprend une forte proportion de professionnels le mac représente environ 10 %. Si bon nombre de logiciels sortent d'abord en version PC ce n'est pas vraiment un hasard.
Pourquoi ne nous a tu pas dit dés le début que tu étais un pro de la photo et que tu ne trouvais pas ton bonheur sous Linux? Ca aurait évité immédiatement ce style de spammer détestable par lequel tu venais nous faire croire que la calibration de couleur était une nécessité absolument incontournable de l'utilisateur lambda quand la plupart des utilisateurs ici présents qui sont loin d'être lambda ne s'en sont jamais servis. Que pour une utilisation professionnelle déterminée il faille se servir de tel ou tel logiciel professionnel qui n'existe que sous Windows ou Mac, personne ne l'a jamais nié, ici. Si tu veux faire du dessin industriel sérieux, le standard est autocad, tout le monde le sait. Ce qu'on te dit, et que tu t'évertues à nier avec des arguments absurdes, c'est que pour un usage "grand public" il y a tout ce qu'il faut sous Linux, et que c'est exactement aussi facile à utiliser que sous Windows. Pour certains usages professionnels qui ne t'intéressent pas, grosso modo toutes les fonctions réseau, Linux est infiniment plus facile, performant et souple à utiliser que Windows. Et le dernier argument qui tue, Linux ne coute rien là où Windows plus les logiciels dont tu ne peux pas te passer coutent une petite fortune.
--
Michel TALON
Jean-Pierre Roche
Pourquoi ne nous a tu pas dit dés le début que tu étais un pro de la photo et que tu ne trouvais pas ton bonheur sous Linux? Ca aurait évité immédiatement ce style de spammer détestable par lequel tu venais nous faire croire que la calibration de couleur était une nécessité absolument incontournable de l'utilisateur lambda quand la plupart des utilisateurs ici présents qui sont loin d'être lambda ne s'en sont jamais servis. Que pour une utilisation professionnelle déterminée il faille se servir de tel ou tel logiciel professionnel qui n'existe que sous Windows ou Mac, personne ne l'a jamais nié, ici. Si tu veux faire du dessin industriel sérieux, le standard est autocad, tout le monde le sait. Ce qu'on te dit, et que tu t'évertues à nier avec des arguments absurdes, c'est que pour un usage "grand public" il y a tout ce qu'il faut sous Linux, et que c'est exactement aussi facile à utiliser que sous Windows. Pour certains usages professionnels qui ne t'intéressent pas, grosso modo toutes les fonctions réseau, Linux est infiniment plus facile, performant et souple à utiliser que Windows. Et le dernier argument qui tue, Linux ne coute rien là où Windows plus les logiciels dont tu ne peux pas te passer coutent une petite fortune.
Le problème est que la gestion de la couleur est devenue incontournable dans le domaine de l'amateur exigeant... Car ses fonctions sont intégrées, comme déjà dit, à des produits vendus dans les grandes surfaces, même pas spécialisées. On peut éventuellement le déplorer mais c'est un fait. Avec les dégâts qui en découlent : les questions des acheteurs qui demandent pourquoi leur superbe appareil tout neuf ne donne pas d'aussi belles couleurs que le vieux compact qu'ils utilisaient avant... Voilà pourquoi l'utilisation de Linux en photo pose problème, même pour des amateurs. En dehors du fait que les logiciels les plus novateurs de la photo y sont inconnus. C'est d'ailleurs comme ça dans bien des domaines. Par exemple j'utilise OO mais je recommanderai la suite de Microsoft à bon nombre de gens car, contrairement aux affirmations largement étalées ici et là, ce n'est pas la même chose. La gratuité ne remplace pas tout.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pourquoi ne nous a tu pas dit dés le début que tu étais un pro de la photo et
que tu ne trouvais pas ton bonheur sous Linux? Ca aurait évité immédiatement
ce style de spammer détestable par lequel tu venais nous faire croire que
la calibration de couleur était une nécessité absolument incontournable de
l'utilisateur lambda quand la plupart des utilisateurs ici présents qui sont
loin d'être lambda ne s'en sont jamais servis. Que pour une utilisation
professionnelle déterminée il faille se servir de tel ou tel logiciel
professionnel qui n'existe que sous Windows ou Mac, personne ne l'a jamais
nié, ici. Si tu veux faire du dessin industriel sérieux, le standard est
autocad, tout le monde le sait. Ce qu'on te dit, et que tu t'évertues à nier
avec des arguments absurdes, c'est que pour un usage "grand public" il y
a tout ce qu'il faut sous Linux, et que c'est exactement aussi facile à
utiliser que sous Windows. Pour certains usages professionnels qui ne
t'intéressent pas, grosso modo toutes les fonctions réseau, Linux est
infiniment plus facile, performant et souple à utiliser que Windows. Et
le dernier argument qui tue, Linux ne coute rien là où Windows plus les
logiciels dont tu ne peux pas te passer coutent une petite fortune.
Le problème est que la gestion de la couleur est devenue
incontournable dans le domaine de l'amateur exigeant... Car
ses fonctions sont intégrées, comme déjà dit, à des produits
vendus dans les grandes surfaces, même pas spécialisées. On
peut éventuellement le déplorer mais c'est un fait. Avec les
dégâts qui en découlent : les questions des acheteurs qui
demandent pourquoi leur superbe appareil tout neuf ne donne
pas d'aussi belles couleurs que le vieux compact qu'ils
utilisaient avant... Voilà pourquoi l'utilisation de Linux
en photo pose problème, même pour des amateurs. En dehors du
fait que les logiciels les plus novateurs de la photo y sont
inconnus.
C'est d'ailleurs comme ça dans bien des domaines. Par
exemple j'utilise OO mais je recommanderai la suite de
Microsoft à bon nombre de gens car, contrairement aux
affirmations largement étalées ici et là, ce n'est pas la
même chose. La gratuité ne remplace pas tout.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pourquoi ne nous a tu pas dit dés le début que tu étais un pro de la photo et que tu ne trouvais pas ton bonheur sous Linux? Ca aurait évité immédiatement ce style de spammer détestable par lequel tu venais nous faire croire que la calibration de couleur était une nécessité absolument incontournable de l'utilisateur lambda quand la plupart des utilisateurs ici présents qui sont loin d'être lambda ne s'en sont jamais servis. Que pour une utilisation professionnelle déterminée il faille se servir de tel ou tel logiciel professionnel qui n'existe que sous Windows ou Mac, personne ne l'a jamais nié, ici. Si tu veux faire du dessin industriel sérieux, le standard est autocad, tout le monde le sait. Ce qu'on te dit, et que tu t'évertues à nier avec des arguments absurdes, c'est que pour un usage "grand public" il y a tout ce qu'il faut sous Linux, et que c'est exactement aussi facile à utiliser que sous Windows. Pour certains usages professionnels qui ne t'intéressent pas, grosso modo toutes les fonctions réseau, Linux est infiniment plus facile, performant et souple à utiliser que Windows. Et le dernier argument qui tue, Linux ne coute rien là où Windows plus les logiciels dont tu ne peux pas te passer coutent une petite fortune.
Le problème est que la gestion de la couleur est devenue incontournable dans le domaine de l'amateur exigeant... Car ses fonctions sont intégrées, comme déjà dit, à des produits vendus dans les grandes surfaces, même pas spécialisées. On peut éventuellement le déplorer mais c'est un fait. Avec les dégâts qui en découlent : les questions des acheteurs qui demandent pourquoi leur superbe appareil tout neuf ne donne pas d'aussi belles couleurs que le vieux compact qu'ils utilisaient avant... Voilà pourquoi l'utilisation de Linux en photo pose problème, même pour des amateurs. En dehors du fait que les logiciels les plus novateurs de la photo y sont inconnus. C'est d'ailleurs comme ça dans bien des domaines. Par exemple j'utilise OO mais je recommanderai la suite de Microsoft à bon nombre de gens car, contrairement aux affirmations largement étalées ici et là, ce n'est pas la même chose. La gratuité ne remplace pas tout.
