Bonjour,
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé dessus:
http://www.boostore.com/carrefour/Catalog/micro-informatique/ordinateur-linux/
C'est le site de vente en ligne des magasins Carrefour.
Ben voilà, ça commence à entrer dans le grand public.
Il est évident pour moi que personne n'a interet à ce que Linux suive le
même chemin que Windows, mais Carrefour semble donner une impression
d'ouverture d'esprit assez agréable.
Possible mais la plupart des documents (très professionnels) que je reçois sont soit de l'Office soit du PDF. Donc tout dépend de ce que tu appelles du "texte rééllement professionnel".
probable que les pdf soient generes par OO. Perso, il m'arrive de l'utiliser pour des choses rapides et j'envoie systematiquement un .pdf pour eviter les remarques du style "il est pas bon le fichier, windows peut pas l'ouvrir"....
Jean-Pierre Roche wrote:
Possible mais la plupart des documents (très professionnels) que je
reçois sont soit de l'Office soit du PDF. Donc tout dépend de ce que tu
appelles du "texte rééllement professionnel".
probable que les pdf soient generes par OO.
Perso, il m'arrive de l'utiliser pour des choses rapides et j'envoie
systematiquement un .pdf pour eviter les remarques du style "il est pas
bon le fichier, windows peut pas l'ouvrir"....
Possible mais la plupart des documents (très professionnels) que je reçois sont soit de l'Office soit du PDF. Donc tout dépend de ce que tu appelles du "texte rééllement professionnel".
probable que les pdf soient generes par OO. Perso, il m'arrive de l'utiliser pour des choses rapides et j'envoie systematiquement un .pdf pour eviter les remarques du style "il est pas bon le fichier, windows peut pas l'ouvrir"....
Jean-Pierre Roche
probable que les pdf soient generes par OO.
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai *jamais* vu OO équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais c'est forcément très marginal. Le PDF a surtout l'avantage d'être "figé" c'est à dire que sa mise en page ne va pas se modifier suivant le programme avec lequel on l'ouvre. Sinon pour échanger du texte il existe des solutions plus simples...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
probable que les pdf soient generes par OO.
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai *jamais* vu OO
équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça
n'existe pas mais c'est forcément très marginal.
Le PDF a surtout l'avantage d'être "figé" c'est à dire que
sa mise en page ne va pas se modifier suivant le programme
avec lequel on l'ouvre. Sinon pour échanger du texte il
existe des solutions plus simples...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai *jamais* vu OO équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais c'est forcément très marginal. Le PDF a surtout l'avantage d'être "figé" c'est à dire que sa mise en page ne va pas se modifier suivant le programme avec lequel on l'ouvre. Sinon pour échanger du texte il existe des solutions plus simples...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Christian
Jean-Pierre Roche a écrit:
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai jamais vu OO équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais c'est forcément très marginal.
La gendarmerie et la DGI (les impots) utilisent OOo. Ce ne sont pas des sociétés mais ça représente pas mal de personnel quand même...
-- Christian
Jean-Pierre Roche a écrit:
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai jamais vu OO
équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça
n'existe pas mais c'est forcément très marginal.
La gendarmerie et la DGI (les impots) utilisent OOo.
Ce ne sont pas des sociétés mais ça représente pas mal de personnel
quand même...
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai jamais vu OO équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais c'est forcément très marginal.
La gendarmerie et la DGI (les impots) utilisent OOo. Ce ne sont pas des sociétés mais ça représente pas mal de personnel quand même...
-- Christian
Nicolas George
Jean-Pierre Roche , dans le message <449e24ce$0$12295$, a écrit :
Elle est où la mauvaise foi ? Pas chez ceux qui disent avec Linux on peut faire comme avec Windows.
Chez ceux qui prétendent que la manipulation de profils colorimétriques est une occupation grand public.
Je n'ai pas grande expérience de Linux
Voilà, ça a le mérite d'être clair. Eh bien maintenant, dis-toi bien que beaucoup de tes interlocuteurs ici ont une large expérience de Linux _et_ de windows.
Jean-Pierre Roche , dans le message
<449e24ce$0$12295$636a55ce@news.free.fr>, a écrit :
Elle est où la mauvaise foi ? Pas chez ceux qui disent avec
Linux on peut faire comme avec Windows.
Chez ceux qui prétendent que la manipulation de profils colorimétriques est
une occupation grand public.
Je n'ai pas grande expérience de Linux
Voilà, ça a le mérite d'être clair. Eh bien maintenant, dis-toi bien que
beaucoup de tes interlocuteurs ici ont une large expérience de Linux _et_ de
windows.
Jean-Pierre Roche , dans le message <449e24ce$0$12295$, a écrit :
Elle est où la mauvaise foi ? Pas chez ceux qui disent avec Linux on peut faire comme avec Windows.
Chez ceux qui prétendent que la manipulation de profils colorimétriques est une occupation grand public.
Je n'ai pas grande expérience de Linux
Voilà, ça a le mérite d'être clair. Eh bien maintenant, dis-toi bien que beaucoup de tes interlocuteurs ici ont une large expérience de Linux _et_ de windows.
Nicolas George
Jean-Pierre Roche , dans le message <449e20fb$0$20717$, a écrit :
Justement on n'en a pas.
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une expérience limitée.
Jean-Pierre Roche , dans le message
<449e20fb$0$20717$636a55ce@news.free.fr>, a écrit :
Justement on n'en a pas.
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une
expérience limitée.
Jean-Pierre Roche , dans le message <449e20fb$0$20717$, a écrit :
Justement on n'en a pas.
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une expérience limitée.
Jean-Pierre Roche
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une expérience limitée.
Comme déjà dit (mais il semble qu'il faille se répéter pour être entendu...) la discussion a eu lieu avec des photographes qui utilisent quotidiennement Linux. Et donc si eux n'en connaissent pas qui pourrait bien en connaître ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une
expérience limitée.
Comme déjà dit (mais il semble qu'il faille se répéter pour
être entendu...) la discussion a eu lieu avec des
photographes qui utilisent quotidiennement Linux. Et donc si
eux n'en connaissent pas qui pourrait bien en connaître ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tut tut tut. _Tu_ n'en as pas trouvé, mais tu as dit toi-même avoir une expérience limitée.
Comme déjà dit (mais il semble qu'il faille se répéter pour être entendu...) la discussion a eu lieu avec des photographes qui utilisent quotidiennement Linux. Et donc si eux n'en connaissent pas qui pourrait bien en connaître ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
talon
Jean-Pierre Roche wrote:
On peut aimer le grand format, maintenant prétendre qu'on ne peut pas faire de bonnes images avec du 24X36 numérique... C'est juste que c'est pas forcément facile contrairement à ce que dit la pub.
C'est juste que j'aime les photos de paysage et non pas les portraits, photos de femmes à poil etc. qui font l'ordinaire des photographes "professionnels" et que dans ce domaine, le 24x36 a rarement suffisamment de résolution. Même les beaux portraits couleur sont rarement en moins que 6x6, Hasselblad ou Mamya.
refroidirait pas mal d'acheteurs. Ou ils se rabattraient sur du Tamron qui marche aussi bien mais coute quand même pas loin du prix du boitier.
Ca c'est un tout autre problème...
Non c'est pas un autre problème, c'est tout juste pour ça qu'ils sont déçus de faire de plus mauvaises photos avec leur numérique réflex qu'on leur a vanté comme "semi-professionnel" qu'avec leur numérique compact qui se vend maintenant 300 ou 400 euros dans le "haut de gamme". Ce n'est pas des paroles en l'air, c'est des photos vues concrètement avec un Nikon D70 et son objectif standard. Elles sont de loin moins bonnes qu'avec un Nikon compact tout bête. Passant à un bon objectif Nikon focale fixe 80 mm alors là oui, on voit que le boitier est capable de sortir de bonnes photos. Vendre des boitiers comme ça, ou l'équivalent chez Canon, c'est absolument se foutre du monde. C'est pousser les gens à acheter le boitier pour qu'ultérieurement ils soient tellement dégoutés qu'ils se fendent des 2 ou 3000 euros pour acheter un bon objectif. C'est une forme d'escroquerie.
Possible mais la plupart des documents (très professionnels) que je reçois sont soit de l'Office soit du PDF. Donc tout dépend de ce que tu appelles du "texte rééllement professionnel".
TeX peut sortir du PDF, donc ce que tu dis n'invalide pas ce que je dis. En outre parmi les logicels d'usage professionnel sortant du PDF il y a bien autre chose que Office, par exemple Framemaker, Quark X Press, Adobe In Design qui est un des rares logiciels à avoir des procédures de mise en page aussi sophistiquées ou plus que TeX. En aucun cas Office qui est une bouse ne pouvant sortir dans le meilleur des cas et quand on sait s'en servir que des documents médiocres. Ce n'est pas la peine de venir pinailler sur l'étalonnage d'écran si tu n'es pas capable d'apprécier la laideur d'une mise en page faite par Word. Et dans le cas qui m'intéresse, l'édition scientifique avec des formules, il n'y a pas 36 solutions fonctionnant rééllement, il n'y en a qu'une (malheureusement à mon avis, car elle a des défauts) c'est TeX. Il n'y a pas une revue de maths ou de physique dans le monde qui utilise autre chose pour mettre en pages.
On peut aimer le grand format, maintenant prétendre qu'on ne
peut pas faire de bonnes images avec du 24X36 numérique...
C'est juste que c'est pas forcément facile contrairement à
ce que dit la pub.
C'est juste que j'aime les photos de paysage et non pas les portraits, photos
de femmes à poil etc. qui font l'ordinaire des photographes "professionnels"
et que dans ce domaine, le 24x36 a rarement suffisamment de résolution.
Même les beaux portraits couleur sont rarement en moins que 6x6, Hasselblad
ou Mamya.
refroidirait pas mal d'acheteurs. Ou ils se rabattraient sur du Tamron qui
marche aussi bien mais coute quand même pas loin du prix du boitier.
Ca c'est un tout autre problème...
Non c'est pas un autre problème, c'est tout juste pour ça qu'ils sont déçus de
faire de plus mauvaises photos avec leur numérique réflex qu'on leur a vanté
comme "semi-professionnel" qu'avec leur numérique compact qui se vend
maintenant 300 ou 400 euros dans le "haut de gamme". Ce n'est pas des paroles
en l'air, c'est des photos vues concrètement avec un Nikon D70 et son objectif
standard. Elles sont de loin moins bonnes qu'avec un Nikon compact tout bête.
Passant à un bon objectif Nikon focale fixe 80 mm alors là oui, on voit que le
boitier est capable de sortir de bonnes photos. Vendre des boitiers comme ça,
ou l'équivalent chez Canon, c'est absolument se foutre du monde. C'est pousser
les gens à acheter le boitier pour qu'ultérieurement ils soient tellement
dégoutés qu'ils se fendent des 2 ou 3000 euros pour acheter un bon objectif.
C'est une forme d'escroquerie.
Possible mais la plupart des documents (très professionnels)
que je reçois sont soit de l'Office soit du PDF. Donc tout
dépend de ce que tu appelles du "texte rééllement
professionnel".
TeX peut sortir du PDF, donc ce que tu dis n'invalide pas ce que je dis.
En outre parmi les logicels d'usage professionnel sortant du PDF il y a bien
autre chose que Office, par exemple Framemaker, Quark X Press, Adobe In Design
qui est un des rares logiciels à avoir des procédures de mise en page aussi
sophistiquées ou plus que TeX. En aucun cas Office qui est une bouse ne
pouvant sortir dans le meilleur des cas et quand on sait s'en servir que des
documents médiocres. Ce n'est pas la peine de venir pinailler sur l'étalonnage
d'écran si tu n'es pas capable d'apprécier la laideur d'une mise en page faite
par Word. Et dans le cas qui m'intéresse, l'édition scientifique avec des
formules, il n'y a pas 36 solutions fonctionnant rééllement, il n'y en a
qu'une (malheureusement à mon avis, car elle a des défauts) c'est TeX. Il n'y
a pas une revue de maths ou de physique dans le monde qui utilise autre chose
pour mettre en pages.
On peut aimer le grand format, maintenant prétendre qu'on ne peut pas faire de bonnes images avec du 24X36 numérique... C'est juste que c'est pas forcément facile contrairement à ce que dit la pub.
C'est juste que j'aime les photos de paysage et non pas les portraits, photos de femmes à poil etc. qui font l'ordinaire des photographes "professionnels" et que dans ce domaine, le 24x36 a rarement suffisamment de résolution. Même les beaux portraits couleur sont rarement en moins que 6x6, Hasselblad ou Mamya.
refroidirait pas mal d'acheteurs. Ou ils se rabattraient sur du Tamron qui marche aussi bien mais coute quand même pas loin du prix du boitier.
Ca c'est un tout autre problème...
Non c'est pas un autre problème, c'est tout juste pour ça qu'ils sont déçus de faire de plus mauvaises photos avec leur numérique réflex qu'on leur a vanté comme "semi-professionnel" qu'avec leur numérique compact qui se vend maintenant 300 ou 400 euros dans le "haut de gamme". Ce n'est pas des paroles en l'air, c'est des photos vues concrètement avec un Nikon D70 et son objectif standard. Elles sont de loin moins bonnes qu'avec un Nikon compact tout bête. Passant à un bon objectif Nikon focale fixe 80 mm alors là oui, on voit que le boitier est capable de sortir de bonnes photos. Vendre des boitiers comme ça, ou l'équivalent chez Canon, c'est absolument se foutre du monde. C'est pousser les gens à acheter le boitier pour qu'ultérieurement ils soient tellement dégoutés qu'ils se fendent des 2 ou 3000 euros pour acheter un bon objectif. C'est une forme d'escroquerie.
Possible mais la plupart des documents (très professionnels) que je reçois sont soit de l'Office soit du PDF. Donc tout dépend de ce que tu appelles du "texte rééllement professionnel".
TeX peut sortir du PDF, donc ce que tu dis n'invalide pas ce que je dis. En outre parmi les logicels d'usage professionnel sortant du PDF il y a bien autre chose que Office, par exemple Framemaker, Quark X Press, Adobe In Design qui est un des rares logiciels à avoir des procédures de mise en page aussi sophistiquées ou plus que TeX. En aucun cas Office qui est une bouse ne pouvant sortir dans le meilleur des cas et quand on sait s'en servir que des documents médiocres. Ce n'est pas la peine de venir pinailler sur l'étalonnage d'écran si tu n'es pas capable d'apprécier la laideur d'une mise en page faite par Word. Et dans le cas qui m'intéresse, l'édition scientifique avec des formules, il n'y a pas 36 solutions fonctionnant rééllement, il n'y en a qu'une (malheureusement à mon avis, car elle a des défauts) c'est TeX. Il n'y a pas une revue de maths ou de physique dans le monde qui utilise autre chose pour mettre en pages.
--
Michel TALON
Jean-Pierre Roche
Non c'est pas un autre problème, c'est tout juste pour ça qu'ils sont déçus de faire de plus mauvaises photos avec leur numérique réflex qu'on leur a vanté comme "semi-professionnel" qu'avec leur numérique compact qui se vend maintenant 300 ou 400 euros dans le "haut de gamme". Ce n'est pas des paroles en l'air, c'est des photos vues concrètement avec un Nikon D70 et son objectif standard. Elles sont de loin moins bonnes qu'avec un Nikon compact tout bête.
Oui mais non mais bon on va pas discuter de ça ici.
TeX peut sortir du PDF, donc ce que tu dis n'invalide pas ce que je dis. En outre parmi les logicels d'usage professionnel sortant du PDF il y a bien autre chose que Office, par exemple Framemaker, Quark X Press, Adobe In Design qui est un des rares logiciels à avoir des procédures de mise en page aussi sophistiquées ou plus que TeX. En aucun cas Office qui est une bouse ne pouvant sortir dans le meilleur des cas et quand on sait s'en servir que des documents médiocres. Ce n'est pas la peine de venir pinailler sur l'étalonnage d'écran si tu n'es pas capable d'apprécier la laideur d'une mise en page faite par Word. Et dans le cas qui m'intéresse, l'édition scientifique avec des formules, il n'y a pas 36 solutions fonctionnant rééllement, il n'y en a qu'une (malheureusement à mon avis, car elle a des défauts) c'est TeX. Il n'y a pas une revue de maths ou de physique dans le monde qui utilise autre chose pour mettre en pages.
C'est bien possible mais c'est une utilisation très spécialisée. Sinon je n'ai jamais prétendu qu'on pouvait faire de la mise en page avec Office ! Je travaille dans la presse/édition et donc je sais parfaitement ce qu'il en est... Simplement Office est le logiciel bureautique standard et je constate seulement ce que je reçois. Et éventuellement je vois ce qu'utilisent les sociétés dans lesquelles je me rends...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Non c'est pas un autre problème, c'est tout juste pour ça qu'ils sont déçus de
faire de plus mauvaises photos avec leur numérique réflex qu'on leur a vanté
comme "semi-professionnel" qu'avec leur numérique compact qui se vend
maintenant 300 ou 400 euros dans le "haut de gamme". Ce n'est pas des paroles
en l'air, c'est des photos vues concrètement avec un Nikon D70 et son objectif
standard. Elles sont de loin moins bonnes qu'avec un Nikon compact tout bête.
Oui mais non mais bon on va pas discuter de ça ici.
TeX peut sortir du PDF, donc ce que tu dis n'invalide pas ce que je dis.
En outre parmi les logicels d'usage professionnel sortant du PDF il y a bien
autre chose que Office, par exemple Framemaker, Quark X Press, Adobe In Design
qui est un des rares logiciels à avoir des procédures de mise en page aussi
sophistiquées ou plus que TeX. En aucun cas Office qui est une bouse ne
pouvant sortir dans le meilleur des cas et quand on sait s'en servir que des
documents médiocres. Ce n'est pas la peine de venir pinailler sur l'étalonnage
d'écran si tu n'es pas capable d'apprécier la laideur d'une mise en page faite
par Word. Et dans le cas qui m'intéresse, l'édition scientifique avec des
formules, il n'y a pas 36 solutions fonctionnant rééllement, il n'y en a
qu'une (malheureusement à mon avis, car elle a des défauts) c'est TeX. Il n'y
a pas une revue de maths ou de physique dans le monde qui utilise autre chose
pour mettre en pages.
C'est bien possible mais c'est une utilisation très
spécialisée. Sinon je n'ai jamais prétendu qu'on pouvait
faire de la mise en page avec Office ! Je travaille dans la
presse/édition et donc je sais parfaitement ce qu'il en
est... Simplement Office est le logiciel bureautique
standard et je constate seulement ce que je reçois. Et
éventuellement je vois ce qu'utilisent les sociétés dans
lesquelles je me rends...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Non c'est pas un autre problème, c'est tout juste pour ça qu'ils sont déçus de faire de plus mauvaises photos avec leur numérique réflex qu'on leur a vanté comme "semi-professionnel" qu'avec leur numérique compact qui se vend maintenant 300 ou 400 euros dans le "haut de gamme". Ce n'est pas des paroles en l'air, c'est des photos vues concrètement avec un Nikon D70 et son objectif standard. Elles sont de loin moins bonnes qu'avec un Nikon compact tout bête.
Oui mais non mais bon on va pas discuter de ça ici.
TeX peut sortir du PDF, donc ce que tu dis n'invalide pas ce que je dis. En outre parmi les logicels d'usage professionnel sortant du PDF il y a bien autre chose que Office, par exemple Framemaker, Quark X Press, Adobe In Design qui est un des rares logiciels à avoir des procédures de mise en page aussi sophistiquées ou plus que TeX. En aucun cas Office qui est une bouse ne pouvant sortir dans le meilleur des cas et quand on sait s'en servir que des documents médiocres. Ce n'est pas la peine de venir pinailler sur l'étalonnage d'écran si tu n'es pas capable d'apprécier la laideur d'une mise en page faite par Word. Et dans le cas qui m'intéresse, l'édition scientifique avec des formules, il n'y a pas 36 solutions fonctionnant rééllement, il n'y en a qu'une (malheureusement à mon avis, car elle a des défauts) c'est TeX. Il n'y a pas une revue de maths ou de physique dans le monde qui utilise autre chose pour mettre en pages.
C'est bien possible mais c'est une utilisation très spécialisée. Sinon je n'ai jamais prétendu qu'on pouvait faire de la mise en page avec Office ! Je travaille dans la presse/édition et donc je sais parfaitement ce qu'il en est... Simplement Office est le logiciel bureautique standard et je constate seulement ce que je reçois. Et éventuellement je vois ce qu'utilisent les sociétés dans lesquelles je me rends...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Patrice Karatchentzeff
Jean-Pierre Roche writes:
probable que les pdf soient generes par OO.
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai *jamais* vu OO équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais c'est forcément très marginal.
Tu devrais sortir un peu de ton milieu avant de faire des généralités. Moi, j'en vois plein de mon côté.
Le PDF a surtout l'avantage d'être "figé" c'est à dire que sa mise en page ne va pas se modifier suivant le programme avec lequel on l'ouvre. Sinon pour échanger du texte il existe des solutions plus simples...
Sûr : rien ne remplace le texte en ASCII (ou en latin-9 pour ceux qui sont francophones) mais les obésiciels à la Office (et tous ceux qui les utilisent) ont systématisaient besoin d'en rajouter... sûrement pour compenser le vide du contenu.
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai *jamais* vu OO équiper les
postes d'une société. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais c'est
forcément très marginal.
Tu devrais sortir un peu de ton milieu avant de faire des généralités.
Moi, j'en vois plein de mon côté.
Le PDF a surtout l'avantage d'être "figé" c'est à dire que sa mise en
page ne va pas se modifier suivant le programme avec lequel on
l'ouvre. Sinon pour échanger du texte il existe des solutions plus
simples...
Sûr : rien ne remplace le texte en ASCII (ou en latin-9 pour ceux qui
sont francophones) mais les obésiciels à la Office (et tous ceux qui
les utilisent) ont systématisaient besoin d'en rajouter... sûrement
pour compenser le vide du contenu.
Ca j'en doute très fortement ! Je n'ai *jamais* vu OO équiper les postes d'une société. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais c'est forcément très marginal.
Tu devrais sortir un peu de ton milieu avant de faire des généralités. Moi, j'en vois plein de mon côté.
Le PDF a surtout l'avantage d'être "figé" c'est à dire que sa mise en page ne va pas se modifier suivant le programme avec lequel on l'ouvre. Sinon pour échanger du texte il existe des solutions plus simples...
Sûr : rien ne remplace le texte en ASCII (ou en latin-9 pour ceux qui sont francophones) mais les obésiciels à la Office (et tous ceux qui les utilisent) ont systématisaient besoin d'en rajouter... sûrement pour compenser le vide du contenu.
