Bonjour,
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé dessus:
http://www.boostore.com/carrefour/Catalog/micro-informatique/ordinateur-linux/
C'est le site de vente en ligne des magasins Carrefour.
Ben voilà, ça commence à entrer dans le grand public.
Il est évident pour moi que personne n'a interet à ce que Linux suive le
même chemin que Windows, mais Carrefour semble donner une impression
d'ouverture d'esprit assez agréable.
Résumons : - Au début vous nous nous parliez des choses qui intéressent l'utilisateur de base, - après vous avez été obligé de dévier sur la colorimétrie pour certains photographes professionnels, Je note : carouf et autres vendent des appareils photo
professionnels...
... et des PC sous Linux.
Mais pas de photographes professionnels.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Résumons :
- Au début vous nous nous parliez des choses qui intéressent
l'utilisateur
de base, - après vous avez été obligé de dévier sur la colorimétrie pour
certains photographes professionnels,
Je note : carouf et autres vendent des appareils photo
professionnels...
... et des PC sous Linux.
Mais pas de photographes professionnels.
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Résumons : - Au début vous nous nous parliez des choses qui intéressent l'utilisateur de base, - après vous avez été obligé de dévier sur la colorimétrie pour certains photographes professionnels, Je note : carouf et autres vendent des appareils photo
professionnels...
... et des PC sous Linux.
Mais pas de photographes professionnels.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Stéphane CARPENTIER
Les photographes qui savent utiliser les espaces colorimetriques et surtout qui savent ce que cela veut dire, oui, on est dans le domaine de l'infime.
Justement non et de moins en moins vu que la chose est présente sur *tous* les reflex grand public actuels.
Mais le grand public, une fois qu'il a pris sa photo, il la met sur internet sans y toucher. Il utilise des galeries de photos déjà programmées pour que la présentation se fasse toute seule.
Quelque soit la gestion de la couleur sur son appareil, une fois que la photo est transférée sur son ordinateur, il va peut-être la recadrer ou la redimensionner mais ça reste du traitement de base. Il s'en fout du reste.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Les photographes qui savent utiliser les espaces colorimetriques et
surtout qui savent ce que cela veut dire, oui, on est dans le domaine de
l'infime.
Justement non et de moins en moins vu que la chose est
présente sur *tous* les reflex grand public actuels.
Mais le grand public, une fois qu'il a pris sa photo, il la met sur internet
sans y toucher. Il utilise des galeries de photos déjà programmées pour que
la présentation se fasse toute seule.
Quelque soit la gestion de la couleur sur son appareil, une fois que la
photo est transférée sur son ordinateur, il va peut-être la recadrer ou la
redimensionner mais ça reste du traitement de base. Il s'en fout du reste.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Les photographes qui savent utiliser les espaces colorimetriques et surtout qui savent ce que cela veut dire, oui, on est dans le domaine de l'infime.
Justement non et de moins en moins vu que la chose est présente sur *tous* les reflex grand public actuels.
Mais le grand public, une fois qu'il a pris sa photo, il la met sur internet sans y toucher. Il utilise des galeries de photos déjà programmées pour que la présentation se fasse toute seule.
Quelque soit la gestion de la couleur sur son appareil, une fois que la photo est transférée sur son ordinateur, il va peut-être la recadrer ou la redimensionner mais ça reste du traitement de base. Il s'en fout du reste.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Patrice Karatchentzeff
"" writes:
On 2006-06-26, Jean-Pierre Roche wrote:
D'autre part je viens de vérifier et tu pourras le dire à tes amis photographes Linuxiens : Krita gère les profils ICC, permet de travailler en sRGB, Adobe RGB, CMJN Lab ou Adobe, etc.
D'après ce que j'en sais (par ouï-dire) il serait encore très inférieur à Gimp en termes de fonctionnalités... Les profils c'est bien mais ça ne reste qu'un élément.
Oh, mais t'es jamais content toi.
Tu devrais le savoir depuis le temps... quand un Windowsien ne *veut* pas migrer, il trouve une excuse...
Depuis 96, j'entends toujours la même litanie :
- pas de pilote (carte son, carte vidéo, maintenant 3D) - pas de suite bureautique - pas de jeux - pas d'interface graphique (ou d'IG unifiée) - ça boote trop lentement (ça, c'est sûr, quand on est windowsien, ça doit compter) - X est trop lourd - ça s'installe trop difficilement - yapamonlogicielpréféré - quand y'a, il y a un bouton placé différemment et c'est impossible à utiliser tellement c'est compliqué - mettre ici les autres « critiques »
J'avais un collègue, ex-chef, qui avait l'habitude de dire : quand on veut, on trouve un moyen, quand on ne veut pas, on trouve une excuse.
Même si tu mettais les profils colorimétriques aux fins du noyaux¹ et que leur support était mille fois meilleurs qu'ailleurs, il te trouverait une excuse pour te dire que c'est moins bien car une carte vidéo diffusée à trois exemplaires (dont deux au beau-frère de la cousine au 6e degré d'un copain à la concierge) n'est pas supportée à 100%.
On 2006-06-26, Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote:
D'autre part je viens de vérifier et tu pourras le dire à tes amis
photographes Linuxiens : Krita gère les profils ICC, permet de travailler
en sRGB, Adobe RGB, CMJN Lab ou Adobe, etc.
D'après ce que j'en sais (par ouï-dire) il serait encore
très inférieur à Gimp en termes de fonctionnalités...
Les profils c'est bien mais ça ne reste qu'un élément.
Oh, mais t'es jamais content toi.
Tu devrais le savoir depuis le temps... quand un Windowsien ne *veut*
pas migrer, il trouve une excuse...
Depuis 96, j'entends toujours la même litanie :
- pas de pilote (carte son, carte vidéo, maintenant 3D)
- pas de suite bureautique
- pas de jeux
- pas d'interface graphique (ou d'IG unifiée)
- ça boote trop lentement (ça, c'est sûr, quand on est windowsien, ça
doit compter)
- X est trop lourd
- ça s'installe trop difficilement
- yapamonlogicielpréféré
- quand y'a, il y a un bouton placé différemment et c'est impossible à
utiliser tellement c'est compliqué
- mettre ici les autres « critiques »
J'avais un collègue, ex-chef, qui avait l'habitude de dire : quand on
veut, on trouve un moyen, quand on ne veut pas, on trouve une excuse.
Même si tu mettais les profils colorimétriques aux fins du noyaux¹ et
que leur support était mille fois meilleurs qu'ailleurs, il te
trouverait une excuse pour te dire que c'est moins bien car une carte
vidéo diffusée à trois exemplaires (dont deux au beau-frère de la
cousine au 6e degré d'un copain à la concierge) n'est pas supportée à
100%.
D'autre part je viens de vérifier et tu pourras le dire à tes amis photographes Linuxiens : Krita gère les profils ICC, permet de travailler en sRGB, Adobe RGB, CMJN Lab ou Adobe, etc.
D'après ce que j'en sais (par ouï-dire) il serait encore très inférieur à Gimp en termes de fonctionnalités... Les profils c'est bien mais ça ne reste qu'un élément.
Oh, mais t'es jamais content toi.
Tu devrais le savoir depuis le temps... quand un Windowsien ne *veut* pas migrer, il trouve une excuse...
Depuis 96, j'entends toujours la même litanie :
- pas de pilote (carte son, carte vidéo, maintenant 3D) - pas de suite bureautique - pas de jeux - pas d'interface graphique (ou d'IG unifiée) - ça boote trop lentement (ça, c'est sûr, quand on est windowsien, ça doit compter) - X est trop lourd - ça s'installe trop difficilement - yapamonlogicielpréféré - quand y'a, il y a un bouton placé différemment et c'est impossible à utiliser tellement c'est compliqué - mettre ici les autres « critiques »
J'avais un collègue, ex-chef, qui avait l'habitude de dire : quand on veut, on trouve un moyen, quand on ne veut pas, on trouve une excuse.
Même si tu mettais les profils colorimétriques aux fins du noyaux¹ et que leur support était mille fois meilleurs qu'ailleurs, il te trouverait une excuse pour te dire que c'est moins bien car une carte vidéo diffusée à trois exemplaires (dont deux au beau-frère de la cousine au 6e degré d'un copain à la concierge) n'est pas supportée à 100%.
Il ne suffit pas d'un jugement à l'emporte-pièce pour convaincre.
Un petit exemple, peut-être (Office 2004/Mac)? http://users.swing.be/sw051431/images/word_correct_gramm.jpg Et d'après n'importe quel précis de grammaire, *ma* phrase est correcte... D'ailleurs, dès que l'on s'écarte d'une structure de type sujet-verbe-complément, le correcteur grammatical pédale dans la semoule et me signale des erreurs qui n'en sont pas (cfr. p.ex. plus haut).
Je connais très bien ton exemple (sa structure syntaxique). Ca ne suffit pas à démontrer l'inutilité du correcteur de Word. Qui prouve aisément son efficacité, sur du texte courant, en termes de statistiques.
Je n'ai jamais dit le contraire. Ma réponse viens après ceci:
La correction grammaticale/syntaxique même sous Word est complètement lamentable et on ne pourrait en blâmer quiconque, automatiser la reconnaissance d'une tournure de phrase c'est peut-être possible dans les films d'anticipation mais pour le moment faut être lucide.
Ton métier est-il d'écrire et éventuellement de faire corriger par Word? Très certainement pas. Il ne suffit pas d'un jugement à l'emporte-pièce pour convaincre.
Où l'on parlait de la médiocre qualité des correcteurs grammaticaux. Et effectivement, sur des cas non-triviaux, la correction grammaticale laisse à désirer.
Mais bon il semble que le jeu soit de qualifier systèmatiquement les produits Microsoft de merde et de se congratuler sur la qualité de Linux et du libre.
Ah bon? Et c'est toi le spécialise ès langues? Je te conseille de relire lentement et attentivement la réponse de "paf le chien" que j'ai citée plus haut...
Moi si. (prof => cours, documents, etc.)
Il ne suffit pas d'un jugement à l'emporte-pièce pour convaincre.
Un petit exemple, peut-être (Office 2004/Mac)?
http://users.swing.be/sw051431/images/word_correct_gramm.jpg
Et d'après n'importe quel précis de grammaire, *ma* phrase est
correcte...
D'ailleurs, dès que l'on s'écarte d'une structure de type
sujet-verbe-complément, le correcteur grammatical pédale dans la
semoule et me signale des erreurs qui n'en sont pas (cfr. p.ex. plus
haut).
Je connais très bien ton exemple (sa structure syntaxique). Ca ne suffit
pas à démontrer l'inutilité du correcteur de Word. Qui prouve aisément
son efficacité, sur du texte courant, en termes de statistiques.
Je n'ai jamais dit le contraire. Ma réponse viens après ceci:
La correction grammaticale/syntaxique même sous Word est complètement
lamentable et on ne pourrait en blâmer quiconque, automatiser la
reconnaissance d'une tournure de phrase c'est peut-être possible dans
les films d'anticipation mais pour le moment faut être lucide.
Ton métier est-il d'écrire et éventuellement de faire corriger par
Word? Très certainement pas. Il ne suffit pas d'un jugement à
l'emporte-pièce pour convaincre.
Où l'on parlait de la médiocre qualité des correcteurs grammaticaux. Et
effectivement, sur des cas non-triviaux, la correction grammaticale
laisse à désirer.
Mais bon il semble que le jeu soit de qualifier systèmatiquement les
produits Microsoft de merde et de se congratuler sur la qualité de Linux
et du libre.
Ah bon? Et c'est toi le spécialise ès langues? Je te conseille de relire
lentement et attentivement la réponse de "paf le chien" que j'ai citée
plus haut...
Il ne suffit pas d'un jugement à l'emporte-pièce pour convaincre.
Un petit exemple, peut-être (Office 2004/Mac)? http://users.swing.be/sw051431/images/word_correct_gramm.jpg Et d'après n'importe quel précis de grammaire, *ma* phrase est correcte... D'ailleurs, dès que l'on s'écarte d'une structure de type sujet-verbe-complément, le correcteur grammatical pédale dans la semoule et me signale des erreurs qui n'en sont pas (cfr. p.ex. plus haut).
Je connais très bien ton exemple (sa structure syntaxique). Ca ne suffit pas à démontrer l'inutilité du correcteur de Word. Qui prouve aisément son efficacité, sur du texte courant, en termes de statistiques.
Je n'ai jamais dit le contraire. Ma réponse viens après ceci:
La correction grammaticale/syntaxique même sous Word est complètement lamentable et on ne pourrait en blâmer quiconque, automatiser la reconnaissance d'une tournure de phrase c'est peut-être possible dans les films d'anticipation mais pour le moment faut être lucide.
Ton métier est-il d'écrire et éventuellement de faire corriger par Word? Très certainement pas. Il ne suffit pas d'un jugement à l'emporte-pièce pour convaincre.
Où l'on parlait de la médiocre qualité des correcteurs grammaticaux. Et effectivement, sur des cas non-triviaux, la correction grammaticale laisse à désirer.
Mais bon il semble que le jeu soit de qualifier systèmatiquement les produits Microsoft de merde et de se congratuler sur la qualité de Linux et du libre.
Ah bon? Et c'est toi le spécialise ès langues? Je te conseille de relire lentement et attentivement la réponse de "paf le chien" que j'ai citée plus haut...
Emmanuel Florac
Le Mon, 26 Jun 2006 10:46:54 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
D'après ce que j'en sais (par ouï-dire) il serait encore très inférieur à Gimp en termes de fonctionnalités... Les profils c'est bien mais ça ne reste qu'un élément.
Je ne sais pas j'utilise GIMp pour ma part. Cependant Krita ressemble très fortement à Photoshop, a des calques d'objets, sous-calques et d'autres fonctionnalités qui font défaut à GIMP.
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
Le Mon, 26 Jun 2006 10:46:54 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
D'après ce que j'en sais (par ouï-dire) il serait encore
très inférieur à Gimp en termes de fonctionnalités...
Les profils c'est bien mais ça ne reste qu'un élément.
Je ne sais pas j'utilise GIMp pour ma part. Cependant Krita ressemble
très fortement à Photoshop, a des calques d'objets, sous-calques et
d'autres fonctionnalités qui font défaut à GIMP.
--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin
Le Mon, 26 Jun 2006 10:46:54 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit :
D'après ce que j'en sais (par ouï-dire) il serait encore très inférieur à Gimp en termes de fonctionnalités... Les profils c'est bien mais ça ne reste qu'un élément.
Je ne sais pas j'utilise GIMp pour ma part. Cependant Krita ressemble très fortement à Photoshop, a des calques d'objets, sous-calques et d'autres fonctionnalités qui font défaut à GIMP.
-- "Dope will get you through times of no money better than money will get you through times of no dope." Freewheelin' Franklin
Francis Chartier
Dans l'article <449d09ee$0$12749$, écrivait...
Justement non. C'est pas le branchement qui pose problème, c'est la prise en compte des caractéristiques des photos numériques pour une restitution correcte des couleurs. Evidemment, si on se fiche des couleurs, ça marche aussi mais c'est pour te montrer les limites d'un système comme Linux.
Non. J'utilise Photoshop 6 sous Ubuntu 6.06 + wine. Où est le problème ?
-- Francis Chartier
Dans l'article <449d09ee$0$12749$636a55ce@news.free.fr>,
jpierreroche@sanspub.invalid écrivait...
Justement non. C'est pas le branchement qui pose problème,
c'est la prise en compte des caractéristiques des photos
numériques pour une restitution correcte des couleurs.
Evidemment, si on se fiche des couleurs, ça marche aussi
mais c'est pour te montrer les limites d'un système comme Linux.
Non.
J'utilise Photoshop 6 sous Ubuntu 6.06 + wine.
Où est le problème ?
Justement non. C'est pas le branchement qui pose problème, c'est la prise en compte des caractéristiques des photos numériques pour une restitution correcte des couleurs. Evidemment, si on se fiche des couleurs, ça marche aussi mais c'est pour te montrer les limites d'un système comme Linux.
Non. J'utilise Photoshop 6 sous Ubuntu 6.06 + wine. Où est le problème ?
-- Francis Chartier
G.T
Salut,
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé dessus ...Et tout le monde a marché dedans.
Ah oui, mais il est beau, et pour une fois il parle pas de Mac ;-)
a+, G.T 205 Diesel & turbo-Diesel : www.205d.com
Salut,
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé
dessus
...Et tout le monde a marché dedans.
Ah oui, mais il est beau, et pour une fois il parle pas de Mac ;-)
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé dessus ...Et tout le monde a marché dedans.
Ah oui, mais il est beau, et pour une fois il parle pas de Mac ;-)
a+, G.T 205 Diesel & turbo-Diesel : www.205d.com
LargoWinch
LargoWinch writes:
LargoWinch writes:
Je sais bien, c'était juste une "pique" pour faire remarquer que Linux reste un OS, dont le but est de servir l'utilisateur, pas de faire triper un geek, et qu'aujourd'hui, son *utilisation* se doit (et est) d'être aussi (voire plus) simple que windows. Vous vous foutez dedans. Linux n'est pas un système d'exploitation.
MB
Ah... C'est en tout cas présenté comme tel.
Par qui ?
Par tout le monde ou presque. La presse, les sites "grand public". Dans le dernier SVM, il y a un article "debuter avec Linux", même si ensuite on ne cause que de Mandriva.
C'est le nom générique de familles de noyaux (1.0, 2.0, etc), employé par extension pour désigner quelques centaines de distributions de systèmes d'exploitations.
Je sais bien, c'était juste une "pique" pour faire remarquer que Linux
reste un OS, dont le but est de servir l'utilisateur, pas de faire
triper un geek, et qu'aujourd'hui, son *utilisation* se doit (et est)
d'être aussi (voire plus) simple que windows.
Vous vous foutez dedans. Linux n'est pas un système d'exploitation.
MB
Ah... C'est en tout cas présenté comme tel.
Par qui ?
Par tout le monde ou presque. La presse, les sites "grand public". Dans
le dernier SVM, il y a un article "debuter avec Linux", même si ensuite
on ne cause que de Mandriva.
C'est le nom générique de familles de noyaux (1.0, 2.0, etc), employé
par extension pour désigner quelques centaines de distributions de
systèmes d'exploitations.
Je sais bien, c'était juste une "pique" pour faire remarquer que Linux reste un OS, dont le but est de servir l'utilisateur, pas de faire triper un geek, et qu'aujourd'hui, son *utilisation* se doit (et est) d'être aussi (voire plus) simple que windows. Vous vous foutez dedans. Linux n'est pas un système d'exploitation.
MB
Ah... C'est en tout cas présenté comme tel.
Par qui ?
Par tout le monde ou presque. La presse, les sites "grand public". Dans le dernier SVM, il y a un article "debuter avec Linux", même si ensuite on ne cause que de Mandriva.
C'est le nom générique de familles de noyaux (1.0, 2.0, etc), employé par extension pour désigner quelques centaines de distributions de systèmes d'exploitations.
Refrigérateur et Frigidaire, quoi...
MB
Yves Lambert
Jean-Pierre Roche wrote:
Ton métier est-il d'écrire
Quand son métier est d'écrire, ou de traduire on fait appel à un correcteur, ou une correctrice, un être humain avec un salaire et des humeurs pas un logiciel gadget bugué qui décrète que les phrases de la recherche du temps perdu sont trop longues ou que celles de lumière d'Août sont sans verbe.
Jean-Pierre Roche wrote:
Ton métier est-il d'écrire
Quand son métier est d'écrire, ou de traduire on fait appel à un
correcteur, ou une correctrice, un être humain avec un salaire et des
humeurs pas un logiciel gadget bugué qui décrète que les phrases de la
recherche du temps perdu sont trop longues ou que celles de lumière
d'Août sont sans verbe.
Quand son métier est d'écrire, ou de traduire on fait appel à un correcteur, ou une correctrice, un être humain avec un salaire et des humeurs pas un logiciel gadget bugué qui décrète que les phrases de la recherche du temps perdu sont trop longues ou que celles de lumière d'Août sont sans verbe.
Michel Billaud
LargoWinch writes:
Vous vous foutez dedans. Linux n'est pas un système d'exploitation. MB
Ah... C'est en tout cas présenté comme tel.
Par qui ?
Par tout le monde ou presque. La presse, les sites "grand public". Dans le dernier SVM, il y a un article "debuter avec Linux", même si ensuite on ne cause que de Mandriva.
C'est le nom générique de familles de noyaux (1.0, 2.0, etc), employé par extension pour désigner quelques centaines de distributions de systèmes d'exploitations.
Refrigérateur et Frigidaire, quoi...
Non.
Plutôt système de réfrigération. Parce que le même Linux se retrouve en embarqué à piloter la freebox, une caméra avec serveur web intégré, un téléphone amélioré et probablement des tas d'autres trucs qui ne ressemblent même pas à un ordinateur.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Vous vous foutez dedans. Linux n'est pas un système d'exploitation.
MB
Ah... C'est en tout cas présenté comme tel.
Par qui ?
Par tout le monde ou presque. La presse, les sites "grand
public". Dans le dernier SVM, il y a un article "debuter avec Linux",
même si ensuite on ne cause que de Mandriva.
C'est le nom générique de familles de noyaux (1.0, 2.0, etc), employé
par extension pour désigner quelques centaines de distributions de
systèmes d'exploitations.
Refrigérateur et Frigidaire, quoi...
Non.
Plutôt système de réfrigération. Parce que le même Linux se retrouve
en embarqué à piloter la freebox, une caméra avec serveur web intégré,
un téléphone amélioré et probablement des tas d'autres trucs qui ne
ressemblent même pas à un ordinateur.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Vous vous foutez dedans. Linux n'est pas un système d'exploitation. MB
Ah... C'est en tout cas présenté comme tel.
Par qui ?
Par tout le monde ou presque. La presse, les sites "grand public". Dans le dernier SVM, il y a un article "debuter avec Linux", même si ensuite on ne cause que de Mandriva.
C'est le nom générique de familles de noyaux (1.0, 2.0, etc), employé par extension pour désigner quelques centaines de distributions de systèmes d'exploitations.
Refrigérateur et Frigidaire, quoi...
Non.
Plutôt système de réfrigération. Parce que le même Linux se retrouve en embarqué à piloter la freebox, une caméra avec serveur web intégré, un téléphone amélioré et probablement des tas d'autres trucs qui ne ressemblent même pas à un ordinateur.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
