Bonjour,
J'étais en train de chercher un truc sur internet et je suis tombé dessus:
http://www.boostore.com/carrefour/Catalog/micro-informatique/ordinateur-linux/
C'est le site de vente en ligne des magasins Carrefour.
Ben voilà, ça commence à entrer dans le grand public.
Il est évident pour moi que personne n'a interet à ce que Linux suive le
même chemin que Windows, mais Carrefour semble donner une impression
d'ouverture d'esprit assez agréable.
mais enfin, je n'y comprends rien en photo, MAIS, brancher un reflex sur un micro linux via usb ou même IEEE1394 n'est pas sorcier, la distrib SuSE le fait très bien, quant au traitement d'images...Gimp
Justement non. C'est pas le branchement qui pose problème, c'est la prise en compte des caractéristiques des photos numériques pour une restitution correcte des couleurs. Evidemment, si on se fiche des couleurs, ça marche aussi mais c'est pour te montrer les limites d'un système comme Linux.
ces "limites" n'existent que dans ta tête, par méconnaissance et parti-pris. tu as mal chois ton exemple : j'utilise quasi quotidiennement (boulot+loisir) 2 appareils numériques : un petit Fuji Finepix E500, comme bloc-notes, et un moyen Canon EOS 20D. avec le 20D, j'enregistre la pluspart du temps en jpeg+raw à la définition maximale ; le 20D utilise deux espaces colorimétriques, au choix, sRVB et Adobe. je n'ai jamais utilisé quoique que ce soit sous Windows, mon 20D et mes images ne connaissent que de beaux et bons Gnu/Linux et FreeBSD, et je fais TOUT ce qui est possible (et souvent nécessaire) en traitements d'images, sans avoir jamais eu besoin ni de PhotoShop ni autres bouses windowsiennes. les seules limites rencontrées tiennent aux caractéristiques physiques du matos lui-même, et à ma médiocrité.
Trouves UNE SEULE fonction de traitement d'image qui serait possible sous Windows et impossible sous Gnu/Linux !
Jean-Pierre Roche wrote:
mais enfin, je n'y comprends rien en photo, MAIS, brancher un reflex sur
un micro linux via usb ou même IEEE1394 n'est pas sorcier, la distrib
SuSE le fait très bien, quant au traitement d'images...Gimp
Justement non. C'est pas le branchement qui pose problème,
c'est la prise en compte des caractéristiques des photos
numériques pour une restitution correcte des couleurs.
Evidemment, si on se fiche des couleurs, ça marche aussi
mais c'est pour te montrer les limites d'un système comme Linux.
ces "limites" n'existent que dans ta tête, par méconnaissance et parti-pris.
tu as mal chois ton exemple :
j'utilise quasi quotidiennement (boulot+loisir) 2 appareils numériques :
un petit Fuji Finepix E500, comme bloc-notes,
et un moyen Canon EOS 20D.
avec le 20D, j'enregistre la pluspart du temps en jpeg+raw à la définition
maximale ; le 20D utilise deux espaces colorimétriques, au choix, sRVB et
Adobe.
je n'ai jamais utilisé quoique que ce soit sous Windows, mon 20D et mes
images ne connaissent que de beaux et bons Gnu/Linux et FreeBSD, et je fais
TOUT ce qui est possible (et souvent nécessaire) en traitements d'images,
sans avoir jamais eu besoin ni de PhotoShop ni autres bouses windowsiennes.
les seules limites rencontrées tiennent aux caractéristiques physiques du
matos lui-même, et à ma médiocrité.
Trouves UNE SEULE fonction de traitement d'image qui serait possible sous
Windows et impossible sous Gnu/Linux !
mais enfin, je n'y comprends rien en photo, MAIS, brancher un reflex sur un micro linux via usb ou même IEEE1394 n'est pas sorcier, la distrib SuSE le fait très bien, quant au traitement d'images...Gimp
Justement non. C'est pas le branchement qui pose problème, c'est la prise en compte des caractéristiques des photos numériques pour une restitution correcte des couleurs. Evidemment, si on se fiche des couleurs, ça marche aussi mais c'est pour te montrer les limites d'un système comme Linux.
ces "limites" n'existent que dans ta tête, par méconnaissance et parti-pris. tu as mal chois ton exemple : j'utilise quasi quotidiennement (boulot+loisir) 2 appareils numériques : un petit Fuji Finepix E500, comme bloc-notes, et un moyen Canon EOS 20D. avec le 20D, j'enregistre la pluspart du temps en jpeg+raw à la définition maximale ; le 20D utilise deux espaces colorimétriques, au choix, sRVB et Adobe. je n'ai jamais utilisé quoique que ce soit sous Windows, mon 20D et mes images ne connaissent que de beaux et bons Gnu/Linux et FreeBSD, et je fais TOUT ce qui est possible (et souvent nécessaire) en traitements d'images, sans avoir jamais eu besoin ni de PhotoShop ni autres bouses windowsiennes. les seules limites rencontrées tiennent aux caractéristiques physiques du matos lui-même, et à ma médiocrité.
Trouves UNE SEULE fonction de traitement d'image qui serait possible sous Windows et impossible sous Gnu/Linux !
Alain Rédic
ah oui dès que ça ne va plus on sort les gros mots ;-) tu peux tenir pour négligeable les gens qui veulent faire de la photo correctement mais ce n'est pas la meilleure façon de convaincre surtout que j'aurai pu prendre d'autres exemple comme déjà dit
mais pour moi, tes histoires d'adobe étaient des gros mots. mais alors, les gens qui veulent faire de la sécurité à la maison sont à tenir pour négligeables...les mêmes sans doute qui doivent se farcir quelques milliers de virii d'autres exemples, j'en ai aussi, fin, en ce qui me concerne, alain, utilisateur de base
ah oui dès que ça ne va plus on sort les gros mots ;-)
tu peux tenir pour négligeable les gens qui veulent faire de la photo
correctement mais ce n'est pas la meilleure façon de convaincre
surtout que j'aurai pu prendre d'autres exemple comme déjà dit
mais pour moi, tes histoires d'adobe étaient des gros mots.
mais alors, les gens qui veulent faire de la sécurité à la maison sont à
tenir pour négligeables...les mêmes sans doute qui doivent se farcir
quelques milliers de virii
d'autres exemples, j'en ai aussi,
fin, en ce qui me concerne,
alain, utilisateur de base
ah oui dès que ça ne va plus on sort les gros mots ;-) tu peux tenir pour négligeable les gens qui veulent faire de la photo correctement mais ce n'est pas la meilleure façon de convaincre surtout que j'aurai pu prendre d'autres exemple comme déjà dit
mais pour moi, tes histoires d'adobe étaient des gros mots. mais alors, les gens qui veulent faire de la sécurité à la maison sont à tenir pour négligeables...les mêmes sans doute qui doivent se farcir quelques milliers de virii d'autres exemples, j'en ai aussi, fin, en ce qui me concerne, alain, utilisateur de base
Khanh-Dang
Jean-Pierre Roche wrote:
Donc, je prétend qu'il faut être illuminé pour parler d'« utilisateur de base », puisque ça ne correspond à aucune réalité.
Si ça te fait plaisir de le voir comme ça... Alors je vais parler d'utilisateur grand public et ça c'est défini par les gens qui font des études de marché. Et ça recoupe ce dont je parle.
Et quelle est cette définition, très exactement ? Est-ce que ça inclut, comme tu le laisses entendre dans un autre message de ce fil de discussion, les utilisateurs voulant prendre en compte les profils de colorimétrie ?
Donc, je prétend qu'il faut être illuminé pour parler d'«
utilisateur de base », puisque ça ne correspond à aucune réalité.
Si ça te fait plaisir de le voir comme ça... Alors je vais
parler d'utilisateur grand public et ça c'est défini par les
gens qui font des études de marché. Et ça recoupe ce dont je
parle.
Et quelle est cette définition, très exactement ? Est-ce que ça inclut,
comme tu le laisses entendre dans un autre message de ce fil de
discussion, les utilisateurs voulant prendre en compte les profils de
colorimétrie ?
Donc, je prétend qu'il faut être illuminé pour parler d'« utilisateur de base », puisque ça ne correspond à aucune réalité.
Si ça te fait plaisir de le voir comme ça... Alors je vais parler d'utilisateur grand public et ça c'est défini par les gens qui font des études de marché. Et ça recoupe ce dont je parle.
Et quelle est cette définition, très exactement ? Est-ce que ça inclut, comme tu le laisses entendre dans un autre message de ce fil de discussion, les utilisateurs voulant prendre en compte les profils de colorimétrie ?
manuel viet
In article <449d08d4$0$12749$, Jean-Pierre Roche wrote:
Tant que ton système marche, pas de souci, quel qu'ill soit, y compris Linux. C'est quand ça commence à bloquer que tu fais la différence, et à lire ce groupe Windows n'est pas épargné, pas moins que les autres.
Franchement Windows n'est pas plus miraculeux qu'un autre mais les versions actuelles de XP posent très rarement problème.
Batailler 10 minutes avec une imprimante qui ensuite sera clame pour toujours, ç avaut mieux à mon avis, que se battre au quotidien avec la hantise des malveillants...
C'est l'argument habituel... Mais Windows comporte désormais un pare-feu et un logiciel d'élimiation des malveillants en question. Pour les plus aguerris on trouve aussi du pare-feu plus configurable et de l'anti-virus gratuits. Ca fait des années que je n'ai pas le moindre problème...
Parce que tu connais windows ; on en revient là sempiternellement. J'ai une amie "grand public" (qui tape plusieur milliers de pages par an au traitement de texte, au passage, comme quoi, le TT peut intéresser _aussi_ l'utilisateur domestique) qui m'a appelé justement hier : catastrophe, plus possible de mettre son AV à jour, surf impossible, courrier bloqué et grosse panique à l'horizon.
Après dépannage, il s'est avéré que le parefeu d'XP s'était mis en opposition avec le parefeu symantec *livré avec la machine*. D'où : blocage total, irrémédiable et définitif, parce qu'elle ne sait même pas ce qu'est un parefeu si ce n'est qu'un ami bien intentionné lui avait dit (avant la sortie du SP2) que c'était indispensable.
Rien n'est simple en informatique, et celui qui n'apprend pas est toujours à la merci d'une tuile, et les conséquences sont exactement les mêmes que tu sois sous windows ou linux : il n'y a que ceux qui ont fait l'effort de se colleter au système qui s'en sortent. La différence entre windows et linux étant que windows a la prétention imbécile de faire croire qu'on peut se dispenser d'apprendre, ce qui est totalement faux. Mais sinon, les deux systèmes sont tout aussi fonctionnels, quelque soit l'utilisateur et ses besoins.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <449d08d4$0$12749$636a55ce@news.free.fr>, Jean-Pierre Roche wrote:
Tant que ton système marche, pas de souci, quel qu'ill soit, y compris
Linux.
C'est quand ça commence à bloquer que tu fais la différence, et à lire
ce groupe Windows n'est pas épargné, pas moins que les autres.
Franchement Windows n'est pas plus miraculeux qu'un autre
mais les versions actuelles de XP posent très rarement problème.
Batailler 10 minutes avec une imprimante qui ensuite sera clame pour
toujours, ç avaut mieux à mon avis, que se battre au quotidien avec la
hantise des malveillants...
C'est l'argument habituel... Mais Windows comporte désormais
un pare-feu et un logiciel d'élimiation des malveillants en
question. Pour les plus aguerris on trouve aussi du pare-feu
plus configurable et de l'anti-virus gratuits. Ca fait des
années que je n'ai pas le moindre problème...
Parce que tu connais windows ; on en revient là sempiternellement.
J'ai une amie "grand public" (qui tape plusieur milliers de pages
par an au traitement de texte, au passage, comme quoi, le TT peut
intéresser _aussi_ l'utilisateur domestique) qui m'a appelé justement
hier : catastrophe, plus possible de mettre son AV à jour, surf
impossible, courrier bloqué et grosse panique à l'horizon.
Après dépannage, il s'est avéré que le parefeu d'XP s'était mis
en opposition avec le parefeu symantec *livré avec la machine*.
D'où : blocage total, irrémédiable et définitif, parce qu'elle
ne sait même pas ce qu'est un parefeu si ce n'est qu'un ami bien
intentionné lui avait dit (avant la sortie du SP2) que c'était
indispensable.
Rien n'est simple en informatique, et celui qui n'apprend pas
est toujours à la merci d'une tuile, et les conséquences sont
exactement les mêmes que tu sois sous windows ou linux : il n'y
a que ceux qui ont fait l'effort de se colleter au système qui
s'en sortent. La différence entre windows et linux étant que
windows a la prétention imbécile de faire croire qu'on peut se
dispenser d'apprendre, ce qui est totalement faux. Mais sinon,
les deux systèmes sont tout aussi fonctionnels, quelque soit
l'utilisateur et ses besoins.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <449d08d4$0$12749$, Jean-Pierre Roche wrote:
Tant que ton système marche, pas de souci, quel qu'ill soit, y compris Linux. C'est quand ça commence à bloquer que tu fais la différence, et à lire ce groupe Windows n'est pas épargné, pas moins que les autres.
Franchement Windows n'est pas plus miraculeux qu'un autre mais les versions actuelles de XP posent très rarement problème.
Batailler 10 minutes avec une imprimante qui ensuite sera clame pour toujours, ç avaut mieux à mon avis, que se battre au quotidien avec la hantise des malveillants...
C'est l'argument habituel... Mais Windows comporte désormais un pare-feu et un logiciel d'élimiation des malveillants en question. Pour les plus aguerris on trouve aussi du pare-feu plus configurable et de l'anti-virus gratuits. Ca fait des années que je n'ai pas le moindre problème...
Parce que tu connais windows ; on en revient là sempiternellement. J'ai une amie "grand public" (qui tape plusieur milliers de pages par an au traitement de texte, au passage, comme quoi, le TT peut intéresser _aussi_ l'utilisateur domestique) qui m'a appelé justement hier : catastrophe, plus possible de mettre son AV à jour, surf impossible, courrier bloqué et grosse panique à l'horizon.
Après dépannage, il s'est avéré que le parefeu d'XP s'était mis en opposition avec le parefeu symantec *livré avec la machine*. D'où : blocage total, irrémédiable et définitif, parce qu'elle ne sait même pas ce qu'est un parefeu si ce n'est qu'un ami bien intentionné lui avait dit (avant la sortie du SP2) que c'était indispensable.
Rien n'est simple en informatique, et celui qui n'apprend pas est toujours à la merci d'une tuile, et les conséquences sont exactement les mêmes que tu sois sous windows ou linux : il n'y a que ceux qui ont fait l'effort de se colleter au système qui s'en sortent. La différence entre windows et linux étant que windows a la prétention imbécile de faire croire qu'on peut se dispenser d'apprendre, ce qui est totalement faux. Mais sinon, les deux systèmes sont tout aussi fonctionnels, quelque soit l'utilisateur et ses besoins.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
Khanh-Dang
Jean-Pierre Roche wrote:
Ca veut dire des gens qui n'ont aucune connaissance informatique mais qui veulent utiliser leur PC pour une ou plusieurs activités et donc pouvoir exploiter les normes ou possiblités existant dans cette activité. Ca peut-être les profils colorimétriques pour quelqu'un qui sera passionné par la photo, autre chose dans un autre domaine.
Mais faire de la photo numérique sérieusement implique nécessairement des connaissances en informatique. Les notions de résolution ou d'échantillonnage nécessitent la compréhension de ce qu'est un bit et un octet, donc de la mémoire. Faire de la retouche d'image de manière sérieuse demande de savoir qu'une image est un tableau de pixels en mémoire, et que les différentes fonctions du logiciel de retouche ne font que manipuler ces tableaux en effectuant des calculs sur leurs cases (pour les modes de fusion de calque, par exemple). Exploiter la photo numérique en sachant ce qu'est un profil colorimétrique n'est donc pas une propriété d'un utilisateur grand public.
Si je prends ta définition de grand public, alors n'importe quelle distribution Linux décente suffit à satisfaire un utilisateur de cette catégorie.
Ca veut dire des gens qui n'ont aucune connaissance
informatique mais qui veulent utiliser leur PC pour une ou
plusieurs activités et donc pouvoir exploiter les normes ou
possiblités existant dans cette activité. Ca peut-être les
profils colorimétriques pour quelqu'un qui sera passionné
par la photo, autre chose dans un autre domaine.
Mais faire de la photo numérique sérieusement implique nécessairement
des connaissances en informatique. Les notions de résolution ou
d'échantillonnage nécessitent la compréhension de ce qu'est un bit et
un octet, donc de la mémoire. Faire de la retouche d'image de manière
sérieuse demande de savoir qu'une image est un tableau de pixels en
mémoire, et que les différentes fonctions du logiciel de retouche ne
font que manipuler ces tableaux en effectuant des calculs sur leurs
cases (pour les modes de fusion de calque, par exemple). Exploiter la
photo numérique en sachant ce qu'est un profil colorimétrique n'est
donc pas une propriété d'un utilisateur grand public.
Si je prends ta définition de grand public, alors n'importe quelle
distribution Linux décente suffit à satisfaire un utilisateur de cette
catégorie.
Ca veut dire des gens qui n'ont aucune connaissance informatique mais qui veulent utiliser leur PC pour une ou plusieurs activités et donc pouvoir exploiter les normes ou possiblités existant dans cette activité. Ca peut-être les profils colorimétriques pour quelqu'un qui sera passionné par la photo, autre chose dans un autre domaine.
Mais faire de la photo numérique sérieusement implique nécessairement des connaissances en informatique. Les notions de résolution ou d'échantillonnage nécessitent la compréhension de ce qu'est un bit et un octet, donc de la mémoire. Faire de la retouche d'image de manière sérieuse demande de savoir qu'une image est un tableau de pixels en mémoire, et que les différentes fonctions du logiciel de retouche ne font que manipuler ces tableaux en effectuant des calculs sur leurs cases (pour les modes de fusion de calque, par exemple). Exploiter la photo numérique en sachant ce qu'est un profil colorimétrique n'est donc pas une propriété d'un utilisateur grand public.
Si je prends ta définition de grand public, alors n'importe quelle distribution Linux décente suffit à satisfaire un utilisateur de cette catégorie.
Patrice Karatchentzeff
Jean-Pierre Roche writes:
[...]
Donc tu vois tu ne réponds pas à ma question... Tu ne sais peut-être pas de quoi je parle et c'est effectivement un peu spécialisé mais on en revient, en gros, à ce que je disais : tant qu'on ne veut rien faire de précis on peut utiliser Linux.
Si je veux faire du multi-VLAN, firewall, LDAP, serveur de courriels, de base de données, FTP, ssh, routeur, (reverse)-proxy, etc., je fais comment avec un XP du commerce pré-installé ? Tant qu'on ne veut rien faire, XP, c'est bien, on peut l'utiliser mais dès que l'on fait de l'informatique, on passe à quelque de sérieux.
Donc tu vois tu ne réponds pas à ma question... Tu ne sais peut-être
pas de quoi je parle et c'est effectivement un peu spécialisé mais on
en revient, en gros, à ce que je disais : tant qu'on ne veut rien
faire de précis on peut utiliser Linux.
Si je veux faire du multi-VLAN, firewall, LDAP, serveur de courriels,
de base de données, FTP, ssh, routeur, (reverse)-proxy, etc., je fais
comment avec un XP du commerce pré-installé ? Tant qu'on ne veut rien
faire, XP, c'est bien, on peut l'utiliser mais dès que l'on fait de
l'informatique, on passe à quelque de sérieux.
Donc tu vois tu ne réponds pas à ma question... Tu ne sais peut-être pas de quoi je parle et c'est effectivement un peu spécialisé mais on en revient, en gros, à ce que je disais : tant qu'on ne veut rien faire de précis on peut utiliser Linux.
Si je veux faire du multi-VLAN, firewall, LDAP, serveur de courriels, de base de données, FTP, ssh, routeur, (reverse)-proxy, etc., je fais comment avec un XP du commerce pré-installé ? Tant qu'on ne veut rien faire, XP, c'est bien, on peut l'utiliser mais dès que l'on fait de l'informatique, on passe à quelque de sérieux.
Si je veux faire du multi-VLAN, firewall, LDAP, serveur de courriels, de base de données, FTP, ssh, routeur, (reverse)-proxy, etc., je fais comment avec un XP du commerce pré-installé ?
Toutes choses que chacun pratique évidemment... Je ne parle que de produits grand public (et de leur utilisation) que tu peux acheter chez carouf ou similaire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Si je veux faire du multi-VLAN, firewall, LDAP, serveur de courriels,
de base de données, FTP, ssh, routeur, (reverse)-proxy, etc., je fais
comment avec un XP du commerce pré-installé ?
Toutes choses que chacun pratique évidemment... Je ne parle
que de produits grand public (et de leur utilisation) que tu
peux acheter chez carouf ou similaire.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Si je veux faire du multi-VLAN, firewall, LDAP, serveur de courriels, de base de données, FTP, ssh, routeur, (reverse)-proxy, etc., je fais comment avec un XP du commerce pré-installé ?
Toutes choses que chacun pratique évidemment... Je ne parle que de produits grand public (et de leur utilisation) que tu peux acheter chez carouf ou similaire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Kevin Denis
Le 24-06-2006, Jean-Pierre Roche a écrit :
Si je veux faire du multi-VLAN, firewall, LDAP, serveur de courriels, de base de données, FTP, ssh, routeur, (reverse)-proxy, etc., je fais comment avec un XP du commerce pré-installé ?
Toutes choses que chacun pratique évidemment...
bon, prenons un exemple type de l'utilisateur non-professionnel. Moi. Je surfe sur internet, je fais des mail, je regarde des DVD et des divX (legaux), j'ecoute des mp3, j'ecoute les radios internet, je regarde les bandes annonces sur apple.com, et je lis les newsgroup. De temps en temps je tape un texte. J'ai un tableur, mais je crois que je m'en sers encore moins.
Effectivement, je pourrais mettre du windows pour faire tout ca. Maintenant, renverse la question: pourquoi est ce que je ne mettrais pas du linux?
Je ne parle que de produits grand public (et de leur utilisation) que tu peux acheter chez carouf ou similaire.
Acheter ma slackware chez carouf. Effectivement, je suis mal
barre.
-- Kevin
Le 24-06-2006, Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit :
Si je veux faire du multi-VLAN, firewall, LDAP, serveur de courriels,
de base de données, FTP, ssh, routeur, (reverse)-proxy, etc., je fais
comment avec un XP du commerce pré-installé ?
Toutes choses que chacun pratique évidemment...
bon, prenons un exemple type de l'utilisateur non-professionnel. Moi.
Je surfe sur internet, je fais des mail, je regarde des DVD et des divX
(legaux), j'ecoute des mp3, j'ecoute les radios internet, je regarde
les bandes annonces sur apple.com, et je lis les newsgroup.
De temps en temps je tape un texte. J'ai un tableur, mais je crois
que je m'en sers encore moins.
Effectivement, je pourrais mettre du windows pour faire tout ca.
Maintenant, renverse la question: pourquoi est ce que je ne mettrais
pas du linux?
Je ne parle
que de produits grand public (et de leur utilisation) que tu
peux acheter chez carouf ou similaire.
Acheter ma slackware chez carouf. Effectivement, je suis mal
Si je veux faire du multi-VLAN, firewall, LDAP, serveur de courriels, de base de données, FTP, ssh, routeur, (reverse)-proxy, etc., je fais comment avec un XP du commerce pré-installé ?
Toutes choses que chacun pratique évidemment...
bon, prenons un exemple type de l'utilisateur non-professionnel. Moi. Je surfe sur internet, je fais des mail, je regarde des DVD et des divX (legaux), j'ecoute des mp3, j'ecoute les radios internet, je regarde les bandes annonces sur apple.com, et je lis les newsgroup. De temps en temps je tape un texte. J'ai un tableur, mais je crois que je m'en sers encore moins.
Effectivement, je pourrais mettre du windows pour faire tout ca. Maintenant, renverse la question: pourquoi est ce que je ne mettrais pas du linux?
Je ne parle que de produits grand public (et de leur utilisation) que tu peux acheter chez carouf ou similaire.
Acheter ma slackware chez carouf. Effectivement, je suis mal
barre.
-- Kevin
Khanh-Dang
Jean-Pierre Roche wrote:
Grossière erreur. Les gens qui font de la photo professionnellement n'ont souvent absolument *aucune* connaissance informatique. Ils confondent assez régulièrement mémoire et capacité du disque dur. C'est dire...
Ce sont des incompétents. Mais peu importe. Un professionnel de la photo numérique fait-il partie du grand public, selon ta définition ?
Pour ce qui est des profils colorimétriques c'est présent sur de très nombreux appareils grand public (de plus en plus) et c'est bien pour ça que j'en parle.
Ce n'est pas un argument. On peut faire de la programmation système sur des ordinateurs grand public, mais ça ne rend pas la programmation système plus « grand public ».
Grossière erreur. Les gens qui font de la photo
professionnellement n'ont souvent absolument *aucune*
connaissance informatique. Ils confondent assez
régulièrement mémoire et capacité du disque dur. C'est
dire...
Ce sont des incompétents. Mais peu importe. Un professionnel de la
photo numérique fait-il partie du grand public, selon ta définition ?
Pour ce qui est des profils colorimétriques c'est présent
sur de très nombreux appareils grand public (de plus en
plus) et c'est bien pour ça que j'en parle.
Ce n'est pas un argument. On peut faire de la programmation système sur
des ordinateurs grand public, mais ça ne rend pas la programmation
système plus « grand public ».
Grossière erreur. Les gens qui font de la photo professionnellement n'ont souvent absolument *aucune* connaissance informatique. Ils confondent assez régulièrement mémoire et capacité du disque dur. C'est dire...
Ce sont des incompétents. Mais peu importe. Un professionnel de la photo numérique fait-il partie du grand public, selon ta définition ?
Pour ce qui est des profils colorimétriques c'est présent sur de très nombreux appareils grand public (de plus en plus) et c'est bien pour ça que j'en parle.
Ce n'est pas un argument. On peut faire de la programmation système sur des ordinateurs grand public, mais ça ne rend pas la programmation système plus « grand public ».
anneleguennec
Eric Rossé wrote:
Personnellement, je n'ai jamais pu me faire à l'interface très particulière de Gimp. Donc, non merci...
Moi, c'est à celle très particulière de Windows. Comme quoi, des goûts et des couleurs...
Ceci dit, je passe par elements 4.0 pou rmes travaux subtils ou iPhoto pou rle tout venant. Et les interfaces sont particulières à chaque fois.
Même chose pour Ragtime ou d'autres.
Eric Rossé <eric.rosse@wanadoo.fr> wrote:
Personnellement, je n'ai jamais pu me faire à l'interface très
particulière de Gimp. Donc, non merci...
Moi, c'est à celle très particulière de Windows. Comme quoi, des goûts
et des couleurs...
Ceci dit, je passe par elements 4.0 pou rmes travaux subtils ou iPhoto
pou rle tout venant. Et les interfaces sont particulières à chaque fois.
