Quelle carte pour une photo panoramique? (sur reflex)
61 réponses
olivedenice
Bonjour,
J'ai fait l'acquisition d'un reflex numerique capable de faire des photos panoramiques. Or malgré l'avoir doté d'une carte compact flash de 4go, un message me signifie qu'il faut une carte pour faire des photos panoramiques.
Laquelle?
Je précise que dans mon appareil (Olympus E420) je peux mettre une carte XD.Je remercie qui peut me répondre
Il faudrait donc que je trouve un essai du 18-180. A vôt' bon coeur, M'sieurs Dames..
Problème, 18 mm sur un 4/3 ça fait 36 mm... Il manque donc un vrai grand angle ce qui enlève beaucoup d'universalité à cette optique.
J'entends bien, mais j'ai un 9 mm sur mes E10/E20 ce qui donne 36 mm équivalents. Moi, ça me va très bien en fait et je ne me sers que rarement de mon complément 0,7. Je trouvais aussi que le 28 mm de mon Spotmatic avait un champ trop large. C'est un peu normal compte tenu de ce que je fais. Je ne compose pas mes photos en utilisant tout le cadre, je prends des scènes sur le vif, et là, le semi grand-angle suffit. C'est plutôt à l'autre extrémité que la question se poserait. Est-ce que f6,3 ça suffira pour prendre des oiseaux dans les feuillages ? Est-ce que le viseur ne sera pas trop sombre, trop granuleux ? Est-ce que la définition sera correcte ? Je vois mal Olympus mettre son nom sur une optique banale, mais il faut que je vérifie.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/06/2010 09:43, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 17/06/2010 09:35, Ghost-Rider a écrit :
Il faudrait donc que je trouve un essai du 18-180.
A vôt' bon coeur, M'sieurs Dames..
Problème, 18 mm sur un 4/3 ça fait 36 mm...
Il manque donc un vrai grand angle ce qui enlève beaucoup d'universalité
à cette optique.
J'entends bien, mais j'ai un 9 mm sur mes E10/E20 ce qui donne 36 mm
équivalents.
Moi, ça me va très bien en fait et je ne me sers que rarement de mon
complément 0,7. Je trouvais aussi que le 28 mm de mon Spotmatic avait un
champ trop large. C'est un peu normal compte tenu de ce que je fais. Je
ne compose pas mes photos en utilisant tout le cadre, je prends des
scènes sur le vif, et là, le semi grand-angle suffit.
C'est plutôt à l'autre extrémité que la question se poserait.
Est-ce que f6,3 ça suffira pour prendre des oiseaux dans les feuillages ?
Est-ce que le viseur ne sera pas trop sombre, trop granuleux ?
Est-ce que la définition sera correcte ?
Je vois mal Olympus mettre son nom sur une optique banale, mais il faut
que je vérifie.
Il faudrait donc que je trouve un essai du 18-180. A vôt' bon coeur, M'sieurs Dames..
Problème, 18 mm sur un 4/3 ça fait 36 mm... Il manque donc un vrai grand angle ce qui enlève beaucoup d'universalité à cette optique.
J'entends bien, mais j'ai un 9 mm sur mes E10/E20 ce qui donne 36 mm équivalents. Moi, ça me va très bien en fait et je ne me sers que rarement de mon complément 0,7. Je trouvais aussi que le 28 mm de mon Spotmatic avait un champ trop large. C'est un peu normal compte tenu de ce que je fais. Je ne compose pas mes photos en utilisant tout le cadre, je prends des scènes sur le vif, et là, le semi grand-angle suffit. C'est plutôt à l'autre extrémité que la question se poserait. Est-ce que f6,3 ça suffira pour prendre des oiseaux dans les feuillages ? Est-ce que le viseur ne sera pas trop sombre, trop granuleux ? Est-ce que la définition sera correcte ? Je vois mal Olympus mettre son nom sur une optique banale, mais il faut que je vérifie.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 17/06/2010 10:09, Ghost-Rider a écrit :
Le 17/06/2010 09:43, Jean-Pierre Roche a écrit :
Problème, 18 mm sur un 4/3 ça fait 36 mm... Il manque donc un vrai grand angle ce qui enlève beaucoup d'universalité à cette optique.
Je vois mal Olympus mettre son nom sur une optique banale, mais il faut que je vérifie.
Oui, ben, apparemment, après avoir lu quelques essais, en dehors de l'intérêt de son amplitude, cette optique peu lumineuse est assez molle à grande ouverture. Ce n'est donc pas encore la solution.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/06/2010 10:09, Ghost-Rider a écrit :
Le 17/06/2010 09:43, Jean-Pierre Roche a écrit :
Problème, 18 mm sur un 4/3 ça fait 36 mm...
Il manque donc un vrai grand angle ce qui enlève beaucoup d'universalité
à cette optique.
Je vois mal Olympus mettre son nom sur une optique banale, mais il faut
que je vérifie.
Oui, ben, apparemment, après avoir lu quelques essais, en dehors de
l'intérêt de son amplitude, cette optique peu lumineuse est assez molle
à grande ouverture. Ce n'est donc pas encore la solution.
Problème, 18 mm sur un 4/3 ça fait 36 mm... Il manque donc un vrai grand angle ce qui enlève beaucoup d'universalité à cette optique.
Je vois mal Olympus mettre son nom sur une optique banale, mais il faut que je vérifie.
Oui, ben, apparemment, après avoir lu quelques essais, en dehors de l'intérêt de son amplitude, cette optique peu lumineuse est assez molle à grande ouverture. Ce n'est donc pas encore la solution.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
efji
On 06/17/2010 11:18 AM, Ghost-Rider wrote:
Le 17/06/2010 10:09, Ghost-Rider a écrit :
Le 17/06/2010 09:43, Jean-Pierre Roche a écrit :
Problème, 18 mm sur un 4/3 ça fait 36 mm... Il manque donc un vrai grand angle ce qui enlève beaucoup d'universalité à cette optique.
Je vois mal Olympus mettre son nom sur une optique banale, mais il faut que je vérifie.
Oui, ben, apparemment, après avoir lu quelques essais, en dehors de l'intérêt de son amplitude, cette optique peu lumineuse est assez molle à grande ouverture. Ce n'est donc pas encore la solution.
Ils disent même "marginally more consistent than the 18-200mm zooms from Canon and Nikon"
Attention certaines aberrations sont corrigée en soft dans les boitiers Panasonic et peut-être pas dans le Olympus.
-- F.J.
On 06/17/2010 11:18 AM, Ghost-Rider wrote:
Le 17/06/2010 10:09, Ghost-Rider a écrit :
Le 17/06/2010 09:43, Jean-Pierre Roche a écrit :
Problème, 18 mm sur un 4/3 ça fait 36 mm...
Il manque donc un vrai grand angle ce qui enlève beaucoup d'universalité
à cette optique.
Je vois mal Olympus mettre son nom sur une optique banale, mais il faut
que je vérifie.
Oui, ben, apparemment, après avoir lu quelques essais, en dehors de
l'intérêt de son amplitude, cette optique peu lumineuse est assez molle
à grande ouverture. Ce n'est donc pas encore la solution.
Problème, 18 mm sur un 4/3 ça fait 36 mm... Il manque donc un vrai grand angle ce qui enlève beaucoup d'universalité à cette optique.
Je vois mal Olympus mettre son nom sur une optique banale, mais il faut que je vérifie.
Oui, ben, apparemment, après avoir lu quelques essais, en dehors de l'intérêt de son amplitude, cette optique peu lumineuse est assez molle à grande ouverture. Ce n'est donc pas encore la solution.
Ils disent même "marginally more consistent than the 18-200mm zooms from Canon and Nikon"
Attention certaines aberrations sont corrigée en soft dans les boitiers Panasonic et peut-être pas dans le Olympus.
-- F.J.
Ghost-Rider
Le 17/06/2010 10:08, Charles Vassallo a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Olympus ne fait pas d'objectifs de bas de gamme et le 18-180 est cher, donc on peut espérer qu'il tient la comparaison avec les équivalents chez CaKon. Il faudrait donc que je trouve un essai du 18-180. A vôt' bon coeur, M'sieurs Dames..
Les avis sont assez mitigés : http://www.ephotozine.com/article/Olympus-Zuiko-ED-18180mm-f3563-4039 http://www.biofos.com/esystem/1818_tst.html
Le 18-180 n'est pas assez bon pour moi, c'est sûr maintenant.
Rêve plutôt à un EP-2 avec le zuiko 14-150 qui vient de sortir. Bientôt chez tous les bons détaillants (pas encore de revue détaillée, personne n'a mis la main dessus)
Oui, mais je veux un vrai réflex parce que viser à bouts de bras ou dans un viseur électronique, ça ne va pas pour photographier mes chevreuils en rafales. En fait, je recherche un truc qui n'existe pas : un Olympus E20 qui se réveillerait en 1 seconde (contre 8); qui irait jusqu'à 1600 iso (contre 320 et quels 320 !), avec 10 MP (contre 5), dont l'amplitude du zoom irait de 35 à 400 (contre 35 à 140) mais avec une ouverture de f2-f2,4 comme le E20. Une telle amplitude avec une telle luminosité est impossible même avec un capteur 4/3. Il faut au moins 2 optiques qui seront de toutes façons moins lumineuses et je ne veux PAS 2 optiques ! Pourquoi je ne veux pas ? Parce que je n'ai jamais le bon objectif sur le boitier. Le temps que je le change, la photo du siècle est partie.
Reste le Nikon D90/D5000 avec le 18/200 ou le même chez Canon...
Mais quel horreur de devoir trahir Olympus, mon fidèle serviteur depuis 10 ans ! J'en frémis ! C'est trop inzuste ! C'est comme un cheval de 25 ans perclus d'arthrose, on ne sait plus quoi en faire, et le mettre à la boucherie ? Impossible.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/06/2010 10:08, Charles Vassallo a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Olympus ne fait pas d'objectifs de bas de gamme et le 18-180 est cher,
donc on peut espérer qu'il tient la comparaison avec les équivalents
chez CaKon.
Il faudrait donc que je trouve un essai du 18-180.
A vôt' bon coeur, M'sieurs Dames..
Les avis sont assez mitigés :
http://www.ephotozine.com/article/Olympus-Zuiko-ED-18180mm-f3563-4039
http://www.biofos.com/esystem/1818_tst.html
Le 18-180 n'est pas assez bon pour moi, c'est sûr maintenant.
Rêve plutôt à un EP-2 avec le zuiko 14-150 qui vient de sortir. Bientôt
chez tous les bons détaillants (pas encore de revue détaillée, personne
n'a mis la main dessus)
Oui, mais je veux un vrai réflex parce que viser à bouts de bras ou dans
un viseur électronique, ça ne va pas pour photographier mes chevreuils
en rafales.
En fait, je recherche un truc qui n'existe pas : un Olympus E20 qui se
réveillerait en 1 seconde (contre 8); qui irait jusqu'à 1600 iso (contre
320 et quels 320 !), avec 10 MP (contre 5), dont l'amplitude du zoom
irait de 35 à 400 (contre 35 à 140) mais avec une ouverture de f2-f2,4
comme le E20.
Une telle amplitude avec une telle luminosité est impossible même avec
un capteur 4/3. Il faut au moins 2 optiques qui seront de toutes façons
moins lumineuses et je ne veux PAS 2 optiques !
Pourquoi je ne veux pas ? Parce que je n'ai jamais le bon objectif sur
le boitier. Le temps que je le change, la photo du siècle est partie.
Reste le Nikon D90/D5000 avec le 18/200 ou le même chez Canon...
Mais quel horreur de devoir trahir Olympus, mon fidèle serviteur depuis
10 ans ! J'en frémis ! C'est trop inzuste !
C'est comme un cheval de 25 ans perclus d'arthrose, on ne sait plus quoi
en faire, et le mettre à la boucherie ? Impossible.
Olympus ne fait pas d'objectifs de bas de gamme et le 18-180 est cher, donc on peut espérer qu'il tient la comparaison avec les équivalents chez CaKon. Il faudrait donc que je trouve un essai du 18-180. A vôt' bon coeur, M'sieurs Dames..
Les avis sont assez mitigés : http://www.ephotozine.com/article/Olympus-Zuiko-ED-18180mm-f3563-4039 http://www.biofos.com/esystem/1818_tst.html
Le 18-180 n'est pas assez bon pour moi, c'est sûr maintenant.
Rêve plutôt à un EP-2 avec le zuiko 14-150 qui vient de sortir. Bientôt chez tous les bons détaillants (pas encore de revue détaillée, personne n'a mis la main dessus)
Oui, mais je veux un vrai réflex parce que viser à bouts de bras ou dans un viseur électronique, ça ne va pas pour photographier mes chevreuils en rafales. En fait, je recherche un truc qui n'existe pas : un Olympus E20 qui se réveillerait en 1 seconde (contre 8); qui irait jusqu'à 1600 iso (contre 320 et quels 320 !), avec 10 MP (contre 5), dont l'amplitude du zoom irait de 35 à 400 (contre 35 à 140) mais avec une ouverture de f2-f2,4 comme le E20. Une telle amplitude avec une telle luminosité est impossible même avec un capteur 4/3. Il faut au moins 2 optiques qui seront de toutes façons moins lumineuses et je ne veux PAS 2 optiques ! Pourquoi je ne veux pas ? Parce que je n'ai jamais le bon objectif sur le boitier. Le temps que je le change, la photo du siècle est partie.
Reste le Nikon D90/D5000 avec le 18/200 ou le même chez Canon...
Mais quel horreur de devoir trahir Olympus, mon fidèle serviteur depuis 10 ans ! J'en frémis ! C'est trop inzuste ! C'est comme un cheval de 25 ans perclus d'arthrose, on ne sait plus quoi en faire, et le mettre à la boucherie ? Impossible.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 17/06/2010 11:29, efji a écrit :
Il y a le 14-140 panasonic qui a l'air bien : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp Ils disent même "marginally more consistent than the 18-200mm zooms from Canon and Nikon"
Attention certaines aberrations sont corrigée en soft dans les boitiers Panasonic et peut-être pas dans le Olympus.
Viseur électronique ? Mais la technique LCOS est excellente selon leurs dires. Suivre un objet rapide semble quand même poser problème. Autofocus à détection de contraste ? Encore plus embêtant pour les sujets rapides, mais ils disent qu'il est aussi bon que les réflex d'entrée de gamme. Mon Dieu, éclairez-moi dans ces ténèbres...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/06/2010 11:29, efji a écrit :
Il y a le 14-140 panasonic qui a l'air bien :
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp
Ils disent même "marginally more consistent than the 18-200mm zooms from
Canon and Nikon"
Attention certaines aberrations sont corrigée en soft
dans les boitiers Panasonic et peut-être pas dans le Olympus.
Viseur électronique ? Mais la technique LCOS est excellente selon leurs
dires. Suivre un objet rapide semble quand même poser problème.
Autofocus à détection de contraste ? Encore plus embêtant pour les
sujets rapides, mais ils disent qu'il est aussi bon que les réflex
d'entrée de gamme.
Mon Dieu, éclairez-moi dans ces ténèbres...
Il y a le 14-140 panasonic qui a l'air bien : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp Ils disent même "marginally more consistent than the 18-200mm zooms from Canon and Nikon"
Attention certaines aberrations sont corrigée en soft dans les boitiers Panasonic et peut-être pas dans le Olympus.
Viseur électronique ? Mais la technique LCOS est excellente selon leurs dires. Suivre un objet rapide semble quand même poser problème. Autofocus à détection de contraste ? Encore plus embêtant pour les sujets rapides, mais ils disent qu'il est aussi bon que les réflex d'entrée de gamme. Mon Dieu, éclairez-moi dans ces ténèbres...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
efji
On 06/17/2010 12:12 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 17/06/2010 11:29, efji a écrit :
Il y a le 14-140 panasonic qui a l'air bien : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp Ils disent même "marginally more consistent than the 18-200mm zooms from Canon and Nikon"
Attention certaines aberrations sont corrigée en soft dans les boitiers Panasonic et peut-être pas dans le Olympus.
Viseur électronique ? Mais la technique LCOS est excellente selon leurs dires. Suivre un objet rapide semble quand même poser problème. Autofocus à détection de contraste ? Encore plus embêtant pour les sujets rapides, mais ils disent qu'il est aussi bon que les réflex d'entrée de gamme. Mon Dieu, éclairez-moi dans ces ténèbres...
amha le viseur électronique c'est l'avenir. Il n'y aura plus que ça dans 5 ans. Mais pour l'instant c'est pas mûr d'après ce que j'ai vu.
Sinon le 14-140 se monte très bien sur un E620 je pense. Ou bien c'est un micro 4/3 et j'aurais mal lu ?
-- F.J.
On 06/17/2010 12:12 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 17/06/2010 11:29, efji a écrit :
Il y a le 14-140 panasonic qui a l'air bien :
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp
Ils disent même "marginally more consistent than the 18-200mm zooms from
Canon and Nikon"
Attention certaines aberrations sont corrigée en soft
dans les boitiers Panasonic et peut-être pas dans le Olympus.
Viseur électronique ? Mais la technique LCOS est excellente selon leurs
dires. Suivre un objet rapide semble quand même poser problème.
Autofocus à détection de contraste ? Encore plus embêtant pour les
sujets rapides, mais ils disent qu'il est aussi bon que les réflex
d'entrée de gamme.
Mon Dieu, éclairez-moi dans ces ténèbres...
amha le viseur électronique c'est l'avenir. Il n'y aura plus
que ça dans 5 ans. Mais pour l'instant c'est pas mûr d'après
ce que j'ai vu.
Sinon le 14-140 se monte très bien sur un E620 je pense.
Ou bien c'est un micro 4/3 et j'aurais mal lu ?
Il y a le 14-140 panasonic qui a l'air bien : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp Ils disent même "marginally more consistent than the 18-200mm zooms from Canon and Nikon"
Attention certaines aberrations sont corrigée en soft dans les boitiers Panasonic et peut-être pas dans le Olympus.
Viseur électronique ? Mais la technique LCOS est excellente selon leurs dires. Suivre un objet rapide semble quand même poser problème. Autofocus à détection de contraste ? Encore plus embêtant pour les sujets rapides, mais ils disent qu'il est aussi bon que les réflex d'entrée de gamme. Mon Dieu, éclairez-moi dans ces ténèbres...
amha le viseur électronique c'est l'avenir. Il n'y aura plus que ça dans 5 ans. Mais pour l'instant c'est pas mûr d'après ce que j'ai vu.
Sinon le 14-140 se monte très bien sur un E620 je pense. Ou bien c'est un micro 4/3 et j'aurais mal lu ?
-- F.J.
Ghost-Rider
Le 17/06/2010 12:21, efji a écrit :
Sinon le 14-140 se monte très bien sur un E620 je pense. Ou bien c'est un micro 4/3 et j'aurais mal lu ?
Ben apparemment, c'est un micro 4/3.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/06/2010 12:21, efji a écrit :
Sinon le 14-140 se monte très bien sur un E620 je pense.
Ou bien c'est un micro 4/3 et j'aurais mal lu ?
Sinon le 14-140 se monte très bien sur un E620 je pense. Ou bien c'est un micro 4/3 et j'aurais mal lu ?
Ben apparemment, c'est un micro 4/3.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 17/06/2010 12:12, Ghost-Rider wrote:
Le 17/06/2010 11:29, efji a écrit :
Il y a le 14-140 panasonic qui a l'air bien : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp Ils disent même "marginally more consistent than the 18-200mm zooms from Canon and Nikon"
Attention certaines aberrations sont corrigée en soft dans les boitiers Panasonic et peut-être pas dans le Olympus.
Viseur électronique ? Mais la technique LCOS est excellente selon leurs dires. Suivre un objet rapide semble quand même poser problème.
Est-ce que les appareils à EVF modernes ont toujours le problème du blackout en mode rafale (pas moyen de suivre le sujet qui se déplace pendant la rafale)?
Autofocus à détection de contraste ? Encore plus embêtant pour les sujets rapides, mais ils disent qu'il est aussi bon que les réflex d'entrée de gamme.
... avec leur objectif de kit qui est le lambin dans la chaîne. Mais sur un reflex d'entrée de gamme avec un bon objectif, ça s'améliore nettement alors que sur un AF à contraste le boîtier devient le lambin et les performances ne s'améliorent pas.
Mon Dieu, éclairez-moi dans ces ténèbres...
Va en paix et cours t'acheter un vrai reflex mon fils. -- Bertrand
On 17/06/2010 12:12, Ghost-Rider wrote:
Le 17/06/2010 11:29, efji a écrit :
Il y a le 14-140 panasonic qui a l'air bien :
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp
Ils disent même "marginally more consistent than the 18-200mm zooms from
Canon and Nikon"
Attention certaines aberrations sont corrigée en soft
dans les boitiers Panasonic et peut-être pas dans le Olympus.
Viseur électronique ? Mais la technique LCOS est excellente selon leurs
dires. Suivre un objet rapide semble quand même poser problème.
Est-ce que les appareils à EVF modernes ont toujours le problème du
blackout en mode rafale (pas moyen de suivre le sujet qui se déplace
pendant la rafale)?
Autofocus à détection de contraste ? Encore plus embêtant pour les
sujets rapides, mais ils disent qu'il est aussi bon que les réflex
d'entrée de gamme.
... avec leur objectif de kit qui est le lambin dans la chaîne. Mais sur
un reflex d'entrée de gamme avec un bon objectif, ça s'améliore
nettement alors que sur un AF à contraste le boîtier devient le lambin
et les performances ne s'améliorent pas.
Mon Dieu, éclairez-moi dans ces ténèbres...
Va en paix et cours t'acheter un vrai reflex mon fils.
--
Bertrand
Il y a le 14-140 panasonic qui a l'air bien : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp Ils disent même "marginally more consistent than the 18-200mm zooms from Canon and Nikon"
Attention certaines aberrations sont corrigée en soft dans les boitiers Panasonic et peut-être pas dans le Olympus.
Viseur électronique ? Mais la technique LCOS est excellente selon leurs dires. Suivre un objet rapide semble quand même poser problème.
Est-ce que les appareils à EVF modernes ont toujours le problème du blackout en mode rafale (pas moyen de suivre le sujet qui se déplace pendant la rafale)?
Autofocus à détection de contraste ? Encore plus embêtant pour les sujets rapides, mais ils disent qu'il est aussi bon que les réflex d'entrée de gamme.
... avec leur objectif de kit qui est le lambin dans la chaîne. Mais sur un reflex d'entrée de gamme avec un bon objectif, ça s'améliore nettement alors que sur un AF à contraste le boîtier devient le lambin et les performances ne s'améliorent pas.
Mon Dieu, éclairez-moi dans ces ténèbres...
Va en paix et cours t'acheter un vrai reflex mon fils. -- Bertrand
Ofnuts
On 17/06/2010 11:42, Ghost-Rider wrote:
Pourquoi je ne veux pas ? Parce que je n'ai jamais le bon objectif sur le boitier. Le temps que je le change, la photo du siècle est partie.
C'est peut-être parce que j'ai encore une bonne vue, mais quand je me balade toutes les photos à prendre dans l'urgence sont plutôt à faire au télé. Pour celles qui nécessitent les courtes focales j'ai en général le temps de changer d'objectif.
-- Bertrand
On 17/06/2010 11:42, Ghost-Rider wrote:
Pourquoi je ne veux pas ? Parce que je n'ai jamais le bon objectif sur
le boitier. Le temps que je le change, la photo du siècle est partie.
C'est peut-être parce que j'ai encore une bonne vue, mais quand je me
balade toutes les photos à prendre dans l'urgence sont plutôt à faire au
télé. Pour celles qui nécessitent les courtes focales j'ai en général le
temps de changer d'objectif.
Pourquoi je ne veux pas ? Parce que je n'ai jamais le bon objectif sur le boitier. Le temps que je le change, la photo du siècle est partie.
C'est peut-être parce que j'ai encore une bonne vue, mais quand je me balade toutes les photos à prendre dans l'urgence sont plutôt à faire au télé. Pour celles qui nécessitent les courtes focales j'ai en général le temps de changer d'objectif.
-- Bertrand
Pleinair
Le 17/06/10 09:24, Ghost-Rider a écrit :
Blague à part, je trouve cette photo rigolote, avec ce Monsieur qui me regarde d'un air ébahi. Lui non plus non plus ne savait pas ce que c'était qu'un Olympus, et pourtant ils sont de la même génération.
Pourtant ce monsieur n'a pas l'air si vieux que ça...
François.
Le 17/06/10 09:24, Ghost-Rider a écrit :
Blague à part, je trouve cette photo rigolote, avec ce Monsieur qui me
regarde d'un air ébahi. Lui non plus non plus ne savait pas ce que
c'était qu'un Olympus, et pourtant ils sont de la même génération.
Pourtant ce monsieur n'a pas l'air si vieux que ça...
Blague à part, je trouve cette photo rigolote, avec ce Monsieur qui me regarde d'un air ébahi. Lui non plus non plus ne savait pas ce que c'était qu'un Olympus, et pourtant ils sont de la même génération.
Pourtant ce monsieur n'a pas l'air si vieux que ça...
