Quelle carte pour une photo panoramique? (sur reflex)
61 réponses
olivedenice
Bonjour,
J'ai fait l'acquisition d'un reflex numerique capable de faire des photos panoramiques. Or malgré l'avoir doté d'une carte compact flash de 4go, un message me signifie qu'il faut une carte pour faire des photos panoramiques.
Laquelle?
Je précise que dans mon appareil (Olympus E420) je peux mettre une carte XD.Je remercie qui peut me répondre
C'est peut-être parce que j'ai encore une bonne vue, mais quand je me balade toutes les photos à prendre dans l'urgence sont plutôt à faire au télé. Pour celles qui nécessitent les courtes focales j'ai en général le temps de changer d'objectif.
Purée, mais c'est vrai ça ! Personne ne l'avait encore dit ! Et c'est vrai que Notre Dame bouge moins que les moineaux du parvis. http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgcNZlqk.jpg
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/06/2010 13:32, Ofnuts a écrit :
C'est peut-être parce que j'ai encore une bonne vue, mais quand je me
balade toutes les photos à prendre dans l'urgence sont plutôt à faire au
télé. Pour celles qui nécessitent les courtes focales j'ai en général le
temps de changer d'objectif.
Purée, mais c'est vrai ça ! Personne ne l'avait encore dit !
Et c'est vrai que Notre Dame bouge moins que les moineaux du parvis.
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgcNZlqk.jpg
C'est peut-être parce que j'ai encore une bonne vue, mais quand je me balade toutes les photos à prendre dans l'urgence sont plutôt à faire au télé. Pour celles qui nécessitent les courtes focales j'ai en général le temps de changer d'objectif.
Purée, mais c'est vrai ça ! Personne ne l'avait encore dit ! Et c'est vrai que Notre Dame bouge moins que les moineaux du parvis. http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgcNZlqk.jpg
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 17/06/2010 16:54, Ghost-Rider wrote:
Le 17/06/2010 13:32, Ofnuts a écrit :
C'est peut-être parce que j'ai encore une bonne vue, mais quand je me balade toutes les photos à prendre dans l'urgence sont plutôt à faire au télé. Pour celles qui nécessitent les courtes focales j'ai en général le temps de changer d'objectif.
Purée, mais c'est vrai ça ! Personne ne l'avait encore dit ! Et c'est vrai que Notre Dame bouge moins que les moineaux du parvis. http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgcNZlqk.jpg
Quand on regarde les moineaux de près il est clair que... <http://cjoint.com/?grxbibmbR7>
-- Bertrand
On 17/06/2010 16:54, Ghost-Rider wrote:
Le 17/06/2010 13:32, Ofnuts a écrit :
C'est peut-être parce que j'ai encore une bonne vue, mais quand je me
balade toutes les photos à prendre dans l'urgence sont plutôt à faire au
télé. Pour celles qui nécessitent les courtes focales j'ai en général le
temps de changer d'objectif.
Purée, mais c'est vrai ça ! Personne ne l'avait encore dit !
Et c'est vrai que Notre Dame bouge moins que les moineaux du parvis.
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgcNZlqk.jpg
Quand on regarde les moineaux de près il est clair que...
<http://cjoint.com/?grxbibmbR7>
C'est peut-être parce que j'ai encore une bonne vue, mais quand je me balade toutes les photos à prendre dans l'urgence sont plutôt à faire au télé. Pour celles qui nécessitent les courtes focales j'ai en général le temps de changer d'objectif.
Purée, mais c'est vrai ça ! Personne ne l'avait encore dit ! Et c'est vrai que Notre Dame bouge moins que les moineaux du parvis. http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgcNZlqk.jpg
Quand on regarde les moineaux de près il est clair que... <http://cjoint.com/?grxbibmbR7>
-- Bertrand
Ghost-Rider
Le 17/06/2010 23:05, Ofnuts a écrit :
On 17/06/2010 16:54, Ghost-Rider wrote:
Et c'est vrai que Notre Dame bouge moins que les moineaux du parvis. http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgcNZlqk.jpg
Quand on regarde les moineaux de près il est clair que...
<http://cjoint.com/?grxbibmbR7>
J'ai d'abord cru à une plaisanterie, certes, d'assez mauvais goût mais au fond, chacun a le droit de se moquer de ses propres petits travers, donc, j'ai ri de bon coeur.
Et puis, j'ai regardé de plus près, et là, je n'ai plus ri du tout, car quand on examine cette photo "pédagogico-humoristique", on est frappé de sidération (et le terme est faible). C'est paraît-il un Canon 450D qui a commis cette chose : http://cjoint.com/data/grxpGtnmPq.htm Quand on la compare à son modèle : http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgcNZlqk.jpg on ne peut s'empêcher de frémir. Aucun piqué, des hautes lumières cramées, des ombres bouchées, des aberrations chromatiques comme on n'en faisait plus depuis 10 ans, un grain qui ferait honte à M.Olympus lui-même, une bouillie de pixels pour tout dire... Bref, si on était au Canard Enchaîné, on dirait : Pan sur le bec ! Ah ! Oculos habent et non videbunt !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/06/2010 23:05, Ofnuts a écrit :
On 17/06/2010 16:54, Ghost-Rider wrote:
Et c'est vrai que Notre Dame bouge moins que les moineaux du parvis.
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgcNZlqk.jpg
Quand on regarde les moineaux de près il est clair que...
<http://cjoint.com/?grxbibmbR7>
J'ai d'abord cru à une plaisanterie, certes, d'assez mauvais goût mais
au fond, chacun a le droit de se moquer de ses propres petits travers,
donc, j'ai ri de bon coeur.
Et puis, j'ai regardé de plus près, et là, je n'ai plus ri du tout, car
quand on examine cette photo "pédagogico-humoristique", on est frappé de
sidération (et le terme est faible).
C'est paraît-il un Canon 450D qui a commis cette chose :
http://cjoint.com/data/grxpGtnmPq.htm
Quand on la compare à son modèle :
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgcNZlqk.jpg
on ne peut s'empêcher de frémir.
Aucun piqué, des hautes lumières cramées, des ombres bouchées, des
aberrations chromatiques comme on n'en faisait plus depuis 10 ans, un
grain qui ferait honte à M.Olympus lui-même, une bouillie de pixels pour
tout dire... Bref, si on était au Canard Enchaîné, on dirait : Pan sur
le bec !
Ah ! Oculos habent et non videbunt !
Et c'est vrai que Notre Dame bouge moins que les moineaux du parvis. http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgcNZlqk.jpg
Quand on regarde les moineaux de près il est clair que...
<http://cjoint.com/?grxbibmbR7>
J'ai d'abord cru à une plaisanterie, certes, d'assez mauvais goût mais au fond, chacun a le droit de se moquer de ses propres petits travers, donc, j'ai ri de bon coeur.
Et puis, j'ai regardé de plus près, et là, je n'ai plus ri du tout, car quand on examine cette photo "pédagogico-humoristique", on est frappé de sidération (et le terme est faible). C'est paraît-il un Canon 450D qui a commis cette chose : http://cjoint.com/data/grxpGtnmPq.htm Quand on la compare à son modèle : http://www.cijoint.fr/cj201006/cijgcNZlqk.jpg on ne peut s'empêcher de frémir. Aucun piqué, des hautes lumières cramées, des ombres bouchées, des aberrations chromatiques comme on n'en faisait plus depuis 10 ans, un grain qui ferait honte à M.Olympus lui-même, une bouillie de pixels pour tout dire... Bref, si on était au Canard Enchaîné, on dirait : Pan sur le bec ! Ah ! Oculos habent et non videbunt !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Pierre
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 4c18860e$0$2983$
Pierre a écrit :
Je confirme pour avoir eu deux de ces appareils, les cartes permettant de faire des panoramiques avec les repères visibles sur l'écran LCD étaient labelles "Olympus". Très bon dispositif donnant des résultats excellents avec le soft livré, et dédié à l'assemblage des vues. Pierre
Pour moi il est clair qu'il s'agit d'un moyen de faire des ventes liées. A part peut-être un ou quelques fichiers protégés (par logiciel, par ses attributs dans le répertoire), les cartes Olympus "panoramique" n'ont probablement rien de spécial, et ce gadget aurait pu être assuré *uniquement* par le firmxare des APN, sauf si à l'époque il était à l'étroit dans le hard de l'APN Olympus.
L'un n'exclut pas l'autre ;-) mais, pas seulement...
Et de toute façon, le seul avantage d'une fonction pano dédiée interne à l'APN est d'afficher l'image précédente en suporposition à la visée courante: nul besoin d'une carte spéciale, mais de lire l'image précédente (pour affichage) pendant la visée, ce qui est faisable sans pb, juste la fonction de visée qui est plus complexe (mélange champ visé / image lue).
D'ailleurs, certains HP proposent cette possibilité de pano assisté à la visée, sans exiger de carte particulière.
Faire un pano, c'est effectivement l'enfance de l'art, mais mémoriser les principaux paramètres de la prise de vue initiale afin que le ciel d'un paysage, par exemple, soit uniforme sur tous les autres clichés à assembler (on évite les fastidieux "raccords" fait main), c'est ce que permet Olympus. Les clichés ne sont pas superposés à la prise précédente, mais des lignes verticales ou horizontales (suivant la prise de vue que l'on désire) bien visibles, indiquent avec précision où doit débuter le prochain cliché. J'avais fait des trucs pas mal que je n'ai pas réussi à reproduire aussi facilement avec d'autres appareils plus sophistiqués. Il est évident qu'avec un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie. La réalisation d'anaglyphes couleur est également grandement facilitée par ces artifices. Cordialement pierre
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:
4c18860e$0$2983$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Pierre a écrit :
Je confirme pour avoir eu deux de ces appareils, les cartes permettant de
faire des panoramiques avec les repères visibles sur l'écran LCD étaient
labelles "Olympus". Très bon dispositif donnant des résultats excellents
avec le soft livré, et dédié à l'assemblage des vues.
Pierre
Pour moi il est clair qu'il s'agit d'un moyen de faire des ventes liées. A
part peut-être un ou quelques fichiers protégés (par logiciel, par ses
attributs dans le répertoire), les cartes Olympus "panoramique" n'ont
probablement rien de spécial, et ce gadget aurait pu être assuré
*uniquement* par le firmxare des APN, sauf si à l'époque il était à
l'étroit dans le hard de l'APN Olympus.
L'un n'exclut pas l'autre ;-) mais, pas seulement...
Et de toute façon, le seul avantage d'une fonction pano dédiée interne à
l'APN est d'afficher l'image précédente en suporposition à la visée
courante: nul besoin d'une carte spéciale, mais de lire l'image précédente
(pour affichage) pendant la visée, ce qui est faisable sans pb, juste la
fonction de visée qui est plus complexe (mélange champ visé / image lue).
D'ailleurs, certains HP proposent cette possibilité de pano assisté à la
visée, sans exiger de carte particulière.
Faire un pano, c'est effectivement l'enfance de l'art, mais mémoriser les
principaux paramètres de la prise de vue initiale afin que le ciel d'un
paysage, par exemple, soit uniforme sur tous les autres clichés à assembler
(on évite les fastidieux "raccords" fait main), c'est ce que permet Olympus.
Les clichés ne sont pas superposés à la prise précédente, mais des lignes
verticales ou horizontales (suivant la prise de vue que l'on désire) bien
visibles, indiquent avec précision où doit débuter le prochain cliché.
J'avais fait des trucs pas mal que je n'ai pas réussi à reproduire aussi
facilement avec d'autres appareils plus sophistiqués. Il est évident qu'avec
un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la
prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie.
La réalisation d'anaglyphes couleur est également grandement facilitée par
ces artifices.
Cordialement
pierre
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 4c18860e$0$2983$
Pierre a écrit :
Je confirme pour avoir eu deux de ces appareils, les cartes permettant de faire des panoramiques avec les repères visibles sur l'écran LCD étaient labelles "Olympus". Très bon dispositif donnant des résultats excellents avec le soft livré, et dédié à l'assemblage des vues. Pierre
Pour moi il est clair qu'il s'agit d'un moyen de faire des ventes liées. A part peut-être un ou quelques fichiers protégés (par logiciel, par ses attributs dans le répertoire), les cartes Olympus "panoramique" n'ont probablement rien de spécial, et ce gadget aurait pu être assuré *uniquement* par le firmxare des APN, sauf si à l'époque il était à l'étroit dans le hard de l'APN Olympus.
L'un n'exclut pas l'autre ;-) mais, pas seulement...
Et de toute façon, le seul avantage d'une fonction pano dédiée interne à l'APN est d'afficher l'image précédente en suporposition à la visée courante: nul besoin d'une carte spéciale, mais de lire l'image précédente (pour affichage) pendant la visée, ce qui est faisable sans pb, juste la fonction de visée qui est plus complexe (mélange champ visé / image lue).
D'ailleurs, certains HP proposent cette possibilité de pano assisté à la visée, sans exiger de carte particulière.
Faire un pano, c'est effectivement l'enfance de l'art, mais mémoriser les principaux paramètres de la prise de vue initiale afin que le ciel d'un paysage, par exemple, soit uniforme sur tous les autres clichés à assembler (on évite les fastidieux "raccords" fait main), c'est ce que permet Olympus. Les clichés ne sont pas superposés à la prise précédente, mais des lignes verticales ou horizontales (suivant la prise de vue que l'on désire) bien visibles, indiquent avec précision où doit débuter le prochain cliché. J'avais fait des trucs pas mal que je n'ai pas réussi à reproduire aussi facilement avec d'autres appareils plus sophistiqués. Il est évident qu'avec un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie. La réalisation d'anaglyphes couleur est également grandement facilitée par ces artifices. Cordialement pierre
Ofnuts
On 18/06/2010 19:46, Pierre wrote:
Faire un pano, c'est effectivement l'enfance de l'art, mais mémoriser les principaux paramètres de la prise de vue initiale afin que le ciel d'un paysage, par exemple, soit uniforme sur tous les autres clichés à assembler (on évite les fastidieux "raccords" fait main), c'est ce que permet Olympus.
J'ai toujours fait les pano en manuel pour éviter les problèmes... sauf qu'il en restait un: le vignetage de l'objectif aux petites focales faisait un ciel plus sombre sur les zones de recouvrement, d'où obligation de prises de vues en RAW et correction avant assemblage sou Photostitch. Mais manifestement Hugin sait traiter le problème, donc en passant à Hugin j'ai pu revenir à la prise de vue en JPEG.
Les clichés ne sont pas superposés à la prise précédente, mais des lignes verticales ou horizontales (suivant la prise de vue que l'on désire) bien visibles, indiquent avec précision où doit débuter le prochain cliché. J'avais fait des trucs pas mal que je n'ai pas réussi à reproduire aussi facilement avec d'autres appareils plus sophistiqués. Il est évident qu'avec un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie.
Même chose, un panoteur décent sait calculer une rotation d'image pour éviter ça.
-- Bertrand
On 18/06/2010 19:46, Pierre wrote:
Faire un pano, c'est effectivement l'enfance de l'art, mais mémoriser les
principaux paramètres de la prise de vue initiale afin que le ciel d'un
paysage, par exemple, soit uniforme sur tous les autres clichés à assembler
(on évite les fastidieux "raccords" fait main), c'est ce que permet Olympus.
J'ai toujours fait les pano en manuel pour éviter les problèmes... sauf
qu'il en restait un: le vignetage de l'objectif aux petites focales
faisait un ciel plus sombre sur les zones de recouvrement, d'où
obligation de prises de vues en RAW et correction avant assemblage sou
Photostitch. Mais manifestement Hugin sait traiter le problème, donc en
passant à Hugin j'ai pu revenir à la prise de vue en JPEG.
Les clichés ne sont pas superposés à la prise précédente, mais des lignes
verticales ou horizontales (suivant la prise de vue que l'on désire) bien
visibles, indiquent avec précision où doit débuter le prochain cliché.
J'avais fait des trucs pas mal que je n'ai pas réussi à reproduire aussi
facilement avec d'autres appareils plus sophistiqués. Il est évident qu'avec
un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la
prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie.
Même chose, un panoteur décent sait calculer une rotation d'image pour
éviter ça.
Faire un pano, c'est effectivement l'enfance de l'art, mais mémoriser les principaux paramètres de la prise de vue initiale afin que le ciel d'un paysage, par exemple, soit uniforme sur tous les autres clichés à assembler (on évite les fastidieux "raccords" fait main), c'est ce que permet Olympus.
J'ai toujours fait les pano en manuel pour éviter les problèmes... sauf qu'il en restait un: le vignetage de l'objectif aux petites focales faisait un ciel plus sombre sur les zones de recouvrement, d'où obligation de prises de vues en RAW et correction avant assemblage sou Photostitch. Mais manifestement Hugin sait traiter le problème, donc en passant à Hugin j'ai pu revenir à la prise de vue en JPEG.
Les clichés ne sont pas superposés à la prise précédente, mais des lignes verticales ou horizontales (suivant la prise de vue que l'on désire) bien visibles, indiquent avec précision où doit débuter le prochain cliché. J'avais fait des trucs pas mal que je n'ai pas réussi à reproduire aussi facilement avec d'autres appareils plus sophistiqués. Il est évident qu'avec un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie.
Même chose, un panoteur décent sait calculer une rotation d'image pour éviter ça.
-- Bertrand
Stephan Peccini
Le Fri, 18 Jun 2010 19:46:51 +0200, Pierre a écrit :
Faire un pano, c'est effectivement l'enfance de l'art, mais mémoriser les principaux paramètres de la prise de vue initiale afin que le ciel d'un paysage, par exemple, soit uniforme sur tous les autres clichés à assembler (on évite les fastidieux "raccords" fait main), c'est ce que permet Olympus. Les clichés ne sont pas superposés à la prise précédente, mais des lignes verticales ou horizontales (suivant la prise de vue que l'on désire) bien visibles, indiquent avec précision où doit débuter le prochain cliché. J'avais fait des trucs pas mal que je n'ai pas réussi à reproduire aussi facilement avec d'autres appareils plus sophistiqués. Il est évident qu'avec un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie.
Sans trépied ni assistance à la prise de vue (toutes les photos ne sont pas « droites », loin s'en faut), sans se poser de question (je fais à vue de nez en essayant au mieux de conserver un plan correct de rotation et un recouvrement suffisant), sans pré-traitement avant assemblage (mais comme je suis en manuel avec mon argentique, seul le vignettage est traité par le logiciel), tout en automatique avec Hugin (incorporer les photos, créer les points de contrôle, optimiser ces points et l'exposition), puis choix du type de rendu, j'obtiens rapidement cela :
http://peccini.fr/tempo/Images_et_Pano.jpg
Je n'ai pas essayé avec des photos ayant des expositions différentes, mais je reste persuadé que Hugin s'en tire sans problème.
Si l'assistance de l'Olympus permet de créer directement le panorama, c'est bien mais ce ne sera pas une fonctionnalité que j'attendrais d'un appareil photo au vu du résultat et de la simplicité de Hugin, qui me permet aussi de faire des réglages fins sur le rendu final de l'assemblage pour obtenir quelque chose me convenant.
Et quand je pense que j'ai mis longtemps à faire du panoramique avec mon argentique ...
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Fri, 18 Jun 2010 19:46:51 +0200, Pierre a écrit :
Faire un pano, c'est effectivement l'enfance de l'art, mais mémoriser
les principaux paramètres de la prise de vue initiale afin que le ciel
d'un paysage, par exemple, soit uniforme sur tous les autres clichés à
assembler (on évite les fastidieux "raccords" fait main), c'est ce que
permet Olympus. Les clichés ne sont pas superposés à la prise
précédente, mais des lignes verticales ou horizontales (suivant la prise
de vue que l'on désire) bien visibles, indiquent avec précision où doit
débuter le prochain cliché. J'avais fait des trucs pas mal que je n'ai
pas réussi à reproduire aussi facilement avec d'autres appareils plus
sophistiqués. Il est évident qu'avec un pied, l'axe horizontal, (le seul
qui continue à poser problème), la prise de vue est facilitée et on
évite l'assemblage en dents de scie.
Sans trépied ni assistance à la prise de vue (toutes les photos ne sont
pas « droites », loin s'en faut), sans se poser de question (je fais à
vue de nez en essayant au mieux de conserver un plan correct de rotation
et un recouvrement suffisant), sans pré-traitement avant assemblage (mais
comme je suis en manuel avec mon argentique, seul le vignettage est
traité par le logiciel), tout en automatique avec Hugin (incorporer les
photos, créer les points de contrôle, optimiser ces points et
l'exposition), puis choix du type de rendu, j'obtiens rapidement cela :
http://peccini.fr/tempo/Images_et_Pano.jpg
Je n'ai pas essayé avec des photos ayant des expositions différentes,
mais je reste persuadé que Hugin s'en tire sans problème.
Si l'assistance de l'Olympus permet de créer directement le panorama,
c'est bien mais ce ne sera pas une fonctionnalité que j'attendrais d'un
appareil photo au vu du résultat et de la simplicité de Hugin, qui me
permet aussi de faire des réglages fins sur le rendu final de
l'assemblage pour obtenir quelque chose me convenant.
Et quand je pense que j'ai mis longtemps à faire du panoramique avec mon
argentique ...
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Fri, 18 Jun 2010 19:46:51 +0200, Pierre a écrit :
Faire un pano, c'est effectivement l'enfance de l'art, mais mémoriser les principaux paramètres de la prise de vue initiale afin que le ciel d'un paysage, par exemple, soit uniforme sur tous les autres clichés à assembler (on évite les fastidieux "raccords" fait main), c'est ce que permet Olympus. Les clichés ne sont pas superposés à la prise précédente, mais des lignes verticales ou horizontales (suivant la prise de vue que l'on désire) bien visibles, indiquent avec précision où doit débuter le prochain cliché. J'avais fait des trucs pas mal que je n'ai pas réussi à reproduire aussi facilement avec d'autres appareils plus sophistiqués. Il est évident qu'avec un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie.
Sans trépied ni assistance à la prise de vue (toutes les photos ne sont pas « droites », loin s'en faut), sans se poser de question (je fais à vue de nez en essayant au mieux de conserver un plan correct de rotation et un recouvrement suffisant), sans pré-traitement avant assemblage (mais comme je suis en manuel avec mon argentique, seul le vignettage est traité par le logiciel), tout en automatique avec Hugin (incorporer les photos, créer les points de contrôle, optimiser ces points et l'exposition), puis choix du type de rendu, j'obtiens rapidement cela :
http://peccini.fr/tempo/Images_et_Pano.jpg
Je n'ai pas essayé avec des photos ayant des expositions différentes, mais je reste persuadé que Hugin s'en tire sans problème.
Si l'assistance de l'Olympus permet de créer directement le panorama, c'est bien mais ce ne sera pas une fonctionnalité que j'attendrais d'un appareil photo au vu du résultat et de la simplicité de Hugin, qui me permet aussi de faire des réglages fins sur le rendu final de l'assemblage pour obtenir quelque chose me convenant.
Et quand je pense que j'ai mis longtemps à faire du panoramique avec mon argentique ...
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Pierre
Il est évident qu'avec
un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie.
Même chose, un panoteur décent sait calculer une rotation d'image pour éviter ça.
Je ne suis donc pas un panoteur décent ;-) Pierre
Il est évident qu'avec
un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la
prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie.
Même chose, un panoteur décent sait calculer une rotation d'image pour
éviter ça.
un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie.
Même chose, un panoteur décent sait calculer une rotation d'image pour éviter ça.
Je ne suis donc pas un panoteur décent ;-) Pierre
Stephan Peccini
Le Sat, 19 Jun 2010 19:18:41 +0200, Pierre a écrit :
Je n'ai pas essayé avec des photos ayant des expositions différentes, mais je reste persuadé que Hugin s'en tire sans problème.
Je vais essayer Hugin...
Oups, je n'avais pas vu que Hugin pour Windows en est toujours sur l'espace de téléchargement en version 0.7, qui est vraiment très vieille et loin de valoir la dernière version disponible. Tu risques de ne pas avoir toutes les facilités. Je pense qu'il vaudrait mieux que tu essayes un autre logiciel ; d'autres que moi sauront mieux te conseiller par rapport à ton environnement.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Sat, 19 Jun 2010 19:18:41 +0200, Pierre a écrit :
Je n'ai pas essayé avec des photos ayant des expositions différentes,
mais je reste persuadé que Hugin s'en tire sans problème.
Je vais essayer Hugin...
Oups, je n'avais pas vu que Hugin pour Windows en est toujours sur
l'espace de téléchargement en version 0.7, qui est vraiment très vieille
et loin de valoir la dernière version disponible. Tu risques de ne pas
avoir toutes les facilités. Je pense qu'il vaudrait mieux que tu essayes
un autre logiciel ; d'autres que moi sauront mieux te conseiller par
rapport à ton environnement.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Sat, 19 Jun 2010 19:18:41 +0200, Pierre a écrit :
Je n'ai pas essayé avec des photos ayant des expositions différentes, mais je reste persuadé que Hugin s'en tire sans problème.
Je vais essayer Hugin...
Oups, je n'avais pas vu que Hugin pour Windows en est toujours sur l'espace de téléchargement en version 0.7, qui est vraiment très vieille et loin de valoir la dernière version disponible. Tu risques de ne pas avoir toutes les facilités. Je pense qu'il vaudrait mieux que tu essayes un autre logiciel ; d'autres que moi sauront mieux te conseiller par rapport à ton environnement.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stephan Peccini
Le Sat, 19 Jun 2010 17:28:06 +0000, Stephan Peccini a écrit :
Oups, je n'avais pas vu que Hugin pour Windows en est toujours sur l'espace de téléchargement en version 0.7, qui est vraiment très vieille et loin de valoir la dernière version disponible. Tu risques de ne pas avoir toutes les facilités. Je pense qu'il vaudrait mieux que tu essayes un autre logiciel ; d'autres que moi sauront mieux te conseiller par rapport à ton environnement.
Quoiqu'on peut trouver des versions compilées de Hugin en dernière version pour Windows mais à vérifier contre tout problème de type virus. Il suffit de rechercher : hugin 2010 windows.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Sat, 19 Jun 2010 17:28:06 +0000, Stephan Peccini a écrit :
Oups, je n'avais pas vu que Hugin pour Windows en est toujours sur
l'espace de téléchargement en version 0.7, qui est vraiment très vieille
et loin de valoir la dernière version disponible. Tu risques de ne pas
avoir toutes les facilités. Je pense qu'il vaudrait mieux que tu essayes
un autre logiciel ; d'autres que moi sauront mieux te conseiller par
rapport à ton environnement.
Quoiqu'on peut trouver des versions compilées de Hugin en dernière
version pour Windows mais à vérifier contre tout problème de type virus.
Il suffit de rechercher : hugin 2010 windows.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Sat, 19 Jun 2010 17:28:06 +0000, Stephan Peccini a écrit :
Oups, je n'avais pas vu que Hugin pour Windows en est toujours sur l'espace de téléchargement en version 0.7, qui est vraiment très vieille et loin de valoir la dernière version disponible. Tu risques de ne pas avoir toutes les facilités. Je pense qu'il vaudrait mieux que tu essayes un autre logiciel ; d'autres que moi sauront mieux te conseiller par rapport à ton environnement.
Quoiqu'on peut trouver des versions compilées de Hugin en dernière version pour Windows mais à vérifier contre tout problème de type virus. Il suffit de rechercher : hugin 2010 windows.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Ofnuts
On 19/06/2010 19:20, Pierre wrote:
Il est évident qu'avec
un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie.
Même chose, un panoteur décent sait calculer une rotation d'image pour éviter ça.
Je ne suis donc pas un panoteur décent ;-)
Moi non plus. Mais Hugin, si.
-- Bertrand
On 19/06/2010 19:20, Pierre wrote:
Il est évident qu'avec
un pied, l'axe horizontal, (le seul qui continue à poser problème), la
prise de vue est facilitée et on évite l'assemblage en dents de scie.
Même chose, un panoteur décent sait calculer une rotation d'image pour
éviter ça.
