Ça me paraît douteux. Il y a une bizarrerie dans le protocole MMC/SD au niveau de la barrière de 1 Go, mais pas au niveau de la barrière de 4 Go.
Non. Au moins pour les SD (moi les MMC...) la barrière est de 2 Go c'est à dire le formatage FAT16. Si le lecteur (ou l'appareil) ne sait pas utiliser le FAT32 ça ne marche pas. C'est tout bête...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nicolas George a écrit :
Ça me paraît douteux. Il y a une bizarrerie dans le protocole MMC/SD au
niveau de la barrière de 1 Go, mais pas au niveau de la barrière de 4 Go.
Non. Au moins pour les SD (moi les MMC...) la barrière est
de 2 Go c'est à dire le formatage FAT16. Si le lecteur (ou
l'appareil) ne sait pas utiliser le FAT32 ça ne marche pas.
C'est tout bête...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ça me paraît douteux. Il y a une bizarrerie dans le protocole MMC/SD au niveau de la barrière de 1 Go, mais pas au niveau de la barrière de 4 Go.
Non. Au moins pour les SD (moi les MMC...) la barrière est de 2 Go c'est à dire le formatage FAT16. Si le lecteur (ou l'appareil) ne sait pas utiliser le FAT32 ça ne marche pas. C'est tout bête...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nicolas George
Jean-Pierre Roche wrote in message <gatves$8mu$:
Non. Au moins pour les SD
Si. Et tu m'excuseras, c'est moi qui ai backporté le support dans Linux 2.6 vers Linux 2.4 pour pouvoir l'utiliser sur les PDA Compaq, donc je pense que je connais assez bien la question.
Une carte SD/MMC déclare sa taille au lecteur suivant le code suivant : une mantisse sur 12 bits pouvant exprimer une valeur de 1 à 4096, un exposant sur trois bits pouvant exprimer une multiplication par une puissance de 2 entre 4 et 512, le tout exprimé en secteurs. Donc la carte SD/MMC la plus petite fait 4 secteurs, et la plus grosse fait 4096×512 97152 secteurs. La taille des secteurs est standard : 512 octets, donc la taille maximale d'une carte SD/MMC est 1073741824 octets.
Évidemment, dès qu'on a pu construire des cartes plus grosses, il a fallu ruser. Par chance, la carte déclare également une taille de secteurs, sous forme d'un exposant sur 4 bits pouvant exprimer une taille allant de 1 à 32768 octets. Essentiellement toutes les cartes construites jusqu'alors avaient cette valeur fixée à 9 (512 octets, cf. plus haut). La ruse est donc de déclarer une taille de secteurs supérieure. Le driver/firmware doit être adapté pour comprendre que quand la carte déclare des secteurs de 2048 octets (ce qui ne marche essentiellement avec rien), c'est en réalité qu'elle dispose de quatre fois plus de secteurs de 512 octets.
Cette astuce libère six crans d'exposant supplémentaires, ce qui fixe la limite actuellement à 64 Go. Le jour où on voudra faire des cartes SD/MMC de plus de 64 Go, il faudra trouver une astuce, et changer le driver ou le firmware de tous les lecteurs.
(moi les MMC...)
SD et MMC correspondent à deux formats physiques légèrement différents, mais le protocole de base est exactement le même.
la barrière est de 2 Go c'est à dire le formatage FAT16. Si le lecteur (ou l'appareil) ne sait pas utiliser le FAT32 ça ne marche pas.
Un lecteur ne sait utiliser ni FAT16 ni FAT32, il ne se préoccupe pas de la structure des données présentes sur la carte : il se contente d'en exploser les secteurs, sous forme d'un unique tableau indexé par un entier. L'interprétation des secteurs, probablement en tant que filesystem, est laissée au système d'exploitation.
Jean-Pierre Roche wrote in message <gatves$8mu$1@talisker.lacave.net>:
Non. Au moins pour les SD
Si. Et tu m'excuseras, c'est moi qui ai backporté le support dans Linux 2.6
vers Linux 2.4 pour pouvoir l'utiliser sur les PDA Compaq, donc je pense que
je connais assez bien la question.
Une carte SD/MMC déclare sa taille au lecteur suivant le code suivant : une
mantisse sur 12 bits pouvant exprimer une valeur de 1 à 4096, un exposant
sur trois bits pouvant exprimer une multiplication par une puissance de 2
entre 4 et 512, le tout exprimé en secteurs. Donc la carte SD/MMC la plus
petite fait 4 secteurs, et la plus grosse fait 4096×512 97152 secteurs. La
taille des secteurs est standard : 512 octets, donc la taille maximale d'une
carte SD/MMC est 1073741824 octets.
Évidemment, dès qu'on a pu construire des cartes plus grosses, il a fallu
ruser. Par chance, la carte déclare également une taille de secteurs, sous
forme d'un exposant sur 4 bits pouvant exprimer une taille allant de 1 à
32768 octets. Essentiellement toutes les cartes construites jusqu'alors
avaient cette valeur fixée à 9 (512 octets, cf. plus haut). La ruse est donc
de déclarer une taille de secteurs supérieure. Le driver/firmware doit être
adapté pour comprendre que quand la carte déclare des secteurs de
2048 octets (ce qui ne marche essentiellement avec rien), c'est en réalité
qu'elle dispose de quatre fois plus de secteurs de 512 octets.
Cette astuce libère six crans d'exposant supplémentaires, ce qui fixe la
limite actuellement à 64 Go. Le jour où on voudra faire des cartes SD/MMC de
plus de 64 Go, il faudra trouver une astuce, et changer le driver ou le
firmware de tous les lecteurs.
(moi les MMC...)
SD et MMC correspondent à deux formats physiques légèrement différents, mais
le protocole de base est exactement le même.
la barrière est
de 2 Go c'est à dire le formatage FAT16. Si le lecteur (ou
l'appareil) ne sait pas utiliser le FAT32 ça ne marche pas.
Un lecteur ne sait utiliser ni FAT16 ni FAT32, il ne se préoccupe pas de la
structure des données présentes sur la carte : il se contente d'en exploser
les secteurs, sous forme d'un unique tableau indexé par un entier.
L'interprétation des secteurs, probablement en tant que filesystem, est
laissée au système d'exploitation.
Si. Et tu m'excuseras, c'est moi qui ai backporté le support dans Linux 2.6 vers Linux 2.4 pour pouvoir l'utiliser sur les PDA Compaq, donc je pense que je connais assez bien la question.
Une carte SD/MMC déclare sa taille au lecteur suivant le code suivant : une mantisse sur 12 bits pouvant exprimer une valeur de 1 à 4096, un exposant sur trois bits pouvant exprimer une multiplication par une puissance de 2 entre 4 et 512, le tout exprimé en secteurs. Donc la carte SD/MMC la plus petite fait 4 secteurs, et la plus grosse fait 4096×512 97152 secteurs. La taille des secteurs est standard : 512 octets, donc la taille maximale d'une carte SD/MMC est 1073741824 octets.
Évidemment, dès qu'on a pu construire des cartes plus grosses, il a fallu ruser. Par chance, la carte déclare également une taille de secteurs, sous forme d'un exposant sur 4 bits pouvant exprimer une taille allant de 1 à 32768 octets. Essentiellement toutes les cartes construites jusqu'alors avaient cette valeur fixée à 9 (512 octets, cf. plus haut). La ruse est donc de déclarer une taille de secteurs supérieure. Le driver/firmware doit être adapté pour comprendre que quand la carte déclare des secteurs de 2048 octets (ce qui ne marche essentiellement avec rien), c'est en réalité qu'elle dispose de quatre fois plus de secteurs de 512 octets.
Cette astuce libère six crans d'exposant supplémentaires, ce qui fixe la limite actuellement à 64 Go. Le jour où on voudra faire des cartes SD/MMC de plus de 64 Go, il faudra trouver une astuce, et changer le driver ou le firmware de tous les lecteurs.
(moi les MMC...)
SD et MMC correspondent à deux formats physiques légèrement différents, mais le protocole de base est exactement le même.
la barrière est de 2 Go c'est à dire le formatage FAT16. Si le lecteur (ou l'appareil) ne sait pas utiliser le FAT32 ça ne marche pas.
Un lecteur ne sait utiliser ni FAT16 ni FAT32, il ne se préoccupe pas de la structure des données présentes sur la carte : il se contente d'en exploser les secteurs, sous forme d'un unique tableau indexé par un entier. L'interprétation des secteurs, probablement en tant que filesystem, est laissée au système d'exploitation.
Eric PETIT
Dans le message :, MELMOTH a écrit: .....
On considère qu'une carte est *SDHC* quand elle a une capacité de *4 Go* et plus...
Bla bla bla.... Il existe au moins un modèle de carte SD (et non HC !) de 4Go, chez Transcend. Je peux être affirmatif car j'en ai une ;-) Et effectivemment elle fonctionne dans des appareils ne tolérant pas les cartes SDHC (même de "seulement" 4Go !!)
Et là, il faut un lecteur spécial qui sache les lire...
Si, et seulement si, il s'agit bien d'une SDHC !! Sandisk vend certaines de ses cartes HD avec un petit lecteur un peu plus gros qu'une clé USB: pratique ;-)) -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :mn.942c7d89aee63fd7.12355@free.fr,
MELMOTH a écrit:
.....
On considère qu'une carte est *SDHC* quand elle a une capacité de *4
Go* et plus...
Bla bla bla....
Il existe au moins un modèle de carte SD (et non HC !) de 4Go, chez
Transcend. Je peux être affirmatif car j'en ai une ;-)
Et effectivemment elle fonctionne dans des appareils ne tolérant pas les
cartes SDHC (même de "seulement" 4Go !!)
Et là, il faut un lecteur spécial qui sache les lire...
Si, et seulement si, il s'agit bien d'une SDHC !!
Sandisk vend certaines de ses cartes HD avec un petit lecteur un peu plus
gros qu'une clé USB: pratique ;-))
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
On considère qu'une carte est *SDHC* quand elle a une capacité de *4 Go* et plus...
Bla bla bla.... Il existe au moins un modèle de carte SD (et non HC !) de 4Go, chez Transcend. Je peux être affirmatif car j'en ai une ;-) Et effectivemment elle fonctionne dans des appareils ne tolérant pas les cartes SDHC (même de "seulement" 4Go !!)
Et là, il faut un lecteur spécial qui sache les lire...
Si, et seulement si, il s'agit bien d'une SDHC !! Sandisk vend certaines de ses cartes HD avec un petit lecteur un peu plus gros qu'une clé USB: pratique ;-)) -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Jean-Pierre Roche
Nicolas George a écrit :
Un lecteur ne sait utiliser ni FAT16 ni FAT32, il ne se préoccupe pas de la structure des données présentes sur la carte : il se contente d'en exploser les secteurs, sous forme d'un unique tableau indexé par un entier. L'interprétation des secteurs, probablement en tant que filesystem, est laissée au système d'exploitation.
Je veux bien (c'est pas mon domaine) mais ce n'est pas du tout ce qu'on constate en pratique dans l'exploitation des appareils qui utilisent ces cartes : la limite est bien de 2 Go (pour les cartes SD normales, limite indiquée dans les manuels des appareils en question). De plus bon nombre de lecteurs ne savent pas lire les cartes SDHC : pourquoi ? Ce n'est pas une question de se : sur un même PC, certains lecteurs lisent les SDHC, d'autres non.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nicolas George a écrit :
Un lecteur ne sait utiliser ni FAT16 ni FAT32, il ne se préoccupe pas de la
structure des données présentes sur la carte : il se contente d'en exploser
les secteurs, sous forme d'un unique tableau indexé par un entier.
L'interprétation des secteurs, probablement en tant que filesystem, est
laissée au système d'exploitation.
Je veux bien (c'est pas mon domaine) mais ce n'est pas du
tout ce qu'on constate en pratique dans l'exploitation des
appareils qui utilisent ces cartes : la limite est bien de 2
Go (pour les cartes SD normales, limite indiquée dans les
manuels des appareils en question).
De plus bon nombre de lecteurs ne savent pas lire les cartes
SDHC : pourquoi ? Ce n'est pas une question de se : sur un
même PC, certains lecteurs lisent les SDHC, d'autres non.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Un lecteur ne sait utiliser ni FAT16 ni FAT32, il ne se préoccupe pas de la structure des données présentes sur la carte : il se contente d'en exploser les secteurs, sous forme d'un unique tableau indexé par un entier. L'interprétation des secteurs, probablement en tant que filesystem, est laissée au système d'exploitation.
Je veux bien (c'est pas mon domaine) mais ce n'est pas du tout ce qu'on constate en pratique dans l'exploitation des appareils qui utilisent ces cartes : la limite est bien de 2 Go (pour les cartes SD normales, limite indiquée dans les manuels des appareils en question). De plus bon nombre de lecteurs ne savent pas lire les cartes SDHC : pourquoi ? Ce n'est pas une question de se : sur un même PC, certains lecteurs lisent les SDHC, d'autres non.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
anneleguennec
Eric PETIT wrote:
Bla bla bla.... Il existe au moins un modèle de carte SD (et non HC !) de 4Go, chez Transcend. Je peux être affirmatif car j'en ai une ;-)
Le seul truc qui me chatouille : sera-t-lle compatible avec un appareil qui tourne habituellement en SDHC. En clair, ça passera du Ixus 700 au S5IS si le premire la refuse ?
Et effectivemment elle fonctionne dans des appareils ne tolérant pas les cartes SDHC (même de "seulement" 4Go !!)
> Et là, il faut un lecteur spécial qui sache les lire...
Si, et seulement si, il s'agit bien d'une SDHC !! Sandisk vend certaines de ses cartes HD avec un petit lecteur un peu plus gros qu'une clé USB: pratique ;-))
J'en ai un, c'est super pour rentabliser les cartes SD entre deux voyage. Chez moi, par journée normale, les 1Go sont amplement suffisantes.
--
Eric PETIT <bidon-news@petit-ecran.net.invalid> wrote:
Bla bla bla....
Il existe au moins un modèle de carte SD (et non HC !) de 4Go, chez
Transcend. Je peux être affirmatif car j'en ai une ;-)
Le seul truc qui me chatouille : sera-t-lle compatible avec un appareil
qui tourne habituellement en SDHC.
En clair, ça passera du Ixus 700 au S5IS si le premire la refuse ?
Et effectivemment elle fonctionne dans des appareils ne tolérant pas les
cartes SDHC (même de "seulement" 4Go !!)
> Et là, il faut un lecteur spécial qui sache les lire...
Si, et seulement si, il s'agit bien d'une SDHC !!
Sandisk vend certaines de ses cartes HD avec un petit lecteur un peu plus
gros qu'une clé USB: pratique ;-))
J'en ai un, c'est super pour rentabliser les cartes SD entre deux
voyage. Chez moi, par journée normale, les 1Go sont amplement
suffisantes.
Bla bla bla.... Il existe au moins un modèle de carte SD (et non HC !) de 4Go, chez Transcend. Je peux être affirmatif car j'en ai une ;-)
Le seul truc qui me chatouille : sera-t-lle compatible avec un appareil qui tourne habituellement en SDHC. En clair, ça passera du Ixus 700 au S5IS si le premire la refuse ?
Et effectivemment elle fonctionne dans des appareils ne tolérant pas les cartes SDHC (même de "seulement" 4Go !!)
> Et là, il faut un lecteur spécial qui sache les lire...
Si, et seulement si, il s'agit bien d'une SDHC !! Sandisk vend certaines de ses cartes HD avec un petit lecteur un peu plus gros qu'une clé USB: pratique ;-))
J'en ai un, c'est super pour rentabliser les cartes SD entre deux voyage. Chez moi, par journée normale, les 1Go sont amplement suffisantes.
--
apd
Anne a écrit :
apd wrote:
Bonjour, un peu ancien, c'est quoi ? La norme a changé début 2006.
A la louche, 3 ans. La première cl a deux ans et 3 mois, sûre, l'autre moins d'un an.
Mes cartes 4Go sont lues, aussi bien en données qu'en phot/vidéo. Heureusement. Faudrait que je teste sous mon XP baroque, par contre.
Bonjour, il existe des cartes SD de 4Go non HC, mais elles sont hors norme (j'en ai une aussi). Celles-ci passent sur les lecteurs SD non HC. Mais, TOUTES les cartes marquées SDHC avec mention (obligatoire) de la classe de lecture (2, 4, ... et non 36x, ... ) que j'ai testées (moins d'une dizaine tout de même ;-) ) ne passent pas sur un lecteur SD ; il faut un lecteur SD HC. voir, par exemple, : http://www.gpspassion.com/forumsen/topic.asp?topic_idw589 ou, à la source: http://www.sdcard.org/developers/tech/sdhc/
apd.
Anne a écrit :
apd <apd_bidon@bidon.fr> wrote:
Bonjour,
un peu ancien, c'est quoi ?
La norme a changé début 2006.
A la louche, 3 ans. La première cl a deux ans et 3 mois, sûre, l'autre
moins d'un an.
Mes cartes 4Go sont lues, aussi bien en données qu'en phot/vidéo.
Heureusement.
Faudrait que je teste sous mon XP baroque, par contre.
Bonjour,
il existe des cartes SD de 4Go non HC, mais elles sont hors norme (j'en
ai une aussi). Celles-ci passent sur les lecteurs SD non HC.
Mais, TOUTES les cartes marquées SDHC avec mention (obligatoire) de la
classe de lecture (2, 4, ... et non 36x, ... ) que j'ai testées (moins
d'une dizaine tout de même ;-) ) ne passent pas sur un lecteur SD ; il
faut un lecteur SD HC.
voir, par exemple, :
http://www.gpspassion.com/forumsen/topic.asp?topic_idw589
ou, à la source:
http://www.sdcard.org/developers/tech/sdhc/
Bonjour, un peu ancien, c'est quoi ? La norme a changé début 2006.
A la louche, 3 ans. La première cl a deux ans et 3 mois, sûre, l'autre moins d'un an.
Mes cartes 4Go sont lues, aussi bien en données qu'en phot/vidéo. Heureusement. Faudrait que je teste sous mon XP baroque, par contre.
Bonjour, il existe des cartes SD de 4Go non HC, mais elles sont hors norme (j'en ai une aussi). Celles-ci passent sur les lecteurs SD non HC. Mais, TOUTES les cartes marquées SDHC avec mention (obligatoire) de la classe de lecture (2, 4, ... et non 36x, ... ) que j'ai testées (moins d'une dizaine tout de même ;-) ) ne passent pas sur un lecteur SD ; il faut un lecteur SD HC. voir, par exemple, : http://www.gpspassion.com/forumsen/topic.asp?topic_idw589 ou, à la source: http://www.sdcard.org/developers/tech/sdhc/
apd.
Nicolas George
Jean-Pierre Roche wrote in message <gave6m$1871$:
tout ce qu'on constate en pratique dans l'exploitation des appareils qui utilisent ces cartes
Tu changes les termes du problème, de « lecteur » à « appareil ».
Jean-Pierre Roche wrote in message <gave6m$1871$1@talisker.lacave.net>:
tout ce qu'on constate en pratique dans l'exploitation des
appareils qui utilisent ces cartes
Tu changes les termes du problème, de « lecteur » à « appareil ».
tout ce qu'on constate en pratique dans l'exploitation des appareils qui utilisent ces cartes
Tu changes les termes du problème, de « lecteur » à « appareil ».
Jean-Pierre Roche
Nicolas George a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote in message <gave6m$1871$:
tout ce qu'on constate en pratique dans l'exploitation des appareils qui utilisent ces cartes
Tu changes les termes du problème, de « lecteur » à « appareil ».
Euh... Si on achète des cartes mémoire c'est pour s'en servir... Et, contrairement à ce que tu dis, ces cartes utilisent bien (spécifs SD Asssociation) les formatages FAT16 et FAT32 (à choisir dans l'utilitaire de formatage). Ainsi que, plus récemment, le exFAT. Et, comme déjà dit, comment expliquer qu'un même PC lise ou pas des SDHC suivant le lecteur connecté ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nicolas George a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote in message <gave6m$1871$1@talisker.lacave.net>:
tout ce qu'on constate en pratique dans l'exploitation des
appareils qui utilisent ces cartes
Tu changes les termes du problème, de « lecteur » à « appareil ».
Euh... Si on achète des cartes mémoire c'est pour s'en
servir... Et, contrairement à ce que tu dis, ces cartes
utilisent bien (spécifs SD Asssociation) les formatages
FAT16 et FAT32 (à choisir dans l'utilitaire de formatage).
Ainsi que, plus récemment, le exFAT.
Et, comme déjà dit, comment expliquer qu'un même PC lise ou
pas des SDHC suivant le lecteur connecté ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
tout ce qu'on constate en pratique dans l'exploitation des appareils qui utilisent ces cartes
Tu changes les termes du problème, de « lecteur » à « appareil ».
Euh... Si on achète des cartes mémoire c'est pour s'en servir... Et, contrairement à ce que tu dis, ces cartes utilisent bien (spécifs SD Asssociation) les formatages FAT16 et FAT32 (à choisir dans l'utilitaire de formatage). Ainsi que, plus récemment, le exFAT. Et, comme déjà dit, comment expliquer qu'un même PC lise ou pas des SDHC suivant le lecteur connecté ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nicolas George
Jean-Pierre Roche wrote in message <gavodr$2ssq$:
Et, contrairement à ce que tu dis, ces cartes utilisent bien (spécifs SD Asssociation) les formatages FAT16 et FAT32 (à choisir dans l'utilitaire de formatage).
La cart mémoire n'utilise rien du tout, l'utilisateur y met ce qu'il veut. J'ai des cartes mémoires formatées en ext2, et pendant un temps, j'avais de l'UDF.
Et, comme déjà dit, comment expliquer qu'un même PC lise ou pas des SDHC suivant le lecteur connecté ?
La limite du protocole SD est à 1 Go, c'est tout ce que j'ai dit. Si tu t'obstines à utiliser un OS déficient qui pose des limites supplémentaires n'importe où, c'est ton problème.
Jean-Pierre Roche wrote in message <gavodr$2ssq$1@talisker.lacave.net>:
Et, contrairement à ce que tu dis, ces cartes
utilisent bien (spécifs SD Asssociation) les formatages
FAT16 et FAT32 (à choisir dans l'utilitaire de formatage).
La cart mémoire n'utilise rien du tout, l'utilisateur y met ce qu'il veut.
J'ai des cartes mémoires formatées en ext2, et pendant un temps, j'avais de
l'UDF.
Et, comme déjà dit, comment expliquer qu'un même PC lise ou
pas des SDHC suivant le lecteur connecté ?
La limite du protocole SD est à 1 Go, c'est tout ce que j'ai dit. Si tu
t'obstines à utiliser un OS déficient qui pose des limites supplémentaires
n'importe où, c'est ton problème.
Et, contrairement à ce que tu dis, ces cartes utilisent bien (spécifs SD Asssociation) les formatages FAT16 et FAT32 (à choisir dans l'utilitaire de formatage).
La cart mémoire n'utilise rien du tout, l'utilisateur y met ce qu'il veut. J'ai des cartes mémoires formatées en ext2, et pendant un temps, j'avais de l'UDF.
Et, comme déjà dit, comment expliquer qu'un même PC lise ou pas des SDHC suivant le lecteur connecté ?
La limite du protocole SD est à 1 Go, c'est tout ce que j'ai dit. Si tu t'obstines à utiliser un OS déficient qui pose des limites supplémentaires n'importe où, c'est ton problème.
Jean-Pierre Roche
Nicolas George a écrit :
La cart mémoire n'utilise rien du tout, l'utilisateur y met ce qu'il veut. J'ai des cartes mémoires formatées en ext2, et pendant un temps, j'avais de l'UDF.
Ahah... Et à part les utiliser dans tes pc très spéciaux tu en fais quoi de tes cartes ?
Et, comme déjà dit, comment expliquer qu'un même PC lise ou pas des SDHC suivant le lecteur connecté ?
La limite du protocole SD est à 1 Go, c'est tout ce que j'ai dit.
C'est pas ce que dit la SD Association dans les spécifs *officielles*
Si tu t'obstines à utiliser un OS déficient qui pose des limites supplémentaires n'importe où, c'est ton problème.
Ben tiens. Je l'attendais celle-là... Mais tu ne réponds pas à la question. Je n'utilise pas des cartes mémoire pour faire joujou mais pour travailler. Et donc avec les OS et les formatages adaptés à ça. Je doute par exemple que tu puisses mettre tes cartes mémoire formatées à ta sauce dans un boîtier reflex.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nicolas George a écrit :
La cart mémoire n'utilise rien du tout, l'utilisateur y met ce qu'il veut.
J'ai des cartes mémoires formatées en ext2, et pendant un temps, j'avais de
l'UDF.
Ahah... Et à part les utiliser dans tes pc très spéciaux tu
en fais quoi de tes cartes ?
Et, comme déjà dit, comment expliquer qu'un même PC lise ou
pas des SDHC suivant le lecteur connecté ?
La limite du protocole SD est à 1 Go, c'est tout ce que j'ai dit.
C'est pas ce que dit la SD Association dans les spécifs
*officielles*
Si tu
t'obstines à utiliser un OS déficient qui pose des limites supplémentaires
n'importe où, c'est ton problème.
Ben tiens. Je l'attendais celle-là... Mais tu ne réponds pas
à la question.
Je n'utilise pas des cartes mémoire pour faire joujou mais
pour travailler. Et donc avec les OS et les formatages
adaptés à ça. Je doute par exemple que tu puisses mettre tes
cartes mémoire formatées à ta sauce dans un boîtier reflex.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
La cart mémoire n'utilise rien du tout, l'utilisateur y met ce qu'il veut. J'ai des cartes mémoires formatées en ext2, et pendant un temps, j'avais de l'UDF.
Ahah... Et à part les utiliser dans tes pc très spéciaux tu en fais quoi de tes cartes ?
Et, comme déjà dit, comment expliquer qu'un même PC lise ou pas des SDHC suivant le lecteur connecté ?
La limite du protocole SD est à 1 Go, c'est tout ce que j'ai dit.
C'est pas ce que dit la SD Association dans les spécifs *officielles*
Si tu t'obstines à utiliser un OS déficient qui pose des limites supplémentaires n'importe où, c'est ton problème.
Ben tiens. Je l'attendais celle-là... Mais tu ne réponds pas à la question. Je n'utilise pas des cartes mémoire pour faire joujou mais pour travailler. Et donc avec les OS et les formatages adaptés à ça. Je doute par exemple que tu puisses mettre tes cartes mémoire formatées à ta sauce dans un boîtier reflex.
